II Wojna Światowa - temat historyczny

[piotrek06]

ad1 I tu się akurat nie zgodzę. Moim zdaniem "biały wywiad" powinien zajmować się wszystkimi publikacjami dotyczącymi wojska wydawanymi przez potencjalnie najgroźniejszego wroga. Przed publikacją Achtung Panzer analitycy wywiadu powinni wiedzieć już o Guderianie wszystko a w szczególności przed otwarciem książki powinni (w oparciu o wcześniejsze publikacje autora) już wiedzieć o czym ona będzie. Tak wyobrażam sobie dobrze wykonaną pracę analityczną wywiadu.[...]

Oczywiście że tak problem polega na tym że my bardzo późno zorientowaliśmy się że to Niemcy są naszym głównym wrogiem mieliśmy przygotowany pran obrony przed atakiem Rosjan ale plan obrony przed niemcami przygotowywany był w ostatniej chwili. Poza tym nasz wywiad na żadnym polu nie wykonał dobrej pracy, kiedy ruscy wchodzili na nasze ziemie to my nawet nie byliśmy pewni w jakim celu.

1) Na pewno podbicie Polski cos kosztowalo III Rzesze. Nie pisze ze nie. Ale przyznasz chyba ze ich straty z kampanii wrzesniowej byly niczym w porownaniu z tymi z Barbarossy? Nie mowiac juz o pozniejszych walkach na wschodzie...

Bez sensu jest porównywanie siły ofensywnej armii która atakowała nas we wrześniu z tą która atakowała Rosjan 2 LATA później

Kaol wyrazil opinie ze byla mozliwa obrona Polski, i jako jeden z argumentow podal duze straty niemieckie. Problem w tym ze choc niektore liczby rzeczywiscie robia wrazenie, to nie byly to na tyle duze straty by zatrzymac niemiecka ofensywe. Tak, stracili sporo sprzetu. Ale my 17 wrzesnia juz tego sprzetu praktycznie nie mielismy, wojsko bylo rozbite. Zapasy sie konczyly a praktycznie caly przemysl wpadl w rece niemcow. To nie niemcom konczyly sie srodki do prowadzenia walki, tylko nam! 2) Nie umniejszam tu ani poswiecenia naszych lotnikow, ani zolnierzy. Piszac ze nie mielismy szans mialem na mysli bardziej aspekty materialne anizeli mentalne. Ogromna przewaga niemiecka w lotnictwie, w broni pancernej, itp.

'
Ja uważam że mieliśmy szanse, nie wielkie ale jednak. Zawiodła przede wszystkim polityka bo gdyby Francja zaatakowała Niemcy( armia francuska była wtedy jedną z najsilniejszych na świecie) to przy wsparciu Brytyjskiej marynarki( która biła niemiecką na głowę) i RAFu( który nie ustępował niemieckiemu lotnictwu a przy odrobinie dobrych chęci mógł przecież startować z terytorium Francji i kąsać niemiecki przemysł a poza tym Hitler musiał by do walki z RAFem oddelegować spora część sił które działały nad terytorium Polski) to mieli byśmy szansę i myslę że w takiej sytuacji Stalin mógłby nie wkroczyć do Polski

Myśl techniczna /wojskowa w Polsce była czy Łoś czy tankietki to bardzo dobry przykład, także KM Mors , pistolet Vis,ppanc wz 35 ur ,granatnik wz 36 (zdobyczne wykorzystywali NIemcy)- ale to tak jak obecnie z Rosomakiem czy kadłubem korwety.Coś tam jest ale nie do końca, bo po co nam bombowiec (nawet kilka bo był jeszcze Sum i Karaś) jak nie ma osłony myśliwców, łodzie podwodne mieliśmy 2, niszczyciele 3 ale posiadać je tylko po to żeby w razie agresji miały uciekać do innych krajów to wyrzucanie kasy w błoto.

Oczywiście że była problem w ty że jej nie wykorzystano, weźmy na przykład wspomniany przez ciebie karabin przeciw pancerny, była to świetna konstrukcja która mogła razić wszystkie niemieckie czołgi ale był on tak "tajny" że nasi wojacy nie zostali przeszkoleni w jego obsłudze co znacznie ograniczyło jego zastosowanie. Tankietki ze względu na ich liczbę i brak odpowiedniego "zaplecza" nie stanowiły wielkiej siły. Marynarki jak juz wcześniej zauważyłeś nie wykorzystano wcale a szczególnie łodzie podwodne( mimo iż były jedynie dwie) mogły zadać trochę strat niemieckim okrętom.

Sama obrona również została przeprowadzona nieudolnie bo dowództwu brakowało zdecydowania, efektem czego zmarnowano kilka szans na zadanie sporych strat przeciwnikowi( np. nie najlepsze wykorzystanie potencjału armii Poznań która w pewnym momencie mogła zaatakować flankę nimieckich oddziałów goniących wycofującą się armię Łódź ale głównemu dowództwu zabrakło zdecydowania i odwagi(?) żeby żeby zgodzić się z dowodzącymi armią Poznań którzy chcieli atakować)

musielibyśmy prawdopodobnie iść z Niemcami; jaki był by tego efekt końcowy? Być może wcale nie lepszy niż sojusz z aliantami

Moim zdaniem zdecydowanie gorszy! Posłużyli byśmy Hitlerowi jako mięso armatnie w walkach z Rosją a po wojnie były by dwie opcje:
1. Hitler wygrywa wojnę i Polska bez żadnego oporu zostaje włączona do Rzeszy bo przecież na potrzeby walk z Rosją silniejsza armia niemiecka stacjonowała by na ziemiach polskich a samo Wojsko Polskie stało by się czymś w rodzaju 2 wojennego "polnische wehrmacht" działającego niemal w strukturach armii niemieckiej.
2. Hitler przegrywa( co mimo wszystko bardziej prawdopodobne) a my zostajemy uznani za współwinnych wybuchu wojny i stawiani przez Historię( którą piszą zwycięscy) na tej samej półce co naziści