Kazimierz Moskal byłym trenerem Wisły Kraków (komentarze)

[Rinah]

Nie wiem jak Ty ale dla mnie argument o "Wiślackości" Moskala przebija wszystkie inne, sry amigo, w życiu kierujemy sie innymi wartościami, tak samo siedzimy na innych miejscach na stadionie,

W takim razie dlaczego nie pójdziecie na całość i nie zgłosicie do roli trenera Wisły prezesa SKWK? Albo człowieka od lat przebierającego się za Smoka Wawelskiego? Wtedy dopiero „prawdziwa Wiślackość” byłaby zaakcentowana!

Czyżby dlatego, że oboje się do tego nie nadają? Że w tej roli chodzi jednak o coś innego, przygotowanie merytoryczne i kompetencje, a nie „prawdziwą Wiślakość”?

Przypomnę, bo pewne elementarne rzeczy zaczynają się tutaj zacierać:

Funkcja i stanowisko trenera nie istnieje dla kibiców po to, aby eksponować „prawdziwą Wiślackość”, ale dla zespołu, aby ów mógł odnosić odpowiednie wyniki sportowe i dbać o zawodników. Trener odpowiada za drużynę i wyniki. To jest jego rola i sens stanowiska, a nie zaspakajanie potrzeby przynależności SKWK. „Prawdziwa Wiślackość” nie wchodzi w skład wykształcenia i kompetencji trenerskich, nie czyni z nikogo dobrego fachowca i odpowiedniego człowieka na odpowiednim miejscu. Nie może więc stanowić żadnego kryterium wyboru.

Tacy jak Ty, czy SKWK swoim podejściem wypaczacie to, robiąc szkodę klubowi.

Ty patrzysz na wyniki, ja na trybuny,

Więc ławka trenerska nie powinna Cię interesować, bo nie jest częścią żadnej z trybun. Jeśli nie interesują Cię wyniki, to wynajmij sobie ze znajomymi jakąś trybunę i urządź sobie piknik ze śpiewami, a od drużyny piłkarskiej Wisły walczącej o wyniki się odstosunkuj i nie wypowiadaj o kwestiach sportowych. Nie wspieraj wydawania oświadczeń i listów w kwestiach dotyczących strice „walki o wyniki”. Bo sam sobie wcześniej odebrałeś do tego prawo pisząc, że nie liczy się dla Ciebie efekt tych zmagań.

Co do drugiego, przykład z brzegu, Petrescu, Lucescu tak pierwsze z pamięci, ogólnie większość dobrych trenerów była piłkarzami, zarówno od razu po skończonej karierze piłkarskiej, trenowaniu rezerw, grup młodzieżowych czy asystowaniu przez parę lat (Guardiola trenował rezerwy przez rok), więc ciężko wychwycić co dokładnie zarzucasz.

Zarzucam powoływanie się na przykład Guardioli jako dowodu na to, że trener Moskal się sprawdzi. Guardiola to wyjątek, trenerów bez wykształcenia, papierów czy doświadczenia, którzy się nie sprawdzili jest znacznie więcej.

Trzeci zarzut, uważasz że do Wisły przyjdzie trener z dobrym CV? Przyjdzie kolejny wyrobnik klasy Maaskant'a, Liczki czy inny, to są trenerzy z dobry CV? Zobacz listę dotychczasowych trenerów i odpowiedz sobie na to pytanie, a teraz pomyśl, że możesz mieć trenera który ma podobne CV, który kocha to co robi i jest z Twoją "firmą" emocjonalnie związany?

Tak, Basałaj osobiście potwierdził, że taki trener z dobrym CV był gotów przyjechać do Krakowa. Jimenez. Już nie mówię o innych kandydatach z zachodu na słynnej liście trzydziestu, których obecności żaden z Was nie może zanegować, ani bez jakiejkolwiek wiedzy zrównać ich z poziomem Moskala. To kładzie kres wszelkim Waszym założeniom, że Wisła mogła wybierać tylko spośród krajowych trenerów lub „starych, wypalonych dziadków” bądź kogoś typu Maaskanta czy Petrescu.

SKWK gdyby było mądrą i odpowiedzialną organizacją, mającą w poszanowaniu również dobro klubu i walkę o wyniki, zamiast ślepo wspierać Moskala mogło wydać oświadczenie, w którym namawiałoby zarząd do zatrudnienia sprawdzonego fachowca z zagranicy zamiast nowego eksperymentowania z trenerami „na dorobku” i wyrażało dezaprobatę środowiska kibiców wobec angażowania innych polskich szkoleniowców niż Moskal. Bo na ich tle i mizerii, którą od lat sobą prezentują, Moskal faktycznie nie musi być gorszym wyborem. Pod takim „listem” zapewne wszyscy kibice bez problemu podpisaliby się i nikt nie protestowałby. Wilk były syty i owca cała. Ale nie, SKWK na to nie stać. Dla SKWK najważniejszy tu jest tylko i wyłącznie Moskal.

Jeśli zwrócenie uwagi na "Wiślackość", przywiązanie do barw, godne reprezentowanie Białej Gwiazdy, to czego wymagasz od SKWK, to co mają robić?

Nie przeciwstawiać tego idei i potrzebom kadrowym walki o wyniki sportowe. Nie ustawiać tych spraw w ciągłej opozycji do sportowego sensu istnienia klubu wrażanego walką o zwycięstwa, sukcesy. I nie wspierać ich bezmyślnie tam, gdzie mogą weń godzić. Płynnie i odpowiedzialnie wkomponować „prawdziwą Wiślackość” w realia funkcjonowania nowoczesnego, profesjonalnego klubu piłkarskiego.

A teraz ja liczę na odpowiedź, dlaczego skoro tak bardzo nie podoba Ci sie stanowisko SKWK w wielu kwestiach, a po Twoim poście widzę, że jesteś przejęty losem Wisły nie przyjdziesz przedstawić swojego zdania na zebranie? To normalnie ludzie z którymi można pogadać.

Pogadać? Zdaje mi się, że sam pisałeś, że Ciebie i osoby Tobie podobne nie interesuje rozmowa „o wynikach” i mącenie problemami z nią związanymi „prawdziwej Wiślackości”. Dopóki tak jest, nie ma płaszczyzny do rozmowy na tematy z tym związane. I dopóki w SKWK istnieje podział na kibiców „prawdziwych” i „pikników”, dopóty całe Wiślackie środowisko kibicowskie będzie podzielone nie tylko na stadionie.