
|
|||||||
| Hyde Park Sportowy (moderowane) Odpowiednie miejsce do wymiany poglądów na tematy sportowe, nie tylko piłkarskie, nie dotyczące jednak bezpośrednio "Białej Gwiazdy". O sytuacji w reprezentacji, innych polskich klubach czy ligach na świecie oraz o innych dyscyplinach sportu piszcie |
![]() |
|
|
Narzędzia tematu | Tryby wyświetlania |
|
Senior Member
Od: 08.2004
Offline |
#601
|
|
|
|
|
Senior Member
Od: 11.2004
Skąd: C.K. Kraków
Offline |
#602
|
|
Nie wiem co musiałoby się stać aby łysy podyktował karnego. Za dwa faule ewidentne wapno się należało.
Poza tym moja teraz został potwierdzona. Guardiola to szczyl nie trener. Latał kołó ławki,nerwy mu puszczały. Fuksem awansowali. ![]()
Wydarzenia nie zawsze spełniają nasze oczekiwania, ale zawsze jest dla nich jakieś logiczne wytłumaczenie. Często nie jest ono krzepiące, ale zawsze logiczne.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2003
Skąd: nowalima
Offline |
#603
|
|
podobnie jak kolega Kubryc kibicuję Wiśle ale od dziecka mam w sercu także Barce , nie widzę w tym nic dziwnego, na meczach z Barcą mialem swoje święto ale zwycięstwa życzyłem Wiselce,co do For FuN to nie chce mi się dyskutować , 2 m z boku na pelnej szybkości to jest kasacja Anelki, proste , jak Eto dostal w łokieć czego akurat nie widać , bo dostał w ramię , to każdy sędzia Ci powie że reka nastrzelona , nie bylo zamiaru itd, poogladaj C+ kontrowersje to sie dowiesz , z Malouda sędzia nie reagował bo przepisy jasno mówią że napastnik w trakcie faulu może się urwać , jak sie nie uda to wracamy do początku faulu, poczytaj , poogladaj troche meczy , wtedy oceniaj
![]()
"jakubowska.kwiatkowski,czarzasty.nikolski "grupa trzymajaca sie
JAKUBOWSKA SIEDZI! KTO NASTĘPNY? |
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2003
Skąd: nowalima
Offline |
#604
|
|
mowisz o symulkach Drogby ? dwa razy żółtko i wylotka
![]()
"jakubowska.kwiatkowski,czarzasty.nikolski "grupa trzymajaca sie
JAKUBOWSKA SIEDZI! KTO NASTĘPNY? |
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2004
Offline |
#605
|
(5 z biologii). Kazdy sedzia Tobie powie, ze nie ma zamiaru, kiedy raczki trzyma sie przy ciele i kiedy odleglosc miedzy kopnieta pilka a zawodnikiem wynosi metr(bo nie ma wtedy czasu na reakcje).Koncze dyskusje z dyletantami futbolowymi , bo zaczyna sie robic tragikomicznie. |
|
|
|
Socios Wisła Kraków
Od: 09.2008
Skąd: KrK
Offline |
#606
|
|
za Ferdinada Evans, za Vidica Oshea, za Rooneya Tevez, MU ma bardzo silną ławkę, aczkolwiek, kontuzja tych graczy niewątpliwe osłabiła by zespół. Generalnie jeśli wypada ktoś z pary stoperów, których wymieniles to niestety obrona nie jest już taka szczelna...
|
|
|
|
Senior Member
Od: 04.2005
Skąd: Gród Kraka
Offline |
#607
|
|
Cytat:
Poza tym naprawdę dajcie spokój z krzykami, że przekręcono Chelsea, w pierwszym meczu półfinałowym sędzia skrzywdził Barcelonę i jakoś wielkiego płaczu nie zauważyłem. A gdyby nie te błędy sprzed tygodnia, to mogłoby być 2-0 w pierwszym meczu i na dodatek Chelsea grałaby bez Ballacka, przez co wczorajszy mecz wyglądałby kompletnie inaczej. Najbardziej szkoda, że dwumecz został wypaczony przez sędziów, ale tak będzie do momentu, w którym FIFA nie zdecyduje się na powtórki (a nie zdecyduje się, bo przekrętów nie mogłoby być). Szkoda zawodników, bo i w jednym i drugim meczu byli krzywdzeni przez pana z gwizdkiem. Nie żal mi natomiast Hiddinka, który być może poczuł choć namiastkę tego, co czuły drużyny grające z Koreą na mundialu w 2002. To był wałek, który do dzisiaj nie został przebity. |
|
|
|
Senior Member
Od: 11.2004
Skąd: C.K. Kraków
Offline |
#608
|
|
Mówię o sytuacji w pierwszej połowie,gdzie faul był w polu karnym, a został podyktowany wolny przed nim. I w drugiej połowie za zagranie ręką. Ewidentne przewinienia. Do wywrotek Droghby można by się przyczepić,ale wobec tego czego łysy nie odgwizdał to Droghba i faule nie nim to pikuś. Poza tym mnie się coś zdaje,że ten koleś z Norwegii nie będzie już sędziować ważnego meczu nigdy więcej. Taki zadani owiec. Tak jak koleś z Egiptu na MS kiedy Korea z Południa puknęła Włochy
![]() ![]()
Wydarzenia nie zawsze spełniają nasze oczekiwania, ale zawsze jest dla nich jakieś logiczne wytłumaczenie. Często nie jest ono krzepiące, ale zawsze logiczne.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2003
Skąd: nowalima
Offline |
#609
|
![]()
"jakubowska.kwiatkowski,czarzasty.nikolski "grupa trzymajaca sie
JAKUBOWSKA SIEDZI! KTO NASTĘPNY? |
|
|
|
Senior Member
Od: 01.2007
Skąd: Północny Kraków
Offline |
#610
|
![]() ![]()
PSIA KREW
"Płoną perony płynie krew, to szlak wiślackiej wiary! Rzucamy wokół śmierci zew, łopocą nam sztandary! Niech chwała Twoja wiecznie trwa! Zwyciężaj Wisło ma... ZWYCIĘŻAJ WISŁO MA! "
|
|
|
|
Senior Member
Od: 05.2008
Skąd: Ł3
Offline |
#611
|
|
Marszałek tak, Pep to szczyl a nie trener. Za to Hiddink to genialny taktyk, który wiedząc, że mają awans, mają przewagę w polu 11 na 10, daje się spychać do obrony i to u siebie. Miał Barcę podaną na tacy i to spieprzył.
Co do karnego z pierwszej połowy, o którym wspominasz. Zauważ, gdzie oni zaczeli się szarpać. Początek faulu był ewidentnie przed polem karnym, a w takich sytuacjach sędziowie wracają do miejsca, w którym się rozpoczął. Ach i to zdjęcie jest bardzo sugestywne- http://www.as.com/futbol/fotogaleria...asdasftb_2/Zes widać na nim, że nie tylko Alves pracował łapkami. A Hiddink powinien sie lepiej przymknąć i nie gadać głupot w stylu ''najgorsze sędziowanie jakie widział''. Amnezja go dopadła, że zapomniał już co sędziowie wyprawiali dla Korei Południowej, którą prowadził? I to nie w jednym meczu, a praktycznie przez cały turniej.
Ostatnio edytowane przez ToTylkoJa : 07.05.2009 o godz. 13:17.
![]() ![]() |
|
|
|
Socios Wisła Kraków
Od: 09.2008
Skąd: KrK
Offline |
#612
|
|
Nie mówię, że są lepsi. Obydwaj natomiast pokazali, że są w stanie grac na wysokim poziomie, ale niestety do klasy Ferdinanda, Vidica Terrego czy Puyola to troche im brakuje.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 03.2003
Skąd: Łańcut
Offline |
#613
|
Hmmm moja złość i irytacja więc dla twojej wiadomości 100 razy bardziej lubię Barcelone od Chelsea co nie zmienia faktu że kibicom FCB zostaje tylko jedno wytłumaczenie... "Jak oni pięknie grają: Co nie miało miejsca w tym meczu I jeszcze jedno nie obrażając nikogo tłumaczenia fanów Barcy to jeden wielki bełkot, opierają się na tym że coś tam w pierwszym meczu a piszemy o tym a nie innym do tego chyba wam się zapomniało jak płakaliście jak Chelsea grała w Barcelonie że brzydko itd a teraz odwracacie kota ogonem a pisząc coś o antyfutbolu to chyba wam się tygodnie pomyliły bo o wczorajszym meczu to na waszym miejscu bym nie rozmawiał z nikim chyba że chcecie przyznać rację że Barcelona była słabsza...
Ostatnio edytowane przez Zwierze : 07.05.2009 o godz. 13:33.
![]()
MISTRZ, MISTRZ, WISŁA MISTRZ!!!!!!!
|
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2004
Offline |
#614
|
|
Na tym zdjeciu wyzej widac wyraznie, jak Malouda probuje sie uwolnic z tego zapasniczego chwytu w wykonaniu Alvesa. Nie istnieje tez takie traktowanie przepisu o przywileju, jakie zastosowal(jesli zastosowal bo nie widzialem calej tej sytuacji, a jesli nie zastosowal to tym bardziej karny) sedzia. Puscil gre, czyli po nastepnym faulu nie wraca sie do poprzedniego, zwlaszcza jesli kolejny mial miejsce w polu karnym.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 05.2008
Skąd: Ł3
Offline |
#615
|
|
wyraźnie widać...interpretujesz to zdjęcie na wersję, która Tobie odpowiada. Ja tam widzę natomiast, że obaj sie łapią. Powiedziałbym nawet, że to zawodnik Chelsea bardziej, bo Dani lewą rękę ma wyprostowaną i ona nie trzyma Maludy.Daj to zdjęcie osobie, która nie widziała meczu i nie wie o co chodzi, zobaczymy czy też będzie wyraźnie widziała, że piłkarz Chelsea próbuje się wyrwać
Ale nie chodzi o żadne zastosowanie przywileju, to była ciągle ta sama akcja i faul. Oni obaj już się trzymali wcześniej, jak biegli. A, że sędziowie wracają do miejsca zapoczątkowania faulu, opisał to na jednej ze stron użytkownik, który jest sędzią piłkarskim. Cytat:
Ostatnio edytowane przez ToTylkoJa : 07.05.2009 o godz. 13:57.
![]() ![]() |
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2004
Offline |
#616
|
|
Dlatego lepiej obejrzec powtorke. Malouda biegnie, a w polu karnym Alves go obejmuje, dopiero potem francuz reaguje(co jest normalne) - rzut karny. Podawalem linki, mozna sobie obejrzec te sporne sytuacje z kilku kamer. Albo stosuje sie przywilej, albo gwizdze sie odrazu...nie ma czegos takiego, ze sedzia puszcza gre(nie pokazujac przywileju), a potem sobie wraca do miejsca ktore mu sie podoba. Po drugie - najpierw jest kontakt, potem bieg i dopiero potem nastepny kontakt(faul), wiec nie bylo tak jak mowisz. Zgodzilbym sie gdyby caly czas sie trzymali, ale Alves najpierw fauluje(przed polem karnym), Malouda go wyprzedza, a w polu karnym Alves znowu fauluje.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 02.2004
Offline |
#617
|
|
Słabsza, nie słabsza. Ważne, że awansowali. Tylko to się liczy i tylko takie rzeczy ludzie pamiętają.
Zresztą każdemu finaliście LM można zarzucić, że w drodze do finału w jakimś meczu miał sporo szczęścia. ![]()
.
. |
|
|
|
Senior Member
Od: 12.2006
Skąd: Ekonomiczny - od lat fanatyczny!
Offline |
#618
|
|
Tutaj taka mała komplikacja na temat wczorajszego "meczu":
![]() Edit : Aro oczywiście ze kompilacja(literówka ;P), chociaż "komplikacja" też do tego meczu jak najbardziej pasuje, bo raczej życia to Chelsea nie ułatwiło ![]()
Ostatnio edytowane przez igortsw : 07.05.2009 o godz. 18:17.
![]() <<Każdy z nas ma własny patent by nie stac się JUDASZEM>>
|
|
|
|
Senior Member
Od: 07.2007
Offline |
#619
|
|
Jeśli już to kompilacja ^^
Zdjęcie nr 2 - panowie szarpali się we dwójkę. Jeśli sędzia gwizdał faul gracza Barcy to powinien być karny, ale tak naprawdę można było spokojnie puścić grę. Zdjęcie nr 3 - jest szarpnięcie, ale zawodnik Chelsea dopiero chwilę później upadł. Kartka żółta byłaby adekwatna. Zdjęcie nr 4 - Wpierw było wejście w piłkę. Zdjęcie nr 5 - ewidentny karny Zdjęcie nr 6 - i gdzie tu jest ręka? Piłka trafia go pod pachę. ^^ tofik - w przypadku Manchesteru o szczęściu mówić raczej nie można... ostatnia porażka w LM 2 lata temu, więc... no właśnie. w każdym z dwumeczów byli wyraźnie lepsi od rywali. |
|
|
|
Senior Member
Od: 12.2006
Skąd: Ekonomiczny - od lat fanatyczny!
Offline |
#620
|
|
Dokładnie widać że faktycznie piłka można tak powiedzieć utkwiła pod pachą
![]() <<Każdy z nas ma własny patent by nie stac się JUDASZEM>>
|
|
|
|
Senior Member
Od: 07.2007
Offline |
#621
|
|
A mnie się zawsze wydawało, że jak piłka uderza między odcinkiem łokieć - ramię, to ręki się nie gwiżdże... poza tym tu ewidentnie widać, że piłka tak czy siak trafiłaby w jego ciało, a ręka czy raczej ramię jest jego przedłużeniem.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 12.2006
Skąd: Ekonomiczny - od lat fanatyczny!
Offline |
#622
|
Ostatnio edytowane przez igortsw : 07.05.2009 o godz. 18:37.
![]() <<Każdy z nas ma własny patent by nie stac się JUDASZEM>>
|
|
|
|
Senior Member
Od: 08.2004
Offline |
#623
|
|
Tak to jest, jak sie oglada zdjecia, zamiast obejrzec mecz, a potem powtorki w zwolnionym tempie. Pilka odchodzi od ciala Eto(a na zdjeciu sprawia wrazenie, ze leci w kierunku lewego boku) i trafia go w lokiec. Sa linki na youtube, gdzie idealnie to widac. Dziennikarze z ASa sie nie popisali, bo wystarczylo przesunac powtorke o pare klatek.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 01.2007
Skąd: Kraków
Offline |
#624
|
|
Niestety błędy w sędziowaniu się zdarzają i nie wiem jak mocno byśmy chcieli to zawsze będą. Teraz ofiarą padła Chelsea. Co do meczu to wynik to 0,01% prawdy boiskowej. Składna końcowa akcja Barcy i w efekcie bramka - to wszystko. Naprawdę "Niebiescy" zasługiwali na rewanż z "Diabłami"...
|
|
|
|
Senior Member
Od: 05.2008
Skąd: Ł3
Offline |
#625
|
Dla Ciebie karny, dla człowieka który lata po boisku i zna przepisy-karnego nie ma. Więc dlaczego to Twoja wersja ma być ta jedna i prawdziwa? Znasz się na przepisach, że piszesz albo się od razu gwiżdze albo nie itp? A ten sędzia raczej musi się znać, więc sorry, ale jego opinia jest bardziej miarodajna od Twojej. To tak jak w temacie o WTC. Niech o zawaleniu się wież napisze zwykły użytkownik, a niech się wypowie ktoś, kto jest np konstruktorem. Komu bardziej zaufasz? Szkoda tylko, że każdy się tak rozpisuje i płacze nad błędami wobec Chelsea. O błędach na niekorzyść Barcy(a takowe były i to też rażące) w dwumeczu kibice broniący Chelsea nawet nie wspominają. ![]() ![]() |
|
|
|
Senior Member
Od: 07.2008
Offline |
#626
|
|
No i po co te rozkminianie czy byl karny czy nie. Kto by nie zagral w tym finale to i tak przegra z United
![]() ![]() ![]() |
|
|
|
Senior Member
Od: 01.2007
Skąd: Kraków
Offline |
#627
|
|
Tak ci się tylko wydaje. Chelsea miała największe szanse powalczyć z United. A tak to Barca dostanie solidne lanie. Nie zdziwię się jak po pierwszych 45 minutach będzie 3:0 dla Manchesteru.
|
|
|
|
Senior Member
Od: 07.2008
Offline |
#628
|
![]() ![]() |
|
|
|
Senior Member
Od: 05.2008
Skąd: Ł3
Offline |
#629
|
|
tak, Barca już przed pierwszym gwizdkiem niech przegrywa 0-3
wróci Henry, wraca Puyol. Toure, Eto i Iniesta pójdą na swoje pozycje i gra będzie wyglądała zupełnie inaczej przypomnę tylko, jak mocarne ManU rozgromiło Barcelonę w tamtym sezonie, gdy ta była w kryzysie. Niech wygra lepszy. Liczę, że będzie to Barca. Mecz będzie na neutralnym terenie. Jak wiadomo oba zespoły są bardzo silne u siebie. Tu zadecyduje dyspozycja dnia.
Ostatnio edytowane przez ToTylkoJa : 07.05.2009 o godz. 20:21.
![]() ![]() |
|
|
|
Senior Member
Od: 11.2002
Offline |
#630
|
|
ManUtd powinien nalegac na przeniesienie finalu na boisko rywala.
Final odbedzie sie 1 dzien po okraglej rocznicy 10 lat finalu z Bayernem na Camp Nou. ![]()
|
|
|

|
||||||
![]() |
|
|