Smoleńsk 2010

[BBudowniczy]

Nie będę się wdawał w twoje retoryczne gierki okraszone cytatami i screenami bo to do niczego nie prowadzi.

To nie są retoryczne gierki. Ja swoje twierdzenia podpieram materiałem źródłowym, Ty niestety zakończyłeś zgłębianie tematu na artykule Kublikowej z GW. W takiej sytuacji faktycznie odpuść, bo z góry jesteś na straconej pozycji

ale w przypadku Smoleńska sie skompromitowali bo nie podali żadnych wiarygodnych dowodów na tezy głoszone przez Macierewicza , ale są to jakieś domysły , przypuszczenie , powołują się na jakieś porównania ( o wybuchajacych stodołach) ,przyznają ,że nie mają dokładnych badań ani danych itd.

I tu wychodzi to o czym wspomniałem powyżej - gdzie Ty człowieku w badaniach tych naukowców znalazłeś porównania do wybuchających stodół ?
Przecież Ci już podałem link do opracowania Obrębskiego, podam jeszcze raz:

http://www.konferencja.home.pl/materialy/10.pdf

Chciało Ci się tam wogóle zajrzeć? Jest tam jakieś porównanie z płonących stodołami? To na czym się oparli, a czego nie wiedzą ,naukowcy napisali w swoich referatach i zeznaniach. Niestety, w GW tego nie napisali, więc i skąd AS82 ma to wiedzieć?

Ja nie kwestionuje tego ze ci profesorowie są znawcami w dziedzinach jakimi się zajmują

Generalnie wyszło na jaw że król (Macierewicz) jest nagi a jego profesorowie to zwykli dyletanci ,którzy swojej "pracy" nie oparli na rzetelnych danych i dowodach ,tylko robili wszystko pod tezę ,żeby uwiarygodnić szaleństwo Macierewicza.

To ja już nie wiem - czyl to są dyletanci czy jednak znawcy?
Czy Binienda, zajmujący się zawodowo MES i wytrzymałością materiałów, przeprowadzający wiele tego typu symulacji, nie może zająć sie modelowaniem uderzenia skrzydła samolotu i brzozy? Jest tutaj znawcą czy dyletantem?
Czy Rońda, specjalista z zakresu dynamiki wybuchu, w kwestii wypowiadania się na temat mechanizmu zniszczenia TU-154 jest znawcą czy dyletantem?
Czy Obrębski, zawodowo zajmujący się wytrzymałością materiałów i mechaniką uszkodzeń konstrukcji, w kwestii oceny mechanizmu uszkodzenia fragmentu samolotu jest znawcą czy dyletantem? Facet kilkakrotnie podkreśla w zeznaniach ze zna się na wytrzymałości materiałów, a kwestie materiałów wybuchowych są poza jego kompetencjami.

Podniecasz się jednym zdaniem zdaniem wyrwanym z kontekstu o wybuchających stodołach, nie próbując nawet zrozumieć o co chodzi.

A co do pozostałego....Przyznam sie szczerze, że jestem zaskoczony Twoją wybitną odpornością na fakty:

Kaczyński był głównym organizatorem i główną postacią tego lotu

Organizatorem wizyty była ROPWIM. Natomiast głównym koordynatorem tego lotu była Kancelaria Premiera, co leżało zresztą w jej obowiązkach (przynajmniej w teorii).

zatem on , a raczej jego urzędnicy powinni zabezpieczyć ten lot ,w tym wypadku sprawdzić prognozy pogody i ten lot powinien zostać odwołany albo przełożony na inny dzień.

Kancelaria Prezydenta nigdzie w kompetencjach nie ma zabezpieczania lotu (tym zajmuje się BOR), ani sprawdzania prognozy pogody (bo to leży po stronie zarządzającego lotem, czyli KPiRM i służb technicznych pułku), tak jak nie sprawdza staniu technicznego samolotu i nie zajmuje się jego naprawami.

Prognozy pogody były sprawdzone (przez pilotów, nie urzędników prezydenta) i nie wynikało z nich, że nie będzie można wylądować. Sam zresztą sprawdź...

Co do słów Palikota to cóż, sądze ,że i tak są w jakiś sposób uprawnione

Czy Palikotowi wolno rzucać oszczerstwa na nieżyjącego prezydenta, który już się nie może bronić czy jednak nie wolno? Czy podtrzymujesz swoje zdanie, że ten, co " bezpodstawnie wyzywa ludzi od morderców i że mają krew na rękach." czyli także Palikot, to "Kawał kanalii i s....y*yna"?

Jak by mi zginął brat to na pewno bym na jego śmierci ,nie chciał czerpać profitów

Zostaje mi tylko życzyć Twojemu bratu, by nie musiał na Ciebie liczyć gdyby nie daj Boże mu się coś stało w niejasnych okolicznościach. Przecież domaganie się rzetelnego śledztwa to zwykłe "sk......" i czerpanie profitów z nieszczęścia