Smoleńsk 2010

[Szpen]

Podaj chociaż jedną

o masz :(

filmu nie widział, czy raportu Macierewicza nie czytał? jak nie rozróżnia .......nięcia lecącego ponad 200 km/h samolotu, którego waga to ponad 50 ton a skrzydała w locie napręzone są jak guma w gaciachod samolotu rozpędzonego na pasie to nie mamy o czym dyskutować.

wchodzę w ten waek dla jaj, bo to co tutejsi znawcy wypisują to nawet Antek Maciarenko nie wymyśli ...specjalisty

[Drozd]

filmu nie widział, czy raportu Macierewicza nie czytał? jak nie rozróżnia .......nięcia lecącego ponad 200 km/h samolotu, którego waga to ponad 50 ton a skrzydała w locie napręzone są jak guma w gaciachod samolotu rozpędzonego na pasie to nie mamy o czym dyskutować. wchodzę w ten waek dla jaj, bo to co tutejsi znawcy wypisują to nawet Antek Maciarenko nie wymyśli ...specjalisty

Szpeniu zapomniałeś o najważniejszej zasadniczej różnicy, jeden był niebieski, a drugi czerwony ... taki z ciebie specjalista .

ps. Ty chyba ogólnie dla jaj ... zbuków.

[Gwiaździsty]

A ty czym się zajmujesz ? Wodzuś Tusk w przekazie dnia wydał rozkaz "bronić HGW w internecie" jak ...Berlina a Smoleńskiem się zajmujesz. No chyba , że macie tzw. specjalizacje forumowe

[yarow]

W smoleńskim kontekście:
http://wiadomosci.dziennik.pl/polity...j-samolot.html

----------------------------------------------

"Tajna instrukcja PO: Jak kłamać o Smoleńsku".
http://niezalezna.pl/44894-tajna-ins...ac-o-smolensku

[pysio]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...tml#BoxWiadTxt
- Gmyz przegrał w sądzie z "Rzeczpospolitą". Wyrok jest prawomocny

i co na to PiSowcy? Spisek? Zamach?

[Drozd]

Pasta do butów, namiot i stara kiełbasa drogi pysiu ...

[rozarian]

Pysiu, a co ta konkretna sprawa ma do dyskusji o Smoleńsku prowadzonej w tym temacie? Zrozumiałeś w ogóle o co chodziło w tamtej sprawie? A może podnieciłeś się tylko nagłówkiem, że Gmyz przegrał jakiś proces z Chrabotą w sprawie jakoś tam związanej z trotylem?

"Redaktor naczelny nie musi zatem publikować sprostowań dotyczących materiałów, które nie pochodzą od redakcji. Wyrok jest prawomocny."

Chodzi tylko o prawo do sprostowania. Ot taki myk, Rzepa nie musi publikować sprostowania Gmyza, bo nie jest pracownikiem Rzepy. Nie jest, bo go wcześniej Hajdarowicz wyrzucił z roboty. Pysiu zdajesz sobie teraz sprawę z głupoty Twojego triumfalizmu?

[pysio]

http://wyborcza.pl/1,75478,14617664,...aturze.html#MT

Drozd pewnie zapadł się pod ziemię ze wstydu. Zresztą jak każdy PiSowiec! Żal takich ekspertów lol

dziękuję dobranoc!

[AS82]

http://wyborcza.pl/1,75478,14617664,...aturze.html#MT Drozd pewnie zapadł się pod ziemię ze wstydu. Zresztą jak każdy PiSowiec! Żal takich ekspertów lol dziękuję dobranoc!

E tam to opublikowała Wyborcza ,to nie może być prawda !

A mówiąc szczerze to ten Smoleńskie zamachy i wybuchy które od 3 lat wymyśla Macierewicz z Kaczyńskim ,to największy temat zastępczy jaki może być. Nie było zbyt wielu powodów żeby uderzać w PO ,to PISowcy wymyślili sobie Smoleńsk ,żeby uderzać jak maczugą w Tuska. Spora część elektoratu Pisowców uwierzyła w te bzdury ,które do spóły z Maciarewiczem tworzyły Gazeta Polska i "eksperci", którzy sie teraz skompromitowali w Prokuraturze. Byłbym człowiekiem małej wiary ,gdyby to sie miało tak skończyć , Macierewicz i tak się nie podda i będzie dalej ogłaszał swoje farmazony ,już zbyt sporej części społeczeństwa wcisnął kit ,by jakieś dowody prokuratury go miały zniechęcić,trzeba ze Smoleńskiem jechać do najbliższych wyborów !

[BBudowniczy]

http://wyborcza.pl/1,75478,14617664,...aturze.html#MT Drozd pewnie zapadł się pod ziemię ze wstydu. Zresztą jak każdy PiSowiec! Żal takich ekspertów lol dziękuję dobranoc!

Pobudka kolego. A teraz prosimy o zapoznanie się z oryginałami zeznań (a nie z GW-papką) i znalezienie fragmentów, gdzie eksperci Macierewicza się skompromitowali. Na początek może Binienda?

http://www.npw.gov.pl/files/0/49098/swiadek3.pdf

Panowie AS, Szpen i Pysio, czekam który pierwszy w tych zeznaniach znajdzie następujące stwierdzenia z porannej GW:

"Sklejałem modele samolotów". "Widziałem wybuch w szopie". "Latając samolotami, oglądam skrzydła"

Profesor poprosił też prokuratorów o parametry skrzydła tupolewa. To ciekawe, bo bez tych danych nie da się stworzyć symulacji zachowania się skrzydła w zderzeniu z przeszkodą. - To jakaś kpina! - mówi "Gazecie" pełnomocnik kilku rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej. - Prof. Binienda, prosząc o dane, przyznał się, że jego symulacja jest nic niewarta!

Posłużę się terminologią ginekologiczną: widać na nim rozstępy

Zapytany o doświadczenie w dziedzinie materiałów wybuchowych wyznał śledczym, że był świadkiem eksplozji w szopie.

Mogę wam tylko współczuć podatności na propagandę chłopaki.....

Ciekawe fragmenty z zeznań Biniendy na temat jego metodologi, polecam oryginały zamiast wersji GW:

[AS82]

Panowie AS, Szpen i Pysio, czekam który pierwszy w tych zeznaniach znajdzie następujące stwierdzenia z porannej GW: Mogę wam tylko współczuć podatności na propagandę chłopaki.....

To chyba tobie trzeba współczuć ,że wierzysz Macierewiczowi i jego naukowcom . Kilka fragmentów z przesłuchań:

"Już od kilkuletniego chłopca interesowałem się bardzo lotnictwem, modelarstwem lotniczym, nawet zdarzało się, że na święto lotnictwa siedziałem w samolocie bojowym w Białej Podlaskiej" - dodawał. Z kolei, jak mówił, "jeżeli chodzi o materiały wybuchowe i skutki ich użycia, to zeznaję, że byłem w wojsku, gdzie miałem do czynienia na przykład z bronią strzelecką, granatami czy środkami strzeleckimi przeciwpancernymi". "Dodatkowo, jako dziecko oglądałem wybuchające stodoły w czasie pożarów po wojnie" - zaznawał.

Świadek ten podtrzymał swe zdanie, że "wszystko wskazuje na to", iż przyczyną katastrofy była "wielopunktowa, dobrze przygotowana eksplozja". "Na zadane pytanie, co należy zrobić, aby ustalić liczbę wybuchów, ich lokalizację, ilość i rodzaj materiału wybuchowego świadek zeznaje: nie wiem tego, nie jest to moją rolą jako inżyniera budowlanego" - zapisano w protokole.

"Przypuszczam, że doszło do dwóch wybuchów, w dwóch skrajnych częściach kadłuba, to jest z tyłu i z przodu. Początkowo były to wybuchy skondensowane, czyli miejscowe, a następnie wybuch przestrzenny, po czym implozja. Na skutek tego wybuchu przestrzennego nastąpiła implozja" - mówił ten świadek.

Jak kontynuował: "jeśli chodzi o materiał wybuchowy, to nie mam ugruntowanych przypuszczeń na ten temat, ale chcę zwrócić uwagę, że w samolocie są dwie gaśnice, jedna w pobliżu kabiny załogi, a druga na końcu kadłuba. Taka gaśnica jest idealnym miejscem do umieszczenia ładunku wybuchowego".

Świadek pytany był m.in., czy jest gotów udostępnić wszystkie materiały będące w jego dyspozycji. "Ponieważ pracę wykonywała grupa moich doktorów, nie mam dostępu do wszystkich obliczeń, nie wszystkie były dla mnie wartościowe. W swoich prezentacjach mam najbardziej reprezentacyjne przykłady i każdy może sobie ściągnąć je ze strony internetowej. Nie wiem jak jeszcze mógłbym je przekazać" - odpowiedział.

I co teraz alfo i omego ?

[BBudowniczy]

To chyba tobie trzeba współczuć ,że wierzysz Macierewiczowi i jego naukowcom . Kilka fragmentów z przesłuchań: "Już od kilkuletniego chłopca interesowałem się bardzo lotnictwem, modelarstwem lotniczym, nawet zdarzało się, że na święto lotnictwa siedziałem w samolocie bojowym w Białej Podlaskiej" - dodawał. Z kolei, jak mówił, "jeżeli chodzi o materiały wybuchowe i skutki ich użycia, to zeznaję, że byłem w wojsku, gdzie miałem do czynienia na przykład z bronią strzelecką, granatami czy środkami strzeleckimi przeciwpancernymi". "Dodatkowo, jako dziecko oglądałem wybuchające stodoły w czasie pożarów po wojnie" - zaznawał. Świadek ten podtrzymał swe zdanie, że "wszystko wskazuje na to", iż przyczyną katastrofy była "wielopunktowa, dobrze przygotowana eksplozja". "Na zadane pytanie, co należy zrobić, aby ustalić liczbę wybuchów, ich lokalizację, ilość i rodzaj materiału wybuchowego świadek zeznaje: nie wiem tego, nie jest to moją rolą jako inżyniera budowlanego" - zapisano w protokole.

Widzę że kolega nie widzi różnicy pomiędzy : "Widziałem wybuch w szopie", a "Dodatkowo jako dziecko oglądałem wybuchające stodoływ czasie pożarów po wojnie. Wielokrotnie jako dziecko czy młody człowiek widziałem skutki wybuchu materiałów wybuchowych".

Nie ma zapewne także różnicy pomiędzy "Już od kilkuletniego chłopca interesowałem się bardzo lotnictwem, modelarstwem lotniczym" a "Sklejałem modele samolotów".

Obrębski w swoich zeznaniach opisuje, że zna się na wytrzymałości materiałów, stąd jego wnioski na temat mechanizmu zniszczenia fragmentu Tu-154, natomiast przyznaje że kwestie związane z samymi materiałami wybuchowymi i ich lokalizacją są poza jego kompetencjami.

Oczywiście ani Ty, ani GW nie odnosicie się do samych badań, na które powołuje się prof. Obrębski, a które znajdują się tutaj :

http://www.konferencja.home.pl/materialy/10.pdf

I teraz : co jest nie tak w jego badaniach i wiedzy na temat mechanizmu zniszczenia tego elementu, ale w odniesieniu do tego co Ci zalinkowałem i jego pełnych zeznań? Tylko bez szop i klejenia modeli.

"Przypuszczam, że doszło do dwóch wybuchów, w dwóch skrajnych częściach kadłuba, to jest z tyłu i z przodu. Początkowo były to wybuchy skondensowane, czyli miejscowe, a następnie wybuch przestrzenny, po czym implozja. Na skutek tego wybuchu przestrzennego nastąpiła implozja" - mówił ten świadek. Jak kontynuował: "jeśli chodzi o materiał wybuchowy, to nie mam ugruntowanych przypuszczeń na ten temat, ale chcę zwrócić uwagę, że w samolocie są dwie gaśnice, jedna w pobliżu kabiny załogi, a druga na końcu kadłuba. Taka gaśnica jest idealnym miejscem do umieszczenia ładunku wybuchowego".

A to już wypowiedź nie Obrębskiego, a Rońdy. Tak to przemieszałeś (Ty lub GW?), że komuś może się wydawać że Obrębski najpierw wypowiada się że nie jest jego rolą jako inzyniera budowlanego zajmowanie się mechanizmem wybuchów, a następnie dość szczegółowo się na ten temat wypowiada. Ale powracając do w/w cytatu: czy Rońda może się na temat wybuchu wypowiadać i czy ma ku temu kompetencje? Oczywiście że tak, tylko że w GW nie zamieszczono już tego fragmentu jego zeznań :



I co GazetoWyborczy Alfa i Omego?

I ostatnia wypowiedź:

"Świadek pytany był m.in., czy jest gotów udostępnić wszystkie materiały będące w jego dyspozycji. "Ponieważ pracę wykonywała grupa moich doktorów, nie mam dostępu do wszystkich obliczeń, nie wszystkie były dla mnie wartościowe. W swoich prezentacjach mam najbardziej reprezentacyjne przykłady i każdy może sobie ściągnąć je ze strony internetowej. Nie wiem jak jeszcze mógłbym je przekazać""

czyli wypowiedź Biniendy. Co jest w niej nie tak, bo ja już zupełnie nie rozumiem Nic w niej nie ma także o GW-owym "Profesor poprosił też prokuratorów o parametry skrzydła tupolewa.".

Kiepsko to widzę Asie, naprawdę ZAJRZYJ DO ŹRÓDEŁ, nie do GW-nego tłumaczenia dla mediotów.
Dziwie się, że tak dajesz się sobą manipulować.

PS. Asie, pisząc :

Urojenia to ma twój idol Macierewicz , i gdyby to były urojenia wynikające np. z choroby to można by mu było współczuć ,ale to kawał cynicznego s....iela ,który daje sobie obciąć rękę ,sam nie wierzy w te bzdury które wymyśla , po prostu zrobił ze Smoleńska świetny temat do atakowania Tuska i PO .Nie wahał się wraz ze swoim krajanem Kaczyńskim , bezpodstawnie wyzywać ludzi od morderców i że mają krew na rękach. Kawał kanalii i s....y*yna

to chyba miałeś na myśli tego osobnika, na którego ponoć nawet głosowałeś:



Potwierdzam,to "kawał kanalii i s....y*yna"

[BBudowniczy]

Tak jeszcze tytułem uzupełnienia, kompetencje prof Jacka Rońdy przedstawiowone w Gazecie Wyborczej oraz w oryginalnych zeznaniach:

Trzeci ekspert, prof. Jacek Rońda z AGH, w latach 80. był wykładowcą na Uniwersytecie Technicznym Hamburg-Harburg, gdzie pracował przy programie komputerowym do spawania pod wodą. W latach 90. opracowywał w RPA program do budowy silników turbinowych i rurociągów. Po powrocie do Polski projektował m.in. implanty kości twarzy i czaszki. Nie jest i nigdy nie był specjalistą w dziedzinie lotnictwa.

- z pierwszego wykształcenia balistyk wewnętrzny, spejcjalność: budowa amunicji i rakiet - praca doktorska w zakresie dynamiki materiałów, - uczestniczył w pracach badawczych dla wojska, związanych z budową rakiety przeciwpancernej - praca magisterka obejmowała problematykę związaną z napędem rakietowym na paliwo stałe, dostał za nią nagrodę Ministra Obrony Narodowej - po doktoracie przez 5 lat pracował w grupie zajmującej się technologią silników lotniczych - w 1983 roku wyjechał z Polski na kontrakt do Uniwersytetu Technicznego, brał udział w międzyuczelnianym programie dot. Spawania pod wodą. Program, który wtedy opracował został sprzedany firmie Haliburton - od 1996 do 2003 przedstawicielem firmy zajmującej się produkcją broni nuklearnej i elektorwni atomowych, - 3 mies temu wdrożył platformę informatyczną do projektowania połączeń spawanych w silnikach turbinowych - jeżeli chodzi o doświadczenie z materiałami wybuchowymi, to jest specjalistą od balistyki wewnętrznej, , inaczej mówiąc od termodynamiki wybuchu; praca doktorska na temat teorii lepkoplastyczności w Instytucie...PAN - dotyczyła deformacji materiałów pod wpływem szybkich procesów wymuszających, np. wybuchów".

W/w z sieci (bloger Witcher)

Także ten pseudoartykuł spełnił swoją rolę.

Na nic Twoje trudy BB - do głąbów już dotarły "wybuchy w szopie" i nic ich nie przekona, że to manipulacja i gra słów GW

Niestety, wiekszość ludzi łapie co im napisze GW i pokaże TVN bez jakichkolwiek refleksji. Jak łyknęli Rydzykowego maybacha i napad na luksusowego espero komendanta policji, to można się było spodziewać że łykną też wybuchy w szopie. Ale może przynajmniej paru wislaków tu zaglądających zamyśli się na chwilkę i zobaczy jak są manipulowani. Oczywiście nie mam na mysli np Pysia, bo takim ludziom to już nic nie pomoże.

i teraz mi wytłumacz kolego drogi, czy CI goście są poważni? Rzucają podejrzenia, oskarżenia, snują insynuację, podjudzają ludzi w Polsce, kłocą ich między sobą, a gdy przychodzi do pokazania co zrobili, na czym się opierali i co wyliczyli to dostajemy takie informacje jak powyżej?

Chłopie czy ty wogóle wiesz jak wygląda taka symulacja w MES-ie, ile to zajmuje i jaka ilość danych musi zostać przetworzona przez komputery? Przecież najważniejsze są założenia i warunki wyjściowe, metodologia i wyniki końcowe, to są efekty badań naukowca. Całość jest dostępna w internecie, była też przekazywana prokuraturze. W jaki sposób prokuratura miałaby nawet otworzyć i zinterpetować gołe pliki programu MES-owskiego? Szczerze powiedziawszy, ja też nie rozumiem co Binienda miałby jeszcze przekazać prokuraturze?
Może Ty napiszesz konkretnie?

Mnie interesuje, co Ci goście zrobili, aby wyjaśnić katastrofę, co obliczyli i co zbadali. Jak pokazują rozmowy z prokuraturą nie zrobili nic

Jakbys przeczytał całość zeznań oraz wyniki badań Biniendy (są dostępne w internecie), to nie pisałbyś głupot że nic nie zrobili.....

[AS82]

Nie będę się wdawał w twoje retoryczne gierki okraszone cytatami i screenami bo to do niczego nie prowadzi. Ja nie kwestionuje tego ze ci profesorowie są znawcami w dziedzinach jakimi się zajmują ,ale w przypadku Smoleńska sie skompromitowali bo nie podali żadnych wiarygodnych dowodów na tezy głoszone przez Macierewicza , ale są to jakieś domysły , przypuszczenie , powołują się na jakieś porównania ( o wybuchajacych stodołach) ,przyznają ,że nie mają dokładnych badań ani danych itd. Generalnie wyszło na jaw że król (Macierewicz) jest nagi a jego profesorowie to zwykli dyletanci ,którzy swojej "pracy" nie oparli na rzetelnych danych i dowodach ,tylko robili wszystko pod tezę ,żeby uwiarygodnić szaleństwo Macierewicza.

Co do słów Palikota to cóż, sądze ,że i tak są w jakiś sposób uprawnione bo Kaczyński był głównym organizatorem i główną postacią tego lotu , zatem on , a raczej jego urzędnicy powinni zabezpieczyć ten lot ,w tym wypadku sprawdzić prognozy pogody i ten lot powinien zostać odwołany albo przełożony na inny dzień. Tak to przez niedbalstwo i nieodpowiedzialność zginely 96 osoby. Słowa może za mocne ,chocby ze względu na zmarłych ,ale mimo wszystko te słowa to nic w porównaniu z tym do czego służy Katastrofa Smoleńska Kaczyńskiemu a więc do brutalnej i agresywnej gry politycznej ,która ma spowodować ,że wygrają wybory.Robienie z Tuska i Komorowskiego morderców, spiskowców z Putinem jest największej wody s....ysyństwem dla mnie ,tymbardziej ,że w tej katastrofie zgineła mu najbliższa rodzina. Jak by mi zginął brat to na pewno bym na jego śmierci ,nie chciał czerpać profitów ,tak jak Kaczyński na śmierci brata chce wygrać wybory i "zatrudnił" do tego Macierewicza ,który od 3 lat wszczyna histerię smoleńską ,byle mieć pretekst do atakowania Tuska i PO

[BBudowniczy]

Nie będę się wdawał w twoje retoryczne gierki okraszone cytatami i screenami bo to do niczego nie prowadzi.

To nie są retoryczne gierki. Ja swoje twierdzenia podpieram materiałem źródłowym, Ty niestety zakończyłeś zgłębianie tematu na artykule Kublikowej z GW. W takiej sytuacji faktycznie odpuść, bo z góry jesteś na straconej pozycji

ale w przypadku Smoleńska sie skompromitowali bo nie podali żadnych wiarygodnych dowodów na tezy głoszone przez Macierewicza , ale są to jakieś domysły , przypuszczenie , powołują się na jakieś porównania ( o wybuchajacych stodołach) ,przyznają ,że nie mają dokładnych badań ani danych itd.

I tu wychodzi to o czym wspomniałem powyżej - gdzie Ty człowieku w badaniach tych naukowców znalazłeś porównania do wybuchających stodół ?
Przecież Ci już podałem link do opracowania Obrębskiego, podam jeszcze raz:

http://www.konferencja.home.pl/materialy/10.pdf

Chciało Ci się tam wogóle zajrzeć? Jest tam jakieś porównanie z płonących stodołami? To na czym się oparli, a czego nie wiedzą ,naukowcy napisali w swoich referatach i zeznaniach. Niestety, w GW tego nie napisali, więc i skąd AS82 ma to wiedzieć?

Ja nie kwestionuje tego ze ci profesorowie są znawcami w dziedzinach jakimi się zajmują

Generalnie wyszło na jaw że król (Macierewicz) jest nagi a jego profesorowie to zwykli dyletanci ,którzy swojej "pracy" nie oparli na rzetelnych danych i dowodach ,tylko robili wszystko pod tezę ,żeby uwiarygodnić szaleństwo Macierewicza.

To ja już nie wiem - czyl to są dyletanci czy jednak znawcy?
Czy Binienda, zajmujący się zawodowo MES i wytrzymałością materiałów, przeprowadzający wiele tego typu symulacji, nie może zająć sie modelowaniem uderzenia skrzydła samolotu i brzozy? Jest tutaj znawcą czy dyletantem?
Czy Rońda, specjalista z zakresu dynamiki wybuchu, w kwestii wypowiadania się na temat mechanizmu zniszczenia TU-154 jest znawcą czy dyletantem?
Czy Obrębski, zawodowo zajmujący się wytrzymałością materiałów i mechaniką uszkodzeń konstrukcji, w kwestii oceny mechanizmu uszkodzenia fragmentu samolotu jest znawcą czy dyletantem? Facet kilkakrotnie podkreśla w zeznaniach ze zna się na wytrzymałości materiałów, a kwestie materiałów wybuchowych są poza jego kompetencjami.

Podniecasz się jednym zdaniem zdaniem wyrwanym z kontekstu o wybuchających stodołach, nie próbując nawet zrozumieć o co chodzi.

A co do pozostałego....Przyznam sie szczerze, że jestem zaskoczony Twoją wybitną odpornością na fakty:

Kaczyński był głównym organizatorem i główną postacią tego lotu

Organizatorem wizyty była ROPWIM. Natomiast głównym koordynatorem tego lotu była Kancelaria Premiera, co leżało zresztą w jej obowiązkach (przynajmniej w teorii).

zatem on , a raczej jego urzędnicy powinni zabezpieczyć ten lot ,w tym wypadku sprawdzić prognozy pogody i ten lot powinien zostać odwołany albo przełożony na inny dzień.

Kancelaria Prezydenta nigdzie w kompetencjach nie ma zabezpieczania lotu (tym zajmuje się BOR), ani sprawdzania prognozy pogody (bo to leży po stronie zarządzającego lotem, czyli KPiRM i służb technicznych pułku), tak jak nie sprawdza staniu technicznego samolotu i nie zajmuje się jego naprawami.

Prognozy pogody były sprawdzone (przez pilotów, nie urzędników prezydenta) i nie wynikało z nich, że nie będzie można wylądować. Sam zresztą sprawdź...

Co do słów Palikota to cóż, sądze ,że i tak są w jakiś sposób uprawnione

Czy Palikotowi wolno rzucać oszczerstwa na nieżyjącego prezydenta, który już się nie może bronić czy jednak nie wolno? Czy podtrzymujesz swoje zdanie, że ten, co " bezpodstawnie wyzywa ludzi od morderców i że mają krew na rękach." czyli także Palikot, to "Kawał kanalii i s....y*yna"?

Jak by mi zginął brat to na pewno bym na jego śmierci ,nie chciał czerpać profitów

Zostaje mi tylko życzyć Twojemu bratu, by nie musiał na Ciebie liczyć gdyby nie daj Boże mu się coś stało w niejasnych okolicznościach. Przecież domaganie się rzetelnego śledztwa to zwykłe "sk......" i czerpanie profitów z nieszczęścia

[Drozd]

Hehehe lemingi się podniecają bo w szmatławcu napisali że "eksperci się skompromitowali". Jak? Ano w dociekaniu przyczyn katastrofy posłużyli się eksperymentem myślowym, dla leminga zupełna nowość, i zdjęciami tak jakby raport millera bazował na czymkolwiek innym . Chłopaki jak chcecie dyskutować to wytłumaczcie dlaczego, po co, punkt na trajektorii lotu w którym system TAWS zasygnalizował LĄDOWANIE i 13 AWARII SYSTEMÓW został przez ekspertów rządowej komisji zamalowany i potraktowany jakby go nie było ? To jest dopiero kompromitacja.

Więc lepiej nie wywołujcie tematu bo jak to się mówi siedzicie w g.. po uszy.

[Drozd]

A co lemingowi pozostaje? Sam nic nie wymyśli, a propagandy bardziej skondensowanej nie znajdzie nigdzie.

Kolego Jaroo1 poczytaj sobie pysia to może w końcu załapiesz kto to leming.

[Szpen]

zwróć uwagę, że nie mówi że prokuratura kłamie, tylko że ujawnili tajemnicę. In aczej mówiąc, przyznaje, że to prawda co napisała GW i co wygadywali jego "eksperci".

[Drozd]

Leming i wyjaśnienia? Ta wrzutka to pretekst do manipulacji sondażami. Teraz wysondują że po "znów prowadzi" i będą tłumaczyć, że to wynik "kompromitacji ekspertów" a bezmózgie lemingi będą te bzdury powtarzać. Nic tylko zabić śmiechem ...

[Drozd]

Jak to co? Kolejny raz zrobiłeś z siebie idiotę . Widziałeś kiedyś wybuch na żywo? A świadek widział. Jak go pytali to odpowiedział. Robienie z tego sensacji to debilizm, a nazywanie tego kompromitacją to czysta propaganda, której jakże by inaczej będąc bezmyślnym lemingiem musiałeś ulec. Gratuluje

[AS82]

Jak to co? Kolejny raz zrobiłeś z siebie idiotę . Widziałeś kiedyś wybuch na żywo? A świadek widział. Jak go pytali to odpowiedział. Robienie z tego sensacji to debilizm, a nazywanie tego kompromitacją to czysta propaganda, której jakże by inaczej będąc bezmyślnym lemingiem musiałeś ulec. Gratuluje

Prawda jest taka ,że idiote robi z was Macierewicz , który sobie wymyślił zamach i wybuchy w Smoleńsku do atakowania PO .W tą paranoje którą cynicznie tworzy od 3 lat zaangażował "profesurów" ,których zadaniem była nadanie wiarygodności tym bzdetom ,które hurtowo wymyślał . Oliwy do ognia dolewała Pisowska "Gazeta Polska" ( i nie tylko ona) która co chwila produkowała artykuły mające potwierdzać rewelacje Macierewicza. Taka benedyktyńska robota sprawiła ,że po 3 latach około 30% Polaków wierzy w zamach i myśle ,że bez mała w tym role odegrała religia , bo są to ludzie ,którzy słowo WIEM zastąpili słowem WIERZĘ ,a określenie MAM DOWODY stwierdzeniem MAM OBJAWIENIE.

[AS82]

Oho, urojeń AS'a ciąg dalszy, .

Urojenia to ma twój idol Macierewicz , i gdyby to były urojenia wynikające np. z choroby to można by mu było współczuć ,ale to kawał cynicznego s....iela ,który daje sobie obciąć rękę ,sam nie wierzy w te bzdury które wymyśla , po prostu zrobił ze Smoleńska świetny temat do atakowania Tuska i PO .Nie wahał się wraz ze swoim krajanem Kaczyńskim , bezpodstawnie wyzywać ludzi od morderców i że mają krew na rękach. Kawał kanalii i s....y*yna

[Drozd]

Urojenia to ma twój idol Macierewicz , i gdyby to były urojenia wynikające np. z choroby to można by mu było współczuć ,ale to kawał cynicznego s....iela ,który daje sobie obciąć rękę ,sam nie wierzy w te bzdury które wymyśla , po prostu zrobił ze Smoleńska świetny temat do atakowania Tuska i PO .Nie wahał się wraz ze swoim krajanem Kaczyńskim , bezpodstawnie wyzywać ludzi od morderców i że mają krew na rękach. Kawał kanalii i s....y*yna

PO sama się najlepiej atakuje . Na każdym kroku, jedyna ich szansa to wciskać co głupszym ciemnotę i liczyć że łykną. Tacy mędrcy jak ty podtrzymują ich gasnącą nadzieję, ale całe szczęście do tego stopnia otumanionych wielu nie ma. I jak prawda wyjdzie na jaw będziesz przykładem dla młodych z komentarzem uczcie się, myślcie, bo zrobią z was debili jak cudak z lemingów.

[yarow]

Typowa manipulacja GWPrawdy.
Np. nierozróżnienie świadków (i ich życiowych doswiadxeń0 od ekspertów.

[AYALA]

ciekawa wiadomość o Tomaszu Turowskim z oststnich dni
http://www.warszawskagazeta.pl/polit...rosyjskich-sub

[Arapaho]

AS82 daj już spokój BBudowniczy zniszczył cię powyższym postem - już sie nie kompromituj. Totalna manpiulacja Wybórczej - wyrywanie kawałków zdań z kontekstu, pomijanie innych. Głęboka komuna- tak lata 45-50

[Szpen]

AS82 daj już spokój BBudowniczy zniszczył cię powyższym postem - już sie nie kompromituj. Totalna manpiulacja Wybórczej - wyrywanie kawałków zdań z kontekstu, pomijanie innych. Głęboka komuna- tak lata 45-50

ty stak na serio?

szkoda, że BOB nie odniósł się do tego:


Binieda:

"Ponieważ pracę wykonywała grupa moich doktorów, nie mam dostępu do wszystkich obliczeń, nie wszystkie były dla mnie wartościowe. W swoich prezentacjach mam najbardziej reprezentacyjne przykłady i każdy może sobie ściągnąć je ze strony internetowej. Nie wiem, jak jeszcze mógłbym je przekazać"


i teraz mi wytłumacz kolego drogi, czy CI goście są poważni? Rzucają podejrzenia, oskarżenia, snują insynuację, podjudzają ludzi w Polsce, kłocą ich między sobą, a gdy przychodzi do pokazania co zrobili, na czym się opierali i co wyliczyli to dostajemy takie informacje jak powyżej? Uważasz, że to jest prawidłowe? Jak mamy mieć pewność co się stało w Smoleńsku, skoro Ci "wielcy" myśliciele nie potrafią uzasadnić swoich teorii?
Wali mnie to jak oceniła to GW. Mnie interesuje, co Ci goście zrobili, aby wyjaśnić katastrofę, co obliczyli i co zbadali. Jak pokazują rozmowy z prokuraturą nie zrobili nic. Inaczej: mieli "myśl". I to uznaję za kompromitację, a nie jakieś wybuchy w szopie ...

[AS82]

AS82 daj już spokój BBudowniczy zniszczył cię powyższym postem - już sie nie kompromituj. Totalna manpiulacja Wybórczej - wyrywanie kawałków zdań z kontekstu, pomijanie innych. Głęboka komuna- tak lata 45-50

Tak zniszczył mnie bo okazało się że ekspert nie widział wybuchów w stodole tylko widział wybuchające stodoły Lepiej sie już dalej nie kompromitujcie broniąc Macierewicza i jego speców bo dziś są opublikowane dalsze ich zeznania i są w nich nowe niezłe kwiatki. Nie idźcie tą drogą !

[BBudowniczy]

Tak zniszczył mnie bo okazało się że ekspert nie widział wybuchów w stodole tylko widział wybuchające stodoły Lepiej sie już dalej nie kompromitujcie broniąc Macierewicza i jego speców bo dziś są opublikowane dalsze ich zeznania i są w nich nowe niezłe kwiatki. Nie idźcie tą drogą !

Poczytaj uwaznie to co zalinkował Ci Framat. Następnie napisz, czy nadal potwierdzasz, że trójka zeznających ekspertów nie ma żadnych kompetencji do zajmowania się badaniami naukowymi poza obserwacjami "wybuchów w szopie" i "sklejaniu modeli samolotów".

A może od początku? Zacznijmy od Rońdy i prosze o dwie odpowiedzi Asie:

1. Czy mając na uwadze jego wykształcenie i doświadczenie, nie ma on podstaw do zajmowania się Katastrofą Smoleńską? Poniżej fragmenty z jego zeznań (caly czas zachęcam do przeczytania całosci):

- z pierwszego wykształcenia balistyk wewnętrzny, spejcjalność: budowa amunicji i rakiet - praca doktorska w zakresie dynamiki materiałów, - uczestniczył w pracach badawczych dla wojska, związanych z budową rakiety przeciwpancernej - praca magisterka obejmowała problematykę związaną z napędem rakietowym na paliwo stałe, dostał za nią nagrodę Ministra Obrony Narodowej - po doktoracie przez 5 lat pracował w grupie zajmującej się technologią silników lotniczych - w 1983 roku wyjechał z Polski na kontrakt do Uniwersytetu Technicznego, brał udział w międzyuczelnianym programie dot. Spawania pod wodą. Program, który wtedy opracował został sprzedany firmie Haliburton - od 1996 do 2003 przedstawicielem firmy zajmującej się produkcją broni nuklearnej i elektorwni atomowych, - 3 mies temu wdrożył platformę informatyczną do projektowania połączeń spawanych w silnikach turbinowych

2. Czy pominięcie przez GW w/w kwalifikacji i napisanie zdania jak poniżej nie jest czasem manipulacją?

Trzeci ekspert, prof. Jacek Rońda z AGH, w latach 80. był wykładowcą na Uniwersytecie Technicznym Hamburg-Harburg, gdzie pracował przy programie komputerowym do spawania pod wodą. W latach 90. opracowywał w RPA program do budowy silników turbinowych i rurociągów. Po powrocie do Polski projektował m.in. implanty kości twarzy i czaszki. Nie jest i nigdy nie był specjalistą w dziedzinie lotnictwa.

Jak odpowiesz to przejdziemy do Biniendy i Obrębskiego

PS. A co z tym twoim ulubieńcem Palikotem, co " bezpodstawnie wyzywał ludzi od morderców i że mają krew na rękach. Kawale kanalii i s....y*yna". Dziwnie omijasz niewygodne tematy, nie doczekałem się komentarza....

[serek.c2]

Na nic Twoje trudy BB - do głąbów już dotarły "wybuchy w szopie" i nic ich nie przekona, że to manipulacja i gra słów GW.

A Tobie AS-ie zaczynam naprawdę współczuć - dajesz się wypuszczać ickom z wybiórczej jak najzwyklejszy kretyn.