[16 kolejka] Arka Gdynia - Wisła Kraków 25 luty piątek godz. 20:00 . - Strona 27

farben · 27.02.2011, 19:07

Tutaj Iwan mnie zaskoczył, nie wierzy w nas? http://www.gazetakrakowska.pl/sport/...onia,id,t.html

Titto · 27.02.2011, 19:22

farben napisał(a):

Tutaj Iwan mnie zaskoczył, nie wierzy w nas? http://www.gazetakrakowska.pl/sport/...onia,id,t.html

Po cholerę piszesz to samo w dwóch różnych tematach?

matti123 · 27.02.2011, 20:17

Na chłodno obejrzałem sobie jeszcze raz meczyk.

Pareiko 6 - Bronił pewnie, choć nie miał zbyt dużo okazji
Czikosz 6 - Powoli się rozkręcał ale solidnie w obronie i czym później tym więcej w ataku
Jaliens 6 - Mocno niestabilny, nie mógł utrzymać równowagi na tej murawie, denerwujące niecelne podania - prawie wszystkie w 1 połowie jednak to on otworzył drogę do bramki
Chavez 6 - Bez większych kiksów, poprawnie wykonywał zadania
Palić 6 - Ofensywnie z błędami w obronie, które potrafił sam naprawić
Wilk 9 - Najlepszy zawodnik spotkania, mnóstwo odbiorów, dobre wyprowadzenie piłki
Sivakow 5 - Niewidoczny, w pierwszych 30 min 4 zagrania i wszystkie zepsute, później zdarzyły mu się i lepsze zagrania w postaci przyśpieszenia gry. Zbyt dużo pałętał się po boisku bez celu
Melikson 8 - Pewne prowadzenie piłki, znakomite przyjęcie, nienaganna technika czasami jeszcze brak zrozumienia, ale nie sądziłem że jest to tak dobry zawodnik
Kirm 6 - Grał kombinacyjnie, to że nie strzelił już zdążyliśmy się przyzwyczaić, dobrze współpracował z Meliksonem i Genkowem
Małecki 7 - Dużo indywidualnych akcji, zbyt dużo strat no aleee bramka na wagę złota, zagrał kilka naprawdę świetnych piłek
Genkow 6 - Aktywny, często pokazywał się do gry, dobrze się zastawiał i grał głową szkoda że pod koniec nie zrozumiał się z Meliksonem bo otworzyłby zapewne wynik

Nie rozumiem dlaczego przy takim wyniku trener wcześniej nie wpuścił Garguły albo Jirsaka za bezproduktywnego Sivakowa. Mam nadzieje że Sobol zagra w pucharze i wtedy przekonamy się czy powinien zagrać w następnym spotkaniu ligowym ... Czarek zaprezentował się lepiej niż Sobol w ostatnich meczach w tamtej rundzie.

silver03 · 27.02.2011, 20:38

matti123 napisał(a):

Sivakow 5 - Niewidoczny, w pierwszych 30 min 4 zagrania i wszystkie zepsute, później zdarzyły mu się i lepsze zagrania w postaci przyśpieszenia gry. Zbyt dużo pałętał się po boisku bez celu

Nie rozumiem dlaczego przy takim wyniku trener wcześniej nie wpuścił Garguły albo Jirsaka za bezproduktywnego Sivakowa.

Nie tak dawno był wałkowany tu temat pochwał Mielcarskiego dotyczących fantastycznej roboty jaką wykonał Siva, ohy, achy, a Ty mu tylko 5 dajesz

Oj panie ekspert..

PANDEM0NIUM · 27.02.2011, 21:01

silver03 napisał(a):

Nie tak dawno był wałkowany tu temat pochwał Mielcarskiego dotyczących fantastycznej roboty jaką wykonał Siva, ohy, achy, a Ty mu tylko 5 dajesz

Oj panie ekspert..

Dokładnie. Mielcarski znakomicie udowodnił jaką pracę na boisku robił Mihail. Moim zdaniem Białorusin jest najbardziej niedocenianym naszym piłkarzem z tego meczu. Może za mało udzielał się w ofensywie za to znakomicie asekurował zarówno Melexa jak i środkowych obrońców. To dzięki niemu Melex miał tyle swobody i był tam gdzie chciał. Mihail Brawo!

RAFi89 · 27.02.2011, 22:44

Ja przyznam sądziłem że będzie to wyglądało słabiej. W ciągu pół roku wymieniono większość kadry, wszyscy pamiętamy jak to wyglądało jesienią. Teraz w zimie kolejna wymiana zawodników w dodatku żaden z nich nie był gotowy na pierwszy trening. W pełnym składzie zagrane tylko dwa sparingi, dodatkowo para Jaliens - Chavez zagrała pierwszy raz ze sobą. A jednak zawodnicy nie wyglądali na boisku jakby się pierwszy raz spotkali. Owszem gra nie była oszałamiająca ale dało się to oglądać.
Póki co zespołu nie ma co krytykować ale też nie można popadać w huraoptymizm. Mimo wszystko zawodnikom potrzeba kolejnych spotkań aby się zgrywali, nowi zawodnicy muszą też udowodnić w kolejnych spotkaniach że będą wzmocnieniem dla zespołu.
Ciekawe jest że zespół w 5 kolejnym ligowym spotkaniu nie stracił bramki. A przecież formacja obronna jak i gra defensywna zespołu była mocno krytykowana.

Siwy_89 · 27.02.2011, 23:49

Gdyby Melikson był dobry, to nie trafiłby do Wisły

jova · 28.02.2011, 00:53

Mielcarski ładnie podkreślił jak Sivakov przemieszcza się po boisku. To nie znaczy, że Białorusin rozegrał wielki mecz, a jedynie pokazuje, że dobrze rozumie zadania taktyczne powierzone jego pozycji. Sivakovowi brakowało przyspieszenia, agresywnego doskoku do rywala podczas bronienia, skutecznych odbiorów, utrzymania się przy piłce, umiejętnego rozprowadzania gry, itd. itp. Elementów nadających się do poprawy było naprawdę wiele. Białorusin ma potencjał, by grać znacznie lepiej, ale w Gdyni wypadł blado w porównaniu z Wilkiem i Meliksonem.

Wyświetl wyniki ankiety: Jakim wynikiem zakończy się rywalizacja Arki Gdynia z Wisłą Kraków
Wysokim zwycięstwem Arki Gdynia	2	1,89%
Minimalnym zwycięstwem Arki Gdynia	2	1,89%
Remisem	10	9,43%
Minimalnym zwycięstwem Wisły Kraków	72	67,92%
Wysokim zwycięstwem Wisły Kraków	20	18,87%
Głosujących: 106. Nie możesz głosować w tej ankiecie

farben Senior Member Od: 09.2009 Offline	#781 27.02.2011, 19:07
	Tutaj Iwan mnie zaskoczył, nie wierzy w nas? http://www.gazetakrakowska.pl/sport/...onia,id,t.html

matti123 Senior Member Od: 01.2006 Offline	#783 27.02.2011, 20:17
	Na chłodno obejrzałem sobie jeszcze raz meczyk. Pareiko 6 - Bronił pewnie, choć nie miał zbyt dużo okazji Czikosz 6 - Powoli się rozkręcał ale solidnie w obronie i czym później tym więcej w ataku Jaliens 6 - Mocno niestabilny, nie mógł utrzymać równowagi na tej murawie, denerwujące niecelne podania - prawie wszystkie w 1 połowie jednak to on otworzył drogę do bramki Chavez 6 - Bez większych kiksów, poprawnie wykonywał zadania Palić 6 - Ofensywnie z błędami w obronie, które potrafił sam naprawić Wilk 9 - Najlepszy zawodnik spotkania, mnóstwo odbiorów, dobre wyprowadzenie piłki Sivakow 5 - Niewidoczny, w pierwszych 30 min 4 zagrania i wszystkie zepsute, później zdarzyły mu się i lepsze zagrania w postaci przyśpieszenia gry. Zbyt dużo pałętał się po boisku bez celu Melikson 8 - Pewne prowadzenie piłki, znakomite przyjęcie, nienaganna technika czasami jeszcze brak zrozumienia, ale nie sądziłem że jest to tak dobry zawodnik Kirm 6 - Grał kombinacyjnie, to że nie strzelił już zdążyliśmy się przyzwyczaić, dobrze współpracował z Meliksonem i Genkowem Małecki 7 - Dużo indywidualnych akcji, zbyt dużo strat no aleee bramka na wagę złota, zagrał kilka naprawdę świetnych piłek Genkow 6 - Aktywny, często pokazywał się do gry, dobrze się zastawiał i grał głową szkoda że pod koniec nie zrozumiał się z Meliksonem bo otworzyłby zapewne wynik Nie rozumiem dlaczego przy takim wyniku trener wcześniej nie wpuścił Garguły albo Jirsaka za bezproduktywnego Sivakowa. Mam nadzieje że Sobol zagra w pucharze i wtedy przekonamy się czy powinien zagrać w następnym spotkaniu ligowym ... Czarek zaprezentował się lepiej niż Sobol w ostatnich meczach w tamtej rundzie. Maciej Skorża najlepszym trenerem jest.

RAFi89 Senior Member Od: 06.2007 Skąd: że znowu Offline	#786 27.02.2011, 22:44
	Ja przyznam sądziłem że będzie to wyglądało słabiej. W ciągu pół roku wymieniono większość kadry, wszyscy pamiętamy jak to wyglądało jesienią. Teraz w zimie kolejna wymiana zawodników w dodatku żaden z nich nie był gotowy na pierwszy trening. W pełnym składzie zagrane tylko dwa sparingi, dodatkowo para Jaliens - Chavez zagrała pierwszy raz ze sobą. A jednak zawodnicy nie wyglądali na boisku jakby się pierwszy raz spotkali. Owszem gra nie była oszałamiająca ale dało się to oglądać. Póki co zespołu nie ma co krytykować ale też nie można popadać w huraoptymizm. Mimo wszystko zawodnikom potrzeba kolejnych spotkań aby się zgrywali, nowi zawodnicy muszą też udowodnić w kolejnych spotkaniach że będą wzmocnieniem dla zespołu. Ciekawe jest że zespół w 5 kolejnym ligowym spotkaniu nie stracił bramki. A przecież formacja obronna jak i gra defensywna zespołu była mocno krytykowana.

Siwy_89 Senior Member Od: 07.2004 Offline	#787 27.02.2011, 23:49
	Gdyby Melikson był dobry, to nie trafiłby do Wisły

jova Senior Member Od: 07.2003 Offline	#788 28.02.2011, 00:53
	Mielcarski ładnie podkreślił jak Sivakov przemieszcza się po boisku. To nie znaczy, że Białorusin rozegrał wielki mecz, a jedynie pokazuje, że dobrze rozumie zadania taktyczne powierzone jego pozycji. Sivakovowi brakowało przyspieszenia, agresywnego doskoku do rywala podczas bronienia, skutecznych odbiorów, utrzymania się przy piłce, umiejętnego rozprowadzania gry, itd. itp. Elementów nadających się do poprawy było naprawdę wiele. Białorusin ma potencjał, by grać znacznie lepiej, ale w Gdyni wypadł blado w porównaniu z Wilkiem i Meliksonem.