Temat polityczny

[St@chu]

Nie stachu nie zwiększył się bo pomimo braku prywatyzacji deficyt budżetowy został zmniejszony. Co sam chyba przyznasz ?

O czym Ty mówisz? Po tym co napisałeś mam prawo podejrzewać, że nie wiesz, czym jest dług publicznym, ale wierzę, że się mylę, a Ty po prostu nie precyzyjnie się wyraziłeś...

Deficyt był na niskim poziomie, ale skoro był to i dług publiczny uległ zwiększeniu... Przy tak dużym wzroście była realna szansa uzyskania znacznie bardziej zrównoważonego budżetu (np. dzięki prywatyzacji), ale jej nie wykorzystano na skutek czego dług wzrósł, odsetki wzrosły i kolejne pieniądze zostały i zostaną przejedzone wyłącznie przez spłatę zadłużenia.

Obecnie na ten cel wydajemy ok. 35 mld złotych rocznie. To chyba nie jest mała kwota?

[Buziek_LG]

Wybacz nieprecyzyjnie się wyraziłem zwiększył się ale o mniej niż to bywało w przeszłości(i jak dziś wiemy w niedalekiej przyszłości), pomimo zatrzymania prywatyzacji. Lepiej ?

Na ściąganie samego podatku VAT fiskus wydał w 2009 roku 39 mld zł(33.7% przychodu z tej daniny) to chyba nie jest mała kwota? Na administrację wydaliśmy 35 mld zł to chyba nie jest mała kwota? Tutaj są generowane długi i dopóki ktoś tego nie ruszy to prywatyzacja nic nie da. Bowiem nawet w przypadku wyprzedania całości majątku państwowego (co byłoby niezgodne z prawem i równałoby się zanikowi państwa), wartego nieco ponad 830 mld zł, dług publiczny nie zostanie zniwelowany(całość długu czyli kredyty wewnętrzne, zagraniczne , a także zobowiązania w służbie zdrowia, system rentowy etc.).

[St@chu]

Wybacz nieprecyzyjnie się wyraziłem zwiększył się ale o mniej niż to bywało w przeszłości(i jak dziś wiemy w niedalekiej przyszłości), pomimo zatrzymania prywatyzacji. Lepiej ? Na ściąganie samego podatku VAT fiskus wydał w 2009 roku 39 mld zł(33.7% przychodu z tej daniny) to chyba nie jest mała kwota? Na administrację wydaliśmy 35 mld zł to chyba nie jest mała kwota? Tutaj są generowane długi i dopóki ktoś tego nie ruszy to prywatyzacja nic nie da. Bowiem nawet w przypadku wyprzedania całości majątku państwowego (co byłoby niezgodne z prawem i równałoby się zanikowi państwa), wartego nieco ponad 830 mld zł, dług publiczny nie zostanie zniwelowany(całość długu czyli kredyty wewnętrzne, zagraniczne , a także zobowiązania w służbie zdrowia, system rentowy etc.).

Ależ nikt nie chce wyprzedawać całego majątku państwa...

Był okres prosperity... Można było dokonać skutecznej prywatyzacji kilku spółek. Ba, w kilku sytuacjach był to do tego ostatni dzwonek. Chociażby stocznie... Najbardziej oberwał za nie obecny rząd, mimo że tak naprawdę czas na ich prywatyzowanie był za rządów przede wszystkim SLD, a potem także PiS...

Skarb Państwa wciąż posiada wiele spółek, które nie są istotne strategicznie i to właśnie o nich jest cały czas mowa...

A to o czym piszesz to oczywiście także ważne problemu i nalezy się nimi zająć, co jednak nie stoi w sprzeczności z tym, że dług zwiększył się również przez zaniechanie prywatyzacji...

[Sędzia]

Rozumiem, że strona dochodowa jest całkiem oderwana od wydatkowej? Wyobraź sobie że jak wraz z inflacją rośnie cena dóbr, od których należny jest państwu chociażby VAT, to rośnie także wraz z tą samą inflacją kwota państwowych wydatków... Waloryzacja rent i emerytur mówi Ci to coś? Pisanie o stronie dochodwej w oderwaniu od wydatków jest czystą manipulacją faktami... Pani Gilowska zrobiła to całkowicie świadomie, dlatego też uważam, że zasadne jest posądzanie ją w tym przypadku o populizm... Przy takim wzroście ciężko, żeby deficyt był ogromny... Może przykład konkretnych działań? Deficyt o którym piszesz mógł być nawet 0. Wystarczyło nie blokować prywatyzacji. Wedle wyliczeń FOR samo to działanie kosztowało nas do tej pory kilka mld złotych i kosztować jeszcze przez jakiś czas będzie w związku z długiem zaciągniętym z tego powodu. Co do administracji to całkowicie się zgadzam. Trzeba jednak przyznać, że pod tym względem ani jedni, ani drudzy nic póki co nie zrobili... Ja osobiście póki co czekam na jesień, na zapowiadany pakiet reform. Myślę, że on wystarczy do wyborów, a po wyborach oczekuje kompletnej i strukturalnej reformy finansów publicznych. Czemu po wyborach? Ostre cięcia socjalne, które są konieczne mogłyby popchnąć, jak to już pisałem, populistów spod znaku krzyża do władzy, a wtedy już na pewno nic dobrego nas nie czeka... Skoro są na tyle odważni aby podnieść VAT i obciąć pomostówki to myślę, że będą na tyle odważni, aby zrobić kompleksowe reformy.

Wskaż jedno działanie rządu PiS, które się do tego przyczyniło! Główną przyczyną tego niskiego deficytu nie były decyzje Gilowskiej, ale doskonała sytuacja gospodarcza na świecie, dzięki czemu wpływy do budżetu były znacznie wyższe, a wydatki np. ze świadczeniami socjalnymi mniejsze. To również, przez ich zaniedbania (np. całkowite wstrzymanie prywatyzacji) sytuacja budżetowa jest aż tak zła! Zastanawiałeś się kiedyś, ile można było zarobić na prywatyzacji przez giełdę w czasie prosperity?

Przede wszystkim muszę powiedzieć jedną rzecz, która chyba nieco umyka.

Otóż nie wiem czy wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że niezależnie od tego, kto tutaj głosuje na jaką partię, czy też czuje się niezależny (tak odbieram emj10), to wszyscy jak jeden mąż przyjmują za oczywistość, że budżet powinien być zrównoważony, że deficytu budżetowego nie powinno być w ogóle.

Wbrew pozorom, to nie jest oczywista oczywistość dla polityków (to się tyczy też polityków zagranicznych), dla części "specjalistów" od finansów, ani dla starszych pokoleń.

To jest bardzo budujące.



Druga sprawa, to muszę się odnieść do tego co pisze St@chu i zimiok.

Otóż nieświadomie budujecie swoje tezy na dwóch fałszywych przesłankach.

Pierwsza rzecz, która przebija z dwóch zdań "Może przykład konkretnych działań?" i "Wskaż jedno działanie rządu PiS, które się do tego przyczyniło!".

Ja to odbieram jako utożsamianie działań ("konkretnych") z inicjatywami ustawodawczymi, mającymi na celu ograniczenie wydatków.

Takie utożsamianie jest ze swej istoty fałszywe w ogromnym zakresie. Nie obejmujecie konkretnych działań, które są działaniami faktycznymi, a nie formalnymi. Innymi słowy, pomijacie pilnowanie przez Gilowską, by np. ministrowie nie byli rozrzutni, w przetargach nie wybierano luksusów (w kontekście Radka Sikorskiego kilkukrotnie o tym pisała prasa), itp. itd.

Wcale nie jest konieczne likwidowanie wydatków za pomocą ustawy, jeżeli rząd funkcjonuje w taki sposób, że ministrowie zwyczajnie mają się zmieścić w pewnej kwocie, i potrafią to zrobić.

Uważam, że bardzo nie doceniacie tej sfery aktywności Gilowskiej i rządu PiS, która z natury rzeczy nie jest na tyle wyraźna by stanowić "konkretny przykład".



Druga kwestia, którą próbowałem przekazać posługując się słowami Gilowskiej, to fakt, że usilnie próbujecie posługiwać się zasadą "a u was biją murzynów".

Stawiacie zarzuty Gilowskiej, prosicie o konkretne działania, a nie przyjmujecie do wiadomości (pomijając już to co napisałem powyżej), że budżet zadaniowy jest zdecydowanie bardziej istotny od bezmyślnego cięcia wydatków. To jest konkretne działanie, dzięki któremu Gilowska miała zamiar doprowadzić do budżetu zbilansowanego, o czym zresztą mówi.

To, że to się nie udało, nie jest winą PiSu, bo z natury rzeczy jest to proces rozłożony w latach. PiS utracił władzę i w konsekwencji rozpoczęte prace powinna kontynuować PO, ale tego nie zrobiła. Miejcie zatem pretensje do PO, a nie do PiSu czy Gilowskiej. Oni zaczęli robić to co należało, PO nie dokończyła.

Dalej - jeśli twierdzicie, że PiS miał super sytuację, żeby likwidować deficyt, a Gilowska wskazuje, że PO miało większe pieniądze w budżecie na rok 2008 i 2009, niż ona w 2007, to naturalnym wnioskiem jest stwierdzenie, że PO miało większe możliwości na likwidowanie wydatków, czego nie uczyniło. Jeśli macie zatem pretensje do PiSu, to powinniście mieć jeszcze większe do PO. Przypominam, że kryzys nie zaczął się w momencie gdy PO doszła do władzy, tylko o cały rok później. Był więc czas na cięcia.


I na koniec jeszcze jedna kwestia - nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z tego, że Gilowska w PO była autorem najbardziej liberalnego programu gospodarczego tej partii w jej historii, była zresztą osobą o poglądach najbardziej liberalnych w zakresie gospodarki w tej partii. Atakując Gilowską i jednocześnie usprawiedliwiając obecny rząd, nie stajecie po stronie "większych cięć", "mniejszego socjalu" itp. Ta formacja jest pod tym względem mniej liberalna od Gilowskiej.

[AS82]

Dostalem 3 dniowego bana , pewnei za wypociny w tym pokoju

[Mareq]

Jest rzeczą oczywistą, że za decyzję o usunięciu krzyża odpowiedzialny jest w stu procentach pan Komorowski i to on wprowadza w Polsce zapateryzm, a ja tylko próbuję się temu przeciwstawić. Taka jest prawda Kaczyński ocenił również, że Komorowski został wybrany na prezydenta przez nieporozumienie, bo - jak tłumaczy - jest przekonany, że "bardzo wiele osób, które na niego głosowały, zapateryzmu w Polsce nie chce" Kaczyński tłumaczył też, jak rozumie pojęcie "zapateryzm". Jego zdaniem jest to dążenie do tego, żeby wszelkiego rodzaju symbole religijne zniknęły ze sfery publicznej. - To jest dokładnie to samo, co głosili w Polsce komuniści na pierwszym etapie walki z Kościołem. Później w ogóle Kościoła miało nie być. Ale proszę zwrócić uwagę, że komuniści w PRL nie zdobyli się na zaatakowanie na przykład krzyży przydrożnych. Na taką odwagę zdobył się tylko obrońca Wojskowych Służb Informacyjnych prezydent Komorowski - powiedział prezes PiS.

http://wiadomosci.onet.pl/2207367,11...enie,item.html

JarKacz wraca do formy
Nie ma tak jak odwracać kota ogonem.
Biorąc pod uwagę tą wypowiedź nikt chyba już nie powinien mieć wątpliwości , że nie pojawienie się Kaczyńskiego na dzisiejszym zaprzysiężeniu Komorowskiego , to był zwykły powyborczy ,,gul''. O którym zresztą wspominałem , że nastąpi , mając w pamięci reakcje po wyborach 2007.

[Coglin]

pokazali PiSowcy na czele z kurduplem jacy sa prosc i jaki gul im urosl od wyborow.
mam nadzieje, ze PO z Komorowskim beda ich teraz tepic na kazdym kroku.

[kohprzem'68]

Przede wszystkim muszę powiedzieć jedną rzecz, która chyba nieco umyka. Otóż nie wiem czy wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że niezależnie od tego, kto tutaj głosuje na jaką partię, czy też czuje się niezależny (tak odbieram emj10), to wszyscy jak jeden mąż przyjmują za oczywistość, że budżet powinien być zrównoważony, że deficytu budżetowego nie powinno być w ogóle. Wbrew pozorom, to nie jest oczywista oczywistość dla polityków (to się tyczy też polityków zagranicznych), dla części "specjalistów" od finansów, ani dla starszych pokoleń. To jest bardzo budujące. Druga sprawa, to muszę się odnieść do tego co pisze St@chu i zimiok. Otóż nieświadomie budujecie swoje tezy na dwóch fałszywych przesłankach. Pierwsza rzecz, która przebija z dwóch zdań "Może przykład konkretnych działań?" i "Wskaż jedno działanie rządu PiS, które się do tego przyczyniło!". Ja to odbieram jako utożsamianie działań ("konkretnych") z inicjatywami ustawodawczymi, mającymi na celu ograniczenie wydatków. Takie utożsamianie jest ze swej istoty fałszywe w ogromnym zakresie. Nie obejmujecie konkretnych działań, które są działaniami faktycznymi, a nie formalnymi. Innymi słowy, pomijacie pilnowanie przez Gilowską, by np. ministrowie nie byli rozrzutni, w przetargach nie wybierano luksusów (w kontekście Radka Sikorskiego kilkukrotnie o tym pisała prasa), itp. itd. Wcale nie jest konieczne likwidowanie wydatków za pomocą ustawy, jeżeli rząd funkcjonuje w taki sposób, że ministrowie zwyczajnie mają się zmieścić w pewnej kwocie, i potrafią to zrobić. Uważam, że bardzo nie doceniacie tej sfery aktywności Gilowskiej i rządu PiS, która z natury rzeczy nie jest na tyle wyraźna by stanowić "konkretny przykład". Druga kwestia, którą próbowałem przekazać posługując się słowami Gilowskiej, to fakt, że usilnie próbujecie posługiwać się zasadą "a u was biją murzynów". Stawiacie zarzuty Gilowskiej, prosicie o konkretne działania, a nie przyjmujecie do wiadomości (pomijając już to co napisałem powyżej), że budżet zadaniowy jest zdecydowanie bardziej istotny od bezmyślnego cięcia wydatków. To jest konkretne działanie, dzięki któremu Gilowska miała zamiar doprowadzić do budżetu zbilansowanego, o czym zresztą mówi. To, że to się nie udało, nie jest winą PiSu, bo z natury rzeczy jest to proces rozłożony w latach. PiS utracił władzę i w konsekwencji rozpoczęte prace powinna kontynuować PO, ale tego nie zrobiła. Miejcie zatem pretensje do PO, a nie do PiSu czy Gilowskiej. Oni zaczęli robić to co należało, PO nie dokończyła. Dalej - jeśli twierdzicie, że PiS miał super sytuację, żeby likwidować deficyt, a Gilowska wskazuje, że PO miało większe pieniądze w budżecie na rok 2008 i 2009, niż ona w 2007, to naturalnym wnioskiem jest stwierdzenie, że PO miało większe możliwości na likwidowanie wydatków, czego nie uczyniło. Jeśli macie zatem pretensje do PiSu, to powinniście mieć jeszcze większe do PO. Przypominam, że kryzys nie zaczął się w momencie gdy PO doszła do władzy, tylko o cały rok później. Był więc czas na cięcia. I na koniec jeszcze jedna kwestia - nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z tego, że Gilowska w PO była autorem najbardziej liberalnego programu gospodarczego tej partii w jej historii, była zresztą osobą o poglądach najbardziej liberalnych w zakresie gospodarki w tej partii. Atakując Gilowską i jednocześnie usprawiedliwiając obecny rząd, nie stajecie po stronie "większych cięć", "mniejszego socjalu" itp. Ta formacja jest pod tym względem mniej liberalna od Gilowskiej.

W temacie politycznym duża ilośc osób kieruje się tylko ogólmikam ,i potoczną niechęcia lub obecnie panującą modą na szeroko uśmiechnięte twarze liderów i zarazem dwóch wodzów Donka i Bronka a tak po prawdzie nie widac tej naszej wyspy szczęśliwości co się zwie drugą Irlandią gdzie podatki podnosi sie w stanach lękowych jak na liberałów przystało .

[WiślakMyślenice]

pokazali PiSowcy na czele z kurduplem jacy sa prosc i jaki gul im urosl od wyborow. mam nadzieje, ze PO z Komorowskim beda ich teraz tepic na kazdym kroku.

Platforma też nie lepsza. Przyjęcie raportu końcowego ws. afery hazardowej to dłuuugi gwóźdź wbity w PO z PSL-em. Coraz bardziej zaczyna mnie przekonywać lewica mimo iż jestem katolikiem

Jak na razie nie mam określonego kierunku politycznego

[Buziek_LG]

pokazali PiSowcy na czele z kurduplem jacy sa prosc i jaki gul im urosl od wyborow. mam nadzieje, ze PO z Komorowskim beda ich teraz tepic na kazdym kroku.

To zgoda już nie buduje?


Chociaż do tępienia ja się podpisuję niech się tępią nawzajem może przyjdzie ktoś uczciwy z charyzmą i zrobi porządek w tym kraju... marzenie ściętej głowy

[AYALA]

Elvis odwiedził w nocy "Obrońców Krzyża"
http://www.youtube.com/watch?v=gYNn6WKkfkQ

[DeadOrAlive]

Jak tam wakacje, panowie z sejmu dobrze się bawią ?

[Vinci]

pokazali PiSowcy na czele z kurduplem jacy sa prosc i jaki gul im urosl od wyborow. mam nadzieje, ze PO z Komorowskim beda ich teraz tepic na kazdym kroku.

Pewnie, że będą...a jak im sił zabraknie, to towarzysze zza wschodniej granicy pomogą ;-)

[Awe]

pokazali PiSowcy na czele z kurduplem jacy sa prosc i jaki gul im urosl od wyborow. mam nadzieje, ze PO z Komorowskim beda ich teraz tepic na kazdym kroku.

A ja miałem nadzieję, że będą dobrze rządzić.

[bonawentura]

PiS oczym wszyscy wiemy nie zrobił praktycznie nic dla poprawy życia Polaków w sferze gospodarczej. Obniżenie podatków, było raczej gestem w stronę najbogatszych, a tak jak już to wielokrotnie pisałem nie odczuliśmy tego ruchu w kieszaniach. Z drugiej strony będę jednak bronił Gilowskiej w kwestii tego, że w pełni nie wykorzystała wpływów budżetowych. To jest tak jak z pokerem (kto gra ten wie), że po rushu przychodzi momenty kiedy szczęście się odwraca i wpadamy w tilta, gdzie zdarza się, że praktycznie bez gry oddamy całego swojego stacka. Tak samo stało się i wypadku koniunktury z lat 2005-2007, gdzie nie było przygotowanego planu co robić w razie nadmiaru gotówki w kasie państwa.

PiS może nie zrobił wiele dla Polaków w sferze gospodarczej jeśli chodzi o tych najbiedniejszych, ale wskaż mi rząd, który coś więcej zrobił. Po prostu dla zwykłych ludzi takie zmiany w sferze gospodarczej są wręcz niezauważalne, więc lepiej działać dobrze dla mikro i małych przedsiębiorców, aby zapewnić większą stabilizację gospodarczą państwa, co PiS swoimi reformami gospodarczymi konsekwentnie realizował.

[sambo]

PiS oczym wszyscy wiemy nie zrobił praktycznie nic dla poprawy życia Polaków w sferze gospodarczej. Obniżenie podatków, było raczej gestem w stronę najbogatszych, a tak jak już to wielokrotnie pisałem nie odczuliśmy tego ruchu w kieszaniach. Z drugiej strony będę jednak bronił Gilowskiej w kwestii tego, że w pełni nie wykorzystała wpływów budżetowych. To jest tak jak z pokerem (kto gra ten wie), że po rushu przychodzi momenty kiedy szczęście się odwraca i wpadamy w tilta, gdzie zdarza się, że praktycznie bez gry oddamy całego swojego stacka. Tak samo stało się i wypadku koniunktury z lat 2005-2007, gdzie nie było przygotowanego planu co robić w razie nadmiaru gotówki w kasie państwa.

"PIS o czym wszyscy wiemy" - rozumiem, że wiemy odnosi się do pewnej grupy do której wyrażasz chęć przynależności.

Bo jak wszyscy powinni wiedzieć a jak się wydaje tak nie jest z- słowo "nic" należy używać bardzo ostrożnie. Jak się jednak zna prawdy objawione tak, jak szanowny emj - to oczywiście można twierdzić - że jak wszyscy wiemy PIS nic nie zrobił - tak samo jak prokuratorzy ZSSR twierdzili w procesie moskiewskim, że jak wszyscy wiemy AK współpracowało z nazistami.

Walor tych wypowiedzi sprowadza sie do tego samego - sprowadzenia istoty sprawy do bredni tak głębokich, że nie da sie z nimi dyskutować

[emj10]

"PIS o czym wszyscy wiemy" - rozumiem, że wiemy odnosi się do pewnej grupy do której wyrażasz chęć przynależności. Bo jak wszyscy powinni wiedzieć a jak się wydaje tak nie jest z- słowo "nic" należy używać bardzo ostrożnie. Jak się jednak zna prawdy objawione tak, jak szanowny emj - to oczywiście można twierdzić - że jak wszyscy wiemy PIS nic nie zrobił - tak samo jak prokuratorzy ZSSR twierdzili w procesie moskiewskim, że jak wszyscy wiemy AK współpracowało z nazistami. Walor tych wypowiedzi sprowadza sie do tego samego - sprowadzenia istoty sprawy do bredni tak głębokich, że nie da sie z nimi dyskutować

Odgrzewacie już stary komentarz, który jak dobrze pamiętam był w kontekście tego, że rządy nie robią kompletnie nic aby podnieść poziom życia Polaków, w tym szanowny rząd PiS.

Tak wyrażam chęć przynależności do grupy osób trzeźwo myślących, widzących to co się dzieje w kraju, nie przez różowe okulary wujka Donka, ani przez pryzmat widma sowieckiej napaści jak to przedstawia wujek Jarek, a w sposób jasny i przejrzysty popierając to własną wiedzą i zdolnością formułowania bardziej, bądź mniej trafnych osądów.

Dlatego też będę się usilnie bronił ws. posądzeń o "sprowadzenie istoty sprawy do bredni tak głębokich, że nie da się z nimi dyskutować". Pisząc słowa o tym, że "PiS o czym wszyscy wiemy nie zrobił praktycznie nic dla poprawy życia Polaków w sferze gospodarczej" nie pisałem tego do osób, które i tak nie mogą zrozumieć tego, że ich ukochana partia może zrobić coś na odwal, bądź "praktycznie nic", czyli bez realnego przełożenia się na sytuację faktyczną, a było to adresowane do dyskutantów, którzy są w stanie bez zacietrzewienia politycznego zrozumieć, a następnie zaakceptować, bądź zanegować wypowiedź do nich adresowaną.

[sambo]

Wydaje mi się jednak, że słowo "nic" zostało skierowane bezpośrednio do przeciwników opcji - jako zaczepka i jednocześnie do zwolenników jako przypomnienie starej prawdy ludowej.

Gadkę o wujku Donku możesz sobie darować.

[St@chu]

Wydaje mi się jednak, że słowo "nic" zostało skierowane bezpośrednio do przeciwników opcji - jako zaczepka i jednocześnie do zwolenników jako przypomnienie starej prawdy ludowej. Gadkę o wujku Donku możesz sobie darować.

Jeśli napisał, że że rząd PiS, tak jak i rząd PO i wcześniejsze, a więc np. SLD, nie zrobił nic... To do której grupy Twoim zdaniem wyraził chęć przynależności? PZPR? Czy jeszcze dalej wstecz...

Zdejmij te klapki z oczu... Nie wszystko toczy się wokół jednej partii, którą zdajesz się popierać...

[Gwiaździsty]

Wy tu gadu gadu, a po podwyżce podatków, zmeczony pomysłem rząd PO, przygotowuje kolejny numer czyli odebranie emerytom możliwości dorobienia do często głodowych poborów.
Pomysł ten ma swoje plusy i minusy. Pytanie tylko czy odebranie tej możliwości będzie dotyczyć tylko krezusów z duzymi emeryturami czy też przy okazji wyleje się dziecko z kąpieli przy głodowych emeryturach ?

[harimata]

cala ta afera z krzyzem ma wyciszyc wlasnie podniesienie podatkow przez rzad po tak samo jak wycofanie sie tuska z wyborow prezydenckich i prawybory w po mialy wyciszyc przestepcze poczynania politykow po. Oskarzanie kosciola o zaistniala sytuacje z krzyzem jest co najmniej nie na miejscu bo kosciol tego krzyza nie stawial tylko spoleczenstwo tj. Harcerze. Nie bylo by afery gdyby rzad czy komorowski zadeklarowal cos w zamian krzyza np. Tablice upamietniajaca prezydenta i wszystkie ofiary ale po boi sie ze bedzie to miejsce roznych manifestacji prawicowych i spolecznosciowych przeciwko rzadowi.

Ta komisja przyjazne panstwo powinna zmienic nazwe. Po tym jak wprowadzili jedno okienko kolejki sie wydluzyly a ostatnio chca pozbawic obywateli przydroznych straganow dochodu min. Rekwirujac im zrodlo dochodu i zakaz handlu. Zamiast pomagac to lepiej zabrac. Szkoda slow nasze panstwo ma w dupie obywateli. Ale co sie dziwie skoro rzadzi nami banda nieudaczniko,prostakow,hamow. Oni troszcza sie o siebie samych. Nienormalny kraj rzadzony przez nieudacznikow ktorym tylko wladza w glowie.

Ps. Sorka za bledy i male litery pisze z telefonu.

[St@chu]

cala ta afera z krzyzem ma wyciszyc wlasnie podniesienie podatkow przez rzad po tak samo jak wycofanie sie tuska z wyborow prezydenckich i prawybory w po mialy wyciszyc przestepcze poczynania politykow po. Oskarzanie kosciola o zaistniala sytuacje z krzyzem jest co najmniej nie na miejscu bo kosciol tego krzyza nie stawial tylko spoleczenstwo tj. Harcerze. Nie bylo by afery gdyby rzad czy komorowski zadeklarowal cos w zamian krzyza np. Tablice upamietniajaca prezydenta i wszystkie ofiary ale po boi sie ze bedzie to miejsce roznych manifestacji prawicowych i spolecznosciowych przeciwko rzadowi.

Z całym szacunkiem, ale w takim razie to PiS robi wszystko, żeby przykryć temat podatków.

Generalnie ja się zgadzam z tezą, że krzyż przykrywa temat VATu. Uważam jednak, że to PiS nie wiedzieć czemu usilnie lansuje temat krzyża nie umiejąc wykorzystać tego, że PO nadstawiło policzka i czeka na razy za podwyższenie podatków.

Albo Kaczyński nie myśli już trzeźwo politycznie i nie umie wykorzystać tak prostej sytuacji, albo nie ma żadnej alternatywy do zaproponowania, chociaż nawet wtedy bez trudu mógłby zgnoić platformę za podatki.

[Buziek_LG]

Kaczyński powtarza manewr z początku lat 90 gdy występował przeciwko Wałęsie. Mobilizuje ludzi o podobnych poglądach którzy normalnie nie chodzą na wybory. Wtedy to się opłaciło, a czy teraz tak będzie. Tego nie wie nikt

[Ortas]

Warto obejżeć:

http://niezalezna.pl/article/show/id/37641

[Mareq]

Kaczyński powtarza manewr z początku lat 90 gdy występował przeciwko Wałęsie. Mobilizuje ludzi o podobnych poglądach którzy normalnie nie chodzą na wybory. Wtedy to się opłaciło, a czy teraz tak będzie. Tego nie wie nikt

Opłaciło w jakim sensie ?
Jaki cel tym osiągnął ?
Bo możemy porównać to do celu , który ma osiągnąć teraz(przejęcie władzy) i wydaje się , ze tego typu ,,strategia'' jest zupełnie bezsensowna. Według mnie , to nie jest żadna strategia( bo ta polemika z Lisickim , to niby jaki elektorat ma zmobilizować? ) , tylko walenie na oślep.

[DysoN]

PiS robi ostatnio wlasciwie wszystko by podlozyc sie PO a juz najbardziej celuje w tym prezes. Przegral co prawda wybory ale tej przegranej sie wszyscy spodziewali wiec nie bylo tu zaskoczenia, moze tylko bardzo dobrym wynikiem tych wyborow. I to wszystko PiS juz zdazyl zupelnie zmarnowac Kaczynski zrzucil maske udowadniajac wszystkim watpiacym w jego przemiane ze udawal, spuscil swoje psy ze smyczy i rozpoczal nowa wojenke o Smolensk, nie wiadomo w sumie po co. Czyzby nie mial innych pomyslow na polityke ? Bo tak mi to wyglada. PiS moglby juz isc leb w leb gdyby po wyborach i ostatnich pociagnieciach PO w sprawie VAT, dyskusju nt skladek do OFE zachowywal sie racjonalnie. Wybrali krzyz, tablice pamiatkowa, nieustanne insynuacje dot Smolenska itp. Sami maja co chcieli a PO dzieki temu przetrwa pewnie dosc latwo te niepopularne (i glupie, bo nie ida za tym zadne reformy) pociagniecia.
A juz wczorajsze wypowiedzi o tym ze rzad wielokrotnie lamal konstytucje to juz w ogole sa z dalekich otchlani kosmosu. Jesli ma wiedze, ze rzad konstytucje lamal to nie wiem na co czeka. Za lamanie konstytucji kazdy rzad powinien byc szybko pociagniety do odpowiedzialnosci wiec albo prezes cos zatail albo po prostu pierniczy jak potrzaskany, tylko teraz bardziej...

http://wiadomosci.onet.pl/2209083,11...rofy,item.html

[St@chu]

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...wosci_tez.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...os_wiecej.html

Tak jak myślałem... Dać palec to całą rękę będą zaraz chcieli... To już zakrawa o kpinę.

Swoją drogą po kolejnych wypowiedziach polityków PiS chyba już nie da się powiedzieć, że nie angażują się oni w ten konflikt. Co więcej takie wypowiedzi jak dzisiejsza posła Błaszczaka dodatkowo podsycają i tak napiętą do granic możliwości atmosferę.

Poczekajmy jeszcze tydzień, dwa i faktycznie doczekamy się żądań usypania kopca przed pałacem...

Swoją drogą telewizja kompletnie nie oddaje tego, co się tam dzieje... W rzeczywistości jest to dużo bardziej żenujące i komiczne... Z jednej strony babcie chodzące w tłumie, łapiące ludzi za rękę i proszące o zmówienie dziesiątki różańca, bo ta najlepiej odpędza szatana... Z drugiej zaś gimnazjaliści noszący koszulki żydokomuna, zapewne nie wiedząc nawet do końca co to znaczy...

Ten krzyż to już nie jest żaden symbol religijny. To kwintesencja narodowej paranoi i radykalizmu...

[Jot]

Ten krzyż to już nie jest żaden symbol religijny. To kwintesencja narodowej paranoi i radykalizmu...

czyli inaczej mówiąc/pisząc głupoty części naszego narodu...

[0 22]

Tak jak myślałem... Dać palec to całą rękę będą zaraz chcieli... To już zakrawa o kpinę. Swoją drogą po kolejnych wypowiedziach polityków PiS chyba już nie da się powiedzieć, że nie angażują się oni w ten konflikt. Co więcej takie wypowiedzi jak dzisiejsza posła Błaszczaka dodatkowo podsycają i tak napiętą do granic możliwości atmosferę. Poczekajmy jeszcze tydzień, dwa i faktycznie doczekamy się żądań usypania kopca przed pałacem...

Rozumiem, że można nie lubić PiS i gardzić Kaczyńskim, ale poza salonikiem i mainstreamem chyba wszyscy przyznają, że wygląd tej tablicy, a juz zwłaszcza sposób zwieszenia to gigantyczna zenada, która odcisnie się na całej kadencji pana Prezydenta.

Nie bylo ani prezydenta, ani premiera, nie zaproszono rodzin, nie przyszedl nawet prezydent Warszawy. Wieksza pompe mialo otwarcie nowego stadionu Legii. Zenada po stokroc. A wszystko po to, zeby moc powiedziec 'my zrobilismy wszystko, a patrzcie na tych zenujacych awanturnikow'. Nie popieram ich, ale teraz juz kompletnie nie bede sie dziwil ze tam sa. Bo dostali wlasnie motyw pod tytulem 'macie i spierdalajcie'.

[DysoN]

Bardzo dobrze i sprawnie wykonany manewr z zawieszeniem tablicy. Szybko, bez zbednego brandzlowania i roznego rodzaju protestow z obu stron. To nie jest do cholery miejsce katastrofy, ani cmentarz zeby robic tam msze na pare tysiecy osob, przecinac wstegi i skladac wience...

Nie popieram ich, ale teraz juz kompletnie nie bede sie dziwil ze tam sa. Bo dostali wlasnie motyw pod tytulem 'macie i spierdalajcie'.

Ja tez ich nie popieram i spierdalanie stamtad to jest wlasnie to co powinni zrobic.