Temat polityczny

[0 22]

Woffy, że Ci się chce. I tak koniec końców dostaniesz riposte, że przecież CBA, że przecież Blida, że seciuritate itp...

[kot]

Wszystko zaczęło się podczas nocnej zmiany. Dokonano brutalnego podziału Polski i Polaków w majestacie nagiętego prawa i skrzywienia medialnego obrazu Polski.Ten rak demokracji, toczy Polskę po dziś dzień.

Tam Tusk po raz pierwszy uczestniczył w podważaniu demokracji w Polsce i stał się narzędziem III RP na przyszłość. Wtedy po raz pierwszy w sejmowych kuluarach dokonano zamachu na legalnie urzędującego premiera Polski w imię jedynie słusznych ideałów, samozwańców od poprawności politycznej w Polsce i na Świecie.

Tutaj późniejsze wezwanie narodu przez Tuska do nieposłuszeństwa obywatelskiego w tej samej wciąż, demokratrycznej Polsce, lecz wobec innego Premiera i Prezydenta:
http://wyborcza.pl/1,79853,3134878.html

Donald Tusk: Może wypowiemy prezydentowi obywatelskie posłuszeństwo.........

A tutaj odpowiedź dziennikarzy na apel Tuska o nieposłuszeństwie obywatelskim :
http://wyborcza.pl/1,79328,3971377.html

Jarosław Kurski o obywatelskim nieposłuszeństwie dziennikarzy........

Tutaj zaś odpowiedź młodzieży na apele Tuska o nieposłuszeństwie obywatelskim :
http://www.tvn24.pl/0,1523264,wiadomosc.html

Akcja "Zabierz babci dowód" do prokuratury.........

Tutaj zaś pełen miłości, akt przyrzeczenia Tuska, że dopóki nie zlikwiduje Kaczyńskich i PiS, to nie spocznie :
http://wyborcza.pl/1,84766,4437143.html

Panie Kaczyński, twoje państwo musi się skończyć!...........

Ja uważam, że najwyższy już czas, aby wreszcie podsumować Tuska, za wielokrotne próby łamania ładu demokratycznego w naszym kraju i sianie nienawiści między Polakami. Jarucka i Sawicka są paskudnym przykładem metod walki Tuska o władzę, ta pierwsza jeszcze zanim PiS i Kaczyńscy doszli do władzy a Kamiński doczekał się ze strony mediów, miana gestapowca za tą drugą.

Trzeba rozmawiać ze sobą, a jeśli się nie da, to trzeba sobie mówić brutalną prawdę w twarz, jeśli tego wymaga interes Polski. Czas obłudy i jej pobłażania minął wraz z tragedią smoleńską, za którą także należy rozliczyć winnych, choćby do ostatniego w ostatnim szeregu.

Ps. no i jeszcze jedno - niech Tusk odda Polsce Palikota.

[Kowalski]

Czas obłudy i jej pobłażanią minął wraz z tragedią smoleńską, za którą także należy rozliczyć winnych, choćby do ostatniego w szeregu.
Tutaj zgadzam się całkowicie a nawet powiem więcej od pierwszego do ostatniego szeregu, niezależnie od tego z jakiej jest partii i czy ten ktoś żyje czy nie. Czekam cierpliwie na wyniki śledztwa w tej sprawie.
Co do zdania "Ja uważam, że najwyższy już czas, aby wreszcie rozliczyć Tuska, za wielokrotne próby łamania ładu demokratycznego w naszym kraju i sianie nienawiści między Polakami" mam pytanie jak potraktujemy J.Kaczyńskiego, dla przykładu chociażby jego słynne zdanie: "...oni tam gdzie stało ZOMO". Czy również uważasz, że Jarosław Kaczyński powinien zostać rozliczony za "sianie nienawiści między Polakami"?

[LoRd]

http://www.youtube.com/watch?v=ufGe3mBTXE0

temat polityczny więc pewnie szybko mi ktos odpowie. 2:12 w teledysku pojawia się bardzo znane zdjęcie. może mi ktoś tylko napisać cokolwiek na temat tego zdjęcia żebym sobie mógł wygooglac i doczytac.

[kot]

Kowalski

Czym innym jest stwierdzenie faktu, choćby przykrego acz prawdziwego, jak nieobecność kogoś po latach, po prawidłowej stronie barykady, a czym innym jest permanentne namawianie do bojkotu prawa i demokracji w Polsce. Czym innym jest usunięcie z urzędu konstytucyjnego Kamińskiego a czym innym awansowanie kolesi partyjnych od hazardu. Itd.Itp.

Zauważ jednak wreszcie początek tej nienawiści, o którym wspomniałem. To Nocna Zmiana po raz pierwszy podzieliła społeczeństwo polskie i dokonała oceny, kto po której stronie barykady stoi do dziś ? Podobnie, jak Jarucka Miodowicza była niechlubnym początkiem nowych metod walki politycznej. Czy obecnie J. Kaczyński wzywa do bojkotu Komorowskiego, prezydenta bez mandatu wyborczego ? Nawet Solidarność Śniadka kulturalnie wyjaśnia poparcie dla J. Kaczyńskiego, choć jest suwerenem swoich decyzji i mogłaby wzywać nie tylko do nieposłuszeństwa obywatelskiego, ale i strajku generalnego, gdy P/O prezydenta Komorowski, nawet nie raczył odpisać na IPN-owski apel Solidarności i popdpisał się pod własnym podpisem w sprawach, mogących doczekać decyzji prezydenta z wyboru a nie z jego zastępstwa. I chyba właśnie ludzi Solidarnosci trzeba się zapytać, dlaczego popierają J. Kaczyńskiego a nie D. Tuska, B. Komorowskiego czy L. Wałęsę, którzy kiedyś podobno stali po tej samej stronie barykady, choć różnie z tym bywało, gdy dokładniej wczytano się w życiorysy tych, którzy świadomie wtedy kolaborowali z PRL-em a ich natępcy to zaakceptowali po dziś dzień i za wszelką cenę, starają się tę prawdę o swoich "idolach" ukryć ?.

Edit

Kowalski - do Solidarności wstąpiłem, jeszcze przed jej pierwszym zalegalizowaniem. Swoje za to zapłaciłem tragicznie, wraz z późniejszą utratą wiary w ludzi, takich jak Wałęsa, który osobistym listem dziękował mi za wsparcie w wyborach na prezydenta a ja się teraz tego listu, zwyczajnie po ludzku wstydzę. Nocna Zmiana udowadnia, że wcześniej walczący o prezydenturę, stronnicy Mazowieckiego i Wałęsy, stanęli ramię w ramię przeciw Olszewskiemu, za wyjątkiem Kaczyńskich i PC i to był dopiero prawdziwy podział w Polsce, który trwa do dziś wzdłuż tych samych wartosci.
Tu nie chodzi o członków obecnej Solidarności, na zdanie których się powołujesz, wręcz propagandowo tłumacząc przyczyny braku agresywnosci Związku, dzięki takim jej członkom, jak Ty i inni zwolennicy Nocnej Zmiany, ale o poruszenie sumień dawnej Solidarnosci 10 milionów zwolenników prawa i sprawiedliwości, po kilkudziesięciu latach niedorzeczności ustrojowej i władzy komisarzy wojskowych, zazwyczaj nie polskich. ZOMO jest tutaj symbolem i tych komisarzy i tych ludzi dawnej Solidarnosci, którzy po latach albo zmienili zdanie, albo dopiero teraz ujawnili prawdę o sobie i wolą stać z tymi w szeregu, którzy kiedyś stali ewidentnie po stronie ZOMO.

Ps. mam nadzieję, że rozmawiam z kimś historycznym i realnym a nie z kimś z bezmózgich siepaczy internetowych Schetyny i Słodkowskiego, których metody działania, do dziś przyprawiają mnie o niecne czyny a ponieważ nie przyniosły zadawalających wyników, Tusk chciał ostatnio ocenzurować internet oficjalnie i pewnie zrobi to niechybnie, jeśli tylko pozostanie przy władzy -
http://dzieckonmp.files.wordpress.co...04/hasbara.jpg

[Kowalski]

Widzisz Kocie trzy sprawy. Po pierwsze do czego odnosisz słowa"czym innym jest stwierdzenie faktu"? Do ZOMO? Po drugie tak dla ścisłości pierwszy poważny podział społeczeństwa nastąpił podczas pierwszego kandydowania Wałęsy na fotel prezydencki (pamiętasz te czasy?). Po trzecie widzisz ja jestem członkiem Solidarności i to od dosyć dawna i napiszę Ci, że Śniadek ani Komisja Krajowa nie reprezentuje poglądów wszystkich członków związku. Dlatego nie będzie żadnego strajku generalnego Co do nocnej zmiany nie polemizuję, masz prawo mieć własne zdanie. Ja też mam własne - przeciwne. Dodam jeszcze: co do życiorysów zgoda, oby tylko się nie okazało, że nie Ci są wielcy, o których myślisz.

[harimata]

Palikot na swoim blogu twierdzi że dziś same studia nie wystarczą aby znaleźc dobrą prace,coś tam bredzi o inteligencji ,osobowośc której nie nauczysz sie na uczelni.Ja uważam że podstawa to są ...znajomości w dzisiejszych czasach żeby dostac dobrą posade. http://palikot.blog.onet.pl/

Jakoś mnie nie dziwi, że to polityk PO napisał.

[sambo]

Czas obłudy i jej pobłażanią minął wraz z tragedią smoleńską, za którą także należy rozliczyć winnych, choćby do ostatniego w szeregu. Tutaj zgadzam się całkowicie a nawet powiem więcej od pierwszego do ostatniego szeregu, niezależnie od tego z jakiej jest partii i czy ten ktoś żyje czy nie. Czekam cierpliwie na wyniki śledztwa w tej sprawie. Co do zdania "Ja uważam, że najwyższy już czas, aby wreszcie rozliczyć Tuska, za wielokrotne próby łamania ładu demokratycznego w naszym kraju i sianie nienawiści między Polakami" mam pytanie jak potraktujemy J.Kaczyńskiego, dla przykładu chociażby jego słynne zdanie: "...oni tam gdzie stało ZOMO". Czy również uważasz, że Jarosław Kaczyński powinien zostać rozliczony za "sianie nienawiści między Polakami"?

ja traktuje to niestety jako podjęcie przez Kaczyńskiego reguł gry wymyślonych przez jego wrogów. A reguła gry jest taka, żeby dzielić i opluwać. Kaczyński podjął tę grę i ta wypowiedź jest z kategorii tych właśnie. Dlatego nie jestem entuzjastą tego gościa jako liczącego się kandydata na prezydenta, bo on tak dobrze czuje się w roli obrońcy oblężonej twierdzy, że nawet nie chce z jej zrezygnować a to konieczna przesłanka do powrotu do władzy...

Dobrze jednak wiesz, że obecnie podział jest jeden - i to nie wymyślony przez Kaczyńskiego ani nawet Tuska.

Podział ten to moherowe berety kontra wykształceni. Jest to podział istniejący od 89r. tylko w innych wydaniach. Wcześniej był podział oszołomy vs. normalni a początek tego podziału wiąże się z pierwszym wydaniem pewnej gazety...

Cała reszta to niewinne szczekanie

[Kowalski]

Sambo zgoda, z tym, że jak rozumiem traktujesz te podziały jako symboliczne bo i po jednej i po drugiej stronie są i wykształceni i właściwe dla każdej z nich "moherowe berety". Dodam jedną korektę. W okolicach 4 czerwca 1989 Gazeta Wyborcza niosła ze sobą powiew wolności. I warto o tym pamiętać. To co później się z nią stało to już inna historia. Z drugiej strony byłbym bardzo naiwny gdybym wierzył jakimkolwiek mediom.

[arigatou]

http://www.youtube.com/watch?v=ufGe3mBTXE0 temat polityczny więc pewnie szybko mi ktos odpowie. 2:12 w teledysku pojawia się bardzo znane zdjęcie. może mi ktoś tylko napisać cokolwiek na temat tego zdjęcia żebym sobie mógł wygooglac i doczytac.

Widziałem to zdjęcie. Z tego co kojarzę to mówili że Lublin. Może okres lubelskiego lipca 80' ale nie dam głowy uciąć.

[Kowalski]

To jest Lubin rok 1982, postrzał w głowę, człowiek zmarł.

[wolfy]

Woffy, że Ci się chce. I tak koniec końców dostaniesz riposte, że przecież CBA, że przecież Blida, że seciuritate itp...

Nie jestem w ciemię bity, mam już na takie okazje szablony odpowiedzi. Wklejam nick i jazda
Nawet nie wiesz, jak bardzo się przydają

[JEDREK76]

http://www.youtube.com/watch?v=ufGe3mBTXE0 temat polityczny więc pewnie szybko mi ktos odpowie. 2:12 w teledysku pojawia się bardzo znane zdjęcie. może mi ktoś tylko napisać cokolwiek na temat tego zdjęcia żebym sobie mógł wygooglac i doczytac.

Jak już ktoś wspomniał jest to Ofiara milicyjnego postrzału w głowę podczas manifestacji jaka miała miejsce w Lubinie w drugą rocznicę podpisania Porozumień Sierpniowych, 31 sierpnia 1982 r. Nazywał się Michał Adamowicz, miał 28 lat, osierocił dwójkę dzieci.
Poniżej masz coś na temat samego zdjęcia
http://www.lubin82.pl/

i jeszcze na temat przebiegu manifestacji
http://www.solidarni.waw.pl/31sierpien1982_Lubin.htm

[Mareq]

Chłopak już dostał wytyczne co ma myśleć.

Następny w kolejce do przypadków klasycznych.

Na Twój temat też już dostałem wytyczne z centrali .

[Kowalski]

Kocie, możesz oczywiście tłumaczyć sobie podział jak chcesz. Dla mnie podział ludzi S zaczął się dokładnie w trakcie kampanii Wałęsa kontra Mazowiecki (swoja drogą miło, że jak rozumiem przynajmniej w tamtym momencie politycznie staliśmy po tej samej stronie). To, że teraz przebiega inaczej i dawni przeciwnicy (po obydwu stronach) połączyli się przeciw wspólnemu wrogowi to już jest inna historia. Napisałem, że możesz mieć inne zdanie co do tzw. nocnej zmiany i zdania nie zmieniam. Ja także mam prawo mieć inne niż Ty. Co do tłumaczenia symboliki ZOMO jak byś jej nie przedstawił, była ona i jest nadal pomyślana jako obraźliwa w stosunku wyrażających inne opinie. Z tym się zgodzić nie mogę. Jakoś się tak składa, że jednak wtedy kiedy ZOMO istniało zawsze dziwnym zbiegiem okoliczności stałem po przeciwnej stronie, a jednocześnie nie stoję ani po stronie J.Kaczyńskiego ani upolitycznionej Komisji S. Jednym z elementów, które mnie odstręczają od sposobu myślenia ludzi PiSu jest zasada "kto nie z nami ten przeciwko nam". I jest to niestety zasada która kojarzy mi się bardzo źle. Nie liczyłbym również na te 10 milionów byłych członków Solidarności bo znaczna ich część mysli jednak inaczej. Nie jestem pewien jak jest Twoja definicja "bezmózgiego siepacza internetowego" natomiast zapewniam Cię, że w moim odczuciu właśnie używanie mózgu prowadzi mnie do wyrażania takich a nie innych poglądów.

[Zbychu]

Marek Jurek zebrał wymagane 100 tys podpisów.Jeszcze tylko weryfikacja i będzie kolejnym oficjalnym kandydatem na prezydenta.Myśle że będzie to dobry kandydat dla ludzi o orientacji prawicowej,zawiedzionych państwem PO-PiS.
http://fronda.pl/news/czytaj/komitet...magane_podpisy.

[szczebrzeszcz]

będziesz na niego głosował?

[Zbychu]

Myśle że tak.
http://www.youtube.com/watch?v=Nak9J...layer_embedded

[zimiok]

http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll.../JASLO/5342772

Kandydat PiS w wyborach uzupełniających do Senatu - okręg krośnieński.

[1q2]

Weź się człowieku nie ośmieszaj. Ten Twój "skrót myślowy" to przykład kompletnego zbydlęcenia debaty publicznej - zaśpiewałeś w jednym chórze z Figurskim i Wojewódzkim. Załapałeś po niewczasie jak bardzo przegiąłeś, ale nie oszukujmy się - tu nie można mówić ani o uczciwości, ani nawet o przyzwoitości w dyskusji. Operujecie ohydnymi zbitkami doszukując się chorych analogii - znany w internecie "argument w postaci Hitlera". Razem z kolegą Wattsem dopuściliście się podłej manipulacji, zrównując nielubianego polityka do pary najkrwawszych w historii dyktatorów. Z Wami dyskutować? Następnym razem zastanówcie się, czy faktycznie jesteście prześladowani za poglądy, czy może po prostu wzbudzacie w ludziach obrzydzenie tym, co za nie uważacie. Szukajcie sobie dalej podobieństw między PiS i NSDAP - na zdrowie. Złośliwie nie mam zamiaru w to ingerować, może niektórzy przejrzą na oczy i zrozumieją, z kim mają do czynienia. Niech Was zobaczą.

Darował byś sobie bo nie podejrzewam Cię być nie skumał o co mi chodzi.
1.Wcale nie sądzę bym w czymś przegiął - by porównania były konkretne , muszą być obrazowe, a że obrażą kogoś - to już nie moja sprawa
2.Podłej manipulacji to wg mnie dopuściło się TVP a nie ja czy Watts - a szczególnie nie Wojewódzki z Figurskim - oni powiedzieli to co myślą, tak jak ja - program w TVP to dla mnie czysta manipulacja bo punkt widzenia stacji i osób nią rządzących przerzucili na 'zwykłych ludzi'.To jest właśnie propaganda w czystej postaci - wybrać sobie ludzi - nagrać ich i wrzucić ich jako 'słowo ludu'.

3.Ty też następnym razem zastanów się przed atakiem czy faktycznie masz argumenty ,bo wg mnie walisz ślepakami - by tylko przywalić.
Ja wyraziłem tylko swój punkt widzenia, który wolno mi wyrazić a jeśli nie rozumiesz skrótów myślowych, powoływania się na standardy i osoby które przeszły do historii jako najważniejsze z danego tematu, to sorry.

4.Ja to co piszę to jest moje i tylko moje zdanie - nigdy nie sądziłem że to jedyna prawda ale o jedno proszę - napisz że piszę bzdury a nie zarzucaj mi manipulacji czy tego że budzę obrzydzenie bo wydaje mi się każdy kto myśli inaczej niż Ty, wzbudza w Tobie obrzydzenie.

Pisz za siebie a nie za bliżej nie sprecyzowanych ludzi, chyba że masz zamiar kopiować styl sambo którego stać tylko i wyłącznie na odezwy do tych debili którzy śmią myśleć inaczej niż on.

[kot]

Kowalski

Wyborcy czy elity dawnej Solidarności, głosując wtedy na Wałęsę, wybierali w/g mnie idee Solidarności a nie opcje polityczne, typu liberałowie czy konserwatyści albo socjaliści, o czym przekonał się premier Mazowiecki, polityk już wtedy, określonej opcji Balcerowicza. To był wybór pierwszego demokratycznego Prezydenta a nie Premiera. Nie wiem czy Pan pamięta, ale pierwszym Premierem z nadania demokratycznie wybranego prezydenta, miał być Jan Olszewski i nie chodzi tutaj o Grudzień 1991 a o Grudzień 1990, gdy w ramach podziękowania dla PC za zwycięską dla niego kampanię wyborczą, Wałęsa w dniu ogłoszenia go Prezydentem, wyznaczył Olszewskiego z misją utworzenia przez niego rządu po Mazowieckim. Niestety, po kilku tygodniach, Olszewski nie dał rady stworzyć rządu z powodu nieporozumień właśnie z Wałęsą i jego ludźmi i drugim premierem sejmu kontraktowego został uzgodniony między Mazowieckim i Wałęsą - Jan Krzysztof Bielecki. To był początek początków, najgłębszych podziałów, bowiem na drugi dzień po kampanii prezydenckiej, niby zwaśnione obozy Mazowieckiego i Wałęsy, zwarły jednak wspólne szyki przeciwko Olszewskiemu i PC. Po roku czasu, w pierwszych demokratycznych wyborach do Sejmu i Senatu, Premierem, w niezgodzie z Prezydentem Wałęsą, został jednak właśnie Jan Olszewski i był on pierwszym Premierem III RP z demokratycznego nadania.
Niestety, bardzo szybko - Wałęsa,Mazowiecki,Kwaśniewski,Pawlak,Tusk i cała reszta, poza PC i Kaczyńskimi, wspólnie i bez niedomówień, zwalczyli go po "nocnej zmianie", ale przypomnę, że początek tego zwalczania Olszewskiegio i PC Kaczyńskich, był już rok wcześniej, w dniu wyboru Wałęsy na Prezydenta i o zgrozo, wyboru dzięki poparciu właśnie PC Kaczyńskich i Solidarności, nie tylko tej politycznej, jak Pan twierdzisz, ale przede wszystkim tej ludzkiej, gdy w drugiej turze zamiast Mazowieckiego, znalazł się Tymiński i w popłochu, media rozpoczęły swój dyspozycyjny do dziś, określony taniec polityczny. To tak dla uściślenia faktu początku podziału elit politycznych i społeczeństwa oraz mediów i chyba wcześniej nic nie mogło się wydarzyć w sprawach tego podziału, bo dopiero na drugi dzień po pierwszych demokratycznych wyborach prezydenckich, wyborcy zorientowali się, że linia podziału wśród polityków, nie biegnie między Mazowieckim a Wałęsą, ale między Mazowieckim i Wałęsą razem z całą resztą a Olszewskim i PC Kaczyńskich. Mówimy o Grudniu 1990 roku, czyli pierwszych demokratycznych wyborach Prezydenta. Mówimy też o Grudniu 1991 roku, czyli o pierwszym demokratycznie wybranym Sejmie i Senacie oraz pierwszym demokratycznie wybranym Premierze Rządu III RP - Janie Olszewskim, zaraz potem usuniętym przez "nocną zmianę" pod rzeczywiście wcielonym w życie hasłem - "kto nie z nami, ten przeciwko nam ".

O wcześniejszych podziałach, niż po pierwszych demokratycznych wyborach, trudno chyba dyskutować ?
Jednak śmiało można stwierdzić, że główny podział elit i ludzi dawnej Solidarności, od początku wolnych wyborów demokratycznych w III RP, przebiegał i przebiega do dziś, wzdłuż dwóch nurtów : liberalnego i narodowo-katolickiego a ich dysponentami są nadal te same , jeśli już nie nazwy partii politycznych, to osoby. Nadal konsolidują się razem : Wałęsa,Mazowiecki,Tusk,Pawlak,Kwaśniewski i reszta dawnej "nocnej zmiany", wobec tego samego wroga dla nich śmiertelnego, jednego już niestety, Kaczyńskiego i dawnego Olszewskiego. Nadal media dostają tego samego obłędu, co za czasów Tymińskiego i "nocnej zmiany", z przerwą na sielankę Kwaśniewskich, za których Kaczyńscy byli przez dłuższy czas w cieniu życia politycznego, jako partia polityczna i dlatego kraj był wolny od brutalnej i notorycznej, medialnej wojny domowej, gdyż "u samych swoich", istniało i istnieje nadal, pojęcie zawieszenia bronii propagandowej. Ponowne pojawienie się Kaczyńskich u władzy, spowodowało tą samą zajadłość w zwalczaniu Kaczyńskich, co wtedy Tymińskiego czy Olszewskiego i owo nieposłuszeństwo obywatelskie Tuska wobec demokratycznego premiera czy prezydenta, doprowadziło ostatecznie do Smoleńska i Wawelu, a mediom zamknęło jadaczki, chociaz na parę dni, do póty Jarosław Kaczyński, nie zostanie Prezydentem. Oczywiście w takim przypadku, piekło medialne powstanie na nowo z popiołów smoleńskich, aby usunąć w dowolny sposób, tego ocalonego przez matkę biźniaków, jednego z nich, w ramach Boskiego wzmocnienia Polski, bliźniaczego cudu właśnie. Winą za tą medialną wojnę domową i polskie piekło polityczne, obarczam stronę liberalną, tę od "nocnej zmiany" a nie narodowo-katolicką. Kaczyńscy, oddając premiera i rząd na rzecz najpierw Wałęsy i Pawlaka a terazTuska, nie wzywali narodu czy Solidarności choćby tylko, do nieposłuszeństwa obywatelsakiego, nie robili z Tuska ofermy czy pijaka, a jedynie merytorycznie wytykali mu jego błędy. Nawet Kurskiego Wermacht , był faktem rodzinnym Tuska a nie kłamstwem i prawem politycznym jest, taką prawdę ujawniać wyborcom. Solidarnościowcy oraz Kaczyński, szanowali demokracje i ją stosowali wobec siebie, czego o Tusku i liberalnej stronie barykady solidarnościowej, powiedzieć się nie da. Czy Śniadek lub Kaczyński podważyli prezydenckie kompretencje Komorowskiego, poza apelami do niego a nie do narodu, w niektórych spornych sprawach ? Ja osobiście wycofałem sie z realnej polityki bardzo dawno temu. Kaczyński i PiS nie są do końca aniołkami politycznymi, bo w polityce takowych nie ma, dlatego tym bardziej nie są oni moją bajką, ale przy hipotetycznym wyborze między nimi a całą tą bezideową resztą, niby czasami skrajnie różną a jednak zjednoczoną przeciw nim właśnie, to wybrałbym solidarnościowców Kaczyńskiego a nie liberałów Tuska, gdyż pieniądz, jest dla wszystkich takim samym Bogiem, jak dla liberałów, z tą różnicą, że dla soildarnościowców w Trójcy Jedynym a nie jedynym w ogóle, jak dla liberałów.

Nie traktuj Pan tego tekstu w ramach patetyczności czy tym podobnych słabości. Przemawia przeze mnie ten sam pragmatyzm, co i przez Pana. Jeśli już o ZOMO i Solidarności rozmawiamy, to tykamy tzw. ideałów. One nie powinny fluktuować, nieprawdaż ? Zasady czynią nas tymi, kim jesteśmy, jak mi się wydaje. Jeśli więc rozmawiamy o dawnym ruchu Solidarność, to rozmawiamy o idei ludzkiej solidarności, która to idea powinna być wieczna i my zawsze powinniśmy stać po jej stronie. I wtedy gdy po przeciwnej stronie stało ZOMO i teraz, gdy po drugiej stronie barykady, stoi bieda i bezrobocie. A sęk w tym, że obecnie po stronie Solidarnosci, nadal stoi Kaczyński i Solidarność docenia trwałość jego idei. Brakuje zaś innych, którzy kiedyś stali po jej stronie ale dziś już im nie po drodze, jakby korzyści już nie te same ? Pragmatyzm więc musi obowiązywać w dwie strony i Solidarność, także mówi, że nie po drodze jej z tymi, którzy jej już nie potrzebują. Ja nie liczę osób Solidarności, jak Tusk z Pawlakiem, głosów czy to dawniej Sejmowych czy obecnie wyborczych, ja widziałem i widzę nadal te miliony żałobne, to dawne 10-cio milionowe sumienie solidarnej Polski.
Jak mawiał JP2, Polska upomniała się o ludzką solidarność i dziś wiele innych narodów upomina się o tą samą solidarność, bez której kapitalizm nie przetrwa, choćby nie wiem jakie liberalne wartosci jeszcze zapodał ludzkości. Po Grecji, Portugalii i Hiszpanii, wiele innych narodów upomni się jeszcze o tą solidarność, gdyż liberalny kapitalizm, bankrutuje na naszych oczach. Dlatego, ja pragmatycznie, jestem za kapitalizmem solidarnym z człowiekiem a nie liberalnym bez niego.

Co do "bezmózgich siepaczy internetowych", to już bez kierowania pytania w Pana stronę, mam na myśli ekipę płatnych lub partyjnych propagandzistów PO, ujawnionych w linku przeze mnie załączonym uprzednio, gdzie Schetyna zwraca się do młodzieżówki PO o nadaktywność internetową. Takie wprzęganie młodzieży do niecnych czynów propagandowych,bez merytorycznej szansy wypowiedzi, samo w sobie stawia te osoby, jako bezmózgie, gdyż wezwanie owo, deprawuje młodzież i powinno być karalne.
Podobnie, jak uważam za mniej groźne hasło " kto nie znami, ten przeciwko nam ", choć prosiłbym o cytat, jeśli łaska, niż hasło "wzywam do nieposłuszeństwa obywatelskiego" lub " zabierz babci dowód, uratuj kraj ". Nieposłuszeństwo obywatelskie w kraju demokratycznym, jest nieaktualne i tylko uzurpator lub dyktator, może proponować niesubordynacje obywatelską w demokracji. Drugie to jeszcze większe przestępstwo, od pierwszego, gdyż namawia bezpośrednio do przestępstwa młode osoby, ucząc je dążenia do władzy po trupach, gdzie kolejnym etapem oczekiwania domyślnego, może być zamordowanie tej uparcie inaczej myślącej babci. Dla mnie to kryminał o wiele większej klasy, niż hasło, na którego cytat, będę oczekiwał od Pana ( cytaty Tuska o nieposłuszeństwie obywatelskim czy nietolerancji politycznej oraz młodzieży internetowej i babci, podałem wcześniej ).

Ps. czy jest Pan zadowolony, jeśli to Tusk wreszcie zakazał demolować demokracje Palikotowi, czy też uważa Pan, że to mieszkańcy Lublina uspokoili, tego cynicznego błazna i Tusk stracił, ważny oręż w brudnej a nie merytorycznej, walce z Kaczyńskim, gdyż jak widać stary ale jary Kubuś Wojewódzki, przestał być już nie tylko sympatyczny, ale nawet zabawny ?

[Kowalski]

Panie Kocie, bardzo interesujący post. Niestety nie mogę się do niego w pełni odnieść w tej chwili bo wychodzę do pracy (kiedy wrócę postaram się odpisać). Sprostuję tylko jedno nieporozumienie. Użycie przeze mnie zwrotu "kto nie z nami ten przeciwko nam" nie miało być z mojej strony cytatem lecz stwierdzeniem wypływającym z moich własnych obserwacji (między innymi wynikającymi z wypowiedzi JK o ZOMO). Umieściłem go w cudzysłowiu ponieważ chciałem go wyraźnie zaznaczyć. Jeśli cudzysłów wprowadził Pana w błąd przepraszam. Wracając do samej obserwacji będę się jej trzymał.

[RoS]

2.Podłej manipulacji to wg mnie dopuściło się TVP a nie ja czy Watts - a szczególnie nie Wojewódzki z Figurskim - oni powiedzieli to co myślą, tak jak ja - program w TVP to dla mnie czysta manipulacja bo punkt widzenia stacji i osób nią rządzących przerzucili na 'zwykłych ludzi'.To jest właśnie propaganda w czystej postaci - wybrać sobie ludzi - nagrać ich i wrzucić ich jako 'słowo ludu'.

Wojewódzi z Figurskim mogą powiedzieć co myślą, ale zwykli ludzie już nie bo to "skandal, manipulacja i propaganda czystej postaci".

Zapomniałem, że ci pierwsi należą do tzw. autorytetów i tylko oni maja prawo mówić, dawać wytyczne i reprezentować lud.

Twoja pogarda dla zwykłych ludzi poraża.

[DysoN]

Wojewódzi z Figurskim mogą powiedzieć co myślą, ale zwykli ludzie już nie bo to "skandal, manipulacja i propaganda czystej postaci". Zapomniałem, że ci pierwsi należą do tzw. autorytetów i tylko oni maja prawo mówić, dawać wytyczne i reprezentować lud. Twoja pogarda dla zwykłych ludzi poraża.

Pozwol ze zwroce uwage na jedna rzecz: wymagasz intepretacji slow ludzi na takich samych zasadach jak Wojewodzkiego ale celowo zapominasz jakim czlowiekiem jest Wojewodzki i jego program a jakim byl, przynajmniej takie mial checi, Pospieszalski.

Jasne ze ci wolno, czemu niby nie? Ale sie potem nie dziw jak ktos przyrowna pajaca Wojewodzkiego do pajaca Jarka Kaczynskiego albo bedzie stosowal podobne porownania.

Ja np innych rzeczy bym wymagal od tego co powie Doda a tego czym uraczy mnie np jakis biskup. Po prostu inne standardy, inne spoleczne plaszczyzny aktywnosci, ktore przycinaja sie po prostu rzadko.

[RoS]

Pozwol ze zwroce uwage na jedna rzecz: wymagasz intepretacji slow ludzi na takich samych zasadach jak Wojewodzkiego ale celowo zapominasz jakim czlowiekiem jest Wojewodzki i jego program a jakim byl, przynajmniej takie mial checi, Pospieszalski.

Nic nie zapominam. Po prostu razi mnie, gdy Wojewódzki ma prawo głosu a prosty lud nie. A jeśli tak to jest to uważane za skandal.

Jasne ze ci wolno, czemu niby nie? Ale sie potem nie dziw jak ktos przyrowna pajaca Wojewodzkiego do pajaca Jarka Kaczynskiego albo bedzie stosowal podobne porownania.

Mogłeś porównac Wojewódzkiego do Pospieszalskiego ale dlaczego wstawiłeś tutaj Jarka Kaczyńskiego? Wybacz ale stosując takie porównania robisz po prostu pajaca z siebie.

Ja np innych rzeczy bym wymagal od tego co powie Doda a tego czym uraczy mnie np jakis biskup. Po prostu inne standardy, inne spoleczne plaszczyzny aktywnosci, ktore przycinaja sie po prostu rzadko.

Ale co to ma do rzeczy bo nie rozumiem? Pozwolono się wypowiedzieć pewnej grupie ludzi, i powiedzieli to co myślą (może było tendencyjne ale było to też autentyczne)a że to się nie zgadza z tym co wy myslicie to trzeba im zamknąc usta?

[DysoN]

Nic nie zapominam. Po prostu razi mnie, gdy Wojewódzki ma prawo głosu a prosty lud nie. A jeśli tak to jest to uważane za skandal.

Przeciez nikt przy odrobinie zdrowych zmyslow nie zabrania nikomu zabierania glosu. Dla roznych ludzi rozne rzeczy sa skandalem i to jest normalne przeciez.

Mogłeś porównac Wojewódzkiego do Pospieszalskiego ale dlaczego wstawiłeś tutaj Jarka Kaczyńskiego? Wybacz ale stosując takie porównania robisz po prostu pajaca z siebie.

No wlasnie dlatego zeby dac ci przyklad, rownej miary do wszystkich w kazdej sprawie. Widac jakos cie to wzburzylo. Stosujac twoje wartosciowanie dlaczego "prosty lud" nie moze przyrownac pajaca Wojewodzkiego do pajaca Jaroslawa? Albo porownac pajaca Leppera do pajaca RoSa?

Ale co to ma do rzeczy bo nie rozumiem? Pozwolono się wypowiedzieć pewnej grupie ludzi, i powiedzieli to co myślą (może było tendencyjne ale było to też autentyczne)a że to się nie zgadza z tym co wy myslicie to trzeba im zamknąc usta?

Malo kto po za najabrdziej zacietrzewionymi ludzmi mialby pretensje gdyby to emitowala telewizja trwam ale wlasnie dlatego ze emitowala to telewizja publiczna a program byl ewidentnie stronniczy i mozna to ocenic nie znajac w ogole pogladow pana Pospieszalskiego. Jeszcze raz mowie: PUBLICZNA. Jesli tego nie rozumiesz to dalsza dyskusja jest bezcelowa.

[Bóg Trybun (objawion)]

Jeszcze raz mowie: PUBLICZNA. Jesli tego nie rozumiesz to dalsza dyskusja jest bezcelowa.

Publiczna - czyli? Ma prezentować wszystkie poglądy? Wybrane? Czy nie prezentować żadnych?

Ta sama bajka co z "neutralnością światopoglądową".

Są poglądy, są podziały i bardzo dobrze. Na tym polega wolność słowa. Nasłuchałem się całej masy bzdur pt. bądźmy razem (a nie o bycie chodzi, ale jego jakość i cel), mogę też zrozumieć, że w niczyim interesie jest zadawanie pytań o "katastrofę". Ale fakt, ze wpadliśmy w ruską orbitę wpływów na kolejne pokolenia czy to z przypadku, czy to z zamierzenia pod dywan zamiatany być nie powinien.

[MCDave]

Wojewódzi z Figurskim mogą powiedzieć co myślą, ale zwykli ludzie już nie bo to "skandal, manipulacja i propaganda czystej postaci".

Wojewódzki i Figurski występują jako Kuba Wojewódzki i Michał Figurski. Z imienia i nazwiska, z jasno określonymi poglądami. Zwykli ludzie byli przedstawieni jako ogół społeczeństwa w postaci kilku anonimowych wypowiedzi (z wyjątkiem dwójki aktorów). Porównać mógłbyś jedynie Wojewódzkiego i Figurskiego do samego Pospieszalskiego. Jeśli w swoim filmiku Pospieszalski wyszedłby na mównicę i przez 30 min ględził to wszystko co wpakował "zwykłym ludziom" nikt nie miałby pretensji. W innym przypadku to propaganda i socjotechnika.

Zapomniałem, że ci pierwsi należą do tzw. autorytetów i tylko oni maja prawo mówić, dawać wytyczne i reprezentować lud.

Bynajmniej. Dla mnie żadnymi autorytetami nie są, a wręcz przeciwnie. Figurski zapowiadał się na dobrego dziennikarza muzycznego ale się rozmył. Zaczynają się bawić w politykowanie dlatego ich nie oglądam bo nie uważam, że ich opinia jest miarodajna, obiektywna, rzetelna itd. I przede wszystkim nie mają na ten temat wiele do powiedzenia, bo się na tym nie znają. Z drugiej strony wszem i wobec znane są ich poglądy, co odróżnia ich od anonimowych "zwykłych ludzi". Już najstarsze modele komunikowania wskazywały na rolę przywódców opinii w debacie publicznej.

Twoja pogarda dla zwykłych ludzi poraża.

To nie było do mnie ale mam jedną uwagę: Dlaczego zwykły człowiek z filmu Pospieszalskiego jest kim innym, niż zwykły człowiek spod krakowskiej kurii? Uprzedzam, to raczej pytanie retoryczne (do tych którzy napiszą że pod kurią był tłum sterowany przez Róże, lewaków i Bóg jeden wie kogo jeszcze)

[AYALA]

jakiś piąty głos odkryli w kokpicie pilota przed katastrofą w Smoleńsku.Pewnie go opublikują przed drugą turą wyborów jak znam życie.Mam nadzieje że nie było to coś w stylu" ląduj dziadu"

[JEDREK76]

jakiś piąty głos odkryli w kokpicie pilota przed katastrofą w Smoleńsku.Pewnie go opublikują przed drugą turą wyborów jak znam życie.Mam nadzieje że nie było to coś w stylu" ląduj dziadu"

Czasem lepiej poczekać niż wyrywać się przed szereg
http://fakty.interia.pl/polska/news/...obiety,1474302
zapewne Stewardesa