Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[rafal777]

Powinno być jak największe ciśnienie ze strony klubu, by stadion był oddany na lipiec w klasie elite. Jak nie lipiec to sierpień max. Miasto wciąż utrzymuje, że się da, więc trzeba wszystko zrobić, żeby tak właśnie było. Odwlekanie porozumienia ws. wynajmu stadionu może spowodować skutek całkowicie odwrotny, od tego, który podajecie. Po co miasto ma się spieszyć ze stadionem, skoro nie ma umowy z najemcą? Na co się spieszyć, na wybory? Majchrowski powie, że nie skończył stadionu, bo nie miał go komu przekazać, bo Wisła wycofała się z wcześniejszych ustaleń i nie zaproponowała nic swojego, a operatora nie zdążył znaleźć w dwa miesiące. Jeszcze jedno. Naprawdę odrzucacie opcję, w której: - stadion nie jest dokończony, ale spełnia choćby warunkowo wymogi gry w Ekstraklasie w europejskich pucharach, - trwają wszystkie niezbędne prace zapewniające temu stadionowi jego dokończenie (tzn. rozstrzygnięto przetargi na IT, trybunę północną, podpisano umowy z wykonawcami, prace trwają) I w związku z tym gramy przy Reymonta? Naprawdę przy w/w wariancie wolelibyście grać na Hutniku? Przecież to absurd...

Co to znaczy prace trwają? Tzn ja rozumiem przez to: roboty pełną para w celu jak najszybszego dokończenia stadionu. Jednak można to interpretować w różne sposoby...a miasto zapewne po kilku miesiącach powiedziałoby, że w dalszym ciągu staramy się o dalszą dokumentację...W dalszym ciągu szukamy chętnego do wykończenia trybuny D...W dalszym ciągu staramy się o rozwiązanie spraw związanych z cateringiem... I tak dalej i tak dalej. Jestem pewny że trwałoby to minimum kilka lat. Po prostu jesteśmy między młotem a kowadłem...

[Markus]

Zwlekanie z "odbiorem" stadionu przez Wisłę do czasu, aż miasto go w pełni wykończy, nie jest żadnym rozwiązaniem i nie jest korzystne dla klubu. Rav ma tu całkowitą rację. Nie jest też rozwiązaniem przeciąganie "sprawy operatora", do czasu, aż będzie klasa Elite (o ile w ogóle można o niej mówić w kontekście naszego stadionu). Wisła będzie musiała się tu określić bez względu na to, czy nastąpi to teraz, czy w innym terminie - a dalsza zwłoka najwyżej może jedynie zaszkodzić tempu prac.

Niestety ponieważ u nas marketing i zarządzanie od lat leży i kwiczy (mimo iż wiadomo było od lat, że będzie przebudowany stadion) klub nie jest gotowy na nic. Nie ma planów, wyliczeń, strategi, nie walczy dobrze o swój interes, nie wie co dalej. Trudno w tych okolicznościach spodziewać sie, że organizacyjnie i logistycznie zdoła podolać roli operatora. W tej sytuacji chyba najlepszym wyjściem byłoby podpisanie umowy z miastem na użytkowanie/wynajem "części niekomercyjnej" za ów 1% (ten czynsz jeszcze będzie można przełknąć), a resztę zostawić miastu. Muzeum itd nie jest najważniejsze dla bytu klubu i drużyny, te sprawy można próbować potem załatwiać z owym innym operatorem, wynajmująć odeń miejsce.

Klub musi za zapewnić sobie teren do gry, zyski z organizowania meczy (czyli wykorzystywania przestrzeni niekomercyjnej), prawo do korzystania z terenów obok stadionu (treningi itd.). Przez lata nie zrobiono i dalej nie jest robione nic, aby SSA była gotowa na coś więcej.Niemniej, nie można dawać Majchrowskiemu pretekstów przerzucania odpowiedzialności za opóźniania budowy na Wisłę.

[Bartii]

Pilnowac tak aby te wsyztskie dodatkowe roboty tez byly na lipiec, tak jak bylo ustalone. Jak bedzie taka sytuacja jak pisze rav, to tak aby pilnowac zeby to dokonczyli jak najszybciej

[MatMario]

Jeszcze jedno. Naprawdę odrzucacie opcję, w której: - stadion nie jest dokończony, ale spełnia choćby warunkowo wymogi gry w Ekstraklasie w europejskich pucharach, - trwają wszystkie niezbędne prace zapewniające temu stadionowi jego dokończenie (tzn. rozstrzygnięto przetargi na IT, trybunę północną, podpisano umowy z wykonawcami, prace trwają) I w związku z tym gramy przy Reymonta? Naprawdę przy w/w wariancie wolelibyście grać na Hutniku? Przecież to absurd...

Niektórzy tutaj ostrzą kosy i widły, szykują rewolucje więc nie dawaj takich łatwych wyborów.

Jeśli te trybuny będą stać i będzie możliwość powortu to trzeba do tego dążyć.

Wiesz może coś o możliwości sprzedaży praw do nazwy?

Te 50 mln które są poszukiwane według mnie poszły by na rozliczenie dzierżawy stadionu w perspektywie kilku lat. To jest fajne wyjście ale niestety trudno trafić takiego inwestora, może jakiś kredyt ale nie widzę tego aby to było do podniesienia dla SSA. Może było by na to stać TF Kable plus np nazwa jako TF ARena i jakaś spółka powołana do zarządzania tym, tak patrząc z perspektywy to jesteśmy w dupie.

[filip74]

Hutnik i Cracovia będą mieć jednego właściciela?
http://sport.interia.pl/pilka-nozna/...iciela,1448034
" Najchętniej znaleźlibyśmy sponsora, który przejąłby cały klub - powiedział "Faktowi" prezydent Krakowa, Jacek Majchrowski"

[Markus]

Zgadzam się z tymi którzy twierdzą że my tu rozdajemy karty , nikt nas do niczego nie może zmusić, także nie może podyktować za dużej ceny za wynajem. Podstawa to spokojnie czekać i nie wprowadzać się na to coś co ma być oddane w lipcu - zmusi to miasto do ukończenia w 100% inwestycji bo przecież nie zostawią rozkopanego stadionu za ponad 400 mln - a to że Majcher już wiadomo jaką taktykę przyjął = zrobienia z Wisły odpowiedzialnego za opóźnienia - trudno , przeżyjemy to, byle stadion był gotowy.Najpewniej na wiosnę 2011 najwcześniej.

To, co piszesz, w żaden sposób nie przyspieszy budowy i nie zabezpieczy brakujących środków, nie rozwiąże też problemu bycia operatorem lub nie.

[rav]

17. W jaki sposób określona będzie wartość od której Wisła płacić będzie procent za dzierżawę stadionu lub jego części? Czy według jedynej racjonalnej metody inwestycyjnej lub zysków?

To nie jest dokładna odpowiedź na to pytanie, ale według umowy miasta z Wisłą wartość stadionu zostanie określona operatem szacunkowym przygotowanym przez rzeczoznawcę majątkowego wskazanego przez Wisłę. Miasto ma prawo zweryfikować ten operat. Jeśli strony nie będą zgodne, to oceny prawidłowości operatu dokona organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych.

W tej sytuacji chyba najlepszym wyjściem byłoby podpisanie umowy z miastem na użytkowanie/wynajem "części niekomercyjnej" za ów 1% (ten czynsz jeszcze będzie można przełknąć), a resztę zostawić miastu. Muzeum itd nie jest najważniejsze dla bytu klubu i drużyny, te sprawy można próbować potem załatwiać z owym innym operatorem, wynajmująć odeń miejsce.

Według umowy Wisły z miastem muzeum to także część podchodząca pod 1%. Za 1% są trybuny północna, południowa i zachodnia, a w to wchodzą m.in: widownia, pomieszczenia klubowe, muzeum, sklepiki z pamiątkami itp.
Jeśli chodzi o trybunę wschodnią to tam jest powierzchnia komercyjna niezwiązana z meczem, czyli: biura i powierzchnie pod sklepy niezwiązane z Wisłą. Te fragmenty mają być wynajmowane za 3%

[Cichy]

Powinno być jak największe ciśnienie ze strony klubu, by stadion był oddany na lipiec w klasie elite. Jak nie lipiec to sierpień max. Miasto wciąż utrzymuje, że się da, więc trzeba wszystko zrobić, żeby tak właśnie było. (...) Jeszcze jedno. Naprawdę odrzucacie opcję, w której: - stadion nie jest dokończony, ale spełnia choćby warunkowo wymogi gry w Ekstraklasie w europejskich pucharach, - trwają wszystkie niezbędne prace zapewniające temu stadionowi jego dokończenie (tzn. rozstrzygnięto przetargi na IT, trybunę północną, podpisano umowy z wykonawcami, prace trwają) I w związku z tym gramy przy Reymonta? Naprawdę przy w/w wariancie wolelibyście grać na Hutniku? Przecież to absurd...

Biorąc pod uwagę ogrom prac jaki został do wykonania klasa elite jest w lipcu czy nawet w sierpniu niewykonalna. Pomijam juz fakt czasu na przetargi, mówię o samej pracy. Z resztą w odpowiedzi na ostatnią interpelację Olszówki wyraźnie stoi, że w lipcu stadion będzie spełniał wymogi ekstraklasy co wg mnie rozwiewa wątpliwości w tym temacie.

Co do drugiej części Twojego posta to pełna zgoda tyle, że zawarłeś tam na chwilę obecną bardzo ryzykowne założenie, że do lipca wszystkie przetargi zostaną rozstrzygnięte, czyli w efekcie zostaną zapewnione środki na dokończenie stadionu. W tej chwili miasto robi wszystko żeby te kilkadziesiąt milionów dołożył ktoś inny. Pytanie tylko czy taka postawa jest podyktowana tym, że w tegorocznym budżecie tych pieniędzy wygospodarować się nie da czy też mogłyby się znaleźć ale jedynie w ostateczności, po wyczerpaniu wszystkich innych mozliwości.

Tak czy inaczej uważam, że budowa (a przynajmniej podpisanie umów) musi zostać zakończona przed wyborami bo nie wiemy jakie będzie podejście do stadionu nowych władz. A nasz powrót na niewykończony stadion mogłoby (choć nie musi) sprawę zwolnic bo ciśnienie będzie mniejsze.

[kot]

Pełna zgoda z ravem.

Klub powinien wystosować następującą odpowiedź do Prezydenta Miasta w przybliżonym jak poniżej stylu :

1/. WK nie wyobraża sobie nie oddania stadionu w ustalonym terminie, na którym będą mogły być przeprowadzane rozgrywki międzynarodowe w Lipcu 2010 i krajowe w Sierpniu 2010.
2/. WK jest w trakcie rozmów z kandydatami na operatora stadionu a także rozważa inne rozwiązania przejęcia stadionu, w tym samodzielnego lub we współpracy z Miastem. Z uwagi na złożoność problematyki a zwłaszcza nieakceptowalnych przez klub warunków stawianych przez Prezydenta, a dotyczących konieczności dokończenia budowy stadionu przez WK lub jej operatora ( trybuna D oraz IT itd ? ), nie znając nawet kosztów tego dokończenia budowy stadionu, WK w ramach bycia operatorem lub w imieniu operatora z którym prowadzi rozmowy, nie jest w stanie w umówionym terminie udzielić odpowiedzi w sprawie przejęcia stadionu na etapie niedokończonym i bez zapewnienia Prezydenta o jego kompleksowym dokończeniu w ciągłości prac budowlanych.
3/. Dopiero z chwilą wyjaśnienia i ustalenia, że Prezydent w Lipcu odda zgodnie z umową, stadion zdolny do w/w rozgrywek piłkarskich i ewentualnie w trakcie tych rozgrywek w trybie bezpośrednim inwestor oraz wykonawca uzupełnią wszystkie brakujące jego elementy w standarcie " ELITE", WK będzie mogła rzeczowo powiadomić Prezydenta o swojej decyzji w sprawie przejęcia stadionu w roli operatora tego stadionu lub współpracy z takowym operatorem czy ewentualnie z Przezydentem.
4/ W celu podjęcia decyzji w sprawie tzw. operatora stadionu, WK prowadząc intensywne analizy i działania w tej materii, musi także uzyskać od Prezydenta niezbędne informacje, dotyczące kosztów ostatecznych tego stadionu oraz terminów ostatecznego zamknięcia pod klucz wszelkich prac stadionowych oraz infrastruktury wokół stadionowej, takiej jak drogi dojazdu, piesze trakty, parkingi itp. Ponadto, niezbędna jest też informacja o powierzchni komercyjnej stadionu oraz jej strukturze czy rozmieszczeniu w obiekcie stadionowym, co pozwoli przeprowadzić wstępną symulację kosztów i zysków z tej powierzchni, a na dziś WK nie dysponuje planami oraz kosztami ostatecznymi tak całego stadionu i infrastruktury wokól stadionowej, jak i powierzchni komercyjnej stadionu.
5/. WK zdaje sobie sprawę z uciekającego czasu w sprawie określenia się co do operatora stadionu i nie wyobraża sobie, aby nie mogła z przyczyn od siebie niezależnych a dla sprawy bardzo istotnych, dojść do porozumienia w tej sprawie z Prezydentem. W przypadku dalszego jednak podtrzymywania warunku dokończenia budowy przez WK lub jej operatora, co nigdy nie było przedmiotem jakiejkolwiek umowy pomiędzy nami, oznaczać to będzie, że z winy Miasta, WK nie będzie mogła użytkować tego stadionu w roli operatora. Od Prezydenta wtedy będzie zależeć, czy WK w ogóle będzie mogła użytkować ten stadion i nadal posiadać na nim swoją siedzibę, wraz z niezbędną dla klubu infrastrukturą obsługi klubu.

[rav]

Biorąc pod uwagę ogrom prac jaki został do wykonania klasa elite jest w lipcu czy nawet w sierpniu niewykonalna. Pomijam juz fakt czasu na przetargi, mówię o samej pracy. Z resztą w odpowiedzi na ostatnią interpelację Olszówki wyraźnie stoi, że w lipcu stadion będzie spełniał wymogi ekstraklasy co wg mnie rozwiewa wątpliwości w tym temacie. Co do drugiej części Twojego posta to pełna zgoda tyle, że zawarłeś tam na chwilę obecną bardzo ryzykowne założenie, że do lipca wszystkie przetargi zostaną rozstrzygnięte, czyli w efekcie zostaną zapewnione środki na dokończenie stadionu.

Bardzo możliwe. Jednak myślę, że do lipca technicznie jest możliwe by wszystkie pieniądze zostały przyznane a przetargi zostały rozstrzygnięte. Oczywiście zgadzam się, że odbiór stadionu bez rozstrzygniętych przetargów, gotowych projektów wszystkiego (mają być na koniec kwietnia) nie może mieć miejsca.

Chodzi mi jednak o postawę klubu, który mówiąc krótko wypiął się na budujące stadion miasto. Wisła nie proponuje niczego, nie ma atutów a podchodzi do sprawy roszczeniowo. Gdyby dano miastu "marchewkę" w postaci wynegocjowanej umowy to i miasto miałoby większy doping by dokończyć budowę na czas. Teraz mają wymówkę: po co mamy budować, skoro nie ma dla kogo?

W tej chwili miasto robi wszystko żeby te kilkadziesiąt milionów dołożył ktoś inny. Pytanie tylko czy taka postawa jest podyktowana tym, że w tegorocznym budżecie tych pieniędzy wygospodarować się nie da czy też mogłyby się znaleźć ale jedynie w ostateczności, po wyczerpaniu wszystkich innych mozliwości.

Wszystko po trochu. Pieniądze będzie niełatwo wygospodarować, trzeba je po prostu skądś zabrać. Dlatego starają się szukać wszędzie gdzie to możliwe, dlatego zaczęli się rozglądać za firmą, która wyłoży pieniądze na nazwę (świetny pomysł, najpierw narobić syfu wokół budowy, a potem liczyć, że ktoś ten syf będzie firmował swoją nazwą i jeszcze da na to kilkadziesiąt mln zł).

Najważniejszy problem, moim zdaniem, jest polityczny: to nie miasto (urzędnicy, prezydent) decyduje czy przyznać dodatkowe 50 czy 70 mln ale Rada Miasta! I o ile jeszcze przy okazji głosowania nad całością budżetu Majchrowskiemu udało się zdobyć większość (bo nieuchwalenie budżetu groziłoby paraliżem miasta) to już przekonanie połowy radnych by dofinansowali (znowu) budowę "studni bez dna" może okazać się niewykonalne. Bo to Majchrowski polegnie za niewybudowany stadion, a nie Kracik czy kandydat PISu na prezydenta.

Aha, pierwszy test będzie już wkrótce, jak ZIKiT zwróci się o założenie przez miasto 64 mln, które w tym roku ma dać ministerstwo. Jeszcze nie dało, jest poślizg, a faktury trzeba zapłacić. Jak nie, to będą karne odsetki...

[Bartii]

Wracajac do tematu pytan zadawanych przez olszowke na temat wygladu zewnetrznego stadionu, byla odp ze beton bedzie malowany jakims specjalnymi farbami, przejrzałem projekty na stronie http://www.stadionwisly.info/projekty/wersja_4# (ostatnie zdjecia) i na podstawie tego to rozumiem ze bedzie malowane na bialo i w ogole beda dominowac barwy bialo niebieskie.

[Cichy]

Chodzi mi jednak o postawę klubu, który mówiąc krótko wypiął się na budujące stadion miasto. Wisła nie proponuje niczego, nie ma atutów a podchodzi do sprawy roszczeniowo. Gdyby dano miastu "marchewkę" w postaci wynegocjowanej umowy to i miasto miałoby większy doping by dokończyć budowę na czas. Teraz mają wymówkę: po co mamy budować, skoro nie ma dla kogo?

To fakt, opieszałość klubu w kwestii stadionu jest wręcz denerwująca. Może udałoby Ci się umówić na jakąś rozmowę z Ochalikiem i spróbować wyciągnąć od niego jakiekolwiek informacje? Od kilku miesięcy słychać od niego tylko "miasto deklaruje że lipiec więc śpimy spokojnie", a nikt nie pyta nawet czysto hipotetycznie "a co jeśli jednak na lipiec nie zdążą z budową? Jest jakiś plan B?" Nie wiem czy Ochalik byłby skłonny odpowiedzieć na jakiekolwiek trudne pytania ale warto spróbowac bo wątpliwości się piętrzą, a my jesteśmy tylko dezinformowani.

[joshi]

chłopaki z betonem nic nie będzie już robione nikt nie będzie go malował, zostanie tak jak jest

[rav]

Może udałoby Ci się umówić na jakąś rozmowę z Ochalikiem i spróbować wyciągnąć od niego jakiekolwiek informacje? Od kilku miesięcy słychać od niego tylko "miasto deklaruje że lipiec więc śpimy spokojnie" (...)

Niestety, ja usłyszę to samo... Poza tym on nie jest osobą decyzyjną.

[Proximus]

Mam takie pytanie.

Do której rundy LM i LE moglibyśmy grać na stadionie Hutnika

[zbymak]

Znam jednego dziennikarza Tv Krakow sprobuje go zainteresować tematem stadionu może on coś więcej sie dowie a nie tylko bedziemy słuchać ze wszystko jest okey i ze bedzie gotowy w obiecanym terminie

[daroo83]

Moim zdaniem klub niewiele może zrobi. Skoro jest umowa że stadion będzie gotowy do lipca to do lipca trzeba czeka. A dopiero po terminie można mówi o tym dlaczego nie jest skończony. To logiczne. Każdy by chciał żeby przyspieszy prace czy zrobi coś tak lub inaczej, ale była umowa i umowy trzeba się trzyma. Także moim zdaniem klub nie może za wiele w tym momencie zrobi, jeśli wogóle coś może.

[orzeu]

Chodzi mi jednak o postawę klubu, który mówiąc krótko wypiął się na budujące stadion miasto. Wisła nie proponuje niczego, nie ma atutów a podchodzi do sprawy roszczeniowo. Gdyby dano miastu "marchewkę" w postaci wynegocjowanej umowy to i miasto miałoby większy doping by dokończyć budowę na czas. Teraz mają wymówkę: po co mamy budować, skoro nie ma dla kogo?

rav przeciez to kompromitacja miasta, buduje cos dla kogos za olbrzymie pieniadze bez umowy i ustalen co dalej. Akurat nie Wisla ma sie tutaj czego bawiac.

[rav]

orzeu, ale o jakiej umowie mówimy?

Miasto ma z Wisłą umowę na wynajem stadionu za 1% (+3% za komercję).
Umowa ta stanowi, że należy podpisać aneks gdy zmieni się wartość stadionu. W jaki sposób ma zostać określona wartość stadionu podałem kilka postów wyżej. A Wisła aneksu podpisać nie chce, nie chce zostać operatorem, sama nie znalazła operatora, a najchętniej stadion wynajmować będzie tylko na mecze.
To podkreślone to praktycznie jedyna propozycja / stanowisko klubu. Dodajmy, z punktu widzenia marketingowego, stanowisko dla klubu i jego marki cholernie niekorzystne.

Dodajmy jeszcze kompletny brak reakcji na publiczne słowa prezydenta dwa dni temu, że z Wisłą się źle rozmawia "bo zmienia prezesów jak rękawiczki".

[PiotrG]

Bardzo możliwe. Jednak myślę, że do lipca technicznie jest możliwe by wszystkie pieniądze zostały przyznane a przetargi zostały rozstrzygnięte. Oczywiście zgadzam się, że odbiór stadionu bez rozstrzygniętych przetargów, gotowych projektów wszystkiego (mają być na koniec kwietnia) nie może mieć miejsca.

Pełna zgoda, jeśli będzie możliwość powrotu to wrócić trzeba, ale pod warunkiem że stadion zostanie dokończony przez miasto w jak najkrótszym terminie. Pozostałe przetargi do lipca można spokojnie ogłosić, a wtedy będzie już jakaś pewność, że stadion będzie dokończony a Wisła będzie mogła go odebrać w lipcu.
Jakoś mi się to szczerze nie widzi (brak szatni dla zawodników, zaplecza dla mediów, łączy dla TV, systemów bezpieczeństwa, monitoringu itd) ale jeśli faktycznie uda się odstawić prowizorkę a w tym samym czasie będą trwały prace wykończeniowe to na stadion należy wrócić. Oczywiście na ten czas opłata za dzierżawę dla klubu powinna być niższa, ze względu na niemożliwość pełnego korzystania z obiektu.

[Bartii]

Dariusz Olszówka Kraków, 10.02.2010 r. 4. Czy planowane jest wytynkowanie lub obłożenie elewacji stadionu na trybunach: północnej, południowej, wschodniej i zachodniej? Czy planuje się pozostawienie ich w stanie obecnym tj. bez tynku, z tzw. "suchym betonem? Ad 4. Elementy konstrukcji trybun wykonywane są z betonu architektonicznego barwionego wraz z zastosowaniem powłok hydrofobowych. Kolorystyka będzie zgodna z projektem.

chłopaki z betonem nic nie będzie już robione nikt nie będzie go malował, zostanie tak jak jest

Mozliwe, ale i tez mozliwe ze jednak bedzie tak jak na tym projekcie czyli na bialo

[PiotrG]

Jeśli nic się nie zmieniło, to elewacje powinny wyglądać tak:

[1q2]

Jednak myślę, że do lipca technicznie jest możliwe by wszystkie pieniądze zostały przyznane a przetargi zostały rozstrzygnięte..

Wtedy to racja - nie ma co cyrków robić, tylko zacząć grać u siebie.
Swoją drogą, jeśli ta brakującą kasę będzie musiało wygospodarować miasto, to zapowiada się gruba batalia.

Co do reszty, pewnie masz racje - Jesteś blisko klubu więc wiesz czy ktoś czymkolwiek się u nas zajmuje czy nie.
Ja nie wiem do czego to wszystko zmierza.Od pół roku jesteśmy bez dyr. sportowego - powierzenie tej funkcji Skorży i mówienie o modelu angielskim to jakaś kpina(tam trener-menadżer ma pod sobą całą grupę ludzi).
Od miesiąca de facto nie mamy prezesa.
Jeśli chodzi o stadion to jest jedno wielkie milczenie, z drugiej strony nie wiemy na ile propozycje Majchrowskiego są dla Wisły opłacalne(tu trzeba by porównać to z innymi klubami w podobnej sytuacji).

Wiemy dobrze że ten cały cyrk to jednak jest tylko jego zasługa.Nie jest winą Wisły że na 4 miesiące przed planowanym oddaniem stadionu, nie ma jeszcze całego projektu, są duże opóźnienia, koszty rosną itp

[tofik]

Dodajmy jeszcze kompletny brak reakcji na publiczne słowa prezydenta dwa dni temu, że z Wisłą się źle rozmawia "bo zmienia prezesów jak rękawiczki".

Osoba, która mogłaby zareagować pewnie została wcześniej zwolniona.
Sorry za sarkazm

E:
Patrząc na tempo budowy uważam, że do lipca stadion powinien nadawać się do gry w europejskich pucharach i lidze. Czy będzie to klasa elite ? Wątpię. Na pewno czegoś początkowo zabraknie. Ale **** z tym, co to ma za znaczenie dla zwykłego kibica elite czy nie elite. A im dłużej Wisła poza R22 tym większe straty.
Wisła musi kombinować tak, by jak najwięcej zarobić na tym stadionie, płacąc miastu możliwie najmniej. Najpierw może jakieś zyski osiągajmy z tego stadionu, zanim ktoś nam będzie truł dupę o wykładanie nastu milionów...

[PiotrG]

E: Patrząc na tempo budowy uważam, że do lipca stadion powinien nadawać się do gry w europejskich pucharach i lidze. Czy będzie to klasa elite ? Wątpię. Na pewno czegoś początkowo zabraknie. Ale **** z tym, co to ma za znaczenie dla zwykłego kibica elite czy nie elite. A im dłużej Wisła poza R22 tym większe straty. Wisła musi kombinować tak, by jak najwięcej zarobić na tym stadionie, płacąc miastu możliwie najmniej. Najpierw może jakieś zyski osiągajmy z tego stadionu, zanim ktoś nam będzie truł dupę o wykładanie nastu milionów...

Tutaj nie chodzi o jakieś dodatkowe wytryski, ale podstawy aby ten stadion zaczął funkcjonować - instalacje teletechniczne, wyposażenie zaplecza stadionu (nawet szatnie dla piłkarzy nie będą gotowe bez dodatkowych przetargów), zaplecze trybuny północnej, inaczej ta prawdopodobnie zostanie wyłączona z użytku. To nie jest rozbijanie się o ELITE (bo ta klasa to szczerze mówiąc fikcja, UEFA nie prowadzi żadnego spisu stadionów) a o niezbędne rzeczy do normalnego funkcjonowania obiektu.
Aby nowoczesny stadion spełnił wymogi klasy ELITE musi mieć głównie odpowiednia ilość miejsc dla mediów, VIP. Jakoś nie wyobrażam sobie aby stadion za bagatela 430mln PLN nie miał zaplecza dla drużyn, TV i kibiców, nie róbmy sobie jaj. To trzeba dokończyć, a ewentualna gra z prowizorką to tylko zabieg na krótką metę w czasie gdy reszta zostanie dokończona.

[Markus]

Tutaj nie chodzi o jakieś dodatkowe wytryski, ale podstawy aby ten stadion zaczął funkcjonować - instalacje teletechniczne, wyposażenie zaplecza stadionu (nawet szatnie dla piłkarzy nie będą gotowe bez dodatkowych przetargów), zaplecze trybuny północnej, inaczej ta prawdopodobnie zostanie wyłączona z użytku. To nie jest rozbijanie się o ELITE (bo ta klasa to szczerze mówiąc fikcja, UEFA nie prowadzi żadnego spisu stadionów) a o niezbędne rzeczy do normalnego funkcjonowania obiektu.

Ale tu akurat sprawa wydaje się jasna (choć oczywiście, nie dla miasta): Wisła brakujących pieniędzy nie wyłoży, bo nie ma (zresztą, żadnego planu i strategi działania też nie), nie zrobi tego również żaden operator vel "jeleń"-filantrop z zewnątrz którego naciągnąć chciałoby miasto, bo nikt nie połasi się na inwestowanie w tak źle zaprojektowany i nieukończony obiekt, więc będzie musiała wyłożyć je gmina, by stadion został dopuszczony.

Ale tu jest problem: bo w imię polityki/ braku wyobraźni/ złej woli/ oszczędności/w dobie kryzysu/przed wyborami (wariantów jest mnóstwo) radni mogą nie dać niezbędnych pieniędzy ani teraz, ani w przyszłości (już widzę, jak Jantos, Kośmider czy inny Stawowy głosują za tym - prędzej na biegunie wyrośnie dżungla). I dlatego obawiam się, że pat będzie zbyt głęboki, by udało się go rozwiązać, chyba że radnych uda się jakoś odpowiednio "przycisnąć". Dlatego Wisła czekając, zachowując się pasywnie, nie poprawia swojej sytuacji - strategia wyczekiwania i udawania, że póki co "to nie nasz problem" do niczego nie prowadzi - po wyborach będzie jeszcze trudniej o pieniądze i ustępstwa ze strony miasta.

[orzeu]

orzeu, ale o jakiej umowie mówimy? Miasto ma z Wisłą umowę na wynajem stadionu za 1% (+3% za komercję). Umowa ta stanowi, że należy podpisać aneks gdy zmieni się wartość stadionu. W jaki sposób ma zostać określona wartość stadionu podałem kilka postów wyżej. A Wisła aneksu podpisać nie chce, nie chce zostać operatorem, sama nie znalazła operatora, a najchętniej stadion wynajmować będzie tylko na mecze. To podkreślone to praktycznie jedyna propozycja / stanowisko klubu. Dodajmy, z punktu widzenia marketingowego, stanowisko dla klubu i jego marki cholernie niekorzystne. Dodajmy jeszcze kompletny brak reakcji na publiczne słowa prezydenta dwa dni temu, że z Wisłą się źle rozmawia "bo zmienia prezesów jak rękawiczki".

Wiem ze Wisla oglednie mowiac dziala kiepsko w tej sprawie. Odnioslem sie do zdania:
Teraz mają wymówkę: po co mamy budować, skoro nie ma dla kogo?
Tak miasto powiedziec nie moze bo sie osmieszy.

[mariusz92abg]

pan prezydent,chyba wpadnie w szal jak przeczyta taka interpelacje,brawo panie Darku!!!,tak trzymac

[PotiWisla]

jaki tam z niego PAN

[wojtala8]

Pan prezydent i tak wymyśli sobie na to odpowiedzi typu: ja chciałem ale nie dało się... Mam wrażenie że on ma gdzieś te pytania i odpisując na nie śmieje się z tego. To wsza komunistyczna u której żeby zaczął coś robić a nie tylko gadać trzeba by było wprowadzić metodę łopatą w ryj.. mogę się założyć że pytanie o to czy Cracovia dokłada coś do stadionu odpowiedź będzie brzmiała nie- dlaczego?- ponieważ oni mają o połowę tańszy stadion więc nie powinniśmy wybrzydzać...