31. kolejka, Stal Rzeszów - Wisła Kraków, 03.05.2026, godz. 20:15

[wolfy]

Zrobiłeś analizy gry Dudy po czym obiektywne wskaźniki (ranking asyst) czy subiektywne (trener kadry U21) się z twoimi analizami nie zgadzają. Weź polinkuj w jednym miejscu to przynajmniej będzie można pogadać bardziej merytorycznie.

Mam wkleić jak Duda zawalił bramkę w młodzieżówce? Sam możesz linka znaleźć

I nie chce mi się znowu rozpisywać o waszym czytaniu statystyk...

[pepe72]

Mam wkleić jak Duda zawalił bramkę w młodzieżówce? Sam możesz linka znaleźć I nie chce mi się znowu rozpisywać o waszym czytaniu statystyk...

Jedną zawalił, drugą strzelił. Tak już bywa w kadrze, zwłaszcza młodzieżowej.

[wolfy]

Jedną zawalił, drugą strzelił. Tak już bywa w kadrze, zwłaszcza młodzieżowej.

A Wisła to profesjonalna drużyna piłkarska, w której Duda głównie zawala, nie strzela.

[FraMat]

A Wisła to profesjonalna drużyna piłkarska, w której Duda głównie zawala, nie strzela.

Poproszę o twarde statystyki, najlepiej w tabelce porównawczej z Carbo.
Z rozpisaniem na niebezpieczne faule w pobliżu naszego pola karnego, niebezpieczne straty, żółte i czerwone kartki.
Żeby nie było: doceniam walory piłkarskie Marca

[As]

I to jest właśnie definicja hejtu: negatywna opinia bez żadnego uzasadnienia w faktach. Tu jest statystyka 1 ligi: https://forumwisly.pl/showpost.php?p...&postcount=163 A w sezonie 2025/26 8 (osiem) razy grał w oficjalnych meczach kadry U21. https://www.transfermarkt.pl/kacper-...spieler/555067 Ale anonim z forum "wie", że to "słaby piłkarz ciągnięty za uszy". Ciekawe, że się na nim nie poznał trener kadry młodzieżowej.

W mojej opinii liczby na pozycji na ktorej gra Duda nie sa akurat najwazniejsze. Super jak sa ale nie definiuja jakosci zawodnika.

Jakby rola DLP na boisku sprowadza sie do przelamywania pressingu przeciwnika. Czy to jest pressing wysoki gdy rozgrywamy pilke krotko od obrony czy tez gdy to jest pressing niski kiedy przeciwnik broni w swojej tercji.

Za to przede wszystkim nalezy oceniac Dude. Przykladowo czy dostajac pilke od stopera czy bocznego obroncy pod naciskiem jednego lub dwoch przeciwnikow potrafi sie od tego uwolnic, nie stracic pilki i podac ja do przodu aby rozpoczac szybki atak? Robi to rewelacyjnie i trzeba miec naprawde wiele zlych intencji wzgledem chlopaka albo kompletnie nie znac sie na pilce zeby tego nie zauwazac.

Z tej perspektywy nie ma az tak wielkiego znaczenia czy ma asysty bo jego zadaniem jest dac pilke komus z przodu, na przyklad Ertlthalerowi, ktory zaliczy sobie asyste.


Nie mam takich narzedzi statystycznych zeby to zobaczyc jaka chlop ma skutecznosc w tym aspekcie ale ogladajac mecze widac, ze rzadko kiedy te pilki traci.
Pewnie w jakims platnym "Wyscoucie" daloby sie takie statystyki wyciagnac i jestem w 100% pewien, ze jego skutecznosc w tym aspekcie jest wysoka. No za damski .... GKS go przeciez nie chcial od nas wyciagnac.

[Kurz]

Poproszę o twarde statystyki, najlepiej w tabelce porównawczej z Carbo. Z rozpisaniem na niebezpieczne faule w pobliżu naszego pola karnego, niebezpieczne straty, żółte i czerwone kartki. Żeby nie było: doceniam walory piłkarskie Marca

To już przeszłość. Wkrótce zobaczymy, jeśli wszyscy zostaną w klubie, czy w ogóle nadają się do gry w ekstraklasie.

[krysztal]

Przez to zdanie tak uznalem. Jesli sie pomylilem to przepraszam.

Już samo"jakby Duda grał w Realu"daje do myślenia

[krysztal]

Też chciałbym zobaczyć te analizy gry Dudy pisane przez Wolfiego bo choć czytam forum regularnie to jakoś mi umknęły.
Wiem natomiast,że jak ostatnio Cymes na liczbach pokazał,że na Kacpra wylewa się zwykły hejt a nie uzasadniona krytyka to Wolfy to obśmiał bo wie co widzi i jak się liczy xG.


Gość mieniący się analitykiem obśmiał liczby....

[wolfy]

Gość mieniący się analitykiem obśmiał liczby....

Liczby trzeba jeszcze umieć czytać, wiedzieć jak zostały wyliczone dane statystyki. Skąd się bierze główna statystyka xG (podawania w poprzek w okolicach pola karnego i do pokrytych zawodników, którzy jedyne co mogą zrobić to wycofać piłkę)?

Jeżeli Ci się wydaje że zabłysnąłeś powyższym zdaniem, to niestety, ale nie. Bardzo wiele katastrof opierało się o dokładnie policzonych danych, ale zabrakło krytycznego spojrzenia. Weźmy taki survivorship bias, bo przecież nie liczymy ile ataków zdechło bo Duda przyjmował piłkę dwie minuty etc.

Tyle z mojej strony. Ja nie stosuję liczb jako zaklęć, bo nie wzbudzają we mnie zabobonnego lęku jak u wielu z Was. Są formą opisu rzeczywistości, przydatną gdy stosuje je się poprawnie, nieprzydatną w innych warunkach, ale nie zastępują pozostałych narzędzi analitycznych.

[pepe72]

Liczby trzeba jeszcze umieć czytać, wiedzieć jak zostały wyliczone dane statystyki. Skąd się bierze główna statystyka xG (podawania w poprzek w okolicach pola karnego i do pokrytych zawodników, którzy jedyne co mogą zrobić to wycofać piłkę)?(...)

Po to są tworzone statystyki liczbowe by nie trzeba było "umieć czytać" czyli by były twarde dane, a nie odczucia.
W temacie "umienia czytania" mamy powołania do kadry U21.

[krysztal]

Liczby trzeba jeszcze umieć czytać, wiedzieć jak zostały wyliczone dane statystyki. Skąd się bierze główna statystyka xG (podawania w poprzek w okolicach pola karnego i do pokrytych zawodników, którzy jedyne co mogą zrobić to wycofać piłkę)? Jeżeli Ci się wydaje że zabłysnąłeś powyższym zdaniem, to niestety, ale nie. Bardzo wiele katastrof opierało się o dokładnie policzonych danych, ale zabrakło krytycznego spojrzenia. Weźmy taki survivorship bias, bo przecież nie liczymy ile ataków zdechło bo Duda przyjmował piłkę dwie minuty etc. Tyle z mojej strony. Ja nie stosuję liczb jako zaklęć, bo nie wzbudzają we mnie zabobonnego lęku jak u wielu z Was. Są formą opisu rzeczywistości, przydatną gdy stosuje je się poprawnie, nieprzydatną w innych warunkach, ale nie zastępują pozostałych narzędzi analitycznych.

Miałeś tam cały szereg statystyk takich jak straty,podania na własnej połowie,podania na połowie przeciwnika,kontakty z piłką,dryblingi i masę masę innych a ty uczepiłeś się xG bo posiadłeś tą magiczną wiedze niedostępną dla nikogo i wiesz jak się ten współczynnik oblicza.
Masz tam twarde dane a nie twoje "widzi mi się" ....."analityku"

[Markus]

W statystykach nie ma bardzo wielu rzeczy i nie są one pełnym obrazem gry zawodnika. Pokazują jedynie jego skuteczność w niektórych elementach. Nie pokazują jakości reakcji, nie pasują dopasowania do taktyki i nie pokazują zmarnowanych szans.

Przykładowo w statystykach Dudy za ostatni mecz nie ma dziury w środku pola, którą miała Wisła na skutek jego złej gry, truchtania i spóźnionych reakcji. Nie ma statystyki mówiącej o tym, ile akcji nie zostało dobrze rozegranych, bo podjął złą decyzję i postanowił na przykład przytrzymać piłkę, zamiast szybko ją podać do boku lub wykonać podanie progresywne. Nie ma zliczenia tego, ile razy Stal miała dzięki niemu możliwość skonstruowania własnej akcji i szybkiego przeniesienia piłki w rejon naszej bramki.

Ponieważ nie da się obronić Dudy i jego jakości gry nie tylko w tym meczu, ale w wielu innych (nie we wszystkich, zdarzały mu się też bardzo dobre i wartościowe występy), oczywiście wygodnie jest niektórym sięgnąć po statystyki ofensywne (podania i asysty), mimo iż to dalej jest tylko poziom polskiej pierwszej ligi i tak naprawdę nie czynią one z nikogo drugiego Zielińskiego.

Zatem po prostu bynajmniej nie czynią z Kacpra w tym momencie i na tym etapie kariery naprawdę jakościowego rozgrywającego czy piłkarza środka pola, wykraczającego znacznie poza poziom polskiej pierwszej ligi. Więc wymachiwanie nimi niczym niegdyś konstytucją przez kodziarzy jest równie groteskowe. Wolfy słusznie to widzi i dlatego tak niektórych drażni.

Co więc próbują robić niektórzy? Oczywiście od razu wyciągają Carbo i Lelievelda, tak jakby Duda kiedykolwiek był równie efektywny i skuteczny jak na przykład Carbo w walce ciałem z rywalami i ich zastawianiu, ściąganiu górnych piłek, przerzutach ze środka na skrzydła, asekuracji i wyblokach, w dostrzeganiu możliwości i potrzeb, szczególnie w destrukcji. To, że pełni inną rolę w taktyce i z innych rzeczy jest rozliczany niż taki Carbo czy Lelieveld, to już dla nich mały pikuś. To, że w ocenie ich efektywności liczą się inne liczby, też.

Tak jakby w jakikolwiek sposób gra kogokolwiek innego dowartościowywała Kacpra lub czyniła z niego lepszego piłkarza. Jego krytykować nie wolno, bo każdy, kto go krytykuje, to ojkofob. To jest przykład hejtu! To mi przypomina obronę przez rodzica ucznia, który zawalił egzamin gadaniem, że dziecko czuje się zagrożone w szkole, bo nauczyciel daje mu złe stopnie za to, co robi. I to wina nauczyciela, że nie dostrzega jego potencjału, bo to przecież wybitny talent i gwiazda na miarę reprezentacji kraju!

A już najbardziej mi się podoba, gdy osoby, które permanentnie atakowały Carbo czy czepiały się go w byle jakiej sprawie i wciskały w jego miejsce Sukiennickiego jako piłkarza przynajmniej równie wartościowego (bo dynamiczniejszego) wypowiadają się na temat kwestii narodowościowych i tego, co jest hejtem, a co nie; co krytyką, a co nie.

To wciskanie Sukiennickiego czy wielu innych "bąbelków" odbywało się i nadal często odbywa nie na płaszczyźnie ich umiejętności, czyli tego, czy rzeczywiście są piłkarsko lepsi od zagranicznej konkurencji - bo tu byłoby to nie do obrony - więc część osób próbuje sprowadzić kwestię do narodowości i tego typu pierdół, a nie do tego, co mówi boisko i umiejętności poszczególnych zawodników oraz ich pracowitość i zaangażowanie na przestrzeni całego sezonu czy sezonów. To dla was narodowość ma znaczenie, a nie to, kim dany piłkarz rzeczywiście jest na boisku i co tam wnosi. To dla was ma główne znaczenie PESEL i paszport, a nie to, jak gra i jak potrafi zagrać i ile jakościowo znaczy na swojej pozycji dla drużyny.

Wolfy, nie przejmuj się

[grogoriogreg]

Wolfy, nie przejmuj się

Zostać wyśmianym na forum, być pocieszonym przez Markusa.
Tydzień jak tydzień

[Markus]

Zostać wyśmianym na forum, być pocieszonym przez Markusa. Tydzień jak tydzień

Akurat gdy Ty kogoś wyśmiewasz lub próbujesz wyśmiać, zwłaszcza w towarzystwie takiego Kryształa czy paru innych delikwentów na czele z prawdziwym hejterkiem, zwykle oznacza to, że ten ktoś jest na bardzo dobrej drodze i ma rację. Więc akurat w tym elemencie i w odniesieniu do Twoich wyobrażeń Wolfy pocieszenia nie potrzebuje.

Także popisuj się dalej.

[wolfy]

Wolfy, nie przejmuj się

Jakbym się przejmował, to bym nie wkładał kija w mrowisko.

Wiadomo że ludzie którzy bronili Młyńskiego, Sukiennickiego czy Olejarki jak niepodległości schowali mordy w kubeł sekundę po tym jak ich kariery poszły w jedynym logicznym kierunku - poza Wisłę, bynajmniej nie za pieniądze i nie do lepszego klubu...

Zero refleksji, do tego ta niestałość w uczuciach.

Zapytaj FraMata o Sukiennickiego - on dla niego już nie istnieje! Zapytaj Karheropa - długo by wymieniać piłkarzy... Ale już nie istnieją w jego świadomości, już się nie liczą, ślini się już na myśl o Mikułce na ławce zamiast doświadczonego bramkarza.

Przykre, ale łaska kibica na pstrym koniu jeździ.

[Thomas *]

Temat Kacpra Dudy zaczął znowu ten co zwykle, nic dziwnego, wspomina o nim w co drugim poście.
Po raz enty czytamy , że Kacper nie ma strzału ,podania i średnio pasuje do tego co Wisła ma grać wedlug właściciela.

Jeżeli chodzi o strzały :
https://www.youtube.com/watch?v=0lpd8Ur0yZA 2.28 min
https://www.youtube.com/watch?v=rei-GX0pj7w 3.17 min
https://www.youtube.com/watch?v=t7V839yLsRw 3.03 min

Może troche głupio przypominać te dwa ostatnie mecze ,ale to właśnie na potrzeby tego, że "Kacper Duda nie ma strzału".Jase można powiedzieć : Wyjdzie mu raz na ruski rok , ale pisanie że chłopak nie ma strzału jest co najmniej niesprawiedliwe. W sprawie podań= asysty, pisali już poprzednicy .

"Kacper Duda jest słabym piłkarzem i średnio pasuje do tego co Wisła ma grać wedlug właściciela" - ta... Jasne ! Jop sie uparł i na siłe wpycha go do składu wbrew Królewskiemu .

Obojętne ,że Kacper gra od lat w reprezentacjach młodzieżowych .Treneży którzy go powołują są widocznie ślepi .
Frajerzy z gieksy chcieli go ściągnąć do Katowic żeby sie kopał po czole w Ekstraklasie .Proponowali za niego podobno pół bańki € . Niestety dla Królewskiego było to za mało .Widocznie sprawdził na Transfermarkt , i okazało sie że według tego portalu Kacper Duda uwaga: jest więcej wart niż jego koledzy z pomocy tj.Carbo ,Ikbekeme oraz Omić razem wzięci !

[Cymes]

Jeśli po niedzielnym spotkaniu, w którym seryjnie wręcz psuliśmy sfg zwyczajnie nie potrafiąc zmieścić piłki w placu gry i wykręcając ją na aut bramkowy. Ktoś wyjeżdża z sfg Dudy, który od roku wykonuje je sporadycznie. To człowiek mimo woli zastanawia się, czy u takiego delikwenta z głową wszystko w porządku. Bardzo chciałbym, żeby w Rzeszowie Duda wykonywał sfg. Przynajmniej nie miewał problemów ze zmieszczeniem piłki w boisku, a bez tego to raczej ciężko, żeby z sfg coś wynikło. Pominę już fakt, że jedna albo dwie z jego tegorocznych asyst są po sfg. Pominę, bo...no właśnie...zaraz jeden z drugim stwierdzą, że to masturbowanie się nad zajebistością Dudy, a nie refleksja nad faktem, że ten akurat element w meczu ze Stalą kulał u nas makabrycznie. To jest nie ważne, ważne, że Duda rok temu wykonywał źle mimo, że to źle nie było nawet blisko ujowizny, którą widzieliśmy w niedziele. Dokładnie tak samo było tydzień temu.

Wyjebane mam czy komuś się gra Dudy podoba czy nie. Czytuje mniej lub bardziej regularnie anglojęzyczne forum Barcy. Ilość antyfanów Pedriego jest tam zaskakująca. Zgadnijcie jakie padają argumenty. Spowalnianie gry, kręcenie kółeczek, fatalne sfg, brak wykończenia/strzału, podawanie tylko w bok i do tyłu itd.itp. Niektórzy już tak po prostu mają i tyle. To bez znaczenia. Wrażenia artystyczne. W każdym sporcie w gruncie rzeczy jesteś tak dobry na ile inni są od ciebie lepsi/gorsi, a nie czy twoja gra przypada do gustu jakiemuś randomowi z netu. Niektórzy przez prawie rok kręcili afere, że Omić to Omić tamto. Typ wychodzi od pierwszej i gołym okiem widać, że tak zwyczajnie intensywność w dorosłej piłce jest dla chłopaka ogromnym problemem. Tymczasem mamy lans prawdy objawionej, że Omić zjadł Igbekeme i Dudę. No to dostaliście zestawienie dwóch grajków, w kontekście którego krytyka Dudy w perspektywie tego co pokazał "zniszczony przez Jopa", a kreowany na zbawce przez "forumowych ekspertów" Omić jest najdelikatniej ujmując zabawna. Pokazało to jakie macie pojęcie o piłce, a że przy okazji dostaliście wylewu uznając, że to zachwyt nad "perfekcjonizmem" Dudy, a to już są Wasze osobiste problemy psychiatryczne, przez które coraz mniej ludzi traktuje Was tutaj poważnie.

[wolfy]

Ja .......ę, Zieliński, Kross, Pedri...

[Cymes]

Właśnie byłem ciekaw czy drugi raz w tym temacie ktoś da się tak prymitywnie zbajtować.
Nie zawiodłem się.
Poszło szybciej niż myślałem.

[Drozd]

Koniecznie trzeba dodać jedno . Duda potrafi zagrać bardzo dobrze, tylko musi czuć nacisk ze strony konkurencji, piłka do Erthalera w pierwszym meczu z Siedlcami była świetna i Duda postanowił ją zagrać bo na ławie siedział Igbekeme i zagrażał.

Kiedy w wyniku betonozy Jopa "zagrożenie" zniknęło Duda i cała reszta przestała myśleć o graniu w ten sposób i zaczęła grać "cierpliwie" do tyłu.

[FraMat]

Duda potrafi bardzo dobrze zagrać kiedy ma do kogo - inaczej mówiąc, kiedy koledzy z przodu stwarzają do tego okazję.
Kiedy stoją w miejscu nie próbując urwać się z opieki obrońców to Duda albo nie podaje - robi kółeczka, przekłada sobie piłkę czekając na aktywność kolegów, albo podaje na ryzyko, licząc, że kolega sobie poradzi w walce z obrońcą, co przekłada się na możliwość strat.

[Fugiel]

W statystykach nie ma bardzo wielu rzeczy i nie są one pełnym obrazem gry zawodnika. Pokazują jedynie jego skuteczność w niektórych elementach. Nie pokazują jakości reakcji, nie pasują dopasowania do taktyki i nie pokazują zmarnowanych szans. Przykładowo w statystykach Dudy za ostatni mecz nie ma dziury w środku pola, którą miała Wisła na skutek jego złej gry, truchtania i spóźnionych reakcji. Nie ma statystyki mówiącej o tym, ile akcji nie zostało dobrze rozegranych, bo podjął złą decyzję i postanowił na przykład przytrzymać piłkę, zamiast szybko ją podać do boku lub wykonać podanie progresywne. Nie ma zliczenia tego, ile razy Stal miała dzięki niemu możliwość skonstruowania własnej akcji i szybkiego przeniesienia piłki w rejon naszej bramki. Ponieważ nie da się obronić Dudy i jego jakości gry nie tylko w tym meczu, ale w wielu innych (nie we wszystkich, zdarzały mu się też bardzo dobre i wartościowe występy), oczywiście wygodnie jest niektórym sięgnąć po statystyki ofensywne (podania i asysty), mimo iż to dalej jest tylko poziom polskiej pierwszej ligi i tak naprawdę nie czynią one z nikogo drugiego Zielińskiego. Zatem po prostu bynajmniej nie czynią z Kacpra w tym momencie i na tym etapie kariery naprawdę jakościowego rozgrywającego czy piłkarza środka pola, wykraczającego znacznie poza poziom polskiej pierwszej ligi. Więc wymachiwanie nimi niczym niegdyś konstytucją przez kodziarzy jest równie groteskowe. Wolfy słusznie to widzi i dlatego tak niektórych drażni. Co więc próbują robić niektórzy? Oczywiście od razu wyciągają Carbo i Lelievelda, tak jakby Duda kiedykolwiek był równie efektywny i skuteczny jak na przykład Carbo w walce ciałem z rywalami i ich zastawianiu, ściąganiu górnych piłek, przerzutach ze środka na skrzydła, asekuracji i wyblokach, w dostrzeganiu możliwości i potrzeb, szczególnie w destrukcji. To, że pełni inną rolę w taktyce i z innych rzeczy jest rozliczany niż taki Carbo czy Lelieveld, to już dla nich mały pikuś. To, że w ocenie ich efektywności liczą się inne liczby, też. Tak jakby w jakikolwiek sposób gra kogokolwiek innego dowartościowywała Kacpra lub czyniła z niego lepszego piłkarza. Jego krytykować nie wolno, bo każdy, kto go krytykuje, to ojkofob. To jest przykład hejtu! To mi przypomina obronę przez rodzica ucznia, który zawalił egzamin gadaniem, że dziecko czuje się zagrożone w szkole, bo nauczyciel daje mu złe stopnie za to, co robi. I to wina nauczyciela, że nie dostrzega jego potencjału, bo to przecież wybitny talent i gwiazda na miarę reprezentacji kraju! A już najbardziej mi się podoba, gdy osoby, które permanentnie atakowały Carbo czy czepiały się go w byle jakiej sprawie i wciskały w jego miejsce Sukiennickiego jako piłkarza przynajmniej równie wartościowego (bo dynamiczniejszego) wypowiadają się na temat kwestii narodowościowych i tego, co jest hejtem, a co nie; co krytyką, a co nie. To wciskanie Sukiennickiego czy wielu innych "bąbelków" odbywało się i nadal często odbywa nie na płaszczyźnie ich umiejętności, czyli tego, czy rzeczywiście są piłkarsko lepsi od zagranicznej konkurencji - bo tu byłoby to nie do obrony - więc część osób próbuje sprowadzić kwestię do narodowości i tego typu pierdół, a nie do tego, co mówi boisko i umiejętności poszczególnych zawodników oraz ich pracowitość i zaangażowanie na przestrzeni całego sezonu czy sezonów. To dla was narodowość ma znaczenie, a nie to, kim dany piłkarz rzeczywiście jest na boisku i co tam wnosi. To dla was ma główne znaczenie PESEL i paszport, a nie to, jak gra i jak potrafi zagrać i ile jakościowo znaczy na swojej pozycji dla drużyny. Wolfy, nie przejmuj się

W punkt. Dlatego właśnie pisałem kilka stron wcześniej, ze liczby to nie wszystko i dlatego przywołałem Maora - bo mial takie sobie liczby [6 bramek / 12 asyst w 3 sezony?]. Liczby to nie wszystko.

Życzę Dudzie jak my wszyscy jak najlepiej - niech strzeli 5 goli i dołoży 10 asyst.

[grogoriogreg]

Proszę Państwa, poniżej fachowa analiza wypocin Markusa - generalnie każda jego wypowiedź poddana analizie da zbliżony rezultat:

Ten tekst jest bardzo emocjonalny i retoryczny, a autor miesza obserwacje piłkarskie z ocenami moralnymi, intencjami innych osób oraz personalnymi wycieczkami. Poniżej rozbijam go na najważniejsze manipulacje, błędy logiczne i miejsca, gdzie opinia jest przedstawiana jako fakt. 1. Budowanie pozoru obiektywizmu *W statystykach nie ma bardzo wielu rzeczy i nie są one pełnym obrazem gry zawodnika.* To samo w sobie jest prawdą * statystyki nigdy nie pokazują wszystkiego. Problem pojawia się później: autor używa tego jako furtki do dowolnych subiektywnych ocen, których nie trzeba już udowadniać. Mechanizm: *Statystyki są niepełne* więc: *moja subiektywna ocena jest ważniejsza od danych*. To klasyczne przesunięcie ciężaru dowodu. 2. Opinie przedstawiane jako fakty Przykłady: *dziura w środku pola, którą miała Wisła na skutek jego złej gry* To nie jest fakt, tylko interpretacja taktyczna. Nie ma tu: analizy ustawienia, nagrań, danych pozycyjnych, porównania z zadaniami trenera. Autor mówi o własnym wrażeniu jak o obiektywnej prawdzie. *truchtania i spóźnionych reakcji* To również ocena jakości gry, a nie mierzalny fakt. Bez konkretów jest to subiektywna narracja. *Nie da się obronić Dudy i jego jakości gry* To manipulacja absolutem. *Nie da się* sugeruje, że każda obrona jest irracjonalna lub nieuczciwa. A przecież: inni mogą oceniać ten sam mecz inaczej, trener może mieć inne wymagania wobec zawodnika, statystyki mogą wskazywać pozytywne elementy. *tak naprawdę nie czynią one z nikogo drugiego Zielińskiego* To chochoł (strawman). Prawdopodobnie nikt nie twierdził, że zawodnik jest *drugim Zielińskim*. Autor przerysowuje argument przeciwnika, żeby łatwiej go wyśmiać. 3. Emocjonalne etykietowanie i deprecjonowanie Przykład: *wymachiwanie nimi niczym niegdyś konstytucją przez kodziarzy* To: polityczna wycieczka, próba ośmieszenia przeciwników przez skojarzenie, argument ad personam zamiast analizy piłkarskiej. Nie wnosi nic do oceny zawodnika. Kolejne przykłady: *groteskowe* *mały pikuś* *pierdół* *bąbelków* To język mający: obniżyć wiarygodność drugiej strony, budować emocjonalną przewagę autora, stworzyć podział *rozumni vs naiwni*. 4. Przypisywanie intencji bez dowodów Przykład: *oczywiście wygodnie jest niektórym sięgnąć po statystyki ofensywne* Autor zakłada motywację rozmówców: że robią to *wygodnie*, celowo, nieuczciwie. Nie ma dowodu na ich intencje. *część osób próbuje sprowadzić kwestię do narodowości* To bardzo mocne oskarżenie, ale: brak cytatów, brak przykładów, brak pokazania skali zjawiska. To narracyjne przypisanie złych motywów grupie ludzi. 5. Fałszywa dychotomia Autor sugeruje: albo oceniasz piłkarzy wyłącznie sportowo, albo kierujesz się narodowością i PESEL-em. To uproszczenie. W rzeczywistości kibic może: preferować wychowanków, doceniać lokalną tożsamość klubu, a jednocześnie oceniać poziom sportowy racjonalnie. Autor sprowadza spór do czarno-białego konfliktu. 6. Generalizacje i uogólnienia Przykład: *To dla was narodowość ma znaczenie* Kim jest *was*? Jak liczna jest ta grupa? Czy wszyscy rzeczywiście tak uważają? To typowe wrzucenie przeciwników do jednego worka. *Jego krytykować nie wolno* To hiperbola. Prawdopodobnie zawodnik jest regularnie krytykowany * sam tekst jest tego dowodem. 7. Argumenty emocjonalne zamiast rzeczowych Przykład: *To mi przypomina obronę przez rodzica ucznia** To analogia emocjonalna, nie argument merytoryczny. Autor: nie analizuje konkretnych danych, tylko buduje obraz *rozkapryszonego dziecka i rodzica*. To ma wywołać pogardę wobec drugiej strony. 8. Selektywność dowodów Autor: odrzuca statystyki ofensywne jako niewystarczające, ale własne obserwacje uznaje za wystarczające. Czyli: dane przeciwnika = niepełne, jego intuicje = wiarygodne. To asymetryczne traktowanie dowodów. 9. Budowanie autorytetu przez pewność tonu Przykłady: *Wolfy słusznie to widzi* *bo tu byłoby to nie do obrony* To nie są argumenty * to deklaracje pewności siebie. Mają stworzyć wrażenie: że sprawa jest oczywista, a każdy sprzeciw wynika z ignorancji lub uprzedzeń. 10. Ukryta manipulacja językiem Autor regularnie używa konstrukcji: *oczywiście* *tak naprawdę* *w jakikolwiek sposób* *bynajmniej* *to dla was* Takie zwroty: wzmacniają emocjonalność, sugerują oczywistość tez, wywierają presję społeczną. Co w tekście jest wartościowe? Żeby analiza była uczciwa * są tam też sensowne elementy: Trafne uwagi: statystyki nie pokazują całego wpływu zawodnika, role taktyczne piłkarzy bywają różne, zawodników środka pola trudno oceniać wyłącznie liczbami, kibice często przeceniają ofensywne statystyki. To są merytoryczne punkty. Problem polega na tym, że zostały: obudowane agresywną retoryką, zmieszane z personalnymi przytykami, przedstawione jako jedyna dopuszczalna interpretacja. Podsumowanie Tekst opiera się bardziej na: emocjonalnej dominacji, ośmieszaniu przeciwników, przypisywaniu im złych intencji, budowaniu *obozów*, i narracji *ja widzę prawdę, inni są ślepi*, niż na chłodnej analizie piłkarskiej. Najczęstsze manipulacje: chochoł, hiperbole, generalizacje, argumenty ad personam, przypisywanie intencji, fałszywe dychotomie, opinie podawane jako fakty, emocjonalne etykietowanie.

[krysztal]

W punkt. Dlatego właśnie pisałem kilka stron wcześniej, ze liczby to nie wszystko i dlatego przywołałem Maora - bo mial takie sobie liczby [6 bramek / 12 asyst w 3 sezony?]. Liczby to nie wszystko. Życzę Dudzie jak my wszyscy jak najlepiej - niech strzeli 5 goli i dołoży 10 asyst.

Jak dla Ciebie liczby to są tylko gole i asysty to faktycznie nie ma sensu abyś na podstawie tych dwóch statystyk wyrabiał sobie zdanie o konkretnym zawodniku.

[Karherop]

Proszę Państwa, poniżej fachowa analiza wypocin Markusa - generalnie każda jego wypowiedź poddana analizie da zbliżony rezultat:

Autor wypocin i tak nic nie zrozumie. Spodziewam sie zero autoreflekcji

[Markus]

Proszę Państwa, poniżej fachowa analiza wypocin Markusa - generalnie każda jego wypowiedź poddana analizie da zbliżony rezultat:

Proszę Państwa, oto wielki przełom intelektualny na tym forum. Gregoriogreg, dotychczas znany głównie z krótkich i bezwartościowych przytyków w stylu "tydzień jak tydzień", nagle objawia się jako analityk dyskursu na poziomie uniwersyteckim. Cud? Nie, ChatGPT.

Bo zauważcie, jaka piękna ewolucja: od "zostać wyśmianym na forum, być pocieszonym przez Markusa" do dziesięciopunktowego wykładu o chochołach, fałszywych dychotomiach i "przesunięciu ciężaru dowodu". Tydzień jak tydzień, jak sam mawiasz. Tylko że tym razem nie Twoje palce stukały w klawiaturę, lecz krzemowy kolega, któremu kazałeś znaleźć w moim tekście "manipulacje", bo merytorycznie ani słowem nie potrafisz odnieść się do tego, co napisałem o Dudzie, statystykach i wciskaniu "bąbelków". O innych sprawach zresztą również.

Co ciekawe, nawet Twój wynajęty AI-konsultant, mimo że dostał zadanie typu "znajdź mi tam manipulacje", musiał uczciwie dopisać akapit "Co w tekście jest wartościowe?" i wymienić, że statystyki nie pokazują całego wpływu zawodnika, że role taktyczne bywają różne, że środka pola trudno oceniać wyłącznie liczbami i że kibice często przeceniają ofensywne dane. Czyli dokładnie to, co pisałem. Twój własny świadek koronny zeznał na moją korzyść, a Ty z dumą wkleiłeś jego zeznanie. Brawo.

Gdybym ja z kolei poprosił model o analizę sensu Twoich wypowiedzi z ostatnich kilkunastu stron i tego, co rzeczowo wnoszą do dyskusji o Dudzie, podejrzewam, że biedna sieć neuronowa zawiesiłaby się z wirtualnego śmiechu, a serwer poprosiłby o urlop. Bo jak zanalizować coś, czego nie ma?

I jeszcze jedno, dla porządku: AI nie "demaskuje" - AI pisze to, co użytkownik chce, żeby napisała. Wpiszesz "znajdź manipulacje u Markusa" - znajdzie. Wpiszesz "znajdź manipulacje u Tuska, Kaczyńskiego, swojego sąsiada i Świętego Mikołaja" - też znajdzie, w tej samej formie i z tymi samymi etykietkami. To narzędzie, nie wyrocznia. A już na pewno nie argument w dyskusji o tym, czy Duda jest jakościowym rozgrywającym, czy raczej etatowym wykonawcą kółeczek.

Tyle że Ty, zamiast napisać własnymi słowami, dlaczego się nie zgadzasz - wynająłeś sobie ghostwritera, żeby udawał, że masz argumenty. To jest właśnie ta "fachowa analiza", o której piszesz. Fachowa o tyle, że została wyklikana w trzy sekundy przez kogoś, kto nigdy nie widział meczu Wisły.

Trzymaj się tego promptu, bo bez niego radzisz sobie zauważalnie gorzej.

[Fugiel]

Jak dla Ciebie liczby to są tylko gole i asysty to faktycznie nie ma sensu abyś na podstawie tych dwóch statystyk wyrabiał sobie zdanie o konkretnym zawodniku.

Cała dyskusja zaczęła się od liczb - później było abstrakcyjne zdanie że Duda byłby Krossem gdyby grał w Realu

Wyrabiam sobie zdanie patrząc jak gra - Melikson miał dla mnie średnie liczby a był fenomenalny. Duda może ma liczby a mnie nie porywa.

[krysztal]

Ale jakie liczby?Widziałeś to co napisał Cymes? Jakbyście nie zauważyli to mamy być klubem gdzie całą grę można opisać za pomocą liczb a wy zatrzymaliście się na Smudzie który oceniał piłkarzy po tym jak wchodzą po schodach.
Kamery śledzą praktycznie każdy ruch piłkarzy w meczu do tego monitorowanie GPS sztab ma zdecydowanie pełniejsze dane które analizuje na bieżąco.


Nigdzie nie zauważyłem stwierdzenia,że Duda byłby Kroosem gdyby grał w Realu. Ja ironizowałem,że jakby tam grał to miałby lepsze liczby niż Kroos a As pokazał jakich podstawowych statystyk można się spodziewać od piłkarza na tej pozycji niezależnie od klubu i ligi.

[grogoriogreg]

Markusie, Twoja rozmowa z chatem gpt może być dla użytkowników dość zabawna, ale mam nadzieję, że przede wszystkim będzie refleksyjna dla Ciebie (jednak, czy da się zmienić mental u takiego starego dziada?)

Widzę, że zamiast odpowiedzieć na konkretne zarzuty dotyczące manipulacji i retoryki w swoim wpisie, postanowiłeś skupić się głównie na mnie, ChatGPT i *krzemowym koledze*. To dość wymowne, bo sam potwierdzasz część rzeczy, które zostały wskazane w analizie * przede wszystkim uciekanie w ironię, ośmieszanie rozmówcy i przypisywanie mu intencji zamiast dyskusji o meritum. Co ciekawe, sam przyznajesz, że AI wskazało też wartościowe elementy Twojego tekstu. I bardzo dobrze * bo nikt nie twierdził, że wszystko, co napisałeś, było bezwartościowe. Analiza wyraźnie oddzieliła sensowne uwagi o ograniczeniach statystyk od emocjonalnej otoczki i manipulacyjnych zabiegów. Ty natomiast próbujesz to przedstawić tak, jakby wskazanie mocnych stron unieważniało całą krytykę. Nie unieważnia. Piszesz też, że *AI napisze wszystko, co użytkownik chce*. To wygodny argument, ale problem polega na tym, że nie odniosłeś się praktycznie do żadnego konkretnego punktu: czy nie używałeś hiperbol typu *nie da się obronić*? czy nie przypisywałeś innym złych intencji? czy nie stworzyłeś chochoła z *drugiego Zielińskiego*? czy nie wrzucałeś ludzi do worka z tekstami o PESEL-u i paszporcie? czy porównania do *kodziarzy*, *bąbelków* i rodziców broniących dziecka miały cokolwiek wspólnego z merytoryczną analizą piłkarską? Bo właśnie o tym była ta analiza. Nie o tym, czy Duda jest dobrym zawodnikiem, tylko o tym, w jaki sposób prowadzisz narrację. I tu dochodzimy do sedna: Ty cały czas próbujesz sprowadzić sprawę do *czy Duda jest jakościowy*. Tymczasem można uważać, że Duda zagrał słabo i jednocześnie zauważyć, że Twój tekst był pełen emocjonalnych wycieczek oraz sugestii przedstawianych jako fakty. Jedno drugiego nie wyklucza. Najbardziej ironiczne jest jednak to, że zarzucasz mi brak własnych argumentów, po czym sam przez pół wpisu analizujesz mnie zamiast tematu. O Dudzie napisałeś mniej niż o *ghostwriterach*, *krzemowych kolegach* i *serwerach proszących o urlop*. A jeśli chodzi o używanie AI * traktuję to dokładnie tak samo jak korzystanie z Google, statystyk, powtórek meczu czy opinii innych ludzi. Narzędzie pomocnicze. Różnica jest taka, że analiza wskazała konkretne mechanizmy retoryczne punkt po punkcie, a Ty odpowiedziałeś głównie szyderą i personalnymi wycieczkami. Każdy może sobie ocenić, która forma bardziej przypomina dyskusję.

[azor]

Proszę Państwa, oto wielki przełom intelektualny na tym forum. Gregoriogreg, dotychczas znany głównie z krótkich i bezwartościowych przytyków w stylu "tydzień jak tydzień", nagle objawia się jako analityk dyskursu na poziomie uniwersyteckim. Cud? Nie, ChatGPT. Bo zauważcie, jaka piękna ewolucja: od "zostać wyśmianym na forum, być pocieszonym przez Markusa" do dziesięciopunktowego wykładu o chochołach, fałszywych dychotomiach i "przesunięciu ciężaru dowodu". Tydzień jak tydzień, jak sam mawiasz. Tylko że tym razem nie Twoje palce stukały w klawiaturę, lecz krzemowy kolega, któremu kazałeś znaleźć w moim tekście "manipulacje", bo merytorycznie ani słowem nie potrafisz odnieść się do tego, co napisałem o Dudzie, statystykach i wciskaniu "bąbelków". O innych sprawach zresztą również. Co ciekawe, nawet Twój wynajęty AI-konsultant, mimo że dostał zadanie typu "znajdź mi tam manipulacje", musiał uczciwie dopisać akapit "Co w tekście jest wartościowe?" i wymienić, że statystyki nie pokazują całego wpływu zawodnika, że role taktyczne bywają różne, że środka pola trudno oceniać wyłącznie liczbami i że kibice często przeceniają ofensywne dane. Czyli dokładnie to, co pisałem. Twój własny świadek koronny zeznał na moją korzyść, a Ty z dumą wkleiłeś jego zeznanie. Brawo. Gdybym ja z kolei poprosił model o analizę sensu Twoich wypowiedzi z ostatnich kilkunastu stron i tego, co rzeczowo wnoszą do dyskusji o Dudzie, podejrzewam, że biedna sieć neuronowa zawiesiłaby się z wirtualnego śmiechu, a serwer poprosiłby o urlop. Bo jak zanalizować coś, czego nie ma? I jeszcze jedno, dla porządku: AI nie "demaskuje" - AI pisze to, co użytkownik chce, żeby napisała. Wpiszesz "znajdź manipulacje u Markusa" - znajdzie. Wpiszesz "znajdź manipulacje u Tuska, Kaczyńskiego, swojego sąsiada i Świętego Mikołaja" - też znajdzie, w tej samej formie i z tymi samymi etykietkami. To narzędzie, nie wyrocznia. A już na pewno nie argument w dyskusji o tym, czy Duda jest jakościowym rozgrywającym, czy raczej etatowym wykonawcą kółeczek. Tyle że Ty, zamiast napisać własnymi słowami, dlaczego się nie zgadzasz - wynająłeś sobie ghostwritera, żeby udawał, że masz argumenty. To jest właśnie ta "fachowa analiza", o której piszesz. Fachowa o tyle, że została wyklikana w trzy sekundy przez kogoś, kto nigdy nie widział meczu Wisły. Trzymaj się tego promptu, bo bez niego radzisz sobie zauważalnie gorzej.

Marcinku, ale "Twoje" podsumowania meczowe wystarczy wrzucić do pierwszego lepszego AI detectora i sprawdzić wynik