Adrian Gula trenerem Wisły Kraków

[Kurz]

Czytając powyższe sprawdziłem czy czasami nie znajduję się na jakimś forum parchovii. Ale nie... No więc jak to ocenić, może tak... Siedzi sobie generał po bitwie i ocenia : -kompromitacja trio i Pasiecznego -nic nie mają na swoją obronę -kłamią i mydlą oczy -nałożyli chore wymogi -bezmyślnie osłabili drużynę -rżnęli głupa -są niekompetentni i krótkowzroczni Wypada zadać pytania (dla mnie retoryczne): -czy osoba która to napisała w swoim życiu podejmowała jakiekolwiek decyzje? -czy wie że każda decyzja podejmowana jest w warunkach ryzyka ? -czy zdaje sobie sprawę z tego że każdy decydent podejmuje wiele decyzji błędnych? -czy dostrzega że aby obiektywnie ocenić dany okres pod czyimś zarządem trzeba patrzyć na całość i odpowiedni kontekst? Jak dla mnie oczywistym jest że 90% winy za obecny stan ponosi trener Gula. Tak, trio go wybrało i mianowało na tą funkcję. I wtedy wydawała się, że to dobra decyzja. Ale nie wypaliła. Jeśli można się do czegoś przyczepić to tylko do tego ,że trzeba było go zwolnić w grudniu. Wszelkie przesłanki pokazywały że ten projekt się nie sprawdzi. Dlaczego? Bo na 19 meczów ligowych nie rozgraliśmy żadnego dobrego , nie mówiąc już o bardzo dobrym czy wybitnym. Od biedy do kategorii meczów dobrych można zaliczyć inaugurację z Zagłębiem czy pojedynek z Legią. Ale reszta? To mecze przeciętne, złe lub fatalne. Przeciętnym meczem były np wygrane na wielkim farcie derby. Przy trenerze Guli nastąpił mocny regres formy Forbsa, Starzyńskiego, Szota, Plewki, Żukowa, Gruszkowskiego, Młyńskiego( w porównaniu z tym co grał w Arce choć jakimś wytłumaczeniem jest karencja) a także chyba Frydrycha(może nie mocny ale jednak spadek) Yeboah , Sadlok, Savic -status quo ( w sensie pozytynym i negatywnym ) Szota-lekki progres Biegański- znaczny progres A teraz o transferach. Obecne są na pewno na konto Pasiecznego więc trzeba poczekać z oceną. Natomiast te z lata trzeba podzielić na te za które odpowiada Trio : -Biegański (super) -Młyński (na razie słabo ale jest nadzieja) -Uryga (dobry ruch ale kontuzja) -Sobol (raczej pomyłka) -Kieszek (transfer ratunkowy, decyzja broni się choć oceniając z dzisiejszej perspektywy można było znaleźć kogoś tańszego) oraz te na które miał wpływ Gula -El Mahdioui ( dobry ruch, sensowna decyzja o sprzedaży) -Kliment ( na razie bardzo słabo) -Skvarka (na razie bardzo słabo) -Hanousek (słabo) -?Hugi ( nie do końca wiem czy to pomysł Guli ale jak na razie słabo) Wniosek jest jeden -Gula miał znaczący wpływ na to kto do drużyny przyszedł latem a poza tym nie wyobrażam sobie aby Pasieczny nie konsultował z nim transferów zimowych. I drugi wniosek- druzyna z El Mahdioui czy bez niego grała równie źle. I wniosek końcowy- taki "wysryw" na Trio w żadnym przypadku nie jest konstruktywną i obiektywną krytyką.

Wisła w ogóle nie powinna tworzyć takiego planu. Pomysł na "krakowską pikę", który zrodził się po zwolnieniu Hyballi, wprowadzanie tabunów młodzieży itd. wskazuje na brak kontaktu z rzeczywistością. To się nie mogło udać, nawet jeśli Gula podpowiadał jakieś nazwiska, czy też je opiniował, bo poruszamy się w pewnych granicach, wynikających z naszych możliwości sportowych i finansowych. Żeby ładnie do zilustrować, to trochę tak, jakby San Marino postanowiło grać nagle, jak Barcelona, takimi zawodnikami jakich ma do dyspozycji.