The White Star Division - Wisła Kraków


Wstecz   Forum Kibiców Wisły Kraków > Wisła Kraków > Wisła Kraków - piłka nożna
Nazwa użytkownika
Hasło


Wisła Kraków - piłka nożna Tutaj możesz spokojnie i rzeczowo porozmawiać o wszystkich tematach związanych z "Białą Gwiazdą". Pokój z założenia zawierać ma tematy dotyczące drużyny.

Odpowiedź
 
Narzędzia tematu Tryby wyświetlania
FraMat
Senior Member
 
 
Od: 03.2003

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#751
Stary 24.10.2017, 14:47
Jak dla mnie, po obejrzeniu powtórek, to Boguski zaczął przewracać się jeszcze zanim Kucharczyk trącił swoją nogą o nogę Rafała.
Pewnie wiało...
To tylko moje zdanie, z którym nikt nie musi się zgadzać

...nie będę wchodził w dalsze dyskusje z idiotą....


Odpowiedz cytując
Arkadiusz.Czerepach
Senior Member
 
 
Od: 11.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#752
Stary 24.10.2017, 15:28
"sędzia by sie wybronił"

ciekawsza sprawa intepretacyjnie z tą ręką Hlouska, jest tu ktoś kto dobrze ogarnia przepisy ?
Odpowiedz cytując
funkykoval
Socios Wisła Kraków
 
Od: 05.2005
Skąd: Wrocław

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#753
Stary 24.10.2017, 16:47
Zasady gry na bieżący sezon nie rozpatrują tej sytuacji, ale rozpatrują sytuacje dotycząca faulu. Art 11 przepisów.
Jeżeli zawodnik jest na.pozycji spalonej i przed zagraniem piłki zostanie sfaulowany to mimo ze był na pozycji spalonej dyktuje sie rzut wolny bezpośredni, a jeżeli faul nastąpił po zagraniu zawodnika będącego na pozycji spalonej nie gwiżdże sie faulu tylko spalonego.
Idąc tym tropem - Carlitos był na pozycji spalonej art 11 pkt 1, ale nie spełnia warunków z art 11 pkt czyli spalonego. Zagranie piłki ręka prze Hlouska było przed tym jak piłka dotarła do Carlitosa....
wg mnie karny zgodnie z przepisami, a osytuacji ze sfaulowaniem zawodnika będącego na pozycji spalonej przed dojściem do piłki w C + mówił „Pan Sławek” kiedyś
JAZDA, JAZDA, JAZDA BIAŁA GWIAZDA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Odpowiedz cytując
brylant17
Senior Member
 
 
Od: 07.2006
Skąd: Wschód Polski

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#754
Stary 25.10.2017, 08:50
Nie rozumiecie,że Legii nie można krzywdzić ?
Piggy oddaj hajs
Odpowiedz cytując
tropik
Member
 
Od: 07.2011
Skąd: (L)

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#755
Stary 25.10.2017, 13:11
brylant17 napisał(a):Wyświetl post
Nie rozumiecie,że Legii nie można krzywdzić ?
I pewnie dlatego Legia jest najbardziej pokrzywdzoną drużyną w tym sezonie?!



Odpowiedz cytując
MaLk
Socios Wisła Kraków
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#756
Stary 25.10.2017, 13:28
tropik napisał(a):Wyświetl post
I pewnie dlatego Legia jest najbardziej pokrzywdzoną drużyną w tym sezonie?!
Nie, nie jest. Abstrahując już od obiektywizmu Wesz(L)o w stosunku do Legii i ich powszechnie znanych problemów ze znajomością przepisów czy wątpliwych założeń, z wklejonej tabelki wynika, że zdaniem prowadzących "niewydrukowaną tabelę" Legia w tym sezonie na pomyłkach sędziowskich straciła 1 (słownie: jeden) punkt.
Najbardziej pokrzywdzony jest Piast, który w tym samym okresie stracił wg Wesz(L)o punktów 6 (słownie: sześć).

Co do odwiecznych sporów o to, czy sędziowie pomagają Legii, to mają one swój własny wymiar w konfrontacjach "podwyższonego ryzyka" z Wisłą, Lechem czy Jagiellonią. Stworzenie np. takiej niewydrukowanej tabeli tylko dla tych meczów byłoby dla Legii druzgocące. W ostatniej dekadzie historia meczów np. Wisły z Legią jest bowiem taka, że średnio co drugi-trzeci mecz jest jakaś, delikatnie rzecz ujmując, "kontrowersja" wpływająca na obraz meczu. A to bramka po metrowym aucie, a to po metrowym spalonym, a to niepodyktowane karne.
Odpowiedz cytując
Barti
Socios Wisła Kraków
 
Od: 04.2011
Skąd: Czyżyny

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#757
Stary 25.10.2017, 13:32
Rozumiem, że sędzia pomógł w przypadku Twojej (L), to chodzi o mecz niedzielni z Wisłą? Kto to układa? Stanowski? I żeby było jasne, nie uważam Wisły za pokrzywdzoną. Nie mam kompleksów.
"Gdyby nie słupek, gdyby nie poprzeczka
Gdyby się nie przewrócił, byłaby rzecz wielka
Gdyby to najczęstsze słowo polskie
Gdyby mama miała ...., to by była ojcem"
Odpowiedz cytując
brylant17
Senior Member
 
 
Od: 07.2006
Skąd: Wschód Polski

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#758
Stary 25.10.2017, 19:43
tropik Poprzedni sezon coś ci mówi ?
Piggy oddaj hajs
Odpowiedz cytując
bombalina
Junior Member
 
Od: 10.2012

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#759
Stary 26.10.2017, 09:55
Takie pytanie czy jak wprowadzili VAR to zawodnik który pokazuje sędziemu, że ma skorzystać z VAR nie dostaje obligatoryjnie żółtej kartki? W przypadku Kucharczyka przy akcji z Boguskim byłaby to już 2 żółta ( wcześniej dostał za faul). Jeżeli tak jest, to czy nie powinien zadziałać VAR w związku z tym, że Kucharczyk w konsekwencji dostaje ewidentną czerwoną kartkę ?
Odpowiedz cytując
funkykoval
Socios Wisła Kraków
 
Od: 05.2005
Skąd: Wrocław

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#760
Stary 27.10.2017, 08:33
@Barti
Też nie mam kompleksów w stosunku do "Ległonistów" ale skoro jest konkretny przepis dotyczący spalonego i zagranie ręką Hlouska powinno zostać uznane za zagranie ręką i podyktowany powinien być rzut karny to po prostu stwierdzam, że sędzia Frankowski się obsrał (zrobił to wcześniej przy karnym uchylonym przez Kucharczyka).
Art. 11 odnosi się wprawdzie do faulu, ale ....
Jeżeli zawodnik przebywający na pozycji spalonej porusza się w kierunku piłki z intencją zagrania piłki, i zostaje sfaulowany przed tym nim zagrał lub próbował zagrać piłkę, lub przed walką z przeciwnikiem o piłkę, sędzia przerwie grę i ukarze przeciwnika za faul, jako że zaistniał on przed spalonym,
JAZDA, JAZDA, JAZDA BIAŁA GWIAZDA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Odpowiedz cytując
Arkadiusz.Czerepach
Senior Member
 
 
Od: 11.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#761
Stary 27.10.2017, 09:06
tylko że to już trzeba "na gorąco" by posiadać po pierwsze tak dogłębną zznajomość przepisów , a po drugie zdolność do przeprowadzenia takiej interpretacji , dokonania analogii , pod presją czasu, zawodników, i mająć z tyłu głowy perspektywe tłumaczenia sie przed kolegium sędziowskim

łatwiej chyba wytłumaczyć ze nie ma takiego prezpisu więc nie gwizdnałem , niż słuchajcie jest analogiczny przepis do faulu więc pomysłałem sobie że...



dobra , ale teraz wróćmy do meritum
otóż jeśli przyjmiemy założenia że:
- sędziowie w ekstraklasie są stronniczy

i z dwójki opcji (sędziują przeciwko wiśle vs sedziują pod legie) wybierzemy tę sensowneijszą czyli drugą
to w Poznaniu powinniśmy mieć wsparcie VAR
Odpowiedz cytując
brylant17
Senior Member
 
 
Od: 07.2006
Skąd: Wschód Polski

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#762
Stary 04.11.2017, 19:52
Ten var jest śmieszny raz daje raz zabiera qrwaaa
Piggy oddaj hajs
Odpowiedz cytując
ashkeczup
Senior Member
 
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#763
Stary 04.11.2017, 20:00
Ja tylko nie wiem, czy na pewno był spalony po tańcu Carlitosa i golu z głowy Imaza. Dzisiejszy sędzia też wydawał się nic nie ogarniać
Odpowiedz cytując
szprotson
Socios Wisła Kraków
 
 
Od: 06.2005
Skąd: z boiska

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#764
Stary 04.11.2017, 20:02
to nie VAR daje czy zabiera tylko sedziowie. Oni sa debilami dalej i dostali kolejne narzedzie do usprawiedliwiania swojego partactwa
cały nasz chuligański trud tobie ukochana ojczyzno

Odpowiedz cytując
staszek2309
Senior Member
 
 
Od: 09.2008
Skąd: Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#765
Stary 04.11.2017, 20:09
W obu sytuacjach nie było spalonego.
Pan zajebisty sędzia Jakubik zabrał nam dwa gole bo nie chciało mu się ruszyć czterech liter i zerknąć na VAR.
Nawet Węgrzyn nie widział spalonego, więc na pewno go nie było
Odpowiedz cytując
czaro
Senior Member
 
 
Od: 11.2004

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#766
Stary 04.11.2017, 20:14
Tego drugiego spalonego chyba rzeczywiście nie było, ale nasze karne (zwłaszcza ten pierwszy) też dyskusyjne, więc w sumie na jedno wyszło.
Konta "czaro" na innych portalach (w tym tt) nie są moje. Nie odpowiadam za publikowane tam treści.
Odpowiedz cytując
staszek2309
Senior Member
 
 
Od: 09.2008
Skąd: Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#767
Stary 04.11.2017, 20:21
Pierwszy bezdyskusyjny. Baran ewidentnie trzymał Arsenica. Przy drugim Gliwa nawet się nie zająknął, tylko od razu poszedł do bramki, żeby nie dostać kartki. Więc raczej oba karne były.
Odpowiedz cytując
ashkeczup
Senior Member
 
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#768
Stary 04.11.2017, 20:23
Oba spalone raczej prawidłowe, chociaż rzeczywiście to ten drugi mniej wyraźny, nawet bardzo niewyraźny.
Odpowiedz cytując
czaro
Senior Member
 
 
Od: 11.2004

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#769
Stary 04.11.2017, 20:25
Tak, też mnie zachowanie Gliwy zdziwiło, ale może powtórkę pokazali w telewizji z jakiegoś dziwnego kąta.
Konta "czaro" na innych portalach (w tym tt) nie są moje. Nie odpowiadam za publikowane tam treści.
Odpowiedz cytując
staszek2309
Senior Member
 
 
Od: 09.2008
Skąd: Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#770
Stary 04.11.2017, 20:27
prawidłowe? Bo w Legia + powiedzą, że Imaz był wychylony o 3,5 centymetra a Carlitos o 0,75 cm?
a gdzie mowa o promowaniu gry ofensywnej w sytuacjach stykowych? Bo bardziej stykowych sytuacji już chyba znaleźć nie można.
Odpowiedz cytując
ashkeczup
Senior Member
 
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#771
Stary 04.11.2017, 20:33
staszek2309 napisał(a):Wyświetl post
prawidłowe? Bo w Legia + powiedzą, że Imaz był wychylony o 3,5 centymetra a Carlitos o 0,75 cm?
a gdzie mowa o promowaniu gry ofensywnej w sytuacjach stykowych? Bo bardziej stykowych sytuacji już chyba znaleźć nie można.
https://zapodaj.net/cd24a7f44f29b.jpg.html
https://zapodaj.net/fe471c06dfa89.jpg.html

Dlatego
Odpowiedz cytując
staszek2309
Senior Member
 
 
Od: 09.2008
Skąd: Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#772
Stary 04.11.2017, 20:38
czego dowodzi pierwsze zdjęcie?
tego, że obrońca Sandecji ma kolano wychylone tak samo jak Imaz nogę? Nie sugeruj się nogą obrońcy
A drugie zdjęcie wstawiłeś chyba po to, żeby poprawić sobie humor. Jeśli tam widzisz spalonego, to ja Ci gratuluję.
Odpowiedz cytując
FraMat
Senior Member
 
 
Od: 03.2003

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#773
Stary 04.11.2017, 20:39
No i spalonych brak... co najwyżej lekkie wychylenie, jeśli nawet założymy, że moment podania został w punkt odzwierciedlony na fotce, a powinno ponoć promować się grę ofensywną.
To tylko moje zdanie, z którym nikt nie musi się zgadzać

...nie będę wchodził w dalsze dyskusje z idiotą....


Odpowiedz cytując
Uran235
Senior Member
 
Od: 08.2005
Skąd: Łódź

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#774
Stary 04.11.2017, 20:40
Same dziwne decyzje sędziego:

Pierwsza bramka - wydawało mi się z akcji i z powtórki, że Imaz na spalonym.
Zwróćcie uwagę na to, że linię wyznacza piłka, a nie nogi Carlitosa.

Przerwana akcja zakończona piłką w siatce - to był stały fragment, akcja przerwana przed strzałem, wciąż nie wiem, co tam było odgwizdane, spalonego na bank nie było. Wyblok?

Pierwsza nieuznana bramka - z akcji wydawało mi się, że Imaz na spalonym, z powtórki trudno powiedzieć, ale raczej bramka prawidłowa.

Pierwszy karny - jak dla mnie faul zaczął się przed polem karnym. Faul, ale tylko rzut wolny.

Druga nieuznana bramka - z akcji Carlitos na spalonym, z powtórki na bank prawidłowa bramka.

Drugi karny - dziwna sytuacja - kontaktu nie było, Bartosz upadł sam. Dynamika była taka, że ja bym karnego dał, bo Gliwa spowodował swoim zachowaniem przerwanie akcji, a piłki nie zagrał. Ale technicznie na dwoje babka wróżyła.
Zapraszam na mojego piłkarskiego bloga - Futbol Totalny
Odpowiedz cytując
staszek2309
Senior Member
 
 
Od: 09.2008
Skąd: Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#775
Stary 04.11.2017, 20:43
Uran235
Przy wolnym i golu Bogusia sędzia gwizdnął wyblok kogoś z naszej drużyny
Odpowiedz cytując
ashkeczup
Senior Member
 
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#776
Stary 04.11.2017, 20:47
W pierwszej sytuacji widać, że jest spalony. Wyznacza go (chyba) cień rzucany przez poprzeczkę. W drugiej sytuacji również wydaje mi się, że jest to ~10cm spalony. Nie ma czegoś takiego jak półspalony, albo spalony-ale puszczę. Jest VAR-nie ma promowania ofensywnej gry.
Odpowiedz cytując
ciacho
Senior Member
 
Od: 06.2007

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#777
Stary 04.11.2017, 21:15
O ile w pierwszej sytuacji faktycznie spalony jest, to stwierdzenie spalonego w drugiej sytuacji to jakiś nieśmieszny żart. Sędziowie chyba chcieli pokazać, o patrzcie jak fajnie w locie sprawdziliśmy sytuację przy pomocy VAR. Szkoda tylko, że zobaczyli coś czego nie było.
Odpowiedz cytując
ashkeczup
Senior Member
 
 
Od: 08.2016

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#778
Stary 04.11.2017, 21:18
Mam nadzieję, że jutro narysują coś w C+. Ja nadal twierdzę, że w obu sytuacjach były spalone i przyjmuję zakłady
Odpowiedz cytując
pepe72
Senior Member
 
Od: 08.2005
Skąd: kraina gandzi i deszczu

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#779
Stary 04.11.2017, 21:23
czaro napisał(a):Wyświetl post
Tak, też mnie zachowanie Gliwy zdziwiło, ale może powtórkę pokazali w telewizji z jakiegoś dziwnego kąta.
Na stadionie nikt nie miał wątpliwości.
Odpowiedz cytując
dynek.pl
Senior Member
 
 
Od: 03.2003
Skąd: Sandomierz/Kraków

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#780
Stary 04.11.2017, 21:36
Jak ten VAR ma tak wyglądać to niech go lepiej nie będzie. Zabierają gole po ładnych akcjach (gdzie tam qrwa były spalone to ja nie widzę do teraz ?), a w zamian dają jakieś wydumane karne.
Zgadzam się z Bjelicą - to nie ma sensu, to jest circus.
Puchar jest na5z!
Odpowiedz cytując

Wstecz   Forum Kibiców Wisły Kraków > Wisła Kraków > Wisła Kraków - piłka nożna

Odpowiedź

Zasady wysyłania postów
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Włączony
MordkiWłączony
[IMG] code is Włączony
HTML code is Wyłączone

Skok do forum


Wszystkie daty podane są w GMT +1. Aktualna godzina to 16:51.