Nibylandia czyli polityka sportowo-finansowa Wisły Kraków

[Lukasz]

...Co do relacji SKWK z byłym prezesem, nie moja rzecz, widać deklaracje stowarzyszenia były też propagandowe. ...

No ale przez taką propagandę po części jesteśmy w d.upie. Jeśli ktoś publicznie deklaruje że stać go na pokrycie kosztów (w tym wypadku odprawa) związanych z odejściem Bednarza, powinien to zrobić.

[milosz]

bla, bla... Ale co ja tam wiem.

No właśnie rzecz w tym, że nic nie wiesz. Po pierwsze przyczyną protestu była solidarność z kibicami którzy dostali zakazy, a nie duma, po drugie i ten argument do mnie również przemawia, pozbycie się złego menadżera i zastąpienie go lepszym, jest z korzyścią dla klubu. Teza że były prezes miał tylko zły pijar, oznacza w istocie że nic nie wiesz.

Dobry menadżer ma budować wokół zarządzanego biznesu dobry klimat i podejmować dobre względem jego decyzje, a nie podpisywać umowę z UFA, przegrywać sprawy prawne, jedna po drugiej i w dodatku zniechęcać potencjalnych inwestorów opowieściami o "swołoczy", trzeba być ślepcem aby pisać że ex prezes to tylko zły pijar, ale do kogo ja to piszę

Lukasz
Z tego co wiem była to propozycja, ale jak już wspomniałem nie moja rzecz, nie ja ją zgłaszałem nie ja się muszę z niej tłumaczyć.


___________
EDIT do tekstu poniżej.

Na pewno zwolnienie Bednarza trochę wcześniej niż później bylo warte parę milionów PLN. Dalej żyj w swoim świecie.

Mój świat jest realny, Twój to wyłącznie fikcja ..
Skąd niby wiesz że zwolnienie Bednarza miało być trochę później, co to znaczy trochę .. równie dobrze mógłby być prezesem jeszcze wiele kolejnych lat.. sam rozpoczął wojenkę karząc niewinnych kibiców, ale do Ciebie widać nic nie dociera.. Ty to masz świat urojeń .. w którym tylko Ty znałeś czas kiedy miał odejść JB, pewnikiem wiedziałeś to lepiej od właściciela ..no nie mam pytań

[s1mone]

..

Na pewno zwolnienie Bednarza trochę wcześniej niż później bylo warte parę milionów PLN )

Dalej żyj w swoim świecie.

[muerte]

Przecież Wisła tym zwolnieniem zaoszczędziła. Bednarz dostał pensję za trzy miesące - tyle wynosiła jego odprawa.

[Kaan]

Nie wiem w ogóle po co ta dyskusja.

Brak bojkotu i tak nie uratowałby finansów Wisły jak i teraz zwiększona frekwencja nie uratuje. Może jedynie poprawić chwilową płynność.

Bednarz obiecywał już w tym roku kłopoty bogactwa i za to trzeba go rozliczać, bo nie dał rady. Zrzucanie wszystko na bojkot to zakrzywianie rzeczywistości. Popatrzcie na frekwencję w ostatnim meczu z Górnikiem, nie było bojkotu, czy to stawia nas na nogi?

Wywalenie Łysego to zwolnienie dyscyplinarne. Za brak poprawy finansowej klubu a nawet jego pogorszenie, podejmowanie złych, krótkowzrocznych decyzji. Można go lubić lub nie. Nie sprawdził się.

[Lukasz]

Brak bojkotu i tak nie uratowałby finansów Wisły jak i teraz zwiększona frekwencja nie uratuje. Może jedynie poprawić chwilową płynność. .... nie było bojkotu, czy to stawia nas na nogi?...

Postawić nie postawi ale położyć jak najbardziej może ponieważ roczna płynność finansowa jest podstawą do uzyskania licencji. Tylko tyle i aż tyle.
Poza tym trudno spodziewać się neutralnego wpływu bojkotu na frekwencję, choćby z powodu wyższych cen biletów,czy tych Januszy którzy znaleźli sobie 'alternatywę' i przy niej zostali. Zjazd musi być i jest.

Kończąc - nie wiem jak można uważać bojkot za korzystny dla klubu, nie wiem jak można nazywać Bednarza jedynym winnym czyli w moim mniemaniu inicjatorem, pomysłodawcą i wykonawcą bojkotu. Zło jakich mało, które zrobiło pustki w kasie niewiele mniejsze od działań samego Jacka, o podziałach które pozostały nie wspominając. EOT.

[palikot]

Nie wiem w ogóle po co ta dyskusja. Brak bojkotu i tak nie uratowałby finansów Wisły jak i teraz zwiększona frekwencja nie uratuje. Może jedynie poprawić chwilową płynność.

11 meczy przy komplecie publiczności = spłacone wszystkie zobowiązania.

[Viper]

^^ jak na razie na ostatnim meczu było 10tys ludzi...

[Kaan]

Postawić nie postawi ale położyć jak najbardziej może ponieważ roczna płynność finansowa jest podstawą do uzyskania licencji. Tylko tyle i aż tyle. Poza tym trudno spodziewać się neutralnego wpływu bojkotu na frekwencję, choćby z powodu wyższych cen biletów,czy tych Januszy którzy znaleźli sobie 'alternatywę' i przy niej zostali. Zjazd musi być i jest..

Tu się zgodzę.

Kończąc - nie wiem jak można uważać bojkot za korzystny dla klubu, nie wiem jak można nazywać Bednarza jedynym winnym czyli w moim mniemaniu inicjatorem, pomysłodawcą i wykonawcą bojkotu. Zło jakich mało, które zrobiło pustki w kasie niewiele mniejsze od działań samego Jacka, o podziałach które pozostały nie wspominając. EOT.

Nie uważam bojkotu za korzystny dla Wisły, wprost przeciwnie, byłem jego przeciwnikiem i nie wiem czy mogę tu pisać "łamibojkotem". Tak jak dyrektor odpowiada formalnie i personalnie za przedsiębiorstwo tak Bednarz odpowiada za to co się stało, nie on sam się do tego przyczynił ale i tak ponosi konsekwencje. Przykładowo teoretycznie osobiście nie jest winny za brak sponsora ale odpowiada za jego brak, bo takie były cele. On rozlicza marketing ale przed RN odpowiada on. Nie dał rady, nie poradził sobie z finansami, piłkarzami, kibicami. Proste.

Napisz, co takiego dobrego zrobił Bednarz jako kontrargument do jego pozostania.

11 meczy przy komplecie publiczności = spłacone wszystkie zobowiązania.

Taaa... widziałem to w sobotę.


Edit: uważam dalsza dyskusje za jałową, nie przekonamy się i trochę się nie rozumiemy. Do zobaczenia na R22.

[s1mone]

Nie wiem czy kolego nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy o co chodzi.

Nikt tutaj nie jest przeciwny zwolnieniu Bednarza. Zasłużył sobie jak mało kto. Inna bajka to sam strajk, który klub sieknął na parę milionów PLN i jeśli ktoś uważa, że było warto to pozdrawiam

Pisałeś też, że zwiększona frekwencja niczego nie ratuje. Kolejny kocopoł. Poczytaj sobie wywiad z naszym obecnym prezesem, a dokładniej zdanie, w którym jasno stawia sprawę - jakby protest trwał do teraz to Wisły by już nie było. Wiadomo, że to uproszczenie. Wisła zawsze będzie, tylko pewnie zimą by odeszli wszyscy możliwi do sprzedania piłkarze aby pokryć straty. O licencji na następny sezon moglibyśmy pewnie również zapomnieć. Niektórzy ludzie bagatelizują to jak ogromny wpływ ma frekwencja na meczach na budżet klubu.

[Lukasz]

Dodam jeszcze tak:

Napisz, co takiego dobrego zrobił Bednarz jako kontrargument do jego pozostania.

A czy musiał coś 'dobrego' zrobic? Jak definiujsz owo 'dobro'?

Formalnie Cupiał/RN zatrudniła Bednarza, więc tam trzeba adresowac pytanie. Jeśli Cupiał patrząc na finanse i wyniki sportowe ceni pracę Bednarza, zostawia go. Nie ceni - zwalnia i karuzela kręci się dalej. Dla mnie nie ma krytycznego znaczenia kto siedzi na tym stołku ponieważ 'prezes' funkcjonuje w pewnych realiach które gwarantują żę nie ma wpływu na rzeczysistość w tak dużym stopniu jak nam się wydaje. To tak samo jak z Kapką obecnie jesteśmy w stanie 'zrobić ciekawe transfery' - jak wyjaśnisz ten fenomen?

Reasumując, z Bednarzem dało się żyć. A to czy ktoś umiał czy nie i jak kto oceniał jego pracę, to inna sprawa - dla nas ocena jest kwestią gustu, dla właściciela - realizacji własnych planów.

[WislaFan123]

Dobrze Cię zrozumiałem żę 40 milionów sumarycznie przez trzy lata?

Tak, w któryms wywiadzie przed poprzednim sezonem JB wspominal ze budzet bedzie ok 30 milonow z czego ok 11-12 milionow idzie z TF. tak bylo w poprzednich sezonach.. Tyle musial Cupial dokladac zaeby zbilansowac budzet na koniec roku. Ale wtedy nie bylo jeszcze problemow w TF i spokojnie mogl to robic.

W 2011 roku Przychody Wisly byly na poziomie 65 milonow, koszty ok 70 (jak poszukasz na necie, mozesz kupic sprawoznie finansowe).

Nigdy BC jednostkowo az tyle do Wisły nie dokładał. Bo trzeba zaznaczyć podstawową różnice, dokładać żeby zabilansować budżet, a pakować w inwestycje - o tym LMM mówił ostatnio. Aby doprowadzić do sytuacji kiedy kasa z TF jest przeznaczana na inwestycje (glownie w kadre), a nie zeby wiązać koniec z końcem.

Już nie mówie o roku w ktorym sprzedano Marcelo i Głowę za jakies 4,5mln euro a pol roku później Brozków za 2 mln euro, ale juz w innych latach byly okresy, kiedy Wisła wychodziła na plus i wręcz nawet poszczegolne transfery byly finansowe tylko z kasy Wisły. Do tego trzeba doprowadzić - Janowski i Gaszyński to odpowiedni ludzie.

Pozbyć się UFY i podpisać długoterminową umowę na stadion, ale wg ktorej mamy caly stadion, mozna zrobic porzadny sklep, muzeum, toury i organizowac konferencje i bankiety. To są dwie podstawowe rzeczy które palą i trzeba zrobić. A z czasem rozwijać wewnętrzne struktury organizacyjne...

[Lukasz]

Jak tak patrzysz, patrzymy tak samo. W wypowiedzi chociło mi o obecną zadyszkę.

[WislaFan123]

Zgadzam się. Bojkot to straty maks - 2 mln zł. w skali roku... To kropla w morzu potrzeb. Teraz warto byłoby w końcu znaleźć jakiegoś sponsora - ponoć jakiś miał przyjść, a warunkiem było skończenie bojkotu. Taki sponsor to tez niestety maks. 4 mln zł. Co do roku 2011 - przychody ok. 65 mln, wydatki duże niższe... tyle, że 2012 przychody drastycznie zmalały, a wydatki zostały na podobnym poziomie i stąd dług.

Wydatki były na poziomie mniej więcej takim jakim mówiłem. Weź pod uwagę, że wtedy Wisła sporo na transfery wydała i sporo kosztowały kontrakty, ale to był również rok jak Wisła wprowadzała się na stadion - biura trzeba było wyposażyć, Skyboxy... sporo wtdy na marketing wydawano.

Koszty bojkotu 2mln?!

Do meczu z cracovia włącznie na Wiosnę, średnia była ok 16-16,5tys. W czasie bojkotu spadło do ok 6-7 tys, z czego trzeba wziac na poprawke ile darmowych biletow bylo rozdawane - na Lechii bylo ok 6 tys, z czego ponad 1500 rozdane. Różnica ok 10 tys na mecz, 8 meczów trwał bojkot. Średnia cena ok 25zl. To już Ci daje 2mln. Do tego, gdyby nie bojkot, to pewnie ktorys z przegranych meczów po 0:1 z Ruchem, PBB czy Zawisza bysmy wygrali. Jedno zwyciestwo w ktoryms z tych meczów i mielibysmy 4 miejsce w przed rundą finalowa. a ten 4 mecz to byłby mecz z Legią jak sie okazalo - ok 1 mln w plecy. Już masz 3 miliony... Ale to zalozenie ze srednia na tym poziomie by sie trzymala, a prawda taka ze jak bysmy walczyli o puchary, pewnie ok jakies 2-3 tys by poszla do gory, takze z 300-400 tys mozna doliczyc. Masz już jakies 3,4 mln. Do tego duzo mniej reklamodawcow na tych meczach - kolejne kilkaset tysiecy. Do tego dochodzi odejscie 2 waznych reklamodawcow na koniec sezonu - znow kolejne kilkaset tysiecy. Ogólnie tylko i wyłącznie krótkoterminowo bojkot kosztował Wisłę ok 4mln.

I nie, te 4 mln to nie kropla w możu potrzeb - bardzo duże znaczenie to miało na budżet, bo kolejne zaleglóści sie pojawiały i zwiększaly sie odsetki.

Już nie mówiąc o tym ze byla co raz lepsza atmosfera i szansa na puchary - dużo więcej przeleciało Wiśle koło nosa..

[cfa]

Zgadzam się. Bojkot to straty maks - 2 mln zł. w skali roku... To kropla w morzu potrzeb. Teraz warto byłoby w końcu znaleźć jakiegoś sponsora - ponoć jakiś miał przyjść, a warunkiem było skończenie bojkotu. Taki sponsor to tez niestety maks. 4 mln zł. Co do roku 2011 - przychody ok. 65 mln, wydatki duże niższe... tyle, że 2012 przychody drastycznie zmalały, a wydatki zostały na podobnym poziomie i stąd dług.

No bo co to te 2 mln z biletów, ale już kolega niżej napisał ile szacunkowo mogła stracić. To teraz spójrz okiem sponsora. Jakiś Heniek czy inny Mariusz patrzy na Wisłę(przed bojkotem), myśli sobie kurcze klub z historią, tradycjami z kibicami, zawsze walczy o najwyższe cele, a mam na zbyciu jakieś 4 bańki rocznie może wyłożę na sponsoring. Zastanawia się zastanawia, a tutaj z nienacka(czołg wyjeżdża) łysy Bednarz wlepia zakazy i coraz mniej ludzi przychodzi, Mariusz obserwuje to, przygląda się bacznie i dochodzi do wniosku, kurcze Jacek to jakiś psychopata, będzie walczył z kibicami, a przecież reklama będzie skierowana do nich ... W taki sposób dochodzi do wniosku, że woli 4 bańki wydać na coś innego niż Wisła i z załóżmy 4mln robi się 8mln (tylko czysto hipotetycznie).

[FraMat]

reklama skierowana do kibiców na stadionie....

[milosz]

To nie bojkot nam zaszkodził, bo był jedynie skutkiem złej polityki byłego prezesa Wisły, między innymi odnoście fanów Wisły (karanie bez wykazania winy, losowo wybranych kibiców, to jednak działania niedopuszczalne), zaś w dłuższej perspektywie, strata kilku milionów, ..przy lepszym prezesie może zaowocować zyskiem grubo przekraczającym doraźne straty.

Sumując nowy prezes, strategia nastawiona na powiększanie przychodów, a nie tylko cięcia wydatków, to dobra zmiana, ..o ile będzie ona miała miejsce..o ile będą w roku przyszłym nowi sponsorzy, patrz inwestorzy, ale zwłaszcza jaki klimat wokół klubu stworzy i sam właściciel, bo w gruncie rzeczy, jaki pan, taki kram.

Ps. Zmieniać się też powinna polityka klubu względem kibiców, aby obok podejścia , .. hmm powiedziałbym sekciarskiego ze strony SKWK, klub postawił na działania integrujące, różnych kibiców, gdyż moim zdaniem aby zwiększyć frekwencję, obok pozytywnych wyników sportowych, przydałby się życzliwy klimat, właśnie klubu, wobec tzw. pikników, wreszcie wobec nowych kibiców, choćby tylko niedzielnych, jedni nadal będą kochać klub, ale dla drugich powinna być to całkiem przyjemna rozrywka..doprawdy ciekaw jestem przyszłego roku z prezesem Gaszyńskim, bo rok zapowiada się niezwykle ciekawie, a czy będzie więcej pozytywów, czy wprost przeciwnie, niebawem się przekonamy.

[siemstein]

Nie ma co ściemniać, powiedzmy sobie wprost. Bojkot w pewnym stopniu spowodował, że jesteśmy teraz w czarnej dupie. Skoro do czasu wyjścia ze stadiony bojkotowiczów frekwencja wynosiła ok. 15 tyś. a teraz jest 10 to już o czymś świadczy. Jeszcze uwaga do ultrasów. Jak to jest możliwe, że przed bojkotem sektor C był wypełniony po brzegi, a teraz nie potraficie go wypełnić? Niektórzy dalej bojkotują? Od razu odcinam się od internetowych napinaczy, ślepo podążających za SKWK i piszę, że bojkot jest winny w MNIEJSZYM stopniu niż polityka prezesa, o którym wielu z Was już zapomniało, a mianowicie Basałaja. Projekt holenderski nie wypalił, choć wyrzucenie Maaskanta, tak jak i wcześniej wyrzucenie Skorży, uważam swoim skromnym zdanie za błąd. Później błędy Bednarza oczywiście i jest jak jest. Polacy z natury są pesymistami, ja jednak staram się zachować umiarkowany optymizm. Nie ma ryzyka, nie ma zabawy Kiedyś mieliśmy adrenalinę związaną z nabijaniem punktów i walką o mistrzostwo, teraz walczymy o utrzymanie. Każdy orze jak może

[Kocur]

Powiedzmy sobie wprost. Niektórzy są idioci i nie zauważają że łysy prowadził Klub w stronę przepaści.
Cud że go już nie ma bo nie byłoby zagrożenia -3 pkt ale -10 albo degradacją. Z miesiąca na miesiąc wypływają kolejne trupy z różnych szaf.

[Karherop]

Nie ma co ściemniać, powiedzmy sobie wprost. Bojkot w pewnym stopniu spowodował, że jesteśmy teraz w czarnej dupie. Skoro do czasu wyjścia ze stadiony bojkotowiczów frekwencja wynosiła ok. 15 tyś. a teraz jest 10 to już o czymś świadczy. Jeszcze uwaga do ultrasów. Jak to jest możliwe, że przed bojkotem sektor C był wypełniony po brzegi, a teraz nie potraficie go wypełnić? Niektórzy dalej bojkotują?

Chciałbym zauważyć jak kształtowała się nasza frekwencja przed rokiem gdy nie mieliśmy bojkotu. Było tak samo, więc Twoja teoria za przeproszeniem jest z dupy.

6.10.13 z Legią (32 tyś - komplet)
26.10.13 z Zagłębiem 10 753
29.10.13 z Widzewem 10 473
22.11.13 z Koroną 12 499
29.11.13 ze Śląskiem 15 195
16.12.13 z Pogonią 10 854

frekwencja z końcówki tej jesieni

21.09.14 z Legią (32 tyś - komplet)
4.10.14 z Jagiellonia 11 244
24.10.14 z Podbeskidziem 10 709
8.11.14 ze Śląskiem 14 242
22.11.14 z Łęczną 10 032
7.12.14 z Lechem ?

A bilety mamy droższe o 10 zł. Niestety takie mamy realia, temperatura idzie w dół, stadiony pustoszeją i to nie tylko u nas, ale w całej Polsce. Nie ma co zwalać na SKWK, ale na generalnie polską mentalność. Za zachodzie nie ma znaczenia pora roku. (choć i temperatury są o te 5-10 st korzystniejsze).

Jeśli z Lechem strzeli 15 tyś to będzie ok., natomiast tylko wynik grubo powyżej 20 tyś pomoże w 'odzyskaniu' dwóch punktów..

[siemstein]

Właśnie Kocur jest jednym z tych internetowych napinaczy, o których pisałem. Liczby nie kłamią, tego nie zmienisz. Może i Bednarz prowadził klub w stronę przepaści, może nie, ale nie zmienisz faktu, że przez bojkot Wisła straciła dużo pieniędzy. I jakkolwiek będziesz się zarzekał, zapierał i obrażał kontrargumentujących, nie będziesz miał racji. Co do liczb wyżej, ok pomyliłem się. Mimo wszystko, na C nie ma kompletu, gdzie wg mnie po tylu miesiącach bojkotu do końca roku powinien być ten komplet. Ale mniejsza o to. Ważne, że podczas bojkotu straciliśmy mnóstwo hajsu. Koniec, kropka.

[Kocur]

Przyczyną bojkotu były w 100% działania łysego. Nie zmienisz tego wpisując swoje bzdury - wypłynąłeś jak gówno w brodziku dla dzieci i zaczynasz znowu siać ferment.

Kolejny byt zero jedynkowy.

[siemstein]

Nie wiem człowieku, czy Ty czytać umiesz, ale ja nie piszę kto był przyczyną bojkotu! Ja piszę, że przez ten bojkot straciliśmy pieniądze. Kto jest bytem zero jedynkowym? Ktoś pisze, że nie ma pieniędzy - Bednarz, ktoś pisze, że nie ma frekwencji - Bednarz, ktoś pisze, że woźny na Wiśle miał dziś zatwardzenie - Bednarz. Opanuj się kolego

[Lukasz]

Przyczyną bojkotu były w 100% działania łysego. (...) Kolejny byt zero jedynkowy.

Przyganiał kocioł garnkowi

[s1mone]

Przyczyną bojkotu były w 100% działania łysego. Nie zmienisz tego wpisując swoje bzdury - wypłynąłeś jak gówno w brodziku dla dzieci i zaczynasz znowu siać ferment. Kolejny byt zero jedynkowy.

Może i przyczyną były działania łysego, ale reakcja nieadekwatna do tego jakim 'zagrożeniem' dla finansów Wisły był Bednarz. Podejrzewam, że protest ukisił więcej pieniędzy niż Jacuś, choć zdolny, byłby w stanie ukisić w przeciągu 2 lat pobytu w Wiśle )

Nie ma co zakłamywać rzeczywistości. Jacusia już nie ma, kibice wrócili na stadion. Odcięliśmy sobie nogę wraz z zaropiałym paznokciem może z czasem odrośnie

[Dzimi]

http://skwk.pl/skwkforum/viewtopic.php/p,37438/#p37438

Lepiej te 100 tyś przeznaczyć na wsparcie klubu

[master17]

Dlaczego nie bierzecie po uwagę, że łysy dalej by działał w klubie (pewne) i za jego sprawą być może zostałby podpisane kolejne niekorzystne umowy dla klubu ? Może bojkot okazał się mniejszym złem dla Wisły ? Można gdybać, ale i tak nic nie będzie docierać do opornych.

s1mone te "zagrożenie" dobitnie pokazuje umowa z UFA

[Lukasz]

Master17 zakładasz że Bednarz działał oderwany od rzeczywistości, dokonał samowolki, ogłosił ten fakt publicznie na konferencji i gdyby nie bojkot nie poniósłby żadnych konsekwencji. Przecież ta umowa z UFA nie mogła być podpisana bez akceptacji RN (w tym Pilch, Czerwiński).

Nie wiem jak wygląda obecny statut spółki ale dla przykładu ten z roku 2006. Zobacz punkt § 25 punkt 4. a zwłaszcza 'l/'. Jakie jest prawdopodobieństwo że takie zapisy ograniczające samodzielność prezesa znikneły z obecnego statutu? Moim zdaniem minimalne.

[wolfy]

Właśnie Kocur jest jednym z tych internetowych napinaczy, o których pisałem. Liczby nie kłamią, tego nie zmienisz. Może i Bednarz prowadził klub w stronę przepaści, może nie, ale nie zmienisz faktu, że przez bojkot Wisła straciła dużo pieniędzy. I jakkolwiek będziesz się zarzekał, zapierał i obrażał kontrargumentujących, nie będziesz miał racji. Co do liczb wyżej, ok pomyliłem się. Mimo wszystko, na C nie ma kompletu, gdzie wg mnie po tylu miesiącach bojkotu do końca roku powinien być ten komplet. Ale mniejsza o to. Ważne, że podczas bojkotu straciliśmy mnóstwo hajsu. Koniec, kropka.

Jakim trzeba być ogranicznikiem, żeby nie zauważyć prostej zależności:
- traktujesz kibiców jak śmieci, ci przestają przychodzić na stadion. Zakazy, lojalki, idiotyczne wystąpienia dla mediów są przyczyną bojkotu, a więc i strat finansowych. A, byłbym zapomniał o zjebaniu systemu biletowego na początku sezonu tak, żeby nawet Ci co nie bojkotują położyli na całość lachę.
Widzę że popierające Bednarza oszołomy odżyły i próbują pisać na nowo historię najnowszą. Niestety, ale ktoś kto twierdzi że kibiców na stadionie nie potrzebuje i może sobie na nim z pracownikami klubu rezydować jest sabotażystą. Pisałem o tym wcześniej, miałem rację. Nic wielkiego - pisałem truizmy.

Polecam ostatni wywiad z Leśnodorskim w "Weszło!", tam macie właściwe podejście do prowadzenia profesjonalnego klubu piłkarskiego. Cieszę się, że Gaszyński ma doświadczenie biznesowe, pytanie ile jest w stanie realnie zdziałać. Na pewno na efekty trzeba będzie poczekać, a cierpliwość to nie jest atut Cupiałą.

A czy musiał coś 'dobrego' zrobic? Jak definiujsz owo 'dobro'?

Dziecko, nie baw się w semantykę, bo się na tym przejedziesz. Zadaniem Prezesa jest działanie na korzyść organizacji, na czele której stoi. Jacuś narobił syfu pod względem wizerunkowym, popadł w konflikt z większością klientów (kibiców) powodując, że zaczęliśmy dopłacać do organizacji meczów. Kto przeczyta moje posty z początku bojkotu ten zobaczy, że nie wszyscy byli zaskoczeni takim obrotem sprawy.
"Nie dało się z nim żyć", bo zamiast łagodzić konflikt podsycał go jak tylko potrafił. Brylował w mediach pomimo nazbyt widocznych ograniczeń intelektualnych i braku obycia - ktoś kto potrafi sobie sam zaprzeczyć w odpowiedziach na dwa kolejne pytania dziennikarza powinien usunąć się w cień.

Jacuś narobił szkód, ci którzy go popierali jego działania są ułomni intelektualnie - tak to mniej więcej wygląda.

Od faktów nie uciekniesz.

Że co, bojkot kosztował? Brawo, kto by się domyślił że plucie na klientów może doprowadzić do drastycznego spadku przychodów firmy?

Nie wiem po chu to odgrzewacie.

[fialo]

Po co odgrzewacie tego kotleta? Jacka już dawno z nami, dzięki Bogu, nie ma. Poczytajcie sobie jak można zarządzać klubem w Polsce, żeby nie podawać już przykładów zza granicy: http://www.weszlo.com/2014/11/27/jak...u-za-piec-lat/ .

A później porównajcie z 'osiągnięciami' Jacka