Smoleńsk 2010

[AS82]

Widzę, że Laskowa pożywka łyknięta...

..powiedział członek sekty Macierewicza.

[serek.c2]

..powiedział członek sekty Macierewicza.

Sekta Macierewicza, Sekta PiSowska... Co tam jeszcze wymyślisz, jaką sektę?

[AS82]

Sekta Macierewicza, Sekta PiSowska... Co tam jeszcze wymyślisz, jaką sektę?

Nie można zapomnieć o sekcie Radio-Maryjnej ,w której guru Rydzyk steruje masami ludzi ,nakazując im na kogo mają głosować ,w swoim własnym interesie każe im protestować na ulicach i jeszcze wyciąga od nich pieniądze

[emj10]

Jaka tam pożywka. Bez tej wrzutki oraz poprzednich pisałem podobne rzeczy, ale jest to potwierdzenie tego, że oba fronty spierają się o kompletne bzdety posługując się wydumanym materiałem. Czyż nie jest tak?

[serek.c2]

Jaka tam pożywka. Bez tej wrzutki oraz poprzednich pisałem podobne rzeczy, ale jest to potwierdzenie tego, że oba fronty spierają się o kompletne bzdety posługując się wydumanym materiałem. Czyż nie jest tak?

Nie pisałem o Tobie (choć też bardzo lubisz pisać jedynie w momentach kontrowersyjnych dotyczących jednej tylko strony).

A pożywka jak najbardziej, bo Laskowi spece i sam głównodowodzący zamiast odnieść się do badań Biniendy (jedyne jak do tej pory sensowne badania przeprowadzone przez oba zespoły), najlepiej zlecając neutralnym ("zachodnim") specjalistom wykonanie symulacji (dostarczając im niezbędne dane - chyba mają do nich dostęp - nieprawdaż?), zajmują się wyszukiwaniem pierdół, które w zamyśle mają kompromitować zespół Macierewicza. Lasek i jego komisja to zwykła propaganda...

Pożywka trafia na podatny grunt - taki AS już kłapie dziobem. Nie przeszkadzają mu kłamstwa komisji Millera o Błasiku w kokpicie, nie przeszkadzają mu kłamstwa o rozpoznaniu głosu Błasika, nie przeszkadza mu brak jakichkolwiek badań, nie przeszkadzają mu mnożące się zaniedbania. Wrzuć jednak tylko coś na temat Macierewicza - masz jak w banku, że AS wyskoczy ze swoimi "lol-ami". On przecież wie - to był wypadek.

Ja na przykład dopuszczam do siebie myśl, że był to zwykły wypadek lotniczy (no ale to ja jestem "sekciarz"). Pojawiające się jednak fakty zmuszają do zadawania pytań. A strona rządowa nie bardzo wie jak na nie odpowiedzieć...

[AS82]

A pożywka jak najbardziej, bo Laskowi spece i sam głównodowodzący zamiast odnieść się do badań Biniendy (jedyne jak do tej pory sensowne badania przeprowadzone przez oba zespoły), najlepiej zlecając neutralnym ("zachodnim") specjalistom wykonanie symulacji (dostarczając im niezbędne dane - chyba mają do nich dostęp - nieprawdaż?), zajmują się wyszukiwaniem pierdół, które w zamyśle mają kompromitować zespół Macierewicza. Lasek i jego komisja to zwykła propaganda... Pożywka trafia na podatny grunt - taki AS już kłapie dziobem. Nie przeszkadzają mu kłamstwa komisji Millera o Błasiku w kokpicie, nie przeszkadzają mu kłamstwa o rozpoznaniu głosu Błasika, nie przeszkadza mu brak jakichkolwiek badań, nie przeszkadzają mu mnożące się zaniedbania. Wrzuć jednak tylko coś na temat Macierewicza - masz jak w banku, że AS wyskoczy ze swoimi "lol-ami". On przecież wie - to był wypadek. Ja na przykład dopuszczam do siebie myśl, że był to zwykły wypadek lotniczy (no ale to ja jestem "sekciarz"). Pojawiające się jednak fakty zmuszają do zadawania pytań. A strona rządowa nie bardzo wie jak na nie odpowiedzieć...

Dlaczego twoi spece z Biniendą na czele , skoro doszli do innych wniosków niż komisja Laska nie idą ze swoimi dowodami do prokuratury i Sądu ? Dlaczego jak zostali wezwani (a nie sami poszli) do prokuratury nie przedstawili żadnych dowodów ? Dlaczego ci spece , i sam Macierewicz ,są mocni w gębie jedynie na zamknietych spotkaniach organizowanych przez Gazete Polską i Radio Maryja i tylko wtedy stać ich na mówienie takich rzeczy "że Smoleńsk to wypowiedzenie Polsce wojny"?Dlaczego to wmawiają głównie swojemu elektoratowi ? Dlaczego ze Smoleńska Macierewicz zrobił temat polityczny , czy nie można wspólnie ponad podziałami siąść do jednego stołu i próbować rozwiązać tą sprawę, tylko muszą być 2 konkurencyjne komisje PISu i PO ?

[serek.c2]

Dlaczego twoi spece z Biniendą na czele , skoro doszli do innych wniosków niż komisja Laska nie idą ze swoimi dowodami do prokuratury i Sądu ? Dlaczego jak zostali wezwani (a nie sami poszli) do prokuratury nie przedstawili żadnych dowodów ? Dlaczego ci spece , i sam Macierewicz ,są mocni w gębie jedynie na zamknietych spotkaniach organizowanych przez Gazete Polską i Radio Maryja i tylko wtedy stać ich na mówienie takich rzeczy "że Smoleńsk to wypowiedzenie Polsce wojny"?Dlaczego to wmawiają głównie swojemu elektoratowi ? Dlaczego ze Smoleńska Macierewicz zrobił temat polityczny , czy nie można wspólnie ponad podziałami siąść do jednego stołu i próbować rozwiązać tą sprawę, tylko muszą być 2 konkurencyjne komisje PISu i PO ?

Nie chce mi się po raz setny powtarzać tego samego... Poczytaj ten temat bo robisz się nudny jak flaki z olejem. Co Cię w ogóle to obchodzi, przecież Ty wiesz co się stało. Zajmij się organizowaniem parad równości z Januszem i walcz o wolne konopie.

[Gwiaździsty]

Ciekawe czy Swiridow tutaj także pisuje i pod jakim nickiem ?:

Bloger Onetu rosyjskim agentem? Czeskie media odkrywają tajemnicę Leonida Swiridowa, korespondenta Ria Novosti Czeski dziennik "Mlada fronta Dnes" przynosi informacje dotyczące jednego z reporterów agencji informacyjnej Ria Novosti. Według gazety Leonid Swiridow jest szpiegiem FSB. Na ciekawy aspekt tej sprawy zwrócił uwagę portal Defence24. Otóż Swiridow jest bowiem aktywnym blogerem portalu Onet.pl. Zdaniem gazety, która powołuje się na źródła dyplomatyczne, Swiridowowi czeskie MSZ nie przedłużyło akredytacji z powodu niejasnych interesów z rosyjskimi służbami. Jak czytamy na Defence24, Swiridow pracował w Czechach od 1997 roku, trzy lata temu przeniósł się do Warszawy.

http://wpolityce.pl/wydarzenia/64368...ta-ria-novosti

[AS82]

Nie chce mi się po raz setny powtarzać tego samego... Poczytaj ten temat bo robisz się nudny jak flaki z olejem. Co Cię w ogóle to obchodzi, przecież Ty wiesz co się stało. Zajmij się organizowaniem parad równości z Januszem i walcz o wolne konopie.

Odpowiedz tylko na jedno dlaczego nie mozna zrobić jakiejś jednej wspólnej komisji ponad podziałami ,gdzie w atmosferze skupienia i szacunku starano by się wyjaśnić wszystkie watpliwości ? Otóż tak się nie stanie bo Smoleńsk to TEMAT POLITYCZNY i jest wersja PISowska ,która musi być w kontrze do wersji PO

[serek.c2]

Kiedyś już Ci pisałem - dodasz jeszcze ze dwa lol-e a staniesz się bardziej poważny. Dyskusji z Tobą kontynuować nie mam już zamiaru. Trzymaj się.

[Drozd]

O czym tu gadać, w oficjalnym raporcie gen.Błasik jest w kokpicie i jako jedyny odczytuje realną wysokość samolotu. Która ponoć pilotom była nieznana, co niby doprowadziło do późniejszych konsekwencji. Cóż więc z tego że faktycznie wysokość czytał drugi pilot, a nie gen Błasik? Zadanie logiczne dla leminga ...

[AS82]

Kiedyś już Ci pisałem - dodasz jeszcze ze dwa lol-e a staniesz się bardziej poważny. Dyskusji z Tobą kontynuować nie mam już zamiaru. Trzymaj się.

Dodałem "lole" bo widze ze ci brakuje argumentów i musisz pisać o wolnych konopiach.

[pysio]

Ale jaja, bloger wykiwał Macierewicza. Cała ta komisja jest gówno warta, a zwolennicy teorii spiskowych się tylko za każdym razem ośmieszają. Drozd pewnie jest na umowie śmieciowej w PiS'ie stąd nie przyzna nigdy, że Macierewicz nie ma racji, cóż..

Na szczęście każdy ma rozum i każdy wie, że cała ta propaganda zamachu pomału zaczyna przypominać bajkę dla przedszkolaków..

Macierewicz i jego eksperci = żal.pl

[Drozd]

Zdjęcie zdaniem Laska "zmanipulowane" jest częścią raportu Anodiny, prosty lemingu. Co Macierewicz ma z tym wspólnego? Ano do pustych łbów wtłoczono propagandę i teraz się wylewa świadcząc dobitnie...

[emj10]

Drozd przecież pracuje dla młodzieżówki PO. Zostało to wyjaśnione w politycznym. Dorabia złą gębę PiS-owi.

[AS82]

Zdjęcie zdaniem Laska "zmanipulowane" jest częścią raportu Anodiny, prosty lemingu. Co Macierewicz ma z tym wspólnego? Ano do pustych łbów wtłoczono propagandę i teraz się wylewa świadcząc dobitnie...

Dr inż. Edward Łojek szybko zdementował te doniesienia: - Informacje, jakie przekazał pan Macierewicz na konferencji, są nieprawdziwe. W raporcie MAK znajduje się ogólne zdjęcie, w tzw. obrysówce. Jest na stronie 106. raportu. Są na nim części samolotu ułożone na kształcie maszyny narysowanym na płycie lotniska. To jest bardzo ogólna fotografia, do której nie odnosiliśmy się w naszym komunikacie. W materiałach konferencyjnych zaś, których używał zespół pana Macierewicza, pokazane było zdjęcie samego skrzydła. To do niego się odnosiliśmy. Tego zdjęcia nie ma w raporcie MAK-u - zaznaczył Łojek

Kłamstwa Maciarenki mają krótkie nogi

[Pablo84]

Skoro tak szczegółowo znasz raport zechcesz sobie poszukać odpowiedzi na nurtujące cię pytania, któe napisałeś parę postów wcześniej? Naprawdę to wszystko jest, tylko ile można pisać cały czas to samo w kółko.
Zaraz np bbudowniczy ci napisze byś za parę stron zapytał. np o to te kłamstwo z prokuraturą czy rzekomą ucieczką Biniendy przez nimi.....

[Drozd]

Dr inż. Edward Łojek szybko zdementował te doniesienia: - Informacje, jakie przekazał pan Macierewicz na konferencji, są nieprawdziwe. W raporcie MAK znajduje się ogólne zdjęcie, w tzw. obrysówce. Jest na stronie 106. raportu. Są na nim części samolotu ułożone na kształcie maszyny narysowanym na płycie lotniska. To jest bardzo ogólna fotografia, do której nie odnosiliśmy się w naszym komunikacie. W materiałach konferencyjnych zaś, których używał zespół pana Macierewicza, pokazane było zdjęcie samego skrzydła. To do niego się odnosiliśmy. Tego zdjęcia nie ma w raporcie MAK-u - zaznaczył Łojek Kłamstwa Maciarenki mają krótkie nogi

... a czy to skrzydło na zdjęciu samego skrzydła nie jest czasem takie samo jak to na ogólnym zdjęciu. Tylko wycięte z całości? Cały raport rządowy opiera sie na zdjęciach fotoamatora, bez jakiejkolwiek wiarygodności i to lemingom nie przeszkadza

Powiedz lepiej co wynika z faktu ze wysokość czytał nie Błasik a drugi pilot ... to jest ważne a nie wrzutki dla lemingów.

Drozd przecież pracuje dla młodzieżówki PO. Zostało to wyjaśnione w politycznym. Dorabia złą gębę PiS-owi.

Idź się z kimś załóż propagandzisto

[emj10]

Chciałem z pracownikiem młodzieżówki PO, ale on jednak w regulaminie umowy śmieciowej ma zakaz takich zakładów na forach, aby doszczętnie się nie skompromitować. Szkoda, dlatego, że z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością myślałem, że podzielisz los bobcia

[BBudowniczy]

Już ci pisałem ,że jesteś dobry w tych retorycznych gierkach . Patrząc na adres ,to jest twój blog (czy coś w ten deseń) na którym "tłumaczysz" wszystkim o co tak naprawdę chodzi ,serwując takie estetyczne wpisy gdzie są: zdjecia ,cytaty ,coś jest podkreślone ,coś jest w kółeczku ,i przez to się chcesz uwiarygadniać.

Drogi Asie, bo dyskusja polega właśnie na tym, że daje się takie "estetyczne" wpisy, w których na poparcie swoich twierdzeń daje się cytaty, zdjęcia, nawet coś się podkreśla.
Jest to uznawany na całym świecie standard, a nawet w wikipedii o tym piszą:

"Dyskusja (od łac. discussio, aby to omówić) – jeden ze sposobów wymiany poglądów na określony temat, popartych argumentami, prowadzona w gronie dwóch lub więcej osób. "

Te cytaty, zdjęcia to właśnie argumenty, którymi staram się (z powodzeniem lub nie) przekonać dyskutanta do swojej racji lub dać szansę na ich obalenie.

"Dyskusja" w Twoim wykonaniu wygląda na wrzuceniu linka z jakiejś gazietki, a następnie ładowaniu oponentów takimi argumentami jak "pisowcy", "fałszerze", "hehehe" "Maciarenko hihi". Po jakimś czasie okazuje się, że Twoje "argumenta" funta kłaków nie były warte, ale nie przeszkadza Ci to zachować samozadowolenia i pewności siebie bo "fakty faktami, ale racja jest po mojej stronie".

I sam sobie odpowiedz teraz, jaki to krąg kulturowy sobą prezentujesz : ten, w którym się dyskutuje, czy ten chadzający w walonkach, w którym wali się na odlew "szkodników", "pisiorów", "faszystów".

A tu dla przypomnienia kilka Twoich twierdzeń, których broniłeś jak lew wyzywając wszystkich nie zgadzających się od oszołomów. Przeżyjmy to jeszcze raz z naszą forumową krynicą mądrości

Ja na raport nie czekałem ,ale najebany Błasik wałęsający się po kokpicie pilotów ,to dowód na to,że kretyni zarządzali lotem

cztery kręgi oznacza ,że wykonali cztery koła,okrązenia nad lotniskiem ,żeby dobrze się rozeznać w sytuacji i podjąć decyzje o lądowaniu bądz nie

To pokazuję ,że sie piloci sugerowali,liczyli lub brali pod uwage zdanie prezydenta co do lądowania ,co jest dowodem na to ,że była bezpośrednia lub pośrednia presja na pilotów

To ty nie rozumiesz podstawowych rzeczy.Skup sie na rozróżnieniu lotu cywilnego od lotu wojskowego. Lot wojskowy to jak już mówilem ,lot zwiazany z dzialaniami wojennymi ,misjami wojskowymi, jak np przelot naszych wojsk do Afganistanu.Jakby sie samolot wypchany żolnierzami ,sprzetem wojskowym roz*ebał w takich okolicznościach ,to wtedy byś prowadził śledztwo pod takim kontem ,czy naprzyklad obce wojska nie zestrzelily tego samolotu itd. Natomiast jak leci prezydent do Brukseli,na Litwe ,czy na uroczystości do Katynia to nie jest to lot wojskowy ,to ma to charakter cywilny. Dalej ci tlumaczyl nie bede mam andzieje ze zrozumiales.

PS. Acha, i dla doedukowania : "to jest twój blog (czy coś w ten deseń)" - tak, to jest blog. Tu masz do poczytania co to takiego:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Blog

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A w kwestii profesora Biniendy proponuję poczytać co on sam ma do powiedzenia w tej sprawie:

http://www.naszdziennik.pl/wp/56460,...i-zdjecie.html

Fragment:

Podobno w jednej ze swoich prezentacji zamieścił Pan komputerowo zmodyfikowane zdjęcia skrzydeł tupolewa, zespół Laska zapowiedział, że złoży w tej sprawie zawiadomienie do prokuratury. W jego oświadczeniu mowa jest o sfałszowaniu kluczowego dowodu zespołu parlamentarnego. – Przede wszystkim to nie jest żaden kluczowy dowód. Te fotografie stanowiły wyłącznie uzupełnienie i dodatkową ilustrację dla zasadniczego wyniku mojej pracy, która polegała na komputerowej symulacji uderzenia skrzydła samolotu w brzozę. Co do zdjęć, to chciałbym zwrócić uwagę, że pod każdym jest wyraźnie podane źródło. Wszystkie fotografie skrzydeł pochodzą z raportu MAK. Pokazałem też wizualizację, którą dostarczył mi inż. Marek Dąbrowski. Na niej rzeczywiście komputerowo przesunięto odłamaną część skrzydła i przyłożono do pozostałego fragmentu. Wyraźnie powiedziałem, że jest to rekonstrukcja, więc nie wiem, jak można mówić o fałszerstwie.

Jak Pan ocenia te dwa lata pracy nad przyczynami katastrofy? – Niestety negatywnie. Nie byłem na to przygotowany. Jestem naiwnym naukowcem, odizolowanym od świata polityki. Wydawało mi się, że, gdy zaproponuję alternatywną metodę weryfikacji istotnych faktów przy pomocy narzędzi – mogę to powiedzieć z całą odpowiedzialnością – najlepszych na świecie, których jestem współtwórcą, to spotka się to z pozytywnym odbiorem. Stało się inaczej. Została uruchomiona cała akcja szkalowania i opluwania mnie. Najpierw sam dostawałem nieprzyjemne e-maile i telefony, teraz skupiono się na moich współpracownikach i przełożonych, wszędzie, gdzie tylko byłem lub jestem zaangażowany. Są oni dosłownie bombardowani e-mailami, które mają charakter zwykłych donosów. Chodzi o to, żeby uznano, że zajmuję się sprawami politycznymi, czymś podejrzanym, i żebym miał z tego powodu kłopoty.

Ciekawe z jakiego "kręgu kulturowego" przychodzą te donosy...?

[AS82]

Drogi Asie, bo dyskusja polega właśnie na tym, że daje się takie "estetyczne" wpisy, w których na poparcie swoich twierdzeń daje się cytaty, zdjęcia, nawet coś się podkreśla. A tu dla przypomnienia kilka Twoich twierdzeń, których broniłeś jak lew wyzywając wszystkich nie zgadzających się od oszołomów. Przeżyjmy to jeszcze raz z naszą forumową krynicą mądrości

W twoich estetycznych wpisach jest niestety przerost formy nad treścią

Jak cytujesz wpisy sprzed 3 lat to weź pod uwagę ,że wtedy takie były dywagacje różnych mediów i brano pod uwagę różne hipotezy .Przypominam ,że w tym czasie także środowisko pisowskie produkowało różne sensacje w stylu "sztuczna mgła na mankietach" . I tak po tych 3 latach jestem bardziej w stanie uwierzyć w promile we krwi Błasika niż wybuchy i zamachy Macierewicza.

[martin_6]

Jak cytujesz wpisy sprzed 3 lat to weź pod uwagę ,że wtedy takie były dywagacje różnych mediów i brano pod uwagę różne hipotezy .Przypominam ,że w tym czasie także środowisko pisowskie produkowało różne sensacje w stylu "sztuczna mgła na mankietach" . I tak po tych 3 latach jestem bardziej w stanie uwierzyć w promile we krwi Błasika niż wybuchy i zamachy Macierewicza.

A Ty traktowałeś te wszystkie doniesienia, jak oczywiste oczywistości, jak mawiał klasyk i punkt wyjścia do walenia w swoich przeciwników jak w bęben. Teraz też przy każdej medialnej wiadomości (nawet średniej wiarygodności), która pasuje Ci do koncepcji, przychodzisz na forum podjarany jak małe dziecko, które pierwszy raz w życiu zobaczyło wiewiórkę.

W skrócie - spadaj już stąd, bo męczący jesteś.

[Gwiaździsty]

Mam nadzieję, że tacy spece jak AS82 i jemu POdobni przeprowadzą swoje doświadczenie (nawet z Laskiem do pomocy) i obalą doświadczenie Biniendy :

http://wpolityce.pl/wydarzenia/64547...dl-nasz-wywiad

[AS82]

Mam nadzieję, że tacy spece jak AS82 i jemu POdobni przeprowadzą swoje doświadczenie (nawet z Laskiem do pomocy) i obalą doświadczenie Biniendy : http://wpolityce.pl/wydarzenia/64547...dl-nasz-wywiad

Znowu jakiś artykuł pseudo-naukowy ,pisany technicznym językiem ,tak żeby zrobić wrażenie na "ciemnym ludzie"? Ja mam lepszy pomysł niech Binienda ze swoim eksperymentem pójdzie do prokuratury albo Sądu. A jeszcze lepszym pomysłem będzie jak będzie jedna komisja złożona z Laska i Biniendy ,a nie żeby były jakieś 2 konkurencyjne zespoły ,ale niestety to jest niemożliwe ,muszą być 2 zespoły ,które się ze sobą kłócą za pomocą artykułów w gazetach tak ,żeby wyborcy się opowiedzieli po jednej albo po drugiej stronie. Jeszcze raz powtarzam Smoleńsk to POLITYCZNY TEMAT ZASTĘPCZY.

[Fugiel]

Mam nadzieję, że tacy spece jak AS82 i jemu POdobni przeprowadzą swoje doświadczenie (nawet z Laskiem do pomocy) i obalą doświadczenie Biniendy : http://wpolityce.pl/wydarzenia/64547...dl-nasz-wywiad

Tak .. .teraz kazdy w swoim garazu bedzie robic dowswiadczenia ... na czyms ... wlasnie .... na czym ? hmmm Przeciez my nawet kawalka czego kolwiek nie mamy a wy wierzycie w jakeis bzdury i dowswiadcznia, wiliczenia i analizy, ktore de fakto oparte sa na przypuszczeniach, albo co gorsza na pewych zalozeniach do ktorych probuje sie zrobic teorie. Tak jest od blisko 4 lat ...

[Arked]

A propagowanie pedalstwa i innych dewiacji to temat zastępczy twojego guru paligłupa.

Do tanga trzeba dwojga. Takim samym tematem zastępczym jest zwalczanie pedalstwa i innych dewiacji. Polska scena polityczna zdominowana jest przez bzdety i tematy zastępcze.

[Arked]

Ale to wciąż temat zastępczy, któremu poświęca się nieproporcjonalnie dużo czasu i energii. Korzyści z tego są mizerne.

[AS82]

A propagowanie pedalstwa i innych dewiacji to temat zastępczy twojego guru paligłupa.

Tylko o pedałach umiesz pisać , chyba masz jakąś obsesje

[Arapaho]

Znowu jakiś artykuł pseudo-naukowy ,pisany technicznym językiem ,tak żeby zrobić wrażenie na "ciemnym ludzie"? Ja mam lepszy pomysł niech Binienda ze swoim eksperymentem pójdzie do prokuratury albo Sądu. A jeszcze lepszym pomysłem będzie jak będzie jedna komisja złożona z Laska i Biniendy ,a nie żeby były jakieś 2 konkurencyjne zespoły ,ale niestety to jest niemożliwe ,muszą być 2 zespoły ,które się ze sobą kłócą za pomocą artykułów w gazetach tak ,żeby wyborcy się opowiedzieli po jednej albo po drugiej stronie. Jeszcze raz powtarzam Smoleńsk to POLITYCZNY TEMAT ZASTĘPCZY.

1.jak mistrzu odrożniasz artykuł PSEUDO-NAUKOWY od NAUKOWEGO ? Lis,Kuźniar czy inna menda ci tłumaczy? dr.Lasek pisze naukowe a prof Binienda z Univ.Akron pseudo naukowe ? Śmieszny jesteś.
2.Macierewicz publicznie oświadczył że wszelkie dowody zostały przekazane do prokuratury , Binienda publicznie zaprosil prokuratorów do Stanów żeby im pokazać symulacje i doświadczenia których w Polsce nie sa w stanie przeprowadzić. Dziwnie że ci prokuratorzy do Stanów nie dotarli .
3.zespoły nie musza się kłócic za pomoca artykułów ponieważ jeden z nichzes. p.Laska notorycznie odmawia konfrontacji na uniwersytetach i konferencjach- gołym okiem widać kto jest nieprzygotowany i kto unika starcia na argumenty. Ciemna masa jak sam się określiłeś nie musi tu nic oceniać ponieważ na takiej konferencji będą naukowcy z całej Polski i to oni w swoich późniejszych referatach podsumują racje obu stron i omówią na licznych konferencjach inżynierskich na całym świecie na które być może dr.Lasek się w końcu wybierze bo jak do tej pory na żadnej nie był (jako prelegent)

[Arapaho]

A tu takie porównanie kompetencji ekspertów obu zespółów :
tworzący je wykorzystał bazy danych Scopus i ISI. Dla łatwiejszego porównania znaczenia publikacji poszczególnych naukowców podał także współczynnik Indeksu H. Wyniki za ostatnie 16 lat są następujące:

1) Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego:
- dr Maciej Lasek: Publikacje - 0, Cytowania - 0, H-index - 0.
- Prof. Ryszard Krystek: Zgodnie z bazą danych Nauka Polska profesor zwyczajny na Politechnice Gdańskiej; Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska; Katedra Inżynierii DrogowejPublikacje - 0, Cytowania - 0, H-index - 0.
- dr Sławomir Michalak: Publikacje - 0, Cytowania - 0, H-index - 0.
- dr Stanisław Żurkowski: Publikacje - 0, Cytowania - 0, H-index - 0.

2) Współpracownicy Zespołu Parlamentarnego:
- Prof. Wiesław Binienda: Publikacje - 95, Cytowania - 455, H-index - 10.
- Prof. Jacek Rońda: Publikacje - 15, Cytowania - 69, H-index - 4.
- Dr Gregory Szuladziński: Publikacje - 18, Cytowania - 7, H-index - 1.
- Prof. Kazimierz Nowaczyk: Publikacje - 29, Cytowania - 855, H-index - 13.

Do tego dochodzą inni, jak dr inż. Wacław Berczyński, który zarówno badał wypadki lotnicze, jak i miał publikacje typowo w zakresie bezpieczeństwa lotu , czy dr inż. Bogdan Gajewski członek ISASI (International Society of Air Safety Investigators)
Na marginesie powyższego warto zauważyć, że eksperci, którzy wyjaśnili przyczyny katastrof samolotów Ił-62 ("Kopernik") w 1980 roku oraz Ił-62M ("Tadeusz Kościuszko") w 1987 roku, nie byli specjalistami od latania, a od metalurgii. To samo zauważył Prof. Michał Kleiber z Polskiej Akademii Nauk: "Powstaje pytanie, czy doświadczenie w badaniu wypadków lotniczych jest niezbędnym wymogiem, by móc zajmować się sprawą. Znam przypadki różnych katastrof lotniczych i tam o ekspertyzy proszono osoby, które nigdy nie miały z tym do czynienia. Piloci nie mogą decydować o tym, czy brzoza może przeciąć skrzydło. Muszą uczestniczyć w tym eksperci od badań materiałowych czy dynamiki uderzeń."