Smoleńsk 2010

[BBudowniczy]

Jeśli się nie mylę na podstawie odczytów z TAWS38, które nie zostały uznane za wiarygodne przez MAK i Komisję Millera oparte zostały stwierdzenia, które obalają beczkę i "pancerną brzozę". Czyż nie tak?

Nigdzie w raportach MAK i Komisji Millera TAWS38 nie został uznany za niewiarygodny. W raporcie MAK tawsy kończą się na 37, w raporcie Millera został zignorowany i zasłonięty prostacko zielonym prostokątem.
Teorię pancernej brzozy swomi symulacjami podważył prof Binienda, z których wynika że nie ma możliwości urwania skrzydła samolotu na brzozie średnicy 44 cm. Świadczy o tym także m.in. brak uszkodzeń slotów skrzydła w miejscu gdzie miało ono zostać rzekomo urwane na brzozie. Proponuję obejrzenie prezentacji Biniendy, w której pokazuje zdjęcia slotów oraz opisuje swoją rozmowę z jednym z członków komisji Millera, który był zaskoczony że pokazane zdjęcie przedstawia skrzydło Tu154 (!).

Jeżeli wskazania czytane przez załogę były brane pod uwagę to jak samolot mógł być na tej wysokości w punkcie TAWS38, która jest używana do wyśmiania teorii MAK/Millera? Kupy się to nie trzyma o czym wspominałem jakiś czas temu.

Jak wyżej, dodam tylko że ostatnie zapisy komputera pokładowego i awaria zasilania miała miejce conajmniej 15 metrów nad ziemią, co m.in. jest zbieżne z zapisami TAWS. O ile odczyty TAWS są raczej wiarygodne, to duże wątpliwości można mieć do pozostałych zapisów, w tym z czarnej skrzynki, które sie przysłowiowej kupy nie trzymają.

Jak jesteś zainteresowany, to podaję linka do prezentacji prof Nowaczyka z zeszłego roku. Polecam też zapoznać się z prezentacjami Nowaczyka i Biniendy z tego tygodnia.

http://smolenskcrash.com/smol_conf/d...alizacja-2.pdf

http://vod.gazetapolska.pl/pozostale...enska-05022013

Nie ukrywam, że te fizyczne zagadnienia zupełnie mnie nie obchodzą, ale kluczową rolę odgrywa w tym wypadku ustalenie, które wskazania były prawdziwe, a które nie, bo nie ma takiej siły, aby jedne i drugie się zazębiały nawet jeśli doszłoby do korekty czasów.

Niestety wielokrotnie składane przez Zespół i rodziny ofiar prośby o udostępnienie gołych, nieobrobionych zapisów z parametrów lotu spotykały się z odmową prokuratury (nie wiadomo dlaczego). Tak było roku temu, tak było również ostatnio. Ciekawe dlaczego?

– Zapisy polskiej skrzynki ATM są ukrywane od dwóch lat z niezrozumiałych powodów. Informacje te, podkreślam, nie dotyczą spraw ludzkich, lecz są to wyłącznie parametry lotu, opis działania urządzeń samolotu, a więc kąt nachylenia skrzydła, moc silników etc. Rodziny ofiar prosiły prokuraturę o udostępnienie tych zapisów i otrzymały odpowiedź odmowną

http://www.gazetapolska.pl/16440-smo...-ukrywa-dowody

nie wiem czy ktoś z Was śledzi śledztwo blogerskie ? Do ciekawych wniosków doszli internauci na temat tej przeraźliwej syreny słyszalnej na filmie Koli gdzie przesuwają sie zawiesia.Otóż nie była to syrena straży pożarnej, ani pogotowia ale odgłos jaki wydaje dźwig w momencie przenoszenia elementów

Podchodzę z duuuuużym dystansem do takich sensacji. To kolejna wrzutka, która ma potwierdzić tzw maskirowkę, czyli że samolot został porwany, pasażerowie zamordowani, a potem przywieziono i rozrzucono/zdetonowano wrak pod lotniskiem (teraz okazuje się posłużył do tego dźwig, poprzednio helikopter). Od dłuższego czasu wiadomo, że są to wrzutki które mają skompromitować wszelkie niezależne badania. Przy okazji konferencji smoleńskiej w zeszłym roku niewiele brakło...

emj10 - awansowałeś na "brata Wiślaka"

Koledze emj10 wypada więc pogratulować awansu