Smoleńsk 2010

[Arapaho]

czytałem ten temat od jakiegoś czasu z niedowierzaniem, jakbym żył w innej rzeczywistości niż ta, która tu jest opisywana... ale jednak są osoby myślące podobnie. Moja pierwsza i mam nadzieję ostatnia wypowiedź w tym temacie - teza o zamachu jest tak samo irracjonalna i pozbawiona jakichkolwiek podstaw jak ta dotycząca rzekomego zorganizowania zamachu na WTC przez Busha i rząd amerykański. Obie teorie są (cytując klasyka) obrzydliwe i stworzone przez chorych z nienawiści i zaślepionych ludzi. A prawda jest prosta i okrutna - to była katastrofa lotnicza. Tragiczna w skutkach dla Polski, niezwykle bolesna dla wszystkich, uwierzcie mi - również tych o totalnie przeciwnych poglądach politycznych - ale katastrofa, czyli nagłe i nieoczekiwane wydarzenie niosące ze sobą negatywne, tragiczne skutki...

W sumie moge potwierdzić że żyjesz w irracjonalnym świecie czego najlepszym przykładem jest że nie podajesz żadnych racjonalnych przyczyn katastrofy przez co rozumiem także merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów drugiej strony. Ogólnikowe stwierdzania że była to zwykła katastrofa lotnicza powtarzane rozumiem za środowiskiem pro-prządowym nie opierającym sie na ŻADNEJ, kompletnie ŻADNEJ profesjonalnej analizie katastrofy świadczy tylko o osobach (a w zasadzie o ich inteligencji) które powielają takie brednie bo już czemu Tusk i jego otoczenie wpuszczają takie bąki to mogę jakoś zrozumieć biorąc pod uwage że słowo "honor" nie jest im znane nawet z książek a przyznanie się do winy byłoby równoznaczne ze zniknięciem ze sceny politycznej na zawsze

[Arapaho]

Tylko czy o newsach - o których piszesz - mówili Macierewicz z Kaczyńskim? Moim zdaniem Macierewicz jest facetem, który po prostu rozpatrywał każdą ewentualność i każdą wątpliwość. NIe podtrzymywał nigdy żadnych wątków, zwłaszcza tych bzdurnych i nie opierał na nich swoich twierdzeń. Szczerze mówiąć wydawało mi się, że Macierewicz będzie sporym obciążeniem dla PiS, a uważam, że jest wręćz przeciwnie

No i dobrze że rozpatrywał tylko niepotrzebnie o nich wszystkich publicznie informował dając asumpt do wyśmiewania tych teorii. Oczywiście Macierewicza daje tutaj za reprezentanta ludzi ktorzy zajmują się katastrofą, jasne że czasem powiedział coś Hambura, czasem Rogalski czasem ktoś inny. Podając wiele możliwości wiadomo że siłą wykluczeń część musiała sie nie wydarzyć a to wystarcza żeby większość mediotów reprezentowanych akurat na tym forum przez AS82 miała kilka naboi do wystrzelenia w PIS-owców. Nie pozostaje nic innego jak atakujących bez opamietania , szerokimi sierpami mediotów ustawiać precyzjnym i "merytorycznym " lewym prostym i nie wdawać się w klincze i bójki "uliczne" w narożniku w którym mają wielu faulujących sprzymierzeńców

[AYALA]

może to nie ta brzoza spowodowała katatstrofe ale linia wysokiego napięcia którą nasz Tupolew zerwał ?
http://www.youtube.com/watch?v=3fWvB...ayer_embedded#!

[Arapaho]

Jeżeli brzoza nie urwała skrzydla , to drut WN tym bardziej. Nie wygłupiajmy sie z kolejnymi teoriami jest wystarczająco dużo FAKTÓW w sprawie tej katastrofy - które nie są normalne. Zaczynając od obecności na lotnisku byłego agenta komunistycznych służb obecnego na placu Watykańskich podczad zamachu na JPII- oddelegowanego do "zabezpieczania" przylotu prezydenta, przez osobę Edzia Klicha, po symulacje prof.Biniendy
Kto czytał stenogram pełnej rozmowy Klichów powinien mieć mniej więcej jasność jaką rolę odgrywał Edmund"szef komisji"Klich- wybrany na szefa komisji Smoleńskiej przez Morozowa -z pominięciem polskiej strony, będący z nim po imieniu nota bene. Spolegliwy wobec Rosjan - nie protestujący wobec niedopuszczenia nas do oblotu lotniska, będący przeciwnym zwiększaniu liczby akredytowanych polskich specjalistów przy MAK i blokującym tą kwestię, odsuwający od śledztwa zadającego niewygodne pytania ppłk.Milanowskiego, na pytanie czy jego komisja zrobila symulacje cyfrowe możliwych zniszczań i ich wielkości- odpowiadający mniej więcej tak
: po co ? Jak pier....ło to i zniszczenia są duże.

[Verbrecher]

A co z tym filmem ktory jako pierwszy sie w sieci pojawił zaraz po katastrofie ?widać coś wkońcu na nim czy same teorie spiskowe i domysły internautów ?

[AYALA]

A co z tym filmem ktory jako pierwszy sie w sieci pojawił zaraz po katastrofie ?widać coś wkońcu na nim czy same teorie spiskowe i domysły internautów ?

prokuartura uznała film za autentyczny,na temat strzałów słyszalnych na filmie sie nie wypowiedziała.Pewnie to były korki od szampana które strzelały przypadkiem ............

Zresztą Macierewicza chcą zamknąc........
http://wiadomosci.wp.pl/title,Macier...l?ticaid=1d962

[Verbrecher]

prokuartura uznała film za autentyczny,na temat strzałów słyszalnych na filmie sie nie wypowiedziała.Pewnie to były korki od szampana które strzelały przypadkiem ............ Zresztą Macierewicza chcą zamknąc........ http://wiadomosci.wp.pl/title,Macier...l?ticaid=1d962

Białoruś jak nic w tym polskim syfie...ciekawe kiedy dotrze do cymbałów że zle robili głosując na B4

[jakkfk]

Jak B4 wyłączy internet ;-)

[Arapaho]

za wpolityce.pl

Trzy fakty pokazujące czym z całych sił zajmują się polskie prokuratury: 1. Warszawska prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie prokuratora Marka Pasionka i ujawniania tajemnic postępowania w sprawie katastrofy smoleńskiej. Pasionka czeka jeszcze dotyczące tej samej sprawy wewnętrzne postępowanie dyscyplinarne w prokuraturze wojskowej. Tak kończy się nagonka, którą rozpętano wobec prokuratora naprawdę próbującego dojść prawdy w sprawie smoleńskiej tragedii. Jego winą było to, że nie ufał - jak ufają premier z prezydentem - rosyjskim przyjaciołom, że to wszystko wina polskich pilotów. Na dodatek chciał zapytać Amerykanów czy nie mają informacji na temat tego co zdarzyło się 10 kwietnia 2010 roku. 2. W poniedziałek w Rzeszowie przesłuchanie b. szefa CBA i obecnego wiceszefa PiS Mariusza Kamińskiego jako świadka w śledztwie dotyczącym przekroczenia uprawnień przez ABW, CBA i prokuratorów przy badaniu tzw. afery gruntowej. Spodziewane jest umorzenie śledztwa. Oto puenta historii rozpętanej w czasie afery hazardowej, gdy trzeba było znaleźć haka na niewygodnego, bo niezależnego, szefa i twórcę Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Śledztwo już wtedy śmierdziało polityką, dziś zapach staje się nieznośny. 3. Warszawska prokuratura apelacyjna chce uchylenia immunitetu Antoniego Macierewicza za publikację raportu z weryfikacji WSI. Planuje postawić mu zarzuty ujawnienia tajemnicy, przekroczenia uprawnień i poświadczenia nieprawdy. Tak się niszczy człowieka, który wydał wojnę hydrze wyrastającej wprost z komunistycznej, zbrodniczej Informacji Wojskowej. Dokonał wielkiej rzeczy, ale naraził się ludziom mającym w PRL ogromne wpływy, a w III RP zajmujących się grami biznesowo-politycznymi a nie ochroną państwa, do czego byli powołani. Trzy fakty pokazujące czym prokuratury i sądy się nie zajmują lub zajmują leniwie: 1. Ponad 20 miesięcy po tragedii smoleńskiej nie ma winnego, nie wskazano nikogo odpowiedzialnego. Polskie władze chwalą się doskonałą organizacją pogrzebów i pozwoliły obarczyć, nieprawdziwie, całą winą polskich pilotów. 2. Twórcy stanu wojennego i pomniejsi oprawcy komunistyczni zażywają spokoju i cieszą się szacunkiem głównych mediów. Wyroków nie sposób wydać, akty oskarżenia się sypią. 3. Prokuratura Warszawa-Ochota odmawia wszczęcia śledztwa w sprawie dziwnych wyników wyborów samorządowych w latach 2006 i 2010. W ściśle określonych granicach województwa mazowieckiego wystąpiła wtedy niezwykle duża liczba głosów nieważnych, powstałych wskutek stawiania rzekom dwóch krzyżyków. Sprawę nagłośnił portal wPolityce.pl. Podstawowa kwestia uczciwości wyborów okazała się nieważna.

[Drozd]

Ale przecież prokuratura jest już niezależna.

[yarow]

Śp. Z. Wassermann a materiały wybuchowe ...

http://demostenes.nowyekran.pl/post/...wa-wassermanna

[AYALA]

dzisiaj Tupolew też uderzył dachem o ziemie i wszyscy przeżyli,maszyna cała a nasz sie rozsypał jak domek z kart i" wsie pagibli"
http://fakty.interia.pl/swiat/news/k...niczej,1739719

dziwne to wszystko.

[Fuks]

faktycznie dziwne, przeciez nie ma absolutnie zadnej roznicy miedzy samolotem, ktory walnął w ziemie ze sporą prędkością, a takim ktory zjechał z pasa i przewrócił sie na bok...

[Arapaho]

Biorąc pod uwagę że światowej sławy profesorowie zajmujący się aeromechaniką twierdzą od dawna że nie możliwe są takie zniszczenia jakie miały miejsce w Smoleńsku to wcale nie jest śmieszne. Raczej tragiczne że ludzie wolą słuchać kilku matolów głównie dziennikarzy rządowych niż niezależnych specjalistów

[yarow]

http://www.rp.pl/artykul/774489,7880...wicza.html?p=1

[funkykoval]

faktycznie dziwne, przeciez nie ma absolutnie zadnej roznicy miedzy samolotem, ktory walnął w ziemie ze sporą prędkością, a takim ktory zjechał z pasa i przewrócił sie na bok...

Rozumiem, że TU154 o numerze bocznym 101 sdeiłany był z kryształu ? Wszak wiadomo, że kryształ zrzucony z kilku czy kilkunastu metrów na ziemię mógłby rozprysnąć się na milion kawałków....

[Gwiaździsty]

No i sowiecka/rządowa propaganda zaczyna się powoli kruszyć w obliczu faktów. Ciekawe co nam powiedzą tym razem ci co widzieli już pijanego Błasika wymachującego pistoletem w stronę pilotów i nakazującego lądowanie. A byli tacy na tym forum . Ten raport Millera w który tak święcie wierzyliście można wrzucić do kosza. Oszukał Was. Jak się czujecie ?

Nowe fakty ws. Smoleńska. Gen. Błasika nie było w kokpicie? Słowa, które komisja Jerzego Millera i rosyjski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) przypisywały generałowi Andrzejowi Błasikowi, w rzeczywistości wypowiadał drugi pilot mjr Robert Grzywna - informuje na swoich stronach internetowych "Rzeczpospolita". Do takich wniosków mieli dojść biegli z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna. "Rz" potwierdziła tę informację w dwóch niezależnych źródłach, które miały dostęp do ekspertyzy. Ustalenia dokonane przez biegłych podważają jedną z najważniejszych tez raportów MAK i Komisji Millera - o tym, że obecność dowódcy Sił Powietrznych w kabinie pilotów pośrednio wywierała na nich presję. Twierdzenia zawarte w raportach z prac komisji Millera oraz MAK były oparte na zeznaniach osób, które odsłuchiwały taśmy z rejestratorów lotu. W wyniku ielomiesięcznej analizy, w której pomógł specjalistyczny sprzęt, okazało się, że słowa pierwotnie przypisane generałowi Błasikowi wypowiadał drugi pilot. Biegłym nie udało się przypisać wszystkich słów padających w kabinie do konkretnych osób. Jednak z ich ustaleń wynika, że dowódca Sił Powietrznych nie uczestniczył w wydawaniu komend podczas lądowania - czytamy na stronach "Rzeczpospolitej". Jednym z dowodów na rzekomą obecność dowódcy sił powietrznych w kokpicie prezydenckiego Tupolewa miał być też fakt, że zwłoki generała odnaleziono obok zwłok nawigatora Artura Ziętka. Tezę o obecności gen. Błasika w kokpicie Tupolewa jako pierwszy sformułował polski akredytowany przy MAK płk Edmund Klich, który powiedział o tym w programie "Teraz my" w TVN w maju 2010 r. Wdowa po gen. Błasiku oskarża płk. Klicha o to, że to właśnie on zasugerował stronie rosyjskiej obciążenie częścią winy za katastrofę jej tragicznie zmarłego męża. - Jakim prawem wypowiada się zaraz po katastrofie, że był w kokpicie, i wprowadza wszystkich w błąd, bo ma swoje wizje. Mam wrażenie, że on podyktował ten raport Rosjanom - powiedziała tuż po opublikowaniu przez MAK raportu. Na poniedziałek wojskowa prokuratura zapowiedziała konferencję prasową poświęconą opinii biegłych ws. czarnych skrzynek Tu-154M. Ekspertyza dotycząca m.in. nagrań z kabiny pilotów jest jednym z ważniejszych dowodów w śledztwie dot. katastrofy smoleńskiej. Ekspertyza biegłych w sprawie czarnych skrzynek Tu-154, który rozbił się 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku, wpłynęła pod koniec ubiegłego roku do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, prowadzącej śledztwo dotyczące katastrofy. Ekspertyza składa się ze stenogramów oraz części opisowej. Nad opinią fonoskopijną nagrań czarnych skrzynek dla WPO Instytut Ekspertyz Sądowych im. J. Sehna z Krakowa pracował od lata 2010 r. Opinia publiczna już wcześniej poznała zapisy nagrań z Tu-154M. W czerwcu 2010 r. MSWiA ujawniło dokonaną przez rosyjski MAK transkrypcję nagrań czarnych skrzynek. 40-stronicowy dokument zawierał rozpisane w tabelach: czas, treść zdania po rosyjsku i polsku oraz oznaczenie, kto wypowiada dane słowa. Część zdań było w języku angielskim, niektóre fragmenty były opisane jako niezrozumiała, nie do wszystkich wypowiedzi udało się też przyporządkować ich autora. Ponieważ część nagrań była nieczytelna, prowadząca śledztwo WPO przekazała je wtedy biegłym z Krakowa, aby dokonali badań nagrań na potrzeby prokuratury. Krakowscy biegli pracowali na kopiach zapisów - ich oryginały znajdują się w Rosji w dyspozycji tamtejszej prokuratury i nie będą przekazane Polsce przed zamknięciem rosyjskiego śledztwa ws. katastrofy. Prokuratura polska wcześniej informowała, że nie ma zagrożenia, by ingerowano w oryginalne zapisy. Aby analiza mogła być ukończona, biegli musieli zbadać oryginalne nośniki z Rosji. Doszło do tego podczas wizyty biegłych w Moskwie w czerwcu zeszłego roku.

[Kocur]

W całym tym gównie zwanym raportem MAK okaże się że prawdziwe jest to że jest napisany po rosyjsku ...

[Wizard]

Dopiero się zacznie... Jeżeli to info się potwierdzi, to zarówno raport MAK (co było oczywiste) jak i raport Millera - tak jak powiedział Gwiazdzisty - należy wrzucić do kosza. Ale zaraz wejdzie tu forumowa centro-lewica i dalej będzie krzyczeć, że Kaczyński kazał lądować, a Błasik był pijany

[!!IRIVER!!]

A nie był?
Minęło 21 miesięcy, a teraz wychodzi na to, że dalej nic nie wiemy. Wszelkie wątpliwości, jakie miałem (zamach czy nieszczęśliwy wypadek) zaczynają się rozwiewać.

[hunter]

Klich oczywiście nadal się trzyma swojej wersji, że Błasik był na pewno w kokpicie i na pewno wywierał nacisk na pilotów. O tym, że generał miał STAĆ u boku pilotów świadczy fakt, że jego ciało znaleziono nieopodal drugiego pilota. Oczywiście to są tylko informacje rosyjskie. Według Klicha Rosjanie są przekonani (po ułożeniu ciała po katastrofie), że gen. Błasik w momencie katastrofy był w kokpicie i... stał koło pilotów.

Swoją drogą ciekawe ilu z tych, którzy wydali już wyrok "winny" na prezydenta, uderzy się teraz w pierś i stwierdzi, że może nie do końca tak było... Stawiam, że żaden bądź niewielu.

[Arapaho]

Jakoś dziwnie mam wrażenie że w mediach rządowych nie podejmą tego tematu. Może tylko w wiadomościach puszczą kilku sekundową informację . Obym się mylił

[darksun]

O obecności gen. Błasika w kokpicie TU-154...
"W radiu RM FM Klich mówił, że nadal uprawniona jest teza, według której generał wywierał presję na załogę. - To, że nie ma głosu, to nie znaczy, że nie był w kabinie. Dla mnie to nie ma większego znaczenia - podkreślał Klich w RMF FM. Dodał, że "Rosjanie mówili nawet, że Klich nie był przypasany, że stał w tej kabinie, bo tak oceniono na podstawie obrażeń, więc w kabinie był" ."

Przecież to takie logiczne, "twarde dowody" hehe

Już pomijam błędy w tekście, (nie Klich a Błasik...)... Wiadomo g***o w. ...

A tu powód wypowiedzi Edmunda K.:
http://www.rp.pl/artykul/459542,7908...-tupolewa.html

[orzeu]

Rosjanie powiedzieli a Ty watpisz? Przeciez jest co najmniej 7% prawdopodobienstwa, jak w przypadku zgodnosci obrazen Wassermana ze stanem faktycznym, wiec na pewno tak bylo jak powiedzieli nam przyjaciele z Moskwy. Jak mozesz watpic ciemnogrodzie?

[Arapaho]

Ten Klich Edzio to niezły dupek. Szczątki samolotu leżą w promieniu kilkuset metrów a on że Błasik był w kabinie bo ciało po katastrofie leżało obok nawigatora. Broni się sprzedawczyk jak może ale kombinatorzy zaczynaja być w ciemnej d....

[Arapaho]

za wpolityce.pl

Mówiąc szczerze przeraziła mnie wypowiedz polskiego akredytowanego E.Klicha. Czy znowu dostał telefon od v-ce szefa radzieckiej ...przepraszam międzypaństwowej komisji MAK? W dzisiejszym wywiadzie dla wp.pl jedno kłamstwo Rosjan bagatelizował a drugiego bronił. (...) Głos w kokpicie samolotu, który Komisja Millera i rosyjski MAK przypisywały generałowi Andrzejowi Błasikowi w rzeczywistości należy do drugiego pilota mjr Roberta Grzywny. To najnowsze ustalenia biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna w Krakowie - podała "Rzeczpospolita" na swojej stronie internetowej. Natomiast były polski akredytowany przy rosyjskim MAK pułkownik Edmund Klich uważa, że te informacje o zapisach nagrań z kokpitu tupolewa nie są żadnym przełomem - mówił w rozmowie z RMF FM. Natomiast według Klicha obecność szefa Sił Powietrznych ma potwierdzać ułożenie ciała generała Błasika, fakt, że znaleziono je w kokpicie obok ciała nawigatora. W tej sprawie były polski akredytowany nadal trzyma się wersji podanej przez stronę rosyjską. Rosjanie mówili nawet, że nie był przypasany, że stał w tej kabinie, bo tak oceniono na podstawie obrażeń, więc w kabinie był. To, że nie ma głosu, to nie znaczy, że nie był w kabinie. Dla mnie to nie ma większego znaczenia - podkreśla Klich w rozmowie radiowej (...) Kłamstwo numer 1: Edmund Klich wierzy w kartki papieru stworzone przez Rosjan. Edmund Klich nie słyszał na taśmach głosu generała A. Błasika. Dostał od Rosjan kartkę papieru na której było napisane, że podobno generał był w kokpicie i czytał kartę lądowania, Generał Błasik E.Klich nie słyszał jego głosu na oryginałach taśm. Znalazł się on w zapisie stenogramów przekazanych przez komisję MAK. Nawet według stenogramów głos ten pojawił się tylko raz i w sytuacji, która wskazywała na użycie Intercomu gdzie nawigator zgłasza się mówiąc: ”kabina” 08:39:02,2-08:39:08 Nawigator - Kabina. Sterowanie przednim podwoziem mamy włączone.Mechanizacja skrzydeł 08:39:07,5-08:39:10,7 Anonim - Mechanizacja skrzydła przeznaczona jest do (niezrozumiale) [głos w tle czytania karty-Gen. Błasik] Było to JEDYNE ZAPISANE zdanie, które podobno wypowiedział generał Blasik. Wiele osób czytając ten tekst, który według E.Klicha nie był słyszalny na oryginałach czarnych skrzynek ma nieodparte wrażenie, że pochodzi z lotów szkoleniowych przy porozumiewaniu się przez Itercom. ZDANIE TO NIE POJAWIŁO SIĘ W OPUBLIKOWANYM W LIPCU 2011 ROKU RAPORCIE J.MILLERA . Prosze zwrócic jeszcze raz uwagę, że E.Klich oświadczył, że kiedy on SŁUCHAŁ ORYGINAŁÓW TAŚM z czarnych skrzynek rządowego Tu-154m to ŻADNYCH GŁOSÓW OSÓB SPOZA ZAŁOGI NIE SŁYSZAŁ. Zmienił zdanie dopiero gdy DOSTAŁ OD KOMISJI MAK KARTKĘ PAPIERU NA KTÓREJ TE GŁOSY BYŁY ZAZNACZONE. (...) W maju E.Klich oświadczył, że on uważnie słuchał nagrań rozmów z kabiny pilotów i żadnych innych głosów nie słyszał. Zmienił zdanie gdy dano mu kartkę papieru z zapisanymi głosami. Na początku maja 2010 roku ten głos miał zostać rozpoznany ale jak pokażą wypowiedzi z czerwca nie został on rozpoznany. „....Rzeczywiście w tle jest piąty głos, ale ja go nie słyszałem, jak przesłuchiwałem oryginalne taśmy - przyznaje Edmund Klich...” W związku z jego majowymi wypowiedziami postanowiłem otworzyć specjalną podstronę oraz napisać wpis: A o to co mowil E.Klich 15 maja 2010. „…Klich powiedział też, że słuchając nagrań z kabiny pilotów, nie słyszał głosu nikogo spoza załogi. Według doniesień mediów urządzenia zarejestrowały słowa jeszcze jednej osoby, prawdopodobnie dyrektora protokołu dyplomatycznego w MSZ Mariusza Kazany. - Słuchałem całych rozmów w kabinie i słyszałem bardzo dokładnie rozmowy załogi między sobą, załogi z kontrolerami na ziemi. Natomiast jeśli były jakieś inne rozmowy, to takie rozmowy są w tle. W związku z tym, słuchając bez wyciszenia szumów, ja nie słyszałem innych głosów i tego nie mogę potwierdzić, bo mogę powiedzieć to, co słyszałem – zaznaczył Klich…” Kłamstwo numer 2: Edmund Klich nie widział ułożenia ciał i Rosjanie zignorowali jego prośbę o przekazanie dokumentacji fotograficznej. Nawet udzielając wywiad dla wp.pl E.Klich używa słów „Rosjanie mówili...”. Widać więc, że nie miał dostępu do dokumentacji fotograficznej z miejsca zdarzenia i sentencja „Rosjanie mówili...” ma taką samą wartość jak sekcje zwłok czy głosy generała. Stalin o pomordowanych jeńcach w Katyniu jeszcze wiele lat mówił, że poszli sobie gdzieś. Nic się nie zmieniło. Przetłumaczony fragment „Smolensk Crash Status Report” – strony 3-5 (...) Rzeczypospolita Polska jako państwo, które poniosło ofiary śmiertelne jego Prezydenta, Pierwszej Damy, dziewięciu generałów i wysokich przywódców państwa i narodu ,doświadczyła odmowy dostępu do kluczowych informacji min.w zakresie akcji ratowniczo-gaśniczej, akcji udzielania pierwszej pomocy, danych na temat przeżycia i badania autopsji w bezpośrednim pogwałceniem art 5.27 załącznika 13. W efekcie, strona polska nie była w stanie odnieść się lub odpowiedzieć na niezwykle ważne części raportu końcowego MAK, w tym punkt 1,13.1 badania medyczno-trasseologicznego oraz p. 1.14 Danych dotyczące przeżycia pasażerów, członków załogi i innych osób przy zdarzeniu lotniczym. W szczególności, strona rosyjska nie przekazała stronie polskiej następujące informacje: 1) dokumentacji z badań sądowo-lekarskich załogi statku powietrznego, wraz z wynikami badań toksykologicznych i identyfikacyjnych; 2) protokołu oględzin miejsca zdarzenia, strona polska nie ma żadnej wiedzy gdzie znajdowały się poszczególne obszary i strefy oględzin i jak były oznaczone.5 Raport końcowy MAK nie zawiera informacji na temat podjętych działań ratowniczych na miejscu katastrofy. Strona polska nie otrzymała żadnych zapisów komunikacji radiowej i telefonicznej, planów sytuacyjnych, sprawozdań uczestników zespołów medycznych, ratowniczych i gaśniczych, dokumentacji fotograficznej, w tym materiału filmowego, który jest istotny dla właściwej oceny poziomu zabezpieczenia lotniska Smoleńsk "Severný" w zakresie ochrony przeciwpożarowej, przebiegu akcji ratowniczej. Strona polska nie otrzymała dostępu do protokołu oględzin miejsca zdarzenia i w ten sposób nie była w stanie odpowiedzieć na ustalenia MAK w punkcie 1.16.8 oraz 3.1.67 umiejscowienia poszczególnych osób oraz możliwości przebywania w kabinie osoby postronnej. Podobnie, strona polska nie była w stanie odpowiedzieć na ustalenia w punkcie 3.1.68 raportu końcowego MAK dotyczące Dowódcy Sił Powietrznych RP gen. Andrzeja Błasik. Strona polska z powodu odmowy dostępu do dokumentów nie była w stanie odpowiedzieć na stwierdzenie, raportu końcowego komisji MAK, że badanie wykazało 0,6 ‰ alkoholu etylowego we krwi Dowódcy Sił Powietrznych RP. Wyniki badania stężenia alkoholu we krwi polskiego Dowódcy Sił Powietrznych gen. Andrzeja Błasika nie mogą być niezależnie zweryfikowane z powodu niedostępności dokumentacji źródłowej. W szczególności strona polska wskazuje na brak przekazania autoryzowanych wyników toksylogicznych i informacji kiedy, gdzie i w jaki sposób materiał został zabezpieczony do analizy.6 Wszystkie wnioski strony polskiej w zakresie informacji w odniesieniu do dymu występującego w sąsiedztwie lotniska w dniu katastrofy zostały zignorowane. Regularne wpisy dokonane przez meteorologa od 04:00 UTC wskazują na obecność dymu. Polskie zapytanie odnoszące się do źródła ognia i dymu w okolicy lotniska w chwili wypadku i jego wpływ na bezpieczeństwo zostały również zingorowane. Brak informacji na temat akcji ratowniczej i użytych środków. Z powodu braku udostępnienia przez strone rosyjską raportów dotyczących badania śladów materiałów wybuchowych i pirotechnicznych strona polska nie mogła odpowiedzieć na stwierdzenia Rosjan o braku użycia tychże materiałów. Badanie na występowanie wybuchów środków niekonwencjonalnych nie zostały wykonane. Tylko 19 pełnych protokołów sekcyjnych zostało przekazanych stronie polskiej, a pozostałe 77 są albo są albo rażąco błędne lub nie są dostępne. Protokoły medyczne i sekcyjne dla niektórych ofiar zawierają opisy organów, które zostały chirurgicznie usunięte z ofiar na długo przed katastrofą.7 Lista 169 polskich żądań z dnia 19 grudnia 2010 roku pozostaje bez odpowiedzi i pozostała bez zmian po oficjalnej prezentacji końcowego MAK w dniu 13 stycznia 2010. W sierpniu 2011, strona polska oficjalnie potwierdziła, że żadne dodatkowe informacje dotyczące 169 polskich zapytań wymienionych w dokumencie „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK” nie dotarły do strony polskiej.8 (...)

[pan_premier]

Odnośnie twierdzeń, że zastąpienie głosów Błasika głosem 2 pilota nic nie zmienia w raporcie MIllera i przyczynach katastrofy, zachęcam do zapoznania się z kilkoma cytatami z tego raportu (znalezienie ich zajęło mi 10min)

str 226

Z analizy zapisu rejestratora MARS-BM dokonanej przez Komisję wynika, że obecny w kabinie załogi w trakcie podejścia końcowego Dowódca Sił Powietrznych trzykrotnie przekazał swoje obserwacje odnoszące się do wskazań wysokościomierza barometrycznego ustawionego na wartość QFE 745 mmHg. Świadczą o tym jego wypowiedzi komentujące wysokość, wypowiadane przed reakcją nawigatora na te same wysokości: − „dwieście pięćdziesiąt metrów” na wysokości 227 m nad poziomem lotniska i wysokości 269 m RW. Nawigator powiedział „dwieście pięćdziesiąt” przy wskazaniach RW 259 m i wysokości 220 m nad poziomem lotniska; − „sto metrów” na wysokości 98 m nad poziomem lotniska i wysokości 113 m wg RW. Nawigator powiedział „sto” przy wskazaniach RW 103 m i wysokości 90 m nad poziomem lotniska; − „nic nie widać” na wysokości 63 m nad poziomem lotniska i na wysokości 109 m wg RW. Chwilę po tym nawigator po raz kolejny powiedział „sto” na wysokości 100 m wg RW i 49 m nad poziomem lotniska, pomimo że 6 s wcześniej odczytał 100 m ze wskaźnika RW przy wysokości 90 m nad poziomem lotniska (wskazywanej przez wysokościomierz barometryczny wg QFE). Przytoczone fakty potwierdzają, że nawigator oraz pozostali członkowie załogi nie korzystali z wysokościomierzy barometrycznych, wskazujących wysokość w odniesieniu do poziomu lotniska130. Zdaniem Komisji, wypowiedzi Dowódcy Sił Powietrznych ograniczyły się jedynie do podawania wysokości lotu odczytanych z wysokościomierza barometrycznego (250 m, 100 m oraz 60 m). Nie ingerował bezpośrednio w proces podejmowania decyzji przez dowódcę statku powietrznego.

str 228

Dowódca statku powietrznego już od wysokości 366 m RW (295 m nad poziomem lotniska) pozbawiony był możliwości odczytu wysokości odniesienia na jednym ze swoich wysokościomierzy, pierwotnie ustawionym wg ciśnienia 993 hPa QFE. Załoga nie zareagowała na przekraczanie wysokości wskazywanych przez wysokościomierz barometryczny. Może to być dowodem, że załoga obserwowała jedynie radiowysokościomierze, co stanowi poważny błąd w wykonywanej procedurze do lądowania.

str 232

Jednym z czynników zaburzających prawidłową ocenę sytuacji było wykorzystywanie podczas podejścia nieprecyzyjnego wskazań radiowysokościomierza w miejsce wysokościomierzy barometrycznych.

str 309

109) Członkowie załogi nie korzystali w trakcie podejścia do lądowania ze wskazań wysokościomierzy barometrycznych, co było niezgodne z RL-2006.

i gwóźdź do trumny podsumowanie, str 318

3.2.2. Czynniki mające wpływ na zdarzenie lotnicze 1) niekontrolowanie wysokości za pomocą wysokościomierza barometrycznego podczas wykonywania podejścia nieprecyzyjnego;

Faktycznie ustalenie, że to 2 pilot odczytywał wysokościomierz barometryczny nie ma znaczenia

Życze miłego dnia i trwania w oparach medialnego absurdu

[Drozd]

Jakby to miało nie mieć znaczenia, to by Niesiołowskiego nie wypuścili. A jakiś od Palikota już pyta "Dlaczego mamy wierzyć Polakom a nie Rosjanom" . Właśnie dlaczego?

[Wizard]

Stefan - mój ulubieniec, nigdy nie zawodzi A tutaj po raz kolejny pokazuje, że jest w naprawdę wysokiej formie

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-on...wiadomosc.html

Ciekawsze przemyślenia Stefana N.:
"Nikt nie powinien przepraszać wdowy po gen. Błasiku, bo nie ma za co przepraszać."

"Mieliśmy do czynienia z naciskiem pośrednim. To jest bardzo delikatny problem, ale największy nacisk stanowił Lech Kaczyński. Pomysłodawcą całej tej ekspedycji był Lech Kaczyński i on za nią odpowiadał. Pośrednio po tym co się wydarzyło w Gruzji, piloci uznali, że trzeba będzie wylądować, bo inaczej cała impreza byłaby niewypałem Pośredni nacisk jest bardzo trudny do udowodnienia. Jednak trudno mówić o czyjejkolwiek bezpośredniej winie, bo nikt nie miał pojęcia, że to się tak skończy. A to co wypisuje "Rzeczpospolita", popierająca wersję PiS-owską, jest mało ważne."

"Kwestia alkoholu we krwi, to zupełnie inna sprawa. Z czego rehabilitować gen. Błasika? Za co go przepraszać? Przecież nikt go o nic nie oskarżał. Trudno będzie ustalić, czy generała nie było w kokpicie, bo ciało generała zostało znalezione w kabinie pilotów, tak mówi płk Edmund Klich."

"Szef Naczelnej Rady Lekarskiej pan Maciej Hamankiewcz jest kompromitujący. To niepojęte. Nie wiem, jak ktoś o tak żenującym poziomie intelektualnym może pełnić taką funkcję. "


A to tylko niewielka część - uwaga, tylko dla odważnych

[gosc2332]

Stefan - mój ulubieniec, nigdy nie zawodzi A tutaj po raz kolejny pokazuje, że jest w naprawdę wysokiej formie http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-on...wiadomosc.html

To też było dobre:

Poseł PO wypowiedział się również na temat samookaleczenia płk Mikołaja Przybyła: "Płk Przybył na pewno ma kłopoty psychiczne, bo normalny człowiek do siebie nie strzela. Jest człowiekiem chyba w jakimś stopniu chorym psychicznie. Powinien zostać odwołany i skierowany na leczenie psychiatryczne."

I taki ktoś wypowiada się o zdrowiu psychicznym innych ? A ciekawe co by sądził o sobie