WIELKIE DERBY KRAKOWA, 21 marca, godz. 18:00!

[picasso]

[gypsy]

Kara może i jest absurdalna, ale skoro trzeba ten hajs wyłożyć, to powinni zrobić to odpowiedzialni za oprawę, a nie klub.

Bo potem ludzie się dziwią, że słaba sprzedaż szalików cegiełek itd. Jasne, że słaba, bo nikt normalny nie chce sponsorować kar, za które odpowiada jakaś tam grupa ludzi.

[fialo]

Kara może i jest absurdalna, ale skoro trzeba ten hajs wyłożyć, to powinni zrobić to odpowiedzialni za oprawę, a nie klub. Bo potem ludzie się dziwią, że słaba sprzedaż szalików cegiełek itd. Jasne, że słaba, bo nikt normalny nie chce sponsorować kar, za które odpowiada jakaś tam grupa ludzi.

Wracaj do kuchni.

[Bartosz]

Wracaj do kuchni.

Zupa stygnie

[63.5 Kg]

Możemy przerwac te powtorke z rozrywki z FraMatem...

[FraMat]

Możemy przerwac te powtorke z rozrywki z FraMatem...

Możecie.
Nie macie argumentów, więc to dla Was jedyne wyjście.

[gypsy]

Wracaj do kuchni.

Dobry argument w tej dyskusji, naprawdę wiele do niej wniosłeś. Tak jak ktoś wyżej napisał, pogódź się z tym, że ktoś może mieć inne zdanie. Na więcej się nie wysilam, bo pewnie znowu odpowiesz ambitnym tekstem na poziomie stereotypowego kibica.

[szprotson]

czyli to powinni zaplacić "dobre" chłopaki z Cracovii gdyż to oni właśnie są odpowiedzialni za tą oprawe.

Kara nie jest absurdalna. Kara to jest kpina przez ....a ogromne K.
Oczywiście ze klub powinien zapłacić. A w zasadzie nie powinien zapłacic i powienien sie kłocić z pedałami o wykladnię tej oprawy, która nie nawołuje do niczego tylko dosadnie podsumowuje działania pewnej grupy "kibicow".

Szanujmy się. Juz dawno tak spokojnych derbów nie było, a tutaj taka kara po.......ona. No sory.
niedługo jak w.......ą Nam (nie napiszę Ci, bo Ci pewnie na mecze nie chodzi) 100.000 zł kary za to że ..oprawy nie było, to dla Ciebie będzie to również wina kibica...

[palikot]

czyli to powinni zaplacić "dobre" chłopaki z Cracovii gdyż to oni właśnie są odpowiedzialni za tą oprawe. Kara nie jest absurdalna. Kara to jest kpina przez ....a ogromne K. Oczywiście ze klub powinien zapłacić. A w zasadzie nie powinien zapłacic i powienien sie kłocić z pedałami o wykladnię tej oprawy, która nie nawołuje do niczego tylko dosadnie podsumowuje działania pewnej grupy "kibicow". Szanujmy się. Juz dawno tak spokojnych derbów nie było, a tutaj taka kara po.......ona. No sory. niedługo jak w.......ą Nam (nie napiszę Ci, bo Ci pewnie na mecze nie chodzi) 100.000 zł kary za to że ..oprawy nie było, to dla Ciebie będzie to również wina kibica...

Nikt nie powinien żadnych kar płacić ani odpowiedzialni za oprawę ani klub. Nikt nie ma prawa podnosić ręki na wolność i swobodę wypowiedzi w miejscu publicznym jakim jest stadion piłkarski. Każdy ma prawo do wyrażania swojego stanowiska, opinii odnośnie jakiejkolwiek dziedziny życia społecznego. Jeśli jakaś organizacja rządowa lub pozarządowa tego zabrania i na dodatek za to karze, to stosuje cenzurę w niby wolnym kraju... czyli to zwykły faszyzm, żeby była jasność!! REGULAMIN PZPN POD TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY!

[Ogryzek]

FraMat zawsze na pierwszej anty-kibicowskiej linii frontu. Miłośnik Bednarza nie może sobie odpuścić. Dziwie się że ktokolwiek z nim rozmawia na takie tematy. Szkoda czasu.

[FraMat]

FraMat zawsze na pierwszej anty-kibicowskiej linii frontu. Miłośnik Bednarza nie może sobie odpuścić. Dziwie się że ktokolwiek z nim rozmawia na takie tematy. Szkoda czasu.

No, może nie tyle miłośnik Bednarza, co zwolennik stawiania spraw na swoim miejscu: Kibice na trybuny, kibole poza stadion, prezes do kierowania klubem.

Ale większość chciałaby odwrotnie: kibice poza stadion, kibole do decydowania o klubie, prezes na dywanik do skwk...

[TS&ZKS]

No, może nie tyle miłośnik Bednarza, co zwolennik stawiania spraw na swoim miejscu: Kibice na trybuny, kibole poza stadion, prezes do kierowania klubem. Ale większość chciałaby odwrotnie: kibice poza stadion, kibole do decydowania o klubie, prezes na dywanik do skwk...

To może jeszcze usystematyzuj kto jest kim. Kim jest dla ciebie ten kibol? To chłopak, który zarywa kilka dni i nocek na przygotowanie oprawy? To chłopak, który poświęca na jedną oprawe więcej niż ty przez całe życie dla tego klubu? Zastanów się co piszesz, bo takich bredni nie słyszałem od czasów "wielkiego" łysego prezesiny od siedmiu boleści.

Tak wogóle to bez urazy dziewczyny, że pisałem chłopak, was też się to tyczy

[Ogryzek]

No, może nie tyle miłośnik Bednarza, co zwolennik stawiania spraw na swoim miejscu: Kibice na trybuny, kibole poza stadion, prezes do kierowania klubem. Ale większość chciałaby odwrotnie: kibice poza stadion, kibole do decydowania o klubie, prezes na dywanik do skwk...

Są takie podmioty gdzie do powiedzenia powinien mieć nie tylko właściciel "akcjonariusz" ale też tzw. "społeczni udziałowcy" a w naszym przypadku są to kibice. Wisła to nie firma robiąca drut. Nasz klub (Wisła S.A.) to dziadostwo na dziadostwie (z Cupiałem, Bednarzem... teraz nie lepiej zaczął Gaszyński). Organizacyjny bardak.

I kiedy prędzej czy później to wszystko "zdechnie" i obudzimy się w okręgówce albo w III lidze - (przy takim zarządzaniu jest to prawdopodobne) - to nie będzie prezia któremu będziesz kadził jak typowy lizus, ale zostaniemy sami. Wtedy jedynymi dla których los Wisły będzie ważny będą ci znienawidzeni przez ciebie kibice. Wszyscy inni nas "zdradzą i zostawią". Tak mędrku - wtedy zostaniemy sami.

I jestem pewny że tacy jak ty "mędrkowie" przerzucą się na Legię, Amicę czy coś tam innego. Zapomną o Wiśle w okręgówce. A ci "kibole" jako jedyni wesprą swój klub. Więc nie pouczaj innych jak mają wyglądać relacje w klubie na linii właściciel-kibice.

[Lukasz]

I jestem pewny że tacy jak ty "mędrkowie" przerzucą się na Legię, Amicę czy coś tam innego. Zapomną o Wiśle w okręgówce. A ci "kibole" jako jedyni wesprą swój klub. Więc nie pouczaj innych jak mają wyglądać relacje w klubie na linii właściciel-kibice.

Ogryzek, przeinaczasz rzeczywistość. Jak widac wsparcie "kiboli" nie jest wystarczające do tego by a) pociągnąć akademię na własną rękę b) utrzymac klub w ekstraklasie c) zapłacic w cuglach kary i miec w d*pie zakazy. Więc jakie argumenty są za zachowaniem 'twardej' postawy wobec własciciela i to na wszystkich frontach?

Kara jest z d.. bezsprzecznie. Ale jeszcze kilka takich opraw i o złotówce 'od konsumentów' na akademię będzie można zapomnieć - czy chcesz tego czy nie. Pytanie jak się odnaleźć w nowej rzeczysistości, bo zapowiadało się przyjemnie (spokojne derby) a wyszło niestety jak zawsze.

[wiesniak842]

Ogryzek, przeinaczasz rzeczywistość. Jak widac wsparcie "kiboli" nie jest wystarczające do tego by a) pociągnąć akademię na własną rękę b) utrzymac klub w ekstraklasie c) zapłacic w cuglach kary i miec w d*pie zakazy. Więc jakie argumenty są za zachowaniem 'twardej' postawy wobec własciciela i to na wszystkich frontach? Kara jest z d.. bezsprzecznie. Ale jeszcze kilka takich opraw i o złotówce 'od konsumentów' na akademię będzie można zapomnieć - czy chcesz tego czy nie. Pytanie jak się odnaleźć w nowej rzeczysistości, bo zapowiadało się przyjemnie (spokojne derby) a wyszło niestety jak zawsze.

Takich czyli jakich?

[ABGwislakABG]

Komisja Ligi od opraw zapomniałeś dodać

[ABGwislakABG]

O argumentach pisze koleś, który zaraz po swoim prowokacyjnym, zaczepkowym poście na poziomie gimbazy spierrdala w podskokach z forum.

Sam się do nich w żadnym stopniu nie odnosisz.

- To poproszę drogi FraMacie o podanie listy faktów z zachowania kibiców Wisły podczas derbów uzasadniających tak drastyczną karę.

Odpowiedziałeś? Cisza. Ktoś chyba nie ma argumentów.

I teraz Twoi kompani z pięknych, beztroskich, Bednarzowych czasów, panowie:

Malaki

O ile główny nurt mam wspólny z FraMat-em, to tej tezy chłopie nie obronisz. KL naprawdę teraz pojechała po całości i Panowie śmieją Nam się w twarz. Podbiję do góry - poproszę kogokolwiek o przykłady zachowania Kibiców zasługujące na taką karę i mieszczące się w ramach paragrafu z którego została nałożona kara. Ja jestem wielkim przeciwnikiem teorii spiskowych, ale taką decyzję jest mi ciężko zrozumieć.

oraz Raindog

I tu jestem skłonny podpisać się pod tym, co napisał Malaki. Nie jestem sympatykiem mieszania półświatka do piłki nożnej, ale mimo wszystko ta kara jest bez precedensu - jakaś totalnie z kosmosu. ...choć, jeśli w tego typu karaniu będą konsekwentni wobec innych klubów, wcale nie będzie mnie to tak razić.

I jak widać Pan powyżej (funkykoval).

Ostatni raz taka kara miała miejsce w 2012 roku na meczu Lech Poznań-Śląsk Wrocław. Oto zajścia z tego meczu tutaj:

Decyzja Komisji Ligi to reakcja na odpalenie przez kibiców Lecha Poznań ponad 170 zabronionych na polskich stadionach rac i przerywanie spotkania. Ponadto cześć z odpalonych rac i petard hukowych zagrażała najmłodszym kibicom Kolejorza. Klub Lech Poznań będzie musiał teraz zapłacić 50 tysięcy złotych grzywny, a kibice nie mogą pojechać w zorganizowanej grupie na cztery najbliższe mecze wyjazdowe podopiecznych Mariusza Rumaka. Przypomnijmy, że we wtorek wojewoda wielkopolski Piotr Florek zamknął na jeden mecz II trybunę Stadionu Miejskiej przy ul. Bułgarskiej.

i tutaj:

Podczas piątkowego spotkania ekstraklasy Lech Poznań - Śląsk Wrocław fanatyczni kibole Kolejorza odpalili dziesiątki zabronionych na polskich stadionach rac, środków pirotechnicznych i bomb dymnych. Kibiców próbował uspokoić spiker, który informował o karach, jakie będą nałożone na klub, ale kolejne race płonęły w popularnym „Kotle”. Znaczna część petard hukowych wybuchała w przejściu na zajmowany przez dzieci sektor na pierwszej trybunie. Ponadto kibole Lecha około 55 minuty meczu rzucili z „Kotła” na sektor dziecięcy bombę dymną, która wywołała wśród najmłodszych kibiców Kolejorza panikę. Wybuchła również petarda hukowa. - Ciekawe jak to jest: nie mogłem wnieść termosu z ciepłą herbatką dla synka (4 lata), później przelałem herbatę w plastikową butelkę i też ochrona nas odesłała, a te bambusy z kotła wnoszą bez problemu race i petardy. Coś chyba nie tak z polityką „rodzinną” naszego ukochanego przez wszystkich klubu - komentuje piątkowe wydarzenia nasz czytelnik Stefan. We wtorek wojewoda Piotr Florek podejmie decyzje co do ewentualnego zamknięcia Stadionu Miejskiego przy ul. Bułgarskiej lub tzw. „Kotła”. Ponadto klub może się spodziewać licznych kar ze strony Ekstraklasy SA i PZPN-u.

Nie macie argumentów, więc to dla Was jedyne wyjście.

Twoim jedynym wyjściem są marne prowokacje, spierrdalanie z forum zaraz po nich. Komunistyczne ścierwo. Dobrze, że przynajmniej tutaj już nie czerwone.

[funkykoval]

O argumentach pisze koleś, który zaraz po swoim prowokacyjnym, zaczepkowym poście na poziomie gimbazy spierrdala w podskokach z forum. Sam się do nich w żadnym stopniu nie odnosisz. Odpowiedziałeś? Cisza. Ktoś chyba nie ma argumentów. I teraz Twoi kompani z pięknych, beztroskich, Bednarzowych czasów, panowie: Malaki oraz Raindog I jak widać Pan powyżej (funkykoval). Ostatni raz taka kara miała miejsce w 2012 roku na meczu Lech Poznań-Śląsk Wrocław. Oto zajścia z tego meczu tutaj: i tutaj: Twoim jedynym wyjściem są marne prowokacje, spierrdalanie z forum zaraz po nich. Komunistyczne ścierwo. Dobrze, że przynajmniej tutaj już nie czerwone.

Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Odnoszę wrażenie że nie, ale mogę się mylić

[FraMat]

To może ustosunkuję się do pytania, które się tu nieustannie przewija:

To poproszę drogi FraMacie o podanie listy faktów z zachowania kibiców Wisły podczas derbów uzasadniających tak drastyczną karę

Naprawdę myślicie, że to ja będę tu na forum robił za denuncjatora? Że to ja będę podpowiadał Komisji Ligi za jakie zachowania na trybunach można ukarać Wisłę?
Uzasadnienie macie na stronie Komisji Ligi.

Mam tylko jedno pytanie:

Czy oprawa z meczu miała na celu dopingowanie ukochanej drużyny czy prowokowanie kibiców przyjezdnych?

[wiesniak842]

To może ustosunkuję się do pytania, które się tu nieustannie przewija: Naprawdę myślicie, że to ja będę tu na forum robił za denuncjatora? Że to ja będę podpowiadał Komisji Ligi za jakie zachowania na trybunach można ukarać Wisłę? Uzasadnienie macie na stronie Komisji Ligi. Mam tylko jedno pytanie: Czy oprawa z meczu miała na celu dopingowanie ukochanej drużyny czy prowokowanie kibiców przyjezdnych?

Miala na celu oznjamienie calemu swiatu o talencie plastycznym pewnej grupy kibicow Wisly Krakow. Jeszcze jakies pytania?

[FraMat]

Miala na celu oznjamienie calemu swiatu o talencie plastycznym pewnej grupy kibicow Wisly Krakow.

No to przykro, ale oznajmianie całemu światu o talencie plastycznym pewnej grupy kibiców nie mieści się w ramach opraw dopuszczalnych na stadionach piłkarskich.
Trzeba znać i miejsce i czas.
Może gdyby ci szukający poklasku "plastycy" umieścili swoje dzieło gdzieś na jakiejś wystawie, miałoby to sens?

A ta oprawa nie miała nic wspólnego ani z meczem, ani z piłką nożną, ani z Wisłą.

I kiedy prędzej czy później to wszystko "zdechnie" i obudzimy się w okręgówce albo w III lidze - (przy takim zarządzaniu jest to prawdopodobne) - to nie będzie prezia któremu będziesz kadził jak typowy lizus, ale zostaniemy sami. Wtedy jedynymi dla których los Wisły będzie ważny będą ci znienawidzeni przez ciebie kibice. Wszyscy inni nas "zdradzą i zostawią". Tak mędrku - wtedy zostaniemy sami.

Nie jesteście w stanie sami nawet wykupić szalików cegiełek, a zdaje się wam, że utrzymacie klub piłkarski choćby w okręgówce?

[serek.c2]

Nie jesteście w stanie sami nawet wykupić szalików cegiełek, a zdaje się wam, że utrzymacie klub piłkarski choćby w okręgówce?

Nie kupujemy cegiełek, bo to są półśrodki.

[KOMINEK]

powtarzam bez osobistych wycieczek

[wiesniak842]

Do korekty temat opraw powiadasz. Wlasnie to probuje na jakikolwiek mozliwy sposob wydedukowac. Wg Komisji Legii orpawa byla o zabronionej tresci - czyli jakiej Tego poki co nikt nie wie i tylko mozemy sobie razem wszyscy pogdybac. Co jest ta zabroniona trescia? PDW, sedzia, sad, biale machajki, postac kleczaca w koszulce JG? Jakby te ....iska uzasadnily o co dokladnie chodzi to kazdy by przynajmniej zmadrzal. Ewentualnie jakby przedstawily jakis regulamin opraw, czego nie moze na nich byc i w jaki sposob ta derbowa oprawa zalicza sie do tych "zakazanych".

O widzisz pan framat widocznie wie co sie miesci a co nie w ramach dopuszczalnych opraw. Zapewne ma jakies zrodlo z Komisji Ligii, ktorym bardzo chetnie sie z nami podzieli? Hmm?

[Lukasz]

... Wlasnie to probuje na jakikolwiek mozliwy sposob wydedukowac. Wg Komisji Legii orpawa byla o zabronionej tresci - czyli jakiej.... O widzisz pan framat widocznie wie co sie miesci a co nie w ramach dopuszczalnych opraw. Zapewne ma jakies zrodlo z Komisji Ligii, ktorym bardzo chetnie sie z nami podzieli? Hmm?

Pan Framat nie uzywa słowa 'zabroniona'. Wszyscy mówią o „treści niezwiązanej z widowiskiem”. Masz podstawową różnicę jak dla mnie ale niech kolega się wypowie.

Natomiast czy nikt nie wie - nie jestem taki o tym przekonany. Wie KL, myslę że Gaszynski również tak samo myslę że dobrze wie SKWK. Niestety uważam przy tym też że wiedza przyszła post factum, dlatego czujemy się tak zaskoczeni. Do tego pewnie Ci z nas którzy brali pod uwagę ewentualne kary, liczyli na mniejszy ich rozmiar.

Edit:

Nie kupujemy cegiełek, bo to są półśrodki.

Tak samo jak kasa na oprawy? Oczywiście pytanie retoryczne. EOT

[wiesniak842]

Wedlug Komisji Ligii oprawa byla o zabronionej tresci a nie niezwiazanej z widowiskiem tresci. Nie wedlug mnie, nie wedlug ciebie, nie wedlug dramata tylko wedlug Komisji Ligii.

[Lukasz]

Wedlug Komisji Ligii oprawa byla o zabronionej tresci a nie niezwiazanej z widowiskiem tresci. Nie wedlug mnie, nie wedlug ciebie, nie wedlug dramata tylko wedlug Komisji Ligii.

No dobrze, niech będzie na Twoim.
Zacytuję więc regulamin, a Ty mi powiedz czy osoba proponująca i akceptująca treśc, nie miała prawa podejrzewać że kara może być:

Komisja Ligi Ekstraklasy informuje, iż w związku ze zdarzeniami podczas meczu 25. kolejki T-Mobile Ekstraklasy Wisła Kraków – Cracovia i naruszeniami art. 64 i 67 Regulaminu Dyscyplinarnego PZPN, postanowiła nałożyć na klub Wisła Kraków

Art. 67 Zachowania pogardliwe lub dyskryminacyjne §1. Za prezentowanie treści o charakterze pogardliwym, rażąco nieetycznym, pochwalających terroryzm, przestępczość, przemoc, odwołujących się do zbrodniczych ideologii, treści politycznych, treści o charakterze dyskryminacyjnym, w szczególności odnoszących się do rasy, koloru skóry, języka, religii bądź pochodzenia, za wznoszenie okrzyków lub popełnienie innego aktu o takim charakterze w czasie, bezpośrednio przed lub po meczu, wymierza się kary: 1) klubom a) karę pieniężną nie niższą niż 5.000 zł, b) weryfikacji zawodów jako walkower, c) rozgrywanie meczu bez udziału publiczności d) zakaz rozgrywania w określonym czasie lub określonej ilości meczów z udziałem publiczności na części lub na całym obiekcie sportowym, w miejscowości, będącej siedzibą klubu, e) zakaz wyjazdów zorganizowanych grup kibiców na mecze piłkarskie, f) wykluczenie z rozgrywek, g) przeniesienia zespołu do niższej klasy rozgrywkowej. 2) kibicom – zakaz wstępu na stadion do 2 lat. 3) innym osobom fizycznym:a) dyskwalifikacji na co najmniej 5 meczów lub co najmniej 3 miesiące, b) karę pieniężną nie niższą niż 5.000 zł, §2. Maksymalny wymiar kary dodatkowej pozbawienia punktów, orzekanej w stosunku do klubu za przewinienie dyscyplinarne, o którym mowa w § 1 wynosi: 3 punkty za pierwsze naruszenie, 6 punktów za drugie naruszenie. §3. Kara zasadnicza wykluczenia z rozgrywek, o której mowa w § 1 pkt 1) lit f) niniejszego artykułu (orzekana w przypadku rozgrywek, w których nie przyznaje się punktów) oraz kara zasadnicza przeniesienia zespołu do niższej klasy rozgrywkowej, o której mowa w § 1 pkt 1) lit g) niniejszego artykułu, może zostać wymierzona w przypadku uprzedniego, dwukrotnego ukarania klubu za to przewinienie dyscyplinarne w danym sezonie. §4 . W przypadku, jeżeli czynem o którym mowa w § 1 było wywieszenie transparentu, flagi lub innego, podobnego przedmiotu i nie został on zdjęty, pomimo zgłoszenia takiego żądania przez delegata lub obserwatora PZPN, co spowodowało przerwanie meczu, zasadnicza kara pieniężna nie może być niższa niż 5.000 zł. §5. W przypadku, jeżeli czynem o którym mowa w § 1 było wywieszenie transparentu, flagi lub innego, podobnego przedmiotu i nie został on zdjęty, pomimo zgłoszenia takiego żądania przez delegata lub obserwatora PZPN, co spowodowało przedterminowe zakończenie meczu, zasadnicza kara pieniężna nie może być niższa niż 10.000 zł.

[wiesniak842]

W koncu. Dziekuje bardzo za przytoczenie tego. Teraz przynajmniej wiadomo chyba za co. Za "wolnosc zlodziejom" bo nic innego co naruszyloby ten regulamin nie przychodzi mi do glowy z meczu derbowego. Przynajmniej z naszej strony. Chociaz i tak strasznie to naciagane bo gdzie tu "pochwalanie"?

[palikot]

Art. 67 Zachowania pogardliwe lub dyskryminacyjne §1. Za prezentowanie treści o charakterze pogardliwym, rażąco nieetycznym, pochwalających terroryzm, przestępczość, przemoc, odwołujących się do zbrodniczych ideologii, treści politycznych, treści o charakterze dyskryminacyjnym, w szczególności odnoszących się do rasy, koloru skóry, języka, religii bądź pochodzenia, za wznoszenie okrzyków lub popełnienie innego aktu o takim charakterze w czasie, bezpośrednio przed lub po meczu, wymierza się kary: 1) klubom a) karę pieniężną nie niższą niż 5.000 zł, b) weryfikacji zawodów jako walkower, c) rozgrywanie meczu bez udziału publiczności d) zakaz rozgrywania w określonym czasie lub określonej ilości meczów z udziałem publiczności na części lub na całym obiekcie sportowym, w miejscowości, będącej siedzibą klubu, e) zakaz wyjazdów zorganizowanych grup kibiców na mecze piłkarskie, f) wykluczenie z rozgrywek, g) przeniesienia zespołu do niższej klasy rozgrywkowej. 2) kibicom – zakaz wstępu na stadion do 2 lat. 3) innym osobom fizycznym:a) dyskwalifikacji na co najmniej 5 meczów lub co najmniej 3 miesiące, b) karę pieniężną nie niższą niż 5.000 zł, §2. Maksymalny wymiar kary dodatkowej pozbawienia punktów, orzekanej w stosunku do klubu za przewinienie dyscyplinarne, o którym mowa w § 1 wynosi: 3 punkty za pierwsze naruszenie, 6 punktów za drugie naruszenie. §3. Kara zasadnicza wykluczenia z rozgrywek, o której mowa w § 1 pkt 1) lit f) niniejszego artykułu (orzekana w przypadku rozgrywek, w których nie przyznaje się punktów) oraz kara zasadnicza przeniesienia zespołu do niższej klasy rozgrywkowej, o której mowa w § 1 pkt 1) lit g) niniejszego artykułu, może zostać wymierzona w przypadku uprzedniego, dwukrotnego ukarania klubu za to przewinienie dyscyplinarne w danym sezonie. §4 . W przypadku, jeżeli czynem o którym mowa w § 1 było wywieszenie transparentu, flagi lub innego, podobnego przedmiotu i nie został on zdjęty, pomimo zgłoszenia takiego żądania przez delegata lub obserwatora PZPN, co spowodowało przerwanie meczu, zasadnicza kara pieniężna nie może być niższa niż 5.000 zł. §5. W przypadku, jeżeli czynem o którym mowa w § 1 było wywieszenie transparentu, flagi lub innego, podobnego przedmiotu i nie został on zdjęty, pomimo zgłoszenia takiego żądania przez delegata lub obserwatora PZPN, co spowodowało przedterminowe zakończenie meczu, zasadnicza kara pieniężna nie może być niższa niż 10.000 zł.

żyjemy w ustroju demokracja faszystowska...

i kłócimy się czy ma być większy faszyzm czy mniejszy faszyzm...

demokracja to faktycznie najgłupszy ustrój jaki wymyślono

[dostuffca]

d) zakaz rozgrywania w określonym czasie lub określonej ilości meczów z udziałem publiczności na części lub na całym obiekcie sportowym, w miejscowości, będącej siedzibą klubu,

przenieśmy siedzibę klubu do Myślenic i po problemie jezeli chodzi o zamykanie trybun

Za prezentowanie treści o charakterze pogardliwym, rażąco nieetycznym, pochwalających terroryzm, przestępczość, przemoc, odwołujących się do zbrodniczych ideologii

tak jak zostało napisane powyżej - tylko "wolność złodziejom" nausza powyższy punkt.
przepraszam najmocniej, ale współpraca z policją, przyznanie się do winy i przerywanie zmowy milczenia to nic innego jak zachowania pożądane i pochwalane ale przez policję więc nie wiem jak ta oprawa, która tylko stwierdza fakt a) przerwania zmowy milczenia (profit dla społeczeństwa!) i b) przyznanie się do winy (profit x2! o ileż niższe koszta!) w żaden sposób nie pochwala przestępczości!