Nastąpi zdrada Państwa?

[budka]

Powtórzę słowa polskiego przedwojennego polityka po napaści Niemiec i Sowietów i podziale Polski w 1939 roku.
"Nasz Kraj nie był idealny,miał wiele wad, ale to była Nasza Polska,która się mimo wszystko rozwijała.Wymarzona i uświęcona krwią wielu pokoleń Polaków..."
Historia lubi się powtarzać.....
Obecna sytuacja nie jest oczywiście adekwatna do tamtej,ale poniekąd oddajemy dobrowolnie jeśli nie całej to przynajmniej część suwerenności.Dzisiaj już nie trzeba potężnych armii by podporządkować sobie jakieś państwo...

[Mareq]

Tym razem zaczne naszą kilkuzdaniową polemikę od końca . Jakieś urozmaicenie musi być

Tutaj jest kolejny przykład demokracji w UE. Patrzcie punkt 14, sytuacja w Iranie. Okazuje się drodzy koledzy że "wysoki przedstawiciel ds. wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa" już istnieje mimo że 30 stycznia 2008r. TL nie był ratyfikowany w 3/4 krajów UE. To kolejny pokaz demokracji w Unii Europejskiej po Lizbońsku.

Hallo , pobudka !
Oczywiśćie , że istnieje . Z tego co pamiętam to od Traktatu Amsterdamskiego , czyli od roku 1999 .
Dlatego ciężko Ci rozumieć niektóre sprawy , bo owszem masz niezłą wiedzę na temat Traktatu z Lizbony , ale masz problemy z dopasowniem jej do kontekstu , czyli ogólnej problematyki prawno-unijnej .

Pewien jesteś? Francja - 63 mln. Niemcy - 82 mln. Hiszpania 46 mln. 191 mln. UE - 498 mln. Jest to ponad 35%, a to oznacza, że pozostałe kraje UE choćby chciały ustawy nie przepchną, ponieważ nie uzbierają 65%. W pierwszym przypadku przyznałem Ci rację.

Mój błąd , bo nie doczytałem , że chodzi Ci o zablokowanie

A więc nie sam przewodniczący. Tylko to Ci chciałem pokazać.

Nigdzie nie pisałem , że sam przewodniczący . To Ty twierdziłeś , że nie ma on żadnego wpływu na nominacje .

Nie podoba mi się to że KE powinna ponosić odpowiedzialność, a nie KOLEGIALNĄ odpowiedzialność, przed ludźmi i PE

Wyjaśnij mi co rozumiesz przez słowo kolegialną .

Jakby to powiedzieć? Tak? Wszystko bowiem w UE od TL może dziać się wyłącznie za zgodą KE.

Bzdura
Od początku to do Komisji należała wyłączna inicjatywa ustawodawcza . Traktat z Lizbony nic tutaj nie zmienia.
I widzisz masz po wpadce z wysokim przedstawicielem , kolejny przykład , że bez odniesienia(tj np znajomości wcześniejszych traktatów ) , nie będziesz w stanie sensownie przeforsować swojej argumentacji.

UE w TL dostaje ponad 100 nowych kompetencji. Większość przypada KE. Moim zdaniem mówienie tu o rządzie jest jak najbardziej słuszne.

Bądźmy ściśli
Unia będzie posiadała 5 kompetencji wyłączych , 13 dzielonych i 7 wspomagających . Do liczby 100 jest tak samo dalego jak do liczenia stron traktatów w tysiącach . Zresztą w tej dziedzinie TzL nie wprowadza znaczących zmian , jeżeli chodzi o treść kompetencji przekazanych na poziom Unii .
Za to wprowadza porządek w systematyce kompetencji , co jest niezwykle istotną sprawą , biorąc pod uwagę , ze do tej pory o tym które komptencje są wyłączne , czy dzielone , decydowała praktyka wsparta orzecznictwem ETS u .
Nie można napisać , że większość kompetencji przypada KE , bo nie przypadają one konkretnej instytucji , tylko Unii

KE przed Traktatem i po Traktacie to zupełnie inna instytucja.

No i to jest trzecia wpadka związana z brakiem znajomości genezy instytucji unijnych i wcześniejszych traktatów
Zmiany w KE są akurat najmniej znaczące w stosunku do pozostałych instytucji , więc jeżeli twierdzisz , że sytuacja PE w zasadzie nie ulega zmianie , natomiast twierdzisz , że KE to zupełnie inna instytucja po traktacie , to jesteś w wielkim błędzie
Jedyna istotna zmiana jaka miała natąpić , to zmniejszenie składu KE ponieżej liczy państw członkowskich , ale niestety zostało to poświęcone na ołtarzu w ramach głupich deklaracji dla Irlandczyków .

Sprawa Rocco Buttiglione jak sam zauważyłeś jest bardzo mało chwalebna i Unia pokazał tam że dla innych poglądów nie ma w niej miejsca.

Proszę Cię nie odwracaj kota ogonem
Chodzi o to , że są przykłady silnego wpłwu PE na KE , zawartość merytoryczną sprawy pana Rocco zostawy poza . Bo to ma się tak samo do sprawy , jak to kiedy napisałeś że Barroso był w przeszłości zwolennikiem Mao(ale tutaj musielibyśmy wniknąć w historię polityczną krajów takich jak Grecja , czy Portugalia i zastanowic się skąd się tam wzieło tyle wszelkiej maści skrajnych lewicowców ) , odpowiadając na to iż ja napisałem , że przewodniczącym KE została osoba , która była ,,delegowana'' przez zwycięską partię .

Jak to nie było? Miało konstytucję i nawet wyjść z ZSRR można było (konstytucja ZSRR z 1977r., artykuł 72(?))

To że jakieś państwo ma konstytucje nie oznacza , że jest państwem prawa.

Drogi Marku. UE nie posiada żadnej partii a jedynie frakcje. Jak sam bowiem wiesz żadna z obecnych nie spełnia wymogów aby być partią w definicji Traktatu Lizbońskiego.

Owszem UE nie posiada żadnej partii , bo ich posiadać nie może
Piszemy jedynie o tzw. partiach europejskich działających na płaszczyźnie wspólnotowej.
Zobacz sobie obecny traktat ,,Ustanawiający Wspólnotę Europejską'' i tam w art 191 masz pojęcie partii politycznych na poziomie erupejskim .
Tutaj kolejny raz wychodzą braki z powodu , których nie możesz dokonać pełnej interpretacji zmian wprowadzanych przez Traktat z Lizbony .

Santera sprawę znam. Nikt za nią nie beknął. Nikt nie poszedł do więzienia. Ponad 943mln euro - gdzieś wcięło. Trudno żeby po czymś takim facet nie ustąpił, zwłaszcza że aż 27 przypadków korupcji zdarzyło się w całej KE. Poza tym była jeszcze do dziś tak naprawdę niewyjaśniona "afera humanitarna" - czyli kolejny mld euro.

Mi się wydaje , że dyktator miały ogólnie przekręty na setki milionów Euro głęboko w d....
Więc może jednak takim dyktatorem strasznym ta KE nie jest ?

Józek zagłosował na Kazika, a Kazik lubił Stefana, a Stefana lubili też inni koledzy, więc Stefan został szefem.

Właśnie przedstawiasz system nominowania premierów we współczesnych ustrojach państwowych

"art. 10 Państwa Członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki ogólne lub szczególne w celu zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Traktatu lub z działań instytucji Wspólnoty. Ułatwiają one Wspólnocie wypełnianie jej zadań. Powstrzymują się one od podejmowania wszelkich środków, które mogłyby zagrozić urzeczywistnieniu celów niniejszego Traktatu. " Jest różnica między "celami Traktatu", a "celami Unii". Można to zinterpretować zupełnie inaczej ZWŁASZCZA, że Unia dała sobie prawo do działań wykraczających poza te które przyznaje jej Traktat.

Chodzi ogólnie o to , że nastepuje przetasowanie systemowe.
Upraszczając cele traktatów , stają się celami Unii .
Chodzi raczej o sformułowanie niż o zawartość merytoryczną , bo zarówno cele traktatów jak i cele Unii są wyraźnie w traktacie wymienione , więc problemu interpretacji ciężko się tutaj doszukiwać
Prawo działań wykraczajacych poza te którze przyznaje jej traktat czyli tzw ,,procedura kładki'' istnieje już od dawna , zobacz sobie art 308 TWE.
Traktat z Lizbony obostrza korzystanie z tego artykułu min poprzez zamianę konstultacji PE na wymóg jego zgody i wprowadzenie do procedury kontrolnej parlamentów narodowych.
Ot kolejny szatański antydemokratyczny i ograniczający możliwości PE zapis traktatu

o EUROPOLu i ,,politycznej'' kontroli policji , później , bo mnie czas goni.


Widze też ze zaczeły się mini dyskusje o eurasach . Wczoraj gdzieś usłyszałem dosyć fajny argument luźno z tym związany .
Mianowicie budżet Unii to około 1 % sumy PKB wszystkich krajów członkowskich a budżet federalny USA , to około 27 % PKB . Tak daleko Unia jest do Stanów Zjedonocznych Europy .
Bez dudków na Marsa nie polecimy

[orzeu]

Mój błąd , bo nie doczytałem , że chodzi Ci o zablokowanie Właśnie przedstawiasz system nominowania premierów we współczesnych ustrojach państwowych

Naprawde chce sie komus rozmawiac z osobnikiem, ktory cieszy sie ze jest tak jak jest ?
Hahaha bardzo smieszne. Jest patologia i inni tego nie rozumieja ze tak byc musi. Boki zrywac.

[Mareq]

Dlaczego patologia ?
Uważasz , że premier też powinien być bezpośrednio wybierany przez lud ? Może nie ograniczajmy się , niech ministrowie i sekretarze stanu też pochodzą bezpośrednio z woli ludu.
Ja uważam , że system w którym szef rządu pochodzi ze zwycięskiej partii i musi uzyskać dla swojego gabinetu odpowiednie poparcie parlamentu jest odpowiedni.
Nie wiem co w tym nadzwyczajnego.
Ty wybierasz Stefka i dajesz mu tym samym pełnomocnictwo od tego aby na premiera ,,wybrał'' Józka , Franka , czy kto mu się tam podoba .
Na tym polega demokracja parlamentarna.
Więcej już nie mam nic na ten temat do napisania , bo ma to mało wspólnego z Traktatem Lizbońskim.

Naprawde chce sie komus rozmawiac z osobnikiem

Ja się dziwie , że Tobie się chce . Szczerze pisząc wolał bym abyś w tej kwestii był leniem
Zresztą już chyba kiedyś coś takiego ogłaszałeś , że nie zamierzasz ze mną dyskutować . Tymczasem , to Ty dwa razy próbowałeś w tym temacie nawiązać ze mną polemikę.
Jest chyba na tym forum opcja ,,ignoruj'' , więc trochę się dziwie czemu do tej pory z niej nie skorzystałeś w stosunku do mojej skromnej osoby.

[shad]

Na tym polega demokracja parlamentarna.

Szanowny Panie!

W Niemczech lud głosuje na partię, ale tam z góry wiadomo, kto zostanie kanclerzem. Podobnie jest w Wielkiej Brytanii, tyle, że chodzi o premiera, lider zwycięskiej partii zostaje wg zwyczaju premierem. We Francji rząd tworzy właściwie prezydent. W Stanach rząd tworzy prezydent. To takie jasne zasad/obyczaje jakie wykreowały się w czasie formowania tych systemów. System Unijny jest narzucony odgórnie, niejasny, nikt nie odpowiada przed ludem. Coś jak w Związku Radziecki. Proste?

[chinaski]

Proponuje przeczytać.

http://ciborowski.host247.pl/bieda_i_bogactwo.htm

[Mareq]

Szanowny Shadzie
Czy muszę po raz enty pisać , że zwycięska partia EPP na długo przed wyborami zapowiadała , że jej kandydatem będzie Barroso i czy muszę po raz enty pisać , że panuje też w Unii taki zwyczaj , że to właśnie kandydat zwycięskiej partii zostaje przewodniczącym KE ? Czy mam też po raz 3 napisać , że zwyczaj ten ,,zostaje zapisany'' w TzL ?
Ja nie twierdze , że system wyboru przewodniczącego jest identyczny jak państwowy(bo Unia nie jest państwem i próżno doszukiwać się lustrzanego odbicia) , ale że jest do niego bardzo zbliżony i z traktatu na traktat z wyborów na wybory , jeszcze bardziej przypomina te ,,krajowe'' .

nikt nie odpowiada przed ludem.

weto ludowe?
Bo jeżeli chodzi o odpowiedzialność KE , to też już wspominałem w tym temacie o możliwości wyrażenia wotum nieufności przez PE w stosunku do KE .

[Młyniu_Miechów]

System Unijny jest narzucony odgórnie, niejasny, nikt nie odpowiada przed ludem. Coś jak w Związku Radziecki. Proste?

Tutaj coś na potwierdzenie tych słów:
http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=7qcQ95d5G18

[shad]

Szanowny Shadzie weto ludowe? Bo jeżeli chodzi o odpowiedzialność KE , to też już wspominałem w tym temacie o możliwości wyrażenia wotum nieufności przez PE w stosunku do KE .

Czy muszę po raz enty pisać, jak orzeł, że teoria to nie praktyka? Konstytucja PRL też była pod wieloma względami bardzo liberalna, ale co innego realizowano w praktyce. W naszej konstytucji jest zapis o inicjatywie ustawodawczej w przypadku zebrania 100tys. podpisów, ile razy przeszła taka ustawa ludowa?

Demokracja Ateńska miała 5tys. członków i była bezpośrednia. Obecne demokracje mają po kilkadziesiąt milionów elektorów głosujących na swoich przedstawicieli. Jak sobie wyobrażasz sprawne funkcjonowanie demokracji 500 milionowej gdzie wszystko jest podwójnie pośrednie? Wybierasz swojego przedstawiciela w PE i na tym koniec. Jest jeszcze 700 innych członków PE, wszystko jest rozmyte bo krajów jest 27. To się nie może sprawdzić w wersji demokratycznej, po prostu nie ma szans. Papier dużo zniesie, ale de facto obecne rządy eurokratów zyskają tylko dodatkową moc prawną. Obecne demokracje jakie są, takie są, ale jakiś generalny kierunek w państwie narodowym ogół wyborców jest w stanie rządzącym nakreślić. Moim zdaniem jest to zupełnie niewystarczające i iluzoryczne, ale są konkretne wybory, które ten kierunek zmieniają. W Unii tego nie ma i nie będzie. Jest i będzie za to dryf w kierunku narzuconym przez kupę biurokratów i komisarzy. Dokładnie jak w Związku Radzieckim, nie bójmy się takich porównań. Powstaje twór na granicy Austro-Węgier i Sowietów. Nic z tego nie będzie na dłuższą metę a skończyć się może to tragicznie, tak jak mówi w filmiku zamieszczonym przez Młynia Władmir Bukowski, konfliktami etnicznymi i ekonomicznymi na nieznaną skalę w nowoczesnej historii.

[Mareq]

Czy muszę po raz enty pisać, jak orzeł, że teoria to nie praktyka? Konstytucja PRL też była pod wieloma względami bardzo liberalna, ale co innego realizowano w praktyce. W naszej konstytucji jest zapis o inicjatywie ustawodawczej w przypadku zebrania 100tys. podpisów, ile razy przeszła taka ustawa ludowa?

Szukaj praktyki w Komisji Santera
Też pisałem o tym w tym temacie.
Na te dwa krótkie zdania mam teraz czas . Później zapoznam się z tekstem dotyczącym demokracji ateńskiej , bo tyle zdążyłem przeczytać

[MJ]

Hallo , pobudka ! Oczywiśćie , że istnieje . Z tego co pamiętam to od Traktatu Amsterdamskiego , czyli od roku 1999 . Dlatego ciężko Ci rozumieć niektóre sprawy , bo owszem masz niezłą wiedzę na temat Traktatu z Lizbony , ale masz problemy z dopasowniem jej do kontekstu , czyli ogólnej problematyki prawno-unijnej .

Mój oczywisty błąd. Głupia wpadka

Nigdzie nie pisałem , że sam przewodniczący . To Ty twierdziłeś , że nie ma on żadnego wpływu na nominacje .

Pomińmy to bo to trochę inaczej jednak się przedstawiało.

Wyjaśnij mi co rozumiesz przez słowo kolegialną .

Kolegialną czyli oczywiście żadną. Kolegialną czyli w rzeczywistości nieprawdziwą. KE powinna ponosić odpowiedzialność a nie kolegialną odpowiedzialność.

Bzdura Od początku to do Komisji należała wyłączna inicjatywa ustawodawcza . Traktat z Lizbony nic tutaj nie zmienia.

Ależ tu nie chodzi tylko o inicjatywę ustawodawczą - powiedziałbym o ogół.

Bądźmy ściśli Unia będzie posiadała 5 kompetencji wyłączych , 13 dzielonych i 7 wspomagających . Do liczby 100 jest tak samo dalego jak do liczenia stron traktatów w tysiącach . Zresztą w tej dziedzinie TzL nie wprowadza znaczących zmian , jeżeli chodzi o treść kompetencji przekazanych na poziom Unii .

Mylisz się. Zaraz Ci wyjaśnię dlaczego.

Ponieważ są to kompetencje dzielące się na kolejne kompetencje. Weźmy punkt j): j) przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości; - ta kompetencja dzieli się kompetencje ds. Armii - wojska, Europolu - Policji. Eurojustu - sądownictwa. W kontekście Polski Polska traci 3 kompetencje - władza nad wojskiem, policją i sądem. Dlatego też 25 nowych kompetencji Unijnych oznacza utratę ponad 100 kompetencji dla Polski. To że ujęto wszystkie te kompetencje w 25 punktach, nie oznacza że i Polska traci kompetencje tylko w 25 punktach. Ponieważ nie uznaję kłamstwa - uważam że za punktem j) nie kryje się jedna kompetencja, ale 3. Tak samo nie uznaję ptk. c) spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna; - to są 3 kompetencje a nie 1. To raz.

Dwa, że poza wymienionymi kompetencjami w artykułach, które sam zresztą przytoczyłem w pierwszym poście (w tych których mowa o rzekomo 25 kompetencjach), Unia ma także kompetencje, można powiedzieć - ukryte po różnych artykułach.

Może inaczej powinienem napisać. Państwa Członkowskie przekazują na rzecz Unii ponad 100 swoich kompetencji, które ona zawiera w 25 punktach.

Za to wprowadza porządek w systematyce kompetencji , co jest niezwykle istotną sprawą , biorąc pod uwagę , ze do tej pory o tym które komptencje są wyłączne , czy dzielone , decydowała praktyka wsparta orzecznictwem ETS u .

Myślę że odpowiedziałem wyżej.

Nie można napisać , że większość kompetencji przypada KE , bo nie przypadają one konkretnej instytucji , tylko Unii

Pieczę nad 90% kompetencji sprawuję KE.

No i to jest trzecia wpadka związana z brakiem znajomości genezy instytucji unijnych i wcześniejszych traktatów Zmiany w KE są akurat najmniej znaczące w stosunku do pozostałych instytucji , więc jeżeli twierdzisz , że sytuacja PE w zasadzie nie ulega zmianie , natomiast twierdzisz , że KE to zupełnie inna instytucja po traktacie , to jesteś w wielkim błędzie Jedyna istotna zmiana jaka miała natąpić , to zmniejszenie składu KE ponieżej liczy państw członkowskich , ale niestety zostało to poświęcone na ołtarzu w ramach głupich deklaracji dla Irlandczyków .

W stosunku do Traktatu Nicejskiego są kolosalne zmiany jeżeli idzie o rolę Komisji. Wybacz ale w tym przypadku - tak jak ja w pierwszym akapicie - masz wpadkę. KE do TzL nie ma mocy do działań na terenie Państw Członkowskich bezpośrednio. Od TzL - niestety ma. Szkoda nawet gadać o tym ile nowych kompetencji ma KE.

Proszę Cię nie odwracaj kota ogonem Chodzi o to , że są przykłady silnego wpłwu PE na KE , zawartość merytoryczną sprawy pana Rocco zostawy poza . Bo to ma się tak samo do sprawy , jak to kiedy napisałeś że Barroso był w przeszłości zwolennikiem Mao(ale tutaj musielibyśmy wniknąć w historię polityczną krajów takich jak Grecja , czy Portugalia i zastanowic się skąd się tam wzieło tyle wszelkiej maści skrajnych lewicowców ) , odpowiadając na to iż ja napisałem , że przewodniczącym KE została osoba , która była ,,delegowana'' przez zwycięską partię .

W sprawie Rocco to było takie lekkie ukazanie "tolerancji" UE, żeby co poniektórzy wiedzieli

To że jakieś państwo ma konstytucje nie oznacza , że jest państwem prawa.

ZSRR uważało siebie za państwo prawa.

Owszem UE nie posiada żadnej partii , bo ich posiadać nie może Piszemy jedynie o tzw. partiach europejskich działających na płaszczyźnie wspólnotowej. Zobacz sobie obecny traktat ,,Ustanawiający Wspólnotę Europejską'' i tam w art 191 masz pojęcie partii politycznych na poziomie erupejskim . Tutaj kolejny raz wychodzą braki z powodu , których nie możesz dokonać pełnej interpretacji zmian wprowadzanych przez Traktat z Lizbony .

Napisałem jedynie że obecnie żadna partia nie spełnia wymogów by być partią europejską. Tylko tyle i aż tyle

Mi się wydaje , że dyktator miały ogólnie przekręty na setki milionów Euro głęboko w d.... Więc może jednak takim dyktatorem strasznym ta KE nie jest ?

Gdyby nic nie zrobiono to by z dymem mogło pójść wiele spraw. Ludzie nie byli szczęśliwi jak się Santerowska zupa wylała, nie wspominając już o tym że w afery byli zamieszani komisarze, z Santerem włącznie. Koleś niewątpliwie powinien trafić do pudła, niestety nie trafił. Ciekawy artykuł o korupcji w Unii:

http://www.naszawitryna.pl/europa_505.html

Właśnie przedstawiasz system nominowania premierów we współczesnych ustrojach państwowych

Nie. Bo chodzi mniej więcej o to że głosujesz dajmy na to na Hubner. Hubner ma dzięki temu miejsce w PE i Twoim imieniu decyduje o tym kto będzie prezesem. Ale może jej odbić i może zgłosić się gdzie indziej. W rzeczywistości oddajesz swój głos temu na kogo głosujesz, a on głosuje na tego kto mu najbardziej odpowiada. Od demokracji jest coraz dalej dzięki temu. A co jeżeli Twój europoseł zagłosuje wbrew swojej frakcji, albo przejdzie do innej? Takie przypadki się zdarzały.

Chodzi ogólnie o to , że nastepuje przetasowanie systemowe. Upraszczając cele traktatów , stają się celami Unii . Chodzi raczej o sformułowanie niż o zawartość merytoryczną , bo zarówno cele traktatów jak i cele Unii są wyraźnie w traktacie wymienione , więc problemu interpretacji ciężko się tutaj doszukiwać

Niestety nie. Nawet sama UE przyznaje że to nowy art. Gdyby nie był to by dopisali - dawny art tego i tego Traktatu. Cele Unii są wymienione, ale nie jest wymienione jakimi środkami Unia do nich dąży, poza tym jej cele są bardzo ogólne. Ponad to nie wiadomo czy np Unia nie uzna że jej celom zagraża dajmy na to sprzedaż Stoczni. Celem Unii może być cokolwiek.

Prawo działań wykraczajacych poza te którze przyznaje jej traktat czyli tzw ,,procedura kładki'' istnieje już od dawna , zobacz sobie art 308 TWE. Traktat z Lizbony obostrza korzystanie z tego artykułu min poprzez zamianę konstultacji PE na wymóg jego zgody i wprowadzenie do procedury kontrolnej parlamentów narodowych. Ot kolejny szatański antydemokratyczny i ograniczający możliwości PE zapis traktatu

Nie chodzi tylko o "kładkę" jak to nazywasz, ale o to że Unia może działać wbrew woli państw członkowskich wkraczając w ich kompetencje, czy o to że może poszerzać swoje kompetencje kosztem państw członkowskich. O PE nie ma sensu dyskutować, bo nigdy nie dojdziemy do porozumienia

P.S małe pytanie - po co Unia się zbroi? To pytanie nurtuje również zwolenników Traktatu. Po co tworzy się Euroarmię z ponad 2 mln żołnierzy pod bronią? Czy Unia, która tyle mówi o pokoju i rozbrojeniach powinna tworzyć tak potężną armię? Najpotężniejszą na świecie?



Pozdrawiam,

[Marszałek]

Panowie mam wielki szacunek do tego,że się tutaj spieracie na tak ważnym polu, dlatego aby nie rozmywać zadam dwa pytania.

1. Czy Traktat jest nadrzędny nad Konstytucją RP
2. Jeśli powyższe pytanie ma odpowiedź tak,to w takim razie ktore prawo będzie mnie obowiązywać?Miejscowe czy to wymyślone w Brukseli?

[MJ]

Panowie mam wielki szacunek do tego,że się tutaj spieracie na tak ważnym polu, dlatego aby nie rozmywać zadam dwa pytania. 1. Czy Traktat jest nadrzędny nad Konstytucją RP 2. Jeśli powyższe pytanie ma odpowiedź tak,to w takim razie ktore prawo będzie mnie obowiązywać?Miejscowe czy to wymyślone w Brukseli?

1. Wg deklaracji 17 dołączonej do Traktatu z Lizbony - tak.
2. Państwo nie może mieć 2 konstytucji, a więc - te nadrzędne.

[Mareq]

1. Tak , ale jak każdy poprzedni , więc w tej kwestii nie ma żadnej ,,nowości'' wprowadzanej przez TzL.
2. W kontekście odpowiedzi pozytywnej w pierwszym pytaniu , odpowiedź w tym wydaje się zbędna

Zasada pierwszeństwa funkcjonuje od lat 60 tych i chociaż jest zasadą niepisaną (miało to się zmienić w Traktacie zwanym konstytucyjnym ) , to jest przestrzegana . O ile nie ulega żadnej wątpliwości , że prawo ,,unijne'' jest nadrzędne w stosunku do ustaw (mamy to zapisane w konstytucji) i aktów prawnych niższej rangi , to jeżeli chodzi o kwestie konstytucji , trybunały konstytucyjne niektórych państw mają w tej kwestii zdanie nie tak oczywiste jakby wynikało z zasady pierwszeństwa i raczej starają się bronić przepisów konstytucyjnych . Prawda jest jednak taka ,że nigdy nie doszło do otwartego konfliktu na tej linii , zawsze znajdywano jakieś kompromisowe wyjście.

olegialną czyli oczywiście żadną. Kolegialną czyli w rzeczywistości nieprawdziwą. KE powinna ponosić odpowiedzialność a nie kolegialną odpowiedzialność.

ciężko nam będzie dojść w tej kwestii do zrozumienia , ale brnijmy dalej
A jakiego słowa byś użył zamiast kolegialna , chodzi mi o to jak Ty rozumiesz te słowo ?

Ponieważ są to kompetencje dzielące się na kolejne kompetencje. Weźmy punkt j): j) przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości; - ta kompetencja dzieli się kompetencje ds. Armii - wojska, Europolu - Policji. Eurojustu - sądownictwa. W kontekście Polski Polska traci 3 kompetencje - władza nad wojskiem, policją i sądem

Jak pisałem bądźmy ściśli i trzymajmy się języka traktatów
To co napisałeś , to nie są jakieś sub-kompetencje , tylko działania mające służyć realizacji kompetencji , którą jest w podanym przez Ciebie przypadku utrzymanie przestrzeni wolności , bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Polska nie traci kontroli nad swoją armią , policją czy sądownictwem , te instytucje które wymieniłeś , czyli EUROJUST i EUROPOL (nie wspominam o armii , bo tu zupełnie inna bajka , ale zauważyłem , że gdzieś w swoim poście jeszcze o tym napisałeś , więc tam się odniosę) są instytucjami koordynacjno , pomocniczymi na poziomie unijnym w odniesieniu do swoich krajowych odpowiedników.
Mamy w traktacie jasno i wyraźnie określone ich zadania.
EUROJUST - wspieranie , wzmacnianie koordynacji oraz współpracy między krajowymi organami śledczymi i organami ścigania . To zresztą kwestie prokuratury , więc nie ma nic wspólnego z sądownictwem , które przypisałeś do EUROJUST
EUROPOL - wspieranie , wzmacnianie działań organów policji i ścigania , wspieranie i wzmacnianie wspołpracy w zwalczaniu poważnej przestępczości transgranicznej.
Nie da się w tym przypadku mówić o utracie kontroli nad policją czy prokuraturą przez państwa cżłonkowskie

W stosunku do Traktatu Nicejskiego są kolosalne zmiany jeżeli idzie o rolę Komisji. Wybacz ale w tym przypadku - tak jak ja w pierwszym akapicie - masz wpadkę

Tylko , że ja dosyć jasno udowodniłem , że się myliłeś , bo wskazałem od kiedy istnieje urząd wysokiego przedstawiciela , natomiast jeżeli Ty piszesz , że zmiany są kolosalne i na tym praktycznie poprzestajesz , to trochę za mało , żeby przypisywać mi wpadkę

KE do TzL nie ma mocy do działań na terenie Państw Członkowskich bezpośrednio.

Co rozumiesz poprzez działania na terenie Państw , to znaczy na czym one polegają i jaką mają podstawę prawną w TzL ?

Szkoda nawet gadać o tym ile nowych kompetencji ma KE.

Ja Ci napisałem jakie nowe ma PE i nie uznałeś , że to wystarczająco przemawia o wcmonieniu jego siły , więc ja bardzo chętnie poczytam o kilku nowych możliwościach KE kolosalnie zmieniajacych jej rolę .

ZSRR uważało siebie za państwo prawa.

Ktoś siebie może nie uważać za idiotę , ale nim jest .
To nie chodzi o kwestię samoooceny , tylko stosowanie praw i funkcjonowanie instytucji .
ZSRR było państwem totalitarnym w którym prawem była władza partii a nie zapisy konstytucji.

Napisałem jedynie że obecnie żadna partia nie spełnia wymogów by być partią europejską. Tylko tyle i aż tyle

To napisałeś źle
Przecież są przepisy prawa traktatowego jak i pochodnego regulujące działalności partii politycznych na poziomie europejskim , czyli tzw partii europejskich . Nie trzeba do tego Traktatu z Lizbony
http://www.euractiv.com/en/Fixed/gro...al-parties.htm

Gdyby nic nie zrobiono to by z dymem mogło pójść wiele spraw.

To znaczy ?
Od kiedy dyktator boi się , że za przekręty na kilkaset milionów E mogś spowodować , że z z dymem pójdzie wiele spraw ? Cokolwiek to znaczy
Dyktator zakłada medią kłódkę na gębę , przeciwników wysyła w miejsce odosobnienia i kręci lody dalej.

Nie. Bo chodzi mniej więcej o to że głosujesz dajmy na to na Hubner. Hubner ma dzięki temu miejsce w PE i Twoim imieniu decyduje o tym kto będzie prezesem. Ale może jej odbić i może zgłosić się gdzie indziej.

Co to znaczy zgłosić się gdzie indziej ? Jakiego swojego prezesa ? Od kiedy można mówić o przewodniczącym KE jako o ,,prezesie'' PE ?

W rzeczywistości oddajesz swój głos temu na kogo głosujesz, a on głosuje na tego kto mu najbardziej odpowiada. Od demokracji jest coraz dalej dzięki temu. A co jeżeli Twój europoseł zagłosuje wbrew swojej frakcji, albo przejdzie do innej? Takie przypadki się zdarzały.

Nie jestem wybitnym teoretykiem nowożytnej demokracji , ale chyba pierwotnym zamysłem było to , żeby Twój przedstawiciel był niezależy od innych a szczególnie od programów partyjnych i głsoował na tego kto mu najbardziej odpowiada. To , że demokracje parlamentarne zostały dosyć szybko zdominowane przez systemy partyjne , to raczej spowodowało pewne zabrudzenie teorii a Ty piszesz jakby było wręcz przeciwnie
Że kwintesencją demokracji jest głosowanie na gościa , który ślepo brnie w program partyjny.
Oczywiście funkcjonowanie partii politycznych usprawnia wiele rzeczy i mamy z tego typu funkcjonowaniem demokracji przedstawcielskiej doczynienia już od dawien dawna , ale jednak powstrzymywał bym się , żeby przypisywać temu łatkę krystalicznej demokracji przedstawicielskiej

Czyli Ty chciałbyś , żeby premierzy krajów byli wybierani w wyborach bezpośrednich ?

Niestety nie. Nawet sama UE przyznaje że to nowy art. Gdyby nie był to by dopisali - dawny art tego i tego Traktatu. Cele Unii są wymienione, ale nie jest wymienione jakimi środkami Unia do nich dąży, poza tym jej cele są bardzo ogólne. Ponad to nie wiadomo czy np Unia nie uzna że jej celom zagraża dajmy na to sprzedaż Stoczni. Celem Unii może być cokolwiek

jakimi środkamii - 3 pkt 6
jakie cele art 3
Artykuł nowy w tym sesnie , ze odnosi się do innej konstrukcji , bo w poprzednim traktacie był on zapisany w TWE i przypisywało się go początkowo jedynie do pierwszego filara , później jednak miało miejsce orzecznictwo ETS , które rozciągneło zasadę lojalności także na filar III
W tym przypadku mamy doczynienia z likwidacją struktury filarowej stąd ta ,,nowość''
W starym przepisie miałeś napisane ,,Powstrzymują się one od podejmowania wszelkich środków , które mogły by zagrozić urzeczywistnieniu celów niniejszego Traktatu''
Teraz masz napisane Unii
Jednak zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku cele są zapisane w Traktacie .
Więc jeżeli teraz czytasz ,,wszelki środków , które mogły by zagrozić urzeczywistnieniu celów Unii , to w domyśle dodajesz zapisanych w tym traktacie , bo nie ma jakiś abstrakcjnych celów Unii krażących gdzies w kosmosie . Zarówno w starym brzmieniu jak i w nowym , przepis ten odnosi się do innych przepisów zapisanych w traktacie .
Dlatego dalej muszę pozostać przy zdaniu , że nie jest to rzecz nowa i że taka klauzula jest niezbędna do funkcjonowania Unii/Wspólnoty .
Państwa muszą być lojalne w stosunku do zaciągniętych przez siebie zobowiązań .

Nie chodzi tylko o "kładkę" jak to nazywasz, ale o to że Unia może działać wbrew woli państw członkowskich wkraczając w ich kompetencje, czy o to że może poszerzać swoje kompetencje kosztem państw członkowskich

Pisz odrazu jaką podstawę prawną masz na myśli , bo ja szczerze pisząc nie kojarze żadnej która mogła by być zastosowana do podanego przez Ciebie przykładu , poza tą którą ja wskazałem .
Na jakiej podstawie Unia może wkraczać w kompetencje państw członkowskich , albo wręcz samoczynnie je poszerzać , skoro art 5 ToUE i art 4 pkt 1 ToUE (po zamianach TzL) są jasne w tej kwestii .

P.S małe pytanie - po co Unia się zbroi? To pytanie nurtuje również zwolenników Traktatu. Po co tworzy się Euroarmię z ponad 2 mln żołnierzy pod bronią? Czy Unia, która tyle mówi o pokoju i rozbrojeniach powinna tworzyć tak potężną armię? Najpotężniejszą na świecie?

Skąd Ty wziąłeś te 2 mln ?! Przecież to już jest absurd
To byłby chyba największy wysiłek militarny w historii , powołać 2 mln armię mając do dyspozycji jedynie składki państw , nie no oczywiście nie ma mowy o żadnych 2 mln.
W ramach Helsińskiego Celu zasadniczego w 1999 r przyjęto plan utworzenia 50-60 tys sił szybkiego reagowania , zdolnych do moblizacji w ciagu 2 mc i przeprowadzenia operacji trwającej rok.
Jak widzisz do 2 mln , to trochę daleka droga
A w jakim celu Unia tworzy struktury militarne , albo quasi-militarne ?
Odpowiedź jest bardzo prosta , w celu skutecznego wykonywania wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.

Demokracja Ateńska miała 5tys. członków i była bezpośrednia. Obecne demokracje mają po kilkadziesiąt milionów elektorów głosujących na swoich przedstawicieli. Jak sobie wyobrażasz sprawne funkcjonowanie demokracji 500 milionowej gdzie wszystko jest podwójnie pośrednie? Wybierasz swojego przedstawiciela w PE i na tym koniec. Jest jeszcze 700 innych członków PE, wszystko jest rozmyte bo krajów jest 27. To się nie może sprawdzić w wersji demokratycznej, po prostu nie ma szans. Papier dużo zniesie, ale de facto obecne rządy eurokratów zyskają tylko dodatkową moc prawną. Obecne demokracje jakie są, takie są, ale jakiś generalny kierunek w państwie narodowym ogół wyborców jest w stanie rządzącym nakreślić. Moim zdaniem jest to zupełnie niewystarczające i iluzoryczne, ale są konkretne wybory, które ten kierunek zmieniają. W Unii tego nie ma i nie będzie. Jest i będzie za to dryf w kierunku narzuconym przez kupę biurokratów i komisarzy. Dokładnie jak w Związku Radzieckim, nie bójmy się takich porównań. Powstaje twór na granicy Austro-Węgier i Sowietów. Nic z tego nie będzie na dłuższą metę a skończyć się może to tragicznie, tak jak mówi w filmiku zamieszczonym przez Młynia Władmir Bukowski, konfliktami etnicznymi i ekonomicznymi na nieznaną skalę w nowoczesnej historii.

Po prostu nie ma szans , to tak pisano o współpracy Niemiecko Francuskiej , która stała się fundamentem powojennej integracji europejskiej.
Piszesz o tym , że w państwach(jak to nazwałeś narodowych a to określenie trochę na wyrost w stosunku do niektórych państw UE) członkowskich obywatel może nakreślić jakiś generalny kierunek rządzącym. To ja się pytam , kto zasiada w Radzie Europejskiej , albo Radzie Ministrów(UE) , czy nie Ci rządzący , którzy powinni realizować politykę ,,nakreśloną'' im przez wyborców ?
Co do Parlamentu Europejskiego , to pamiętajmy , że jest to instytucja ewoluująca , istnieje od ponad 50 lat , pierwsze wybory bezpośrednie odbyły się 30 lat temu , 16 lat temu po raz pierwszy uzyskała jakiś poważniejszy wpływ na kształt prawa unijnego a teraz po TzL możliwości PE zwiększą się jeszcze bardziej i będzie to kolejny etap ewolucji. Nie rozumiem zupełnie argumentu o tym , że wybieram swojego przedstawiciela i koniec , no zwykle tak jest w wyborach do parlamentów , że wybieram swojego przedstawiciela a nie jeszcze dodatkowo Twojego i mojego kolegi.
Parlamentarzysta nie ma reprezentować interesu danego kraju , tylko swoich wyborców . Dlatego , żeby utwierdzić tą regułę , uważam , że kolejnym etapem (zrealizowanym przed następnymi wyborami do PE) , powinno być utworzenie obok list krajowych , list mieszanych składających się wyłącznie z przedstawicieli innych państw . Miało by to pozytywny wpływ na debatę na poziomie europejskim .
Wydaje Ci się ,że nie ma żadnego wpływu na kształt tworzonego prawa , to czy w PE będzie 90 % socjalistów , czy np 90 % chadeków ? Wystarczy zobaczyć jaka była walka o kształt dobrze znanej dyrektywy anty-dyskryminacyjnej z ubiegłego roku.

[Marszałek]

Skąd Ty wziąłeś te 2 mln ?! Przecież to już jest absurd To byłby chyba największy wysiłek militarny w historii , powołać 2 mln armię mając do dyspozycji jedynie składki państw , nie no oczywiście nie ma mowy o żadnych 2 mln. .

Nie chce ingerować w Waszą dysputę, tylko wspomnę,że 2 milionową armię posiadają Chiny. Nie proporcjonalnie większe od wszystkich państw UE razem wziętych. Także Indie posiadają dość znaczną armię, także powołanie armii 2 milionowej nie byłoby żadnym ewenementem. Tylko czy kogokolwiek w Europie na to stać? Pomijam zasadność tego typu organizacji, tak licznej.

[Mareq]

Pisząc o 2 mln jako największym wysiłku w historii nie miałem na myśli samej liczby , tylko właśnie cały szerszy kontekst , jak finansowanie , organizowanie od podstaw , liczebność mieszkańców Unii , czy inne priorytety w polityce unijnej aniżeli powszechna militaryzacja
Jak uda się osiągnąć te kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy zdolnych do moblizacji w ciagu maksymalnie 2 mc i do przeprowadzenia rocznej operacji , to będzie już spory sukces organizacyjny i finansowy
Przypomniam , że ostania misja w Czadzie(mimo iż udana) polegała na tym , że Francuzi chodzi od państwa do państwa i żebrali o jakieś wsparcie . Jeżeli chodzi o mobilizację , to było to daleko od perfekcji.
Zresztą sam zapytałeś o zadność funkcjonowania takiego olbrzyma . Myśle , że jej nie dostrzegasz , ja też nie .

[MJ]

Skąd Ty wziąłeś te 2 mln ?! Przecież to już jest absurd To byłby chyba największy wysiłek militarny w historii , powołać 2 mln armię mając do dyspozycji jedynie składki państw , nie no oczywiście nie ma mowy o żadnych 2 mln. W ramach Helsińskiego Celu zasadniczego w 1999 r przyjęto plan utworzenia 50-60 tys sił szybkiego reagowania , zdolnych do moblizacji w ciagu 2 mc i przeprowadzenia operacji trwającej rok. Jak widzisz do 2 mln , to trochę daleka droga A w jakim celu Unia tworzy struktury militarne , albo quasi-militarne ? Odpowiedź jest bardzo prosta , w celu skutecznego wykonywania wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.

Jakie będą bezpośrednie siły UE, pisał kiedyś o tym Tobias Pfluger. Nie pamiętam o jaką liczbę chodziło, ale znajdę ten cytat.

Natomiast chodzi o to że 2 mln żołnierzy będzie Unia miała do dyspozycji w razie gdy sobie tego zażyczy, zgodnie z tym:

""3. Państwa Członkowskie, w celu realizacji wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony, oddają do dyspozycji Unii swoje zdolności cywilne i wojskowe, aby przyczynić się do osiągnięcia celów określonych przez Radę. Państwa Członkowskie wspólnie powołujące siły wielonarodowe mogą również przekazać je do dyspozycji wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony.

Państwa Członkowskie zobowiązują się do stopniowej poprawy swoich zdolności wojskowych. Agencja do spraw Rozwoju Zdolności Obronnych, Badań, Zakupów i Uzbrojenia (zwana dalej "Europejską Agencją Obrony") określa wymogi operacyjne, wspiera środki ich realizacji, przyczynia się do określania i, w stosownych przypadkach, wprowadzania w życie wszelkich użytecznych środków wzmacniających bazę przemysłową i technologiczną sektora obrony, bierze udział w określaniu europejskiej polityki w zakresie zdolności i uzbrojenia oraz wspomaga Radę w ocenie poprawy zdolności wojskowych.""

Reszta jutro.

Pozdrawiam,

[MJ]

Witam po dłuższej przerwie.

Zasada pierwszeństwa funkcjonuje od lat 60 tych i chociaż jest zasadą niepisaną (miało to się zmienić w Traktacie zwanym konstytucyjnym ) , to jest przestrzegana . O ile nie ulega żadnej wątpliwości , że prawo ,,unijne'' jest nadrzędne w stosunku do ustaw (mamy to zapisane w konstytucji) i aktów prawnych niższej rangi , to jeżeli chodzi o kwestie konstytucji , trybunały konstytucyjne niektórych państw mają w tej kwestii zdanie nie tak oczywiste jakby wynikało z zasady pierwszeństwa i raczej starają się bronić przepisów konstytucyjnych . Prawda jest jednak taka ,że nigdy nie doszło do otwartego konfliktu na tej linii , zawsze znajdywano jakieś kompromisowe wyjście.

Nie no nie żartuj. Wyjście typu ostatniego - TzL jest zgodny z Niemiecką konstytucją, ale tylko wtedy gdy Niemcy zmienią konstytucję? To nie jest kompromis tylko oszustwo.

ciężko nam będzie dojść w tej kwestii do zrozumienia , ale brnijmy dalej A jakiego słowa byś użył zamiast kolegialna , chodzi mi o to jak Ty rozumiesz te słowo ?

Ja bym nie użył żadnego słowa. Zostawiłbym "KE ponosi odpowiedzialność".

Jak pisałem bądźmy ściśli i trzymajmy się języka traktatów To co napisałeś , to nie są jakieś sub-kompetencje , tylko działania mające służyć realizacji kompetencji , którą jest w podanym przez Ciebie przypadku utrzymanie przestrzeni wolności , bezpieczeństwa i sprawiedliwości.

Nie mogę się na to absolutnie zgodzić

Ja się trzymam litery logiki, która nakazuje mi wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość traktować jako 3 niezależne kompetencje, a nie jako jedną.

Polska nie traci kontroli nad swoją armią , policją czy sądownictwem , te instytucje które wymieniłeś , czyli EUROJUST i EUROPOL (nie wspominam o armii , bo tu zupełnie inna bajka , ale zauważyłem , że gdzieś w swoim poście jeszcze o tym napisałeś , więc tam się odniosę) są instytucjami koordynacjno , pomocniczymi na poziomie unijnym w odniesieniu do swoich krajowych odpowiedników. Mamy w traktacie jasno i wyraźnie określone ich zadania. EUROJUST - wspieranie , wzmacnianie koordynacji oraz współpracy między krajowymi organami śledczymi i organami ścigania . To zresztą kwestie prokuratury , więc nie ma nic wspólnego z sądownictwem , które przypisałeś do EUROJUST EUROPOL - wspieranie , wzmacnianie działań organów policji i ścigania , wspieranie i wzmacnianie wspołpracy w zwalczaniu poważnej przestępczości transgranicznej. Nie da się w tym przypadku mówić o utracie kontroli nad policją czy prokuraturą przez państwa cżłonkowskie

To co napisałeś niestety nie jest zgodne z prawdą.

"Artykuł 88
(dawny artykuł 30 TUE)

1. Zadaniem Europolu jest wspieranie i wzmacnianie działań organów policyjnych i innych organów ścigania Państw Członkowskich, jak również ich wzajemnej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu poważnej przestępczości dotykającej dwóch lub więcej Państw Członkowskich, terroryzmu oraz form przestępczości naruszających wspólny interes objęty polityką Unii.

2. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc w drodze rozporządzeń zgodnie ze zwykłą procedurą prawodawczą, określają strukturę, funkcjonowanie oraz zakres działań i zadań Europolu. Zadania te mogą obejmować:

a) gromadzenie, przechowywanie, przetwarzanie, analizę i wymianę informacji, przekazywanych zwłaszcza przez organy Państw Członkowskich, państw trzecich lub instytucji spoza Unii;
b) koordynowanie, organizowanie i prowadzenie dochodzeń i działań operacyjnych prowadzonych wspólnie z właściwymi organami Państw Członkowskich lub w ramach wspólnych zespołów dochodzeniowych, w stosownych przypadkach w powiązaniu z Eurojust.

Rozporządzenia te określają również procedury kontroli działań Europolu przez Parlament Europejski, w której uczestniczą parlamenty narodowe.

3. Wszelkie działania operacyjne Europolu są prowadzone w powiązaniu i w porozumieniu z organami Państwa Członkowskiego lub Państw Członkowskich, których terytorium dotyczą. Stosowanie środków przymusu należy do wyłącznej kompetencji właściwych organów krajowych."

Z Eurojust jest podobnie - odsyłam zainteresowanych do pierwszego posta.

Tylko , że ja dosyć jasno udowodniłem , że się myliłeś , bo wskazałem od kiedy istnieje urząd wysokiego przedstawiciela , natomiast jeżeli Ty piszesz , że zmiany są kolosalne i na tym praktycznie poprzestajesz , to trochę za mało , żeby przypisywać mi wpadkę

Art. 17 TL mówi wszystko. Mógłbym wymieniać konkretne kompetencje i konkretną władzę i wszystkie artykuły w których mówi się "Komisja ma władzę" - w przenośni rzecz jasna. Ale wtedy post byłby ogromny.

To tutaj jest z TN, polecam ostatnie zdanie:

"Artykuł 77
Opłaty i należności pobierane przez przewoźnika w związku z przekraczaniem granic niezależnie od ceny
transportu nie powinny przekraczać rozsądnego poziomu, przy uwzględnieniu rzeczywistych kosztów
efektywnie poniesionych w związku z przekroczeniem granicy.
Państwa Członkowskie podejmują starania, aby stopniowo obniżyć te koszty.
Komisja może kierować do Państw Członkowskich zalecenia w celu zastosowania niniejszego artykułu."

Od TL KE nie wydaje żadnych zaleceń tylko ma władze do tego żeby wydawać polecenia.

Co rozumiesz poprzez działania na terenie Państw , to znaczy na czym one polegają i jaką mają podstawę prawną w TzL ?

Podstawa była już wcześniej, ale "niewładna" z powodu braku odpowiednich uprawnień instytucji.

"Artykuł 288
(dawny artykuł 249 TWE)

W celu wykonania kompetencji Unii instytucje przyjmują rozporządzenia, dyrektywy, decyzje, zalecenia i opinie.

Rozporządzenie ma zasięg ogólny. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Dyrektywa wiąże każde Państwo Członkowskie, do którego jest kierowana, w odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków.

Decyzja wiąże w całości. Decyzja, która wskazuje adresatów, wiąże tylko tych adresatów.

Zalecenia i opinie nie mają mocy wiążącej."

Ja Ci napisałem jakie nowe ma PE i nie uznałeś , że to wystarczająco przemawia o wcmonieniu jego siły , więc ja bardzo chętnie poczytam o kilku nowych możliwościach KE kolosalnie zmieniajacych jej rolę .

Wystarczy porównanie roli KE z art 17 i roli KE z TN. Zresztą odpowiedziałem wyżej

Ktoś siebie może nie uważać za idiotę , ale nim jest . To nie chodzi o kwestię samoooceny , tylko stosowanie praw i funkcjonowanie instytucji . ZSRR było państwem totalitarnym w którym prawem była władza partii a nie zapisy konstytucji.

A dlaczego sądzisz że w Europie będzie inaczej, skoro nagminnie sami łamią to co ustalali? Po co w ogóle są referenda skoro wynik i tak musi być na TAK. Mało osób wie że takie klocki Unia układa od TzM - "podwójne" referenda to taki Unijny standard. Pytam - po co te głosowania, skoro i tak musi być wedle ich woli? Demokracja umie przyjmować porażki. Unia ich przyjmować nie umie - a zamiast szukać kompromisu, woli szantażować i wciskać na siłę.

To napisałeś źle Przecież są przepisy prawa traktatowego jak i pochodnego regulujące działalności partii politycznych na poziomie europejskim , czyli tzw partii europejskich . Nie trzeba do tego Traktatu z Lizbony http://www.euractiv.com/en/Fixed/gro...al-parties.htm

Wg TzL żadna z partii nie spełnia wymogów. O to chodzi

To znaczy ? Od kiedy dyktator boi się , że za przekręty na kilkaset milionów E mogś spowodować , że z z dymem pójdzie wiele spraw ? Cokolwiek to znaczy Dyktator zakłada medią kłódkę na gębę , przeciwników wysyła w miejsce odosobnienia i kręci lody dalej.

Ten dyktator różni się od innych. Przede wszystkim doświadczeniem. Ten dyktator nie ma jeszcze na tyle siły aby coś takiego robić. Gdyby Unia teraz pokazała swoje oblicze, jeszcze przed zdobyciem władzy to by w najlepszym wypadku mocno się skaleczyła. To nie są głupki - od lat pracują nad tym. W Polsce, paradoksalnie, komunizm uchronił nas przed zdebileniem społeczeństwa. Zachód to od lat pralnia mózgów i nic dziwnego, że teraz w różnych badaniach okazuje się, że to społeczeństwa, które nie miały styku z zachodnią propagandą są mądrzejsze. To nie jest tak że Polacy są genetycznie mądrzejsi niż Amerykanie. To głupie i tępe programy typu "Jerry Springer" czy fatalny system edukacji sprawiły, że Amerykanie są najgłupszym społeczeństwem na świecie. Nikt mi nie wmówi, że poziom edukacji na świecie nie jest obniżany celowo.

Co to znaczy zgłosić się gdzie indziej ? Jakiego swojego prezesa ? Od kiedy można mówić o przewodniczącym KE jako o ,,prezesie'' PE ?

Prezes - Przewodniczący KE.

Nie jestem wybitnym teoretykiem nowożytnej demokracji , ale chyba pierwotnym zamysłem było to , żeby Twój przedstawiciel był niezależy od innych a szczególnie od programów partyjnych i głsoował na tego kto mu najbardziej odpowiada. To , że demokracje parlamentarne zostały dosyć szybko zdominowane przez systemy partyjne , to raczej spowodowało pewne zabrudzenie teorii a Ty piszesz jakby było wręcz przeciwnie Że kwintesencją demokracji jest głosowanie na gościa , który ślepo brnie w program partyjny. Oczywiście funkcjonowanie partii politycznych usprawnia wiele rzeczy i mamy z tego typu funkcjonowaniem demokracji przedstawcielskiej doczynienia już od dawien dawna , ale jednak powstrzymywał bym się , żeby przypisywać temu łatkę krystalicznej demokracji przedstawicielskiej

Nie nie. Ja w ogóle uważam że system demokracji parlamentarnej jest fatalny. Najlepiej jest obecnie w Szwajcarii gdzie panuje demokracja "prawie" bezpośrednia.

Wyjaśnię to prosto o co mi chodzi:

Polska - głosujesz na Gowina. Gowin ma szefa Tuska. Pomiędzy Tobą a premierem jest jeden łącznik. A jeżeli głosujesz na premiera to zero łączników.

UE - głosujesz na dajmy na to Ziobrę. Ziobro należy do fr. . Ziobro ma szefa. Szef ustala jak będzie głosować frakcja ustaliwszy to wcześniej z innymi szefami frakcji. Ktoś wysuwa czyjąś kandydaturę nad którą będą głosować. Ale moment? Pomiędzy Tobą a kandydatem nie ma żadnego łącznika. Nie masz wpływu na to kto będzie kandydatem. Nie ważne czy szefem frakcji jest Farage, czy Daul. Oni nie zostaną szefami KE, niezależnie od tego ile głosów zbiorą ich partie. Bo kandydata wystawia ktoś inny. Z oficjalnej strony UE:

"Nowa Komisja jest powoływana co pięć lat, w ciągu sześciu miesięcy od daty wyborów do Parlamentu Europejskiego. Przy jej powoływaniu stosuje się następującą procedurę:

* Rządy państw członkowskich uzgadniają między sobą, kogo nominować na nowego przewodniczącego Komisji.
* Kandydatura nominowanego na przewodniczącego Komisji jest następnie zatwierdzana przez Parlament.
* Nominowany na przewodniczącego Komisji, w porozumieniu z rządami państw członkowskich, wybiera pozostałych członków Komisji.
* Rada przyjmuje listę nominowanych osób kwalifikowaną większością głosów i przedkłada ją do zatwierdzenia Parlamentowi Europejskiemu.
* Parlament przesłu..... każdą z nominowanych osób i wydaje opinię dotyczącą całego proponowanego składu Komisji.
* Po zatwierdzeniu przez Parlament Europejski przewodniczący i pozostali członkowie nowej Komisji zostają formalnie mianowani przez Radę, stanowiącą większością kwalifikowaną głosów."

Czyli Ty chciałbyś , żeby premierzy krajów byli wybierani w wyborach bezpośrednich ?

Jeżeli pytasz czy chciałbym aby na premiera głosowano jak na prezydenta - Tak.

jakimi środkamii - 3 pkt 6 jakie cele art 3

Artykuł 3 to bujda dla ubogich. Propaganda. Demagogizm. Żeby nie być gołosłownym przytaczam:

"Artykuł 3
(dawny artykuł 2 TUE)

1. Celem Unii jest wspieranie pokoju, jej wartości i dobrobytu jej narodów.

2. Unia zapewnia swoim obywatelom przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości bez granic wewnętrznych, w której zagwarantowana jest swoboda przepływu osób, w powiązaniu z właściwymi środkami w odniesieniu do kontroli granic zewnętrznych, azylu, imigracji, jak również zapobiegania i zwalczania przestępczości.

3. Unia ustanawia rynek wewnętrzny. Działa na rzecz trwałego rozwoju Europy, którego podstawą jest zrównoważony wzrost gospodarczy oraz stabilność cen, społeczna gospodarka rynkowa o wysokiej konkurencyjności zmierzająca do pełnego zatrudnienia i postępu społecznego oraz wysoki poziom ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego. Wspiera postęp naukowo-techniczny.

Zwalcza wyłączenie społeczne i dyskryminację oraz wspiera sprawiedliwość i ochronę socjalną, równość kobiet i mężczyzn, solidarność między pokoleniami i ochronę praw dziecka.

Wspiera spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną oraz solidarność między Państwami Członkowskimi.

Szanuje swoją bogatą różnorodność kulturową i językową oraz czuwa nad ochroną i rozwojem dziedzictwa kulturowego Europy.

4. Unia ustanawia unię gospodarczą i walutową, której walutą jest euro.

5. W stosunkach zewnętrznych Unia umacnia i propaguje swoje wartości i interesy oraz wnosi wkład w ochronę swoich obywateli. Przyczynia się do pokoju, bezpieczeństwa, trwałego rozwoju Ziemi, do solidarności i wzajemnego szacunku między narodami, do swobodnego i uczciwego handlu, do wyeliminowania ubóstwa oraz do ochrony praw człowieka, w szczególności praw dziecka, a także do ścisłego przestrzegania i rozwoju prawa międzynarodowego, w szczególności zasad Karty Narodów Zjednoczonych.


6. Unia dąży do osiągnięcia swoich celów właściwymi środkami odpowiednio do zakresu kompetencji przyznanych jej na mocy Traktatów."

Artykuł nowy w tym sesnie , ze odnosi się do innej konstrukcji , bo w poprzednim traktacie był on zapisany w TWE i przypisywało się go początkowo jedynie do pierwszego filara , później jednak miało miejsce orzecznictwo ETS , które rozciągneło zasadę lojalności także na filar III W tym przypadku mamy doczynienia z likwidacją struktury filarowej stąd ta ,,nowość'' W starym przepisie miałeś napisane ,,Powstrzymują się one od podejmowania wszelkich środków , które mogły by zagrozić urzeczywistnieniu celów niniejszego Traktatu'' Teraz masz napisane Unii Jednak zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku cele są zapisane w Traktacie .

Celom Unii może zagrażać Polskie prawo zakazujące gejom ślubów. Celom Unii może zagrażać Polska suwerenność. Celom Unii może zagrażać Polskie roszczenie w sprawie gazu. Co konkretnie zagraża celom Unii? Jakie działania?

Więc jeżeli teraz czytasz ,,wszelki środków , które mogły by zagrozić urzeczywistnieniu celów Unii , to w domyśle dodajesz zapisanych w tym traktacie , bo nie ma jakiś abstrakcjnych celów Unii krażących gdzies w kosmosie . Zarówno w starym brzmieniu jak i w nowym , przepis ten odnosi się do innych przepisów zapisanych w traktacie . Dlatego dalej muszę pozostać przy zdaniu , że nie jest to rzecz nowa i że taka klauzula jest niezbędna do funkcjonowania Unii/Wspólnoty . Państwa muszą być lojalne w stosunku do zaciągniętych przez siebie zobowiązań .

Totalnie się nie zgadzam, ale myślę że temat został wyczerpany.

Pisz odrazu jaką podstawę prawną masz na myśli , bo ja szczerze pisząc nie kojarze żadnej która mogła by być zastosowana do podanego przez Ciebie przykładu , poza tą którą ja wskazałem . Na jakiej podstawie Unia może wkraczać w kompetencje państw członkowskich , albo wręcz samoczynnie je poszerzać , skoro art 5 ToUE i art 4 pkt 1 ToUE (po zamianach TzL) są jasne w tej kwestii .

48, ustęp 6 i 7 - i naprawdę nic mnie nie obchodzi, że sprzedawczyki z naszego sejmu będą mogły to zablokować, bo znając ich - nie zrobią tego.

"6. Rząd każdego Państwa Członkowskiego, Parlament Europejski lub Komisja mogą przedkładać Radzie Europejskiej propozycje dotyczące zmiany wszystkich lub części postanowień części trzeciej Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, dotyczących wewnętrznych polityk i działań Unii.

Rada Europejska może przyjąć decyzję zmieniającą wszystkie lub część postanowień części trzeciej Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Rada Europejska stanowi jednomyślnie po konsultacji z Parlamentem Europejskim i Komisją oraz z Europejskim Bankiem Centralnym w przypadkach zmian instytucjonalnych w dziedzinie pieniężnej. Decyzja ta wchodzi w życie dopiero po jej zatwierdzeniu przez Państwa Członkowskie, zgodnie z ich odpowiednimi wymogami konstytucyjnymi.

Decyzja, o której mowa w akapicie drugim, nie może zwiększyć kompetencji przyznanych Unii w Traktatach.

7. Jeżeli Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej lub tytuł V niniejszego Traktatu przewiduje, że Rada stanowi jednomyślnie w danej dziedzinie lub w danym przypadku, Rada Europejska może przyjąć decyzję upoważniającą Radę do stanowienia większością kwalifikowaną w tej dziedzinie lub w tym przypadku. Niniejszego akapitu nie stosuje się do decyzji mających wpływ na kwestie wojskowe lub obronne.

Jeżeli Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej przewiduje, że akty prawodawcze przyjmowane są przez Radę zgodnie ze specjalną procedurą prawodawczą, Rada Europejska może przyjąć decyzję zezwalającą na przyjęcie takich aktów zgodnie ze zwykłą procedurą prawodawczą.

Wszelkie inicjatywy podejmowane przez Radę Europejską na podstawie akapitu pierwszego lub drugiego są przekazywane parlamentom narodowym. W przypadku gdy parlament narodowy notyfikuje swój sprzeciw w terminie sześciu miesięcy od takiego przekazania, decyzja, o której mowa w akapicie pierwszym lub drugim, nie zostaje przyjęta. W przypadku braku sprzeciwu Rada Europejska może przyjąć taką decyzję.

W celu przyjęcia decyzji, o których mowa w akapicie pierwszym lub drugim, Rada Europejska stanowi jednomyślnie po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, wyrażonej przez większość członków wchodzących w jego skład."

Skąd Ty wziąłeś te 2 mln ?! Przecież to już jest absurd To byłby chyba największy wysiłek militarny w historii , powołać 2 mln armię mając do dyspozycji jedynie składki państw , nie no oczywiście nie ma mowy o żadnych 2 mln. W ramach Helsińskiego Celu zasadniczego w 1999 r przyjęto plan utworzenia 50-60 tys sił szybkiego reagowania , zdolnych do moblizacji w ciagu 2 mc i przeprowadzenia operacji trwającej rok. Jak widzisz do 2 mln , to trochę daleka droga

Odpisałem wcześniej.

A w jakim celu Unia tworzy struktury militarne , albo quasi-militarne ? Odpowiedź jest bardzo prosta , w celu skutecznego wykonywania wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.

Polecam poczytać Pflugera:

http://www.psz.pl/tekst-107/Tobias-P...i-Europejskiej

Najbardziej szokujące jest jednak to że Unia dała sobie prawo do prowadzenia działań militarnych bez mandatu ONZ. Czyli de facto nielegalnych.

Pozdrawiam,

Kolejny "news" w sprawie Traktatu. Protokół był i zniknął - Cohn-Bendit może usunął?

"Czy Traktat Lizboński legalizuje pedofilę? 21 październik 2009 Chcę napisać o rzeczy ważnej, która w ogóle nie została poruszona w polskich mediach, a dotyczy prawnego stosunku Uni Europejskiej, zawartego w Traktacie Lizbońskim, względem osób dopuszczających się pedofilii. Przytaczając w tłumaczeniu za SIOE (Stop Islamisation Of Europe): Traktat Lizboński z 2007 jest identyczny co do intencji i celów z Europejską Konstytucją, odrzuconą w 2004 roku głosami Francuzów i Holendrów, a jedyne co uległo w nim zmianie to fakt relokacji i ponownego ponumerowania zawartych w nim paragrafów. Treść strony numer 412, Artyku 21. Karty Praw Traktatu Lizbońskiego jest identyczna do treści Artykułu 2-81 z Eurokonstytucji, i głosi co następuje : “Każda forma dyskryminacji na podstawie (…) orientacji seksualnej lub jakiegokolwiek innego czynnika, jest zabroniona”. We wszystkich poprzednich traktatach, jak np. Traktat Nicejski, istniał dodatkowy protokół, który wykluczał pedofilię z ochrony przed dyskryminacją (NJS 16 Sierpień). Oszałąmiająco, w Traktacie Lizbońskim; co potwierdza Biuro Informacji Uni Europejskiej (EU Information Office), nie ma takiego protokołu dotyczącego pedofilii! źródło: http://sioe.wordpress.com/2008.....of-the-eu/ oraz http://www.youtube.com/wa...player_embedded Jest to wiadomość doprawdy szokująca. Czy zatem w zgodzie z Art. 21. Traktatu Lizbońskiego pedofilii pośrednio przyznany jest status orientacji seksualnej, która podlega ochoronie gwarantowanej konstytucyjnie przez traktat? A może jest to zwykłe przeoczenie i gapiostwo eurobiurokratów, którzy zwyczajnie zapomnieli o wykluczeniu pedofilii z ochrony przed dyskryminacją? Śmiem wątpić i w świetle tego co zaprezentuję poniżej, na chwilę obecną skłaniam się do przyjęcia poglądu, że był to zabieg celowy. Przytoczę dwie istotne kwestie, które też nie znalazły odpowiedniego rozgłosu w polskiej rzeczywistości medialnej. W 2007 roku, a dokładnie 9. Lipca, Aleksandra Rybińska na łamach Rzeczpospolitej zamiesciła bardzo ważny artykuł, który dotyczy de facto fundowanego i regulowanego przez państwo niemieckie zachęcania do pedofilii. Artykuł nosi tytuł “Władze zachęcają do zabawy w doktora” i jest dostępny odpłatnie w archiwum Rzeczpospolitej, natomiast dla tych z pośród czytelników, którzy chą zapoznać się z jego treścią bez uiszczania opłaty, zamieszczam treść za npr.pl oraz permedium.pl: Rzeczpospolita: 9 lipca 2007 Władze zachęcają do zabawy w doktora Federalna instytucja podległa Ministerstwu ds. Rodziny wydała broszurę, w której nakłania ojców do “masowania organów seksualnych” córek Nowa broszura edukacyjna “Ojcowie nie poświęcają łechtaczce i waginie córki wystarczająco uwagi. Zbyt rzadko ich pieszczoty obejmują te rejony ciała. A tylko w ten sposób dziewczynki mogą rozwinąć poczucie dumy ze swej płci” -czytamy w broszurze “Miłość, ciało i zabawy w doktora” wydanej przez Federalne Centrum Oświaty Zdrowotnej (BZgA). Jest skierowana do rodziców dzieci w wieku od roku do trzech lat. Według autorów dla zdrowego rozwoju dziewczynki istotne jest, żeby ojciec okazywał jej, jak bardzo jest dumny z tego, że jest dziewczynką. Najlepiej za pomocą rąk: “Dziecko dotyka wszystkich części ciała ojca. Czasami podniecając go. Ojciec powinien robić tak samo”. Z broszury można się dowiedzieć, że matki często nadają penisowi syna pieszczotliwe nazwy. Organy seksualne dziewczynki pozostają jednak bezimienne. W ten sposób dziewczynka ma się czuć gorsza od chłopca. Ojcowie powinni więc z czułością mówić o waginie córki, nazywając ją na przykład “kubeczkiem miodu.” Autorzy broszury radzą rodzicom, aby pozwalali dzieciom na”nieograniczoną masturbację”. “Kiedy dziewczynka wkłada sobie przedmioty do waginy, rodzic powinien tylko wtedy interweniować, kiedy istnieje ryzyko, że zrobi sobie krzywdę. Na przykład kiedy jej wargi sromowe są już spuchnięte od ocierania się o fotel. Wtedy trzeba powiedzieć dziecku, że nie powinno się kaleczyć. Tłumacząc równocześnie, że stymulacja genitaliów jest całkowicie w porządku” – czytamy. Nie dla zahamowań Masturbacja i dotykanie genitaliów przez rodziców ma zapobiec zahamowaniom seksualnym dziecka w wieku dorosłym: “Dzieci powinny się nauczyć, że nie ma czegoś takiego jak wstydliwe części ciała. Ciało to dom, z którego trzeba być dumnym”. Piosenki o waginie BZgA ma także dobre rady dla rodziców nieco starszych dzieci. Niedawno urząd wydał poradnik na temat rozwoju seksualnego przedszkolaków. Rodzice dowiadują się, że naśladowanie ruchów kopulacyjnych jest wskazane dla rozwoju czterolatka. Wraz z poradnikiem urząd rozsyła książeczkę z piosenkami pod tytułem “Nos, brzuch i pupa”. Jedna z nich, brzmi następująco: “Kiedy dotykam mego ciała, odkrywam, co mam. Mam waginę, bo jestem dziewczynką. Ona nie tylko służy do siusiania. Kiedy ją dotykam, czuje przyjemne mrowienie”. Broszura BZgA należy do lektur obowiązkowych w dziewięciu landach niemieckich. Stosuje się ją podczas szkolenia wychowawców w żłobkach, przedszkolach oraz szkołach podstawowych. Poleca ją nawet wiele organizacji oficjalnie walczących z pedofilią. Tak jak Niemiecki Związek ds. Ochrony Dzieci (Kinderschutzbund). BZgA, która jest podporządkowana Ministerstwu ds. Rodziny, co roku rozsyła miliony egzemplarzy 40-stronicowej książeczki. Perwersyjny umysł Odmienne opinie można jednak znaleźć na licznych niemieckich forach internetowych. “Przerażające”, “perwersyjne” lub “szokujące” – te słowa pojawiają się najczęściej w wypowiedziach internautów. Podobnego zdania są psycholodzy. – To patologiczne spojrzenie na rzeczywistość. Dzieci nie powinno się uświadamiać w taki sposób. Trzeba mieć perwersyjny umysł, żeby coś takiego napisać -powiedział “Rz” jeden z wykładowców psychologii klinicznej Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. BZgA odpiera zarzuty. – Dzieci są stworzeniami seksualnymi i szukają ciągle zaspokojenia swych potrzeb – powiedział “Rz” urzędnik BZgA Eckhardt Scheffer. – Źli nie są rodzice, którzy na to pozwalają, lecz ci, którym się to źle kojarzy. ALEKSANDRA RYBIŃSKA Dodam, że artykuł ten dzięki uprzejmości Joanny Najdfeld został przetłumaczony na język angielski i treści w nim zawarte zostały zaprezentowane piórem John’a-Henry’ego Westen’a na LifeSiteNews.com 30 lipca 2007 roku. Po drugie, warto jest uświadomić polskich czytelników, że 17. lipca 2006 roku, holenderski Sąd zalegalizował partię pedofilów. Przytaczam za wiadomości24.pl , permedium.pl oraz LifeSiteNews.com: Pierwsza holenderska partia pedofili, “Dobroczynność, Wolność i Różnorodność”, może działać legalnie – orzekł holenderski sąd. Założona w maju partia “Dobroczynność, Wolność i Różnorodność” (PNVD), nie będzie zakazana. Holenderski sąd odrzucił wniosek działaczy antypedofilskich o jej natychmiastową delegalizację. Partia PNVD, może więc działać bezproblemowo na terenie Holandii i postulować: liberalizację przepisów dotyczących pornografii dziecięcej i sodomii (w tym zoofilii) oraz obniżenie granicy z 16 do 12 lat wieku nieletnich, od której współżycie seksualne byłoby dozwolone. Jak mówią sami działacze tej partii, ich celem jest zniesienie wszystkich zakazów w sferze seksualnej. Przywódca PNVD Ad van der Berg, twierdzi, że tak wysoka granica wieku, od którego można rozpocząć współżycie seksualne, wzmaga tylko wśród młodocianych zainteresowanie współżyciem z dorosłymi. Partia powołuje się na homoseksualistów i ich walkę o własne prawa. – To właśnie geje jeszcze do niedawna nie mogli działać legalnie w wielu krajach, ale gdy tylko zaczęli się twardo dopominać o swoje „prawa”, to parlamenty niektórych państw ustąpiły i zezwoliły im na korzystanie z szeregu przywilejów, których dotąd nigdy i nigdzie nie posiadali – informuje na stronie internetowej PNVD. W świetle przedstawionych wyżej informacji naturalnie rodzą sie pytania co do celowości pominięcia protokołu wykluczającego pedofilię z ochrony przed dyskryminacją w Traktacie Lizbońskim. Jest to kwestia, która koniecznie wymaga uregulowania i zajęcia jasnego stanowiska przez polityków. Chodzi o wiążącą odpowiedź na bardzo proste pytanie: “Dlaczego Traktat Lizboński różni się w tej kwestii od wcześniejszych traktatów?”. Gdyby pojawiła się wiążąca opinia prawna, według której Traktat Lizboński faktycznie, w sposób pośredni chroni pedofilię przed dyskryminacją, czym faktycznie ją legalizuje, wówczas Prezydent Klaus jest jedyną nadzieją milionów rodziców. Może być i tak, że Traktat Lizboński absolutnie nie zezwala na pedofilię a ww. kwestie będą w istocie regulowane przez zdroworosądkową interpretację sędziów w procesach o pedofilię. Czy jednak nie stworzy to możliwości do dowolnej interpretacji prawa i podziału na równych i równiejszych, tak by pedofile wywodzący się z elit mieli furtkę gwarantującą im bezpieczeństwo? Nota bene zainteresowanych uwikłaniem środowiska elit w praktyki pedofilskie odsyłam do artykułu pióra Prof. Mirosława Dakowskiego, pt. “Ukrywanie prawdy o satanistycznych źródłach pedofilii i rzezi w szkołach“. Jakkolwiek nie spojrzeć na poruszane tutaj kwestie, konieczna jest znajomość litery prawa. Najgorsza jest bierna akceptacja, skutkująca chwilowym oburzeniem, a w efekcie prowadząca do bezczynności. Kończąc ten artukuł pozwolę sobie przytoczyć słowa G. K. Chestertona, który na 276. stronie polskiego wydania Ortodoksji pisał: ” Grecy mieli wyczucie dziewictwa, gdy rzeźbili Artemidę, Rzymianie – gdy odziewali westalki, nawet najgorsi i najdziksi spośród elżbietańskich dramatopisarzy chwytali się absolutnej czystości kobiety jak kolumny wspierającej cały świat. Nade wszystko zaś świat współczesny (choć kpi z niewinności seksualnej) rzucił się w wir idolatrii i oddaje cześć seksualnej niewinności w wielkim współczesnym uwielbieniu dzieci. Każdy bowiem, kto kocha dzieci, przyzna, że ich wyjątkowe piękno można zranić najmniejszą bodaj sugestią fizycznej seksualności“. Są to piękne i głębokie słowa. I właśnie do nas należy zadbanie o to, by dziecięca niewinność była zawsze chroniona prawem. Jako Polak, ale przede wszystkim jako rodzic, domagam się by zarówno każdy z 384. posłów, którzy głosowali za przyjęciem Traktatu Lizbońskiego, jaki i Prezydent Kaczyński, który go podpisał, oświadczyli na piśmie, że znali zarówno jego treść, jak i prawne następstwa dotyczące pedofilii; że mają czyste sumienia i mogą spać snem sprawiedliwych. Uprzejmie proszę też o zostawienie komentarza oraz rozpowszechnienia odnośnika do tego artykułu tych z Państwa, a w szczególności tych spośród rodziców, którzy uwarzają, że przedstawione wyżej informacje wymagają rzetelnego potraktowania przez prawników, media, Rzecznika Praw Obywatelskich, jak i polskich przedstawicieli w Parlamencie i Senacie."

Dorzucam też co nieco na temat tych szczepionek:

"W Niemczech wrze po tym, jak ujawniono, że politycy, urzędnicy i żołnierze otrzymają lepszą szczepionkę przeciw grypie A/H1N1 niż zwykli obywatele. Za tydzień w Niemczech rusza masowa akcja szczepień przeciw wirusowi A/H1N1. Jak informują niemieckie media, lepsza szczepionka nie posiada substancji powodujących skutki uboczne, a taką właśnie mają otrzymać politycy, urzędnicy i żołnierze. Reszta społeczeństwa ma dostać szczepionkę, która może wywoływać efekty uboczne. Niemieckie MSW wyjaśnia, że szczepionki zostały zakupione zanim dokładnie zbadano jakie skutki uboczne mogą powodować substancje w nich zawarte. Na reakcję polityków nie trzeba było długo czekać. Kanclerz Angela Merkel zapowiedziała, że zamierza skorzystać ze zwykłej szczepionki przeznaczonej dla większości obywateli"

[MJ]

http://wiadomosci.onet.pl/2071176,12...ucja,item.html

Game Over?

[MJ]

http://www.youtube.com/watch?v=ye07TTa01c4

Bywają na manifestacjach osoby z Podlasia - myślę, że i z Krakowa mogą być!!!

TO WAŻNA SPRAWA, JEŻELI WAM ZALEŻY - BĄDŹCIE!

Ale nie piszcie, że będziecie. Z tym Traktatem to nie są jaja, ani pogadanki jak przed wejściem do Unii, więc się narażacie jeżeli to propagujecie, albo popieracie w internecie (jednego z protestujących, przywódcę "R.S.N.P" już aresztowano. Trafił do aresztu tylko za to że nazwał Kaczyńskiego zdrajcą!)

[Arkas]

No i proszę, prezydent Polski jak i Czech nie wytrzymali presji ze strony UE i już widac, jakim wielkim syfem jest ten TL...

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekc...rodowe,49050,1

Naprawdę smutno się robi człowiekowi czytając to, co ten psychopata chce zrobic. A pomyślec, że Polska to kraj gidze o wolnosc walczono przez tyle czasu, a teraz taki cwel chce usunac nam godło i narodową flagę (nie mówiąc o reszcie)...

[MJ]

No, a gdzie na pierwszą wizytę pojechał pierwszy prezydent Unii na pierwszą wizytę. Do papieża? Do USA? Nie... . Pojechał na spotkanie z Grupą Bilderberg, rozmawiać o jednym podatku dla całej Unii. Ale w kupę się wpakowaliśmy :/

"Unijny prezydent konferuje z członkami Grupy Bilderberg na temat utworzenia ponadnarodowej administracji podatkowej

Jeszcze traktat lizboński nie wszedł w życie, a dynamika tworzenia ponadnarodowego superpaństwa unijnego nabrała tempa. Istnieje już ponadnarodowa służba dyplomatyczna, rozważa się utworzenie służby celnej, a teraz konsultowany jest projekt ponadnarodowej administracji podatkowej. Belgijski premier Herman Van Rompuy, nowo wybrany “prezydent Unii Europejskiej”, spotkał się z członkami Grupy Bilderberg. Na konfidencjonalnym obiedzie zaprezentował wizję przyszłego finansowania Wspólnoty poprzez… stworzenie jednego europodatku.

Herman Van Rompuy jest jednym z niewielu europejskich zwolenników wprowadzenia “podatku europejskiego”, który trafiałby bezpośrednio do budżetu Unii Europejskiej. Jak poinformował belgijski dziennik “De Tijd”, premier Belgii w swoim przemówieniu podczas spotkania Grupy Bilderberg odniósł się do “ekopodatku”, mówiąc: “nowe środki będą niezbędne do finansowania państw z rozbudowanym systemem opieki społecznej. Instrumenty zielonego podatku są jedną z możliwości, ale ich wprowadzenie nie jest pewne. Tego typu podatek może ewentualnie wygasnąć. Jednak możliwość poboru finansowego na poziomie UE musi być poważnie zbadana, szczególnie że po raz pierwszy wielkie kraje Unii są na to otwarte”.
“Premier wskazał, że niezbędne są dalsze analizy strukturalnego finansowania na poziomie europejskim” – podkreślił później rzecznik belgijskiego szefa rządu. Propozycja nałożenia opłat na działania destrukcyjnie wpływające na środowisko była już poruszana podczas wcześniejszych dyskusji w unijnych gremiach. Jednak sugestia, że propozycja nowego prezydenta Unii Europejskiej może kolidować z narodową polityką podatkową poszczególnych państw, to prawdziwa zmora antyfederalistów w takich krajach Wspólnoty, jak Wielka Brytania czy Dania. Udział Rompuya w obiedzie Grupy Bilderberg utwierdza również w przekonaniu krytyków procesu wyboru czołowych decydentów unijnych, podkreślających, że do tak ważnych ustaleń dochodzi na poufnych spotkaniach, w trakcie nieformalnych wydarzeń towarzyskich.
Janusz Kobeszko, ekspert od prawa podatkowego i funduszy strukturalnych Unii Europejskiej z Instytutu Sobieskiego, podkreśla, że pomysł jednego podatku europejskiego powraca już od pewnego czasu. – Jest to pomysł dość niebezpieczny i nie chodzi tylko o to, że trudno będzie uzyskać zgodę 27 państw członkowskich – nie tylko rządów, ale obywateli – twierdzi. Kobeszko zwraca uwagę, że ważne byłoby uzyskanie odpowiedzi, czy taki podatek miałby zwiększać już obecne krajowe ciężary fiskalne i w jaki sposób byłby ściągany. Jednym z takich pomysłów jest tzw. podatek jednego procenta. Kobeszko podkreśla też, że europodatek uprościłby sposób konstruowania unijnego budżetu. – Taki podatek może i uprościłby bazę dochodową UE, ale do tego trzeba by utworzyć odpowiednik Ministerstwa Finansów i można by się spodziewać, że wcześniej czy później te stawki podatku europejskiego byłyby wyższe – wskazuje ekspert.
Podatek byłby pretekstem do stworzenia kolejnej międzynarodowej służby. – Jest ponadnarodowa służba dyplomatyczna, rozważa się powołanie służby celnej, a w momencie pojawienia się podatku doszłoby do tego, że kolejnym pomysłem będzie stworzenie ponadnarodowej administracji – także podatkowej – uważa Janusz Kobeszko. Jego zdaniem, wraz z podpisaniem traktatu lizbońskiego dynamika rozwoju UE będzie zmierzała do utworzenia jednego państwa, gdyż w traktacie znajduje się kilka elementów przyspieszających unifikację międzynarodową. – Są zapisy mówiące o tym, że organizm, który powstaje po podpisaniu traktatu lizbońskiego, ma pewne cechy nowego ponadnarodowego państwa – podkreśla ekspert. Komentując spotkanie belgijskiego premiera z Grupą Bilderberg, Janusz Kobeszko zaznacza, że tego typu spotkania nie są niczym specjalnym, pod warunkiem że nie będą miały wpływu na decyzje podjęte w Parlamencie Europejskim, gdzie propozycje powinny być przyjmowane lub odrzucane w sposób demokratyczny. Zwraca przy tym uwagę na fakt, że po podpisaniu traktatu lizbońskiego to właśnie PE będzie najdobitniej wypowiadał się w kwestiach instytucjonalnych i podatkowych nowej UE. Zdaniem eksperta, przy okazji traktatu lizbońskiego i obsady nowych stanowisk możliwe jest powstanie “Europy dwóch prędkości”. – W ten sposób dopuszczone są mechanizmy podejmowania niektórych decyzji przez grupę państw, która nie jest grupą 27 państw. Na przykład 15 krajów może wyrazić zainteresowanie jakąś instytucją i ją wdrażać, nie pytając reszty o zdanie – mówi Kobeszko.
Politycy i biznesmeni spotykają się co roku na obradach elitarnej Grupy Bilderberg. Nazwa tej nieformalnej organizacji pochodzi od nazwy holenderskiego hotelu w Osterbeek, w którym w maju 1954 r. po raz pierwszy zebrali się członkowie tego klubu. Tym razem takie wydarzenie miało miejsce w Valley of Dutchess, dawnym klasztorze położonym na przedmieściach Brukseli. Wśród gości znaleźli się belgijscy przemysłowcy, prezes organizacji Bilderberg Etienne Davignon, były sekretarz stanu USA Henry Kissinger oraz luminarze światowego biznesu i polityki międzynarodowej. Miejsca spotkań są zwykle ściśle chronione przez miejscową policję i agencje rządowe. Charakterystyczne dla tej organizacji jest unikanie rozgłosu, dlatego zjazdy odbywają się w poufnych miejscach. Co prawda w szczytach biorą udział dziennikarze, jednak są specjalnie wyselekcjonowani i składają obietnicę dyskrecji, dlatego nie zdają szczegółowych relacji ze spotkania.

Wojciech Kobryń www.bibula.com/?p=15833"

[cpc]

Kazdej biurokracji socjalistycznej, czy to krajowej czy to unijnej, wczesniej czy pozniej zaczyna brakowac pieniedzy wiec wymyslaja rozne glupoty, a powod jest zawsze ten sam - wyciagnac kase od zwyklych ludzi.

Ja powoli zaczynam bardziej wierzyc w to, ze ta cala UE to nie zaden ambitny projekt polityczny tylko sposob politykow(, ktorzy w wiekszosc nigdy nie znalezli by tak dobrze platnej pracy w sektorze prywatnym) i urzednikow na zakaszenie i wypicie na koszt podatnika, tym razem europejskiego.

A tak przy okazji onet.pl(za gazeta prawna) podal wlasnie, ze 2010 r bedzie ostatnim rokiem, w ktorym male firmy beda mogly liczyc na wieksze dotacje z UE, tzn wieksze u nich to 2 mld pln , jak znam zycie Polacy doplaca do obslugi tych "wiekszych" pieniedzy pewnie drugie tyle.

[MJ]

Unia coraz bardziej autorytarna

"Warsztat Wielkiego Brata

Spis treści:
Wstęp
1. ESRP
1.1. Chronologia
1.2. Projekty w ramach PASR
2. AFSJ
2.1. Tampere 1 i 2
2.2. Haga
2.3. Sztokholm
3. LI - Lawful Interception
4. FP7 Security
4.1. Projekty w ramach FP Security
5. PPBW

"Warsztat Wielkiego Brata" to ten obszar działalności UE (choć nie tylko, ale wolałem ograniczyć to do naszego podwórka) w którym ma miejsce opracowywanie technologii i narzędzi nadzoru, a także projektowanie prawa i przepisów mających wprowadzić je w życie. Interesują mnie tutaj działania wprowadzające kompatybilne i skalowalne rozwiązania w różnych obszarach, które mogą zostać scalone w europejski panoptykon.
Problemem, który poruszyłem w tym temacie, zajmuje się Ben Hayes ze Statewatch. Jest on autorem dwóch bardzo ciekawych raportów: “Arming Big Broter” i “NeoConOpiticon”.

Arming Big Brother http://www.statewatch.org/analyses/bigbrother.pdf
Cytat:

Ten raport Statewatch-TNI bada rozwój kompleksu bezpieczeństwo-przemysłowego w Europie a w szczególności rozwój ESRP - Europejskiego programu badawczego nad bezpieczeństwem. Powołany przez kompleks wojskowo-przemysłowy, kompleks bezpieczeństwo-przemysłowy stanowi połączenie bezpieczeństwa zewnętrznego(wojsko) i wewnętrznego(służby bezpieczeństwa) oraz egzekwowania prawa.

ESRP jest wynikiem lobbingu, powołanej w 2003.r "Grupy Osobistości" (GOP - Group of Personalities) składającej się z urzędników UE i największych firm w branży uzbrojenia i IT. Motywy GOP były proste: tracą oni na rzecz swoich konkurentów w USA, ponieważ rząd USA dotuje własne sektory, zajmujące się badaniami nad bezpieczeństwem, miliardami dolarów rocznie. Grupa Osobowości rekomendowała, by UE dostosowała swój poziom finansowania, tak, by zapewnić "równe szanse". Komisja Europejska zobowiązała się spełnić te prośby. Zapewniło to GOP zyski i wpływ nie tylko na badania ale i na politykę bezpieczeństwa.

Mnóstwo lokalnych i globalnych systemów nadzoru; wprowadzenie identyfikatorów biometrycznych; RFID; elektronicznego znakowania i monitorowania satelitarnego; broni niezabijających; paramilitarnego sprzętu służącego porządkowi publicznemu i zarządzania sytuacjami kryzysowymi oraz militaryzacji kontroli granicznej - postęp technologiczny w egzekwowaniu prawa często wywołuje bezkrytyczną zgodę, ale rzadko technologie te są neutralne, zarówno w stosowaniu jak i w skutkach. Organizacje wojskowe zdominowały badania i rozwój w tych dziedzinach pod hasłem technologii "podwójnego zastosowania", unikając ograniczeń i kontrowersji handlu bronią. Jutrzejsze technologie kontroli, szybko staną się dzisiejszą koniecznością polityczną.
W skrócie: http://www.tni.org/reports/militarism/bigbrosummary.pdf

NeoConOpticon http://www.statewatch.org/analyses/n...con-report.pdf
Cytat:

Raport "Arming Big Brother" nakreślał wiele obaw związanych z ESRP, włączając w to ukryte zagrożenie, dla wolności obywatelskiej i praw fundamentalnych, powodowane przez unijne "badania" w dziedzinie inwigilacji i innych technologi bezpieczeństwa. Raport był również bardzo krytyczny wobec korporacyjnego wpływu na ESRP i ostrzegał przed różnymi niebezpieczeństwami w dążeniach kompleksu bezpieczeństwo-przemysłowego w Europie.

Ten raport zawiera nowe badania, ukazujące jak ESRP jest w dalszym ciągu kształtowany przez partykularne interesy i międzynarodowe korporacje związane z obronnością i bezpieczeństwem. Technicznie, ESRP w dużym stopniu koncentruje się na zastosowaniu technologii związanych z bezpieczeństwem (a nie na badaniach) i jest coraz bardziej dostosowany do polityki UE w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (JHA, trzeci filar), bezpieczeństwa i obrony zewnętrznej (CFSP, drugi filar)

Raport składa się z dwóch istotnych części. Pierwsza, ponownie opisuje rozwój ESRP. Pokazuje, że projekt ESRP został zlecony korporacjom, które mają największe korzyści z jego realizacji. Druga część, skupia się na wprowadzaniu ESRP i szerszej konsolidacji unijnego kompleksu bezpieczeństwo-przemysłowego. Rozpatruje rolę odgrywaną przez konkretne podmioty i relacje pomiędzy konkretnymi projektami a unijnymi środkami politycznymi. Raport ten analizuje wszystkie 95 projektów sfinansowanych dotychczas w ramach ESRP (do 2008r.) i zwraca uwagę na kilka tysięcy projektów z innych programów tematycznych. Z oszałamiającej listy kontraktów, akronimów i polityk UE wyłania się obraz szybkiego postępu potężnego, nowego, "interoperacyjnego" systemu inwigilacji, który znajdzie zastosowanie w celach cywilnych, komercyjnych, policyjnych, obrony i bezpieczeństwa.
W skrócie: http://www.tni.org/docs/200909251315503735.pdf

1. ESRP - EU Security Research Programme
Europejski program badań nad bezpieczeństwem
Na podstawie "NeoConOpticon - summary" Ben Hayes 2009; "Arming Big Brother" Ben Hayes 2006

System zaprojektowany przez lobbystów dla lobbystów
W celu zwiększenia europejskiego "bezpieczeństwa", ESRP ma wyraźne zadanie wspierania rozwoju dochodowego i konkurencyjnego w skali globalnej przemysłu "bezpieczeństwa wewnętrznego" w Europie. Wywołało to konflikt interesów w samym sersu ESRP, wynikający z niemożliwości oddzielenia od siebie rozwijania i wprowadzania programu badań nad bezpieczeństwem. Poprzez tworzenie wielu "platform udziałowców" składających się ze "stron podaży i popytu" technologii bezpieczeństwa (odpowiednio: korporacji i agencji rządowych), UE skutecznie przekazała projektowanie programu badań bezpieczeństwa, największym w Europie wykonawcom w branży obrony i IT oraz innym prywatnym podmiotom, dając im możliwość kształtowania priorytetów ESRP i corocznego składania wniosków oraz ubiegania się o pieniądze.

Giganci obrony i wojskowe instytuty badawcze na kluczowych stanowiskach doradczych
ESRIF jest obecnie platformą multiudziałowców, zrzeszającą strony podaży i popytu rynku bezpieczeństwa wewnętrznego, w celu opracowania planu dla przyszłych technologii bezpieczeństwa (opublikowany we wrześniu 2009 roku). ESRIF składa się z 11 grup roboczych, komisji plenarnej i 660 konsultantów, z których dwie trzecie pochodzą z prywatnego sektora bezpieczeństwa. Do rdzenia międzynarodowych kontrahentów w dziedzinie obrony należą m.in. EADS, Finmeccanica, Thales, Sagem i grupa lobbingowa ASD (the AeroSpace and Defence Industries Association of Europe), oraz wojskowe instytuty badawcze (m.in. holenderskie TNO i szwajcarskie FOI), zajmują oni kluczowe miejsca w strukturze ESRIF.

Sektor obronny zarabia na kontraktach badawczych
Z pośród 85 kontraktów badawczych nad bezpieczeństwem zawartych do 2008 roku i wartych około 210 mln euro, 40 projektów (47%) było prowadzonych przez korporacje, których działalność skupia się na sektorze obronnym.

Pięć głównych misji, jeden program high-tech
Obecny program dla badań nad bezpieczeństwem w ramach FP7, został stworzony przez ESRAB - poprzednika ESRIF. W programie zdefiniowano pięć głównych "pól badawczych" europejskiego R&D: "bezpieczeństwo graniczne", "ochrona przed terroryzmem i przestępczością zorganizowaną", "ochrona istotnej infrastruktury", "przywracanie bezpieczeństwa w wypadku kryzysu", "integracja łączność i interoperacyjność". Dla każdej z tych dziedzin program R&D jest uderzająco podobny: wprowadzać możliwości dozoru, używając każdej dostępnej na rynku technologii nadzoru; wprowadzać protokoły kontroli tożsamości i uwierzytelnienia, bazujące na systemach biometrycznych; wdrażać całą gamę technologii i technik detekcji w każdym punkcie kontroli; używać zaawansowanych systemów komunikacji, by zapewnić funkcjonariuszom organów ścigania dokładne rozeznanie; używać profilowania, data mining, analizy zachowania do identyfikacji podejrzanych osób; używać oceny i modelowania ryzyka, by przewidywać (i łagodzić[mitigate]) ludzkie zachowanie; zapewniać szybkie reagowanie na incydenty; wtedy interweniować, aby zneutralizować zagrożenie, automatycznie w miarę możliwości. W końcu, zapewnić interoperacyjność wszystkich systemów, by można było ich używać w wielu przypadkach.

Badanie zabezpieczające, rozszerzanie ESRP
Cele ESRP ukazują nadreprezentację partykularnych interesów w zarządzaniu ESRP. Coroczne wezwania do składania propozycji na projekty, sprzyjają wyścigowi zaawansowanych technicznie, wysokobudżetowych rozwiązań. Programowi FP7 zostało przydzielone 200 mln euro rocznie na badania przestrzeni powietrznej, które obejmują ważne elementy bezpieczeństwa i ustanawiają przyszłe linie budżetowe ochrony infrastruktury krytycznej, tzw. "zarządzanie migracją", badania nad bezpieczeństwem IT i anty-terroryzmem. "Badania bezpieczeństwa" dotyczą także innych obszarów tematycznych FP7 - żywności, energii, transportu, technologii informacyjnych i komunikacyjnych, nanotechnologii i środowiska, tj. bezpieczeństwa żywności, bezpieczeństwa energetycznego, bezpieczeństwa transportu itd.

Technologie towarzyszące ESRP mogą powodować konflikt z podstawowymi prawami
ESRP wspiera rozwój całej gamy technologii, która w zamyśle wspiera kontrolę rządu nad prawami jednostki, może to powodować systematyczne naruszanie podstawowych praw. Systemy te, zawierają technologie inwigilacji i profilowania dające ogromne możliwości zbierania i analizy danych osobowych w celach egzekwowania prawa, systemy automatycznego namierzania oraz satelitarnej i lotniczej inwigilacji. Użytkowanie, tych zaawansowanych systemów nadzoru, może być potencjalnie wszechstronne i wszechobecne, od egzekwowania prawa, przez obserwację środowiska, do obserwacji planety; od kontroli granicznej, przez kontrolę tłumu, do kontroli ruchu.

Obsesja inwigilacji i kontroli granic
ESRP skupia się wokół zaawansowanych systemów nadzoru i kontroli granicznej. Na przykład projekt TALOS[FP7], wart 20 mln euro, ma opracować i przetestować w terenie "mobilne, modularne, skalowalne, autonomiczne i adaptacyjne systemy do ochrony granic europejskich" używając w tym celu powietrznych i naziemnych bezzałogowych pojazdów, nadzorowanych przez centralę dowodzenia. Według tego projektu, te specjalnie przystosowane roboty bojowe "podejmą odpowiednie działania przeciw nielegalnym działaniom, niemal autonomicznie, nadzorowane przez służbę obrony granic". Inny projekt, z budżetem 30 mln euro, to STABORSEC[PASR'06] (standardy dla wzmocnienia ochrony granic), rekomenduje on nie mniej jak 20 technologii detekcji, nadzoru i biometrii, do standaryzacji na poziomie UE. Projekt OPERAMAR[FP7] skupiający się na "interoperacyjności europejskich i krajowych środków kontroli na morzu". WIMA2[FP7] - projekt nad "powietrznym nadzorem szerokich obszarów morskich". EFFISEC[FP7] - którego zadaniem jest opracowanie "skutecznych, zintegrowanych punktów kontrolnych bezpieczeństwa lądu, granic i portów". Głównymi wykonawcami są Sagem, Thales Group i Finmeccanica.

ESRP wspiera systemy identyfikacji biometrycznej
Europejski nakaz zbierania, przechowywania i włączania danych biometrycznych do dokumentów podróżnych, również jest wspierany przez wiele projektów "badań nad bezpieczeństwem". Rozwój biometrycznych systemów identyfikacji, został przekazany w ręce firm i grup lobbystów promujących infrastrukturę technologiczną. Wśród głównych wykonawców, licznych projektów badawczo-rozwojowych UE w dziedzinie biometrycznych systemów identyfikacji, znajduje się EBF - przykrywka dla grupy dostawców "których wspólnym celem, jest ustanowienie UE liderem w biometrii, poprzez znoszenie barier w adaptacji tych technologii".

Finansowanie europejskiego wyścigu kosmicznego: Galileo i Kopernikus
Międzynarodowe korporacje odgrywają dużą rolę w programach Galileo(europejski GPS i system śledzenia satelitów) i Kopernikus(europejski system obserwacji Ziemi). Galileo był okrzyknięty pierwszym, cywilnym systemem GPS, lecz cele wojskowe grają teraz główną rolę w jego rozwoju i wdrażaniu. Kopernikus rozpoczął swoją działalność jako europejski GMES, lecz jego zakres był również często rozszerzany, tak by pokryć dziedziny wojskowe. Wśród głównych beneficjentów wykonawców programu kosmicznego, znajdują się dwa największe europejskie podmioty przemysłu kosmicznego: EADS i Thales Alenia Space.

Program-przykrywka dla bezzałogowych pojazdów powietrznych - "dronów"
UE sfinansowała także program mający na celu wprowadzenie UAVów (bezzałogowych pojazdów latających) dla wojska, instytucji egzekwujących prawo i zastosowań cywilnych. Ponad kilkanaście projektów i badań nad rozwojem i wdrażaniem systemów UAV, zostało zleconych przez UE, pomimo obecnego zakazu ich używania w europejskiej przestrzeni powietrznej i pomimo braku publicznej debaty nad ich wprowadzeniem. Główne podmioty uczestniczące w projektach UAV: Israel Aerospace Industries, Dassault Aviation, Thales, EADS i Boeing.

Przewaga izraelskich ekspertów ds. bezpieczeństwa w ESRP
Izrael, który na podstawie 2000 Cooperation Agreement bierze udział w programach badawczych, również uczestniczy w ESRP. Z 46 kontraktów na badania bezpieczeństwa przyznanych w pierwszym roku FP7, izraelskie podmioty uczestniczą w dziesięciu projektach, kierując czterema z nich. Biuro antyterrorystyczne (CBT) Rady Bezpieczeństwa Narodowego Izraela, zasiadło w ESRIF, podczas gdy Izraelskie Siły Wojskowe (IDF), Uniwersytet w Tel Avivie i izraelskie służby ratunkowe[emergency services] są wśród ekspertów bezpieczeństwa doradzających ESRIF.

Od terroryzmu do zmian klimatu - poszerzanie koncepcji bezpieczeństwa
"Sekurtyzacja ojczystej" polityki europejskiej w dziedzinie sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (JHA) oraz obszarów bezpieczeństwa, łączy się z rozrastającą się koncepcją bezpieczeństwa "narodowego" (unijnego), obejmującą teraz wszystko, od antyterroryzmu do "zagrożenia" powodowanego przez zmiany klimatu, przestępczość zorganizowaną i pandemie. Raport porównuje podobieństwa pomiędzy niedawnymi strategiami bezpieczeństwa narodowego Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii z unijnym strategiami bezpieczeństwa z lat 2003 i 2008, zauważyć można jak szybko te wszystkie narodowe definicje bezpieczeństwa wewnętrznego, zdominowały zachodnie kręgi polityczne. Może to oznaczać, permanentną "wojnę z terroryzmem".

Integracja unijnych ciał ds. bezpieczeństwa i obronności.
Zaawansowane strategie opracowane dla ułatwienia walki z terroryzmem, kontroli i nadzoru granic, zarządzania kryzysowego, utrzymywania pokoju i inne techniki zarządzania są, coraz bardziej powiązane ze strategiami i technologiami wojennymi. To przesunięcie wiąże się ze wzrostem zaangażowania technologii i personelu wojskowego do egzekwowania prawa i zapewnienia bezpieczeństwa; zwiększaniem udziału przemysłu wojskowego w bezpieczeństwie wewnętrznym; poszerzaniem kompetencji agencji bezpieczeństwa i obrony w 21-tym wieku. Raport przewiduje postęp w integracji EDA i ESRP oraz większą konwergencję siły, w formie zintegrowanych struktur bezpieczeństwa i obrony w UE.

Całkowita Dominacja - nowy model europejskiego bezpieczeństwa?
Raport stwierdza, że pomimo nierzadko skromnych intencji europejskich "badań" nad integracją terytorialną, powietrzną, morską, kosmiczną w cybernetyczny system nadzoru, bezpieczeństwo UE i jej polityka R&D zlewa się w zaawansowany plan nowego rodzaju bezpieczeństwa. Przewiduje przyszły świat czerwonych i zielonych stref; granic zewnętrznych kontrolowanych przez wojsko i wnętrza nadzorowanego przez ogromną sieć fizycznych i wirtualnych punktów kontrolnych; miejsca publiczne, mikro-państwa i "mega zdarzenia" nadzorowane przez zaawansowane systemy nadzoru i siły szybkiego reagowania; zwiększającą się integrację funkcji obrony i bezpieczeństwa w unii i poza nią.

1.1. Chronologia ESRP


* 1993r. listopad - Traktat z Mastricht ustanawia drugi(CFSP) i trzeci(JHA) filar UE
* 1999r. czerwiec - Traktat Amsterdamski. Wprowadzenie ESDP i AFSJ
* 1999r. grudzień - UE zgadza się na utworzenie 50-60 tysięcznych Sił Szybkiego Reagowania
* 2001r. luty - Traktat Nicejski. Wprowadzenie możliwości "zarządzania kryzysowego" do ESDP
* 2001r. czerwiec - Zaczyna pracować Europejskie Dowództwo Wojskowe [EU Military Staff]
* 2001r. lipiec - Rozpoczyna działalność Europejska Grupa Doradcza Przestrzeni Powietrznej; Publikacja "Strategicznego przeglądu przestrzeni powietrznej dla 21-go wieku" (raport "STAR 21")
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/era/d...star21_en.pdf; pojawia się koncepcja ESRP
* 2003r. styczeń - Pierwsza misja zarządzania kryzysowego UE (Bośnia i Hercegowina)
* 2003r. luty - Wchodzi Traktat Nicejski
* 2003r. marzec - Pierwsza misja wojskowa UE w Macedonii
* 2003r. październik - UE zwołuje GoP ma ona służyć nadzorowaniu prac nad ESRP
* 2003r. grudzień - Adaptacja strategii bezpieczeństwa UE "Bezpieczna Europa w lepszym świecie"
http://www.ukie.gov.pl/HLP/moi.....2.pdf?Open
* 2004r. marzec - Publikacja raportu GoP "Badania dla bezpiecznej Europy" (Research for a secure Europe)
http://www.src09.se/upload/External%...nts/gop_en.pdf
* 2004r. czerwiec - Podpisanie konstytucji europejskiej, zobowiązanie państw członkowskich do stopniowej poprawy zdolności wojskowych.
* 2004r. lipiec - Porozumienie w sprawie EDA
* 2004r. wrzesień - Komisja rozpoczyna PASR na lata 2004-2006 (budżet: 65 mln euro, projektów:39);
* 2004r. listopad - GoP w "Security Research - The Next Sep" (http://ec.europa.eu/enterprise.....eps_en.pdf) rekomenduje między innymi: połączenie badań cywilnych i wojskowych, powołanie ESRAB, uruchomienie ESRP, włączenie ESRP do FP7; Konferencja Komitetu Potencjału Wojskowego uzgodniła powstanie "grup bojowych"
* 2005r. kwiecień - Ustanowienie ESRAB
* 2005r. grudzień - wystrzelenie z Kazachstanu satelity Galileo
* 2006r. styczeń - powstaje EGF
* 2006r. luty - SRC'06 (I)
* 2006r. wrzesień - ESRAB publikuje raport "Meeting the challenge: the European Security Research Agenda" określający priorytety dla siódmego programu ramowego FP7 na lata 2007-2013
http://www.src09.se/upload/External%..._report_en.pdf
* 2006r. grudzień - koniec PASR
* 2007r. marzec - ESRP staje się częścią FP7 z budżetem 1 mld euro; na SRC'07 (II) zaproponowano stworzenie ESRIF kontynuującej politykę GoP i ESRAB, ale w szerszym zakresie. ESRIF ma wyjść poza FP7, tworząc (do 2009) 20-to letnią politykę badań i rozwoju technologicznego nad bezpieczeństwem.
* 2008r. maj - utworzono EOS (koncepcja wywodzi się z ESRAB) dzielący poglądy zawarte w ESRP. Jest to formalna, potężna grupa lobbystów.
* 2008r. wrzesień - SRC'08 (III) (mi.in prezentacja PPBW) http://www.pk.gov.pl/upload_doc/000001154.doc; powstaje ESRIF i publikuje "Intermediate ESRIF report" (http://www.esrif.eu/documents/intermediate_report.pdf)
* 2009r. wrzesień - SRC'09 (IV), ESRIF publikuje raport "Final ESRIF report"
(http://www.esrif.eu/documents/final_...ve_summary.pdf)




Akronimy:
AFSJ - European Area of Freedom, Justice and Security - Obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości
CFSP - Common Foreign and Security Policy - wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa
EBF - European Biometrics Forum - Europejskie Forum Biometryczne
EDA - European Defence Agency - Europejska Agencja Obrony
EGF - European Gendarmerie Force - Europejskie Siły Żandarmeryjne
EOS - European Organisation for Security - Europejska Organizacja na rzecz Bezpieczeństwa
ESDP - European Security and Defence Policy - europejska polityka bezpieczeństwa i obrony (w ramach CFSP)
ESRAB - European Security Research Advisory Board - Rada Doradcza Europejskich Badań nad Bezpieczeństwem
ESRIF - European Security Research and Innovation Forum - Europejskie Forum Innowacji i Badań nad Bezpieczeństwem
ESRP - European Security Research Programme - europejski program badań nad bezpieczeństwem
FP7 - 7-th Framework Programme - siódmy program ramowy
GMES - Global Monitoring Environmental Security - Globalny Monitoring Bezpieczeństwa Środowiska
GoP - Group of Personalities - Grupa Osobowości
JHA - Justice and Home Affairs (obecnie PJCC) - współpraca w zakresie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych
PASR - Preparatory Action for Security Research - akcja przygotowawcza badań nad bezpieczeństwem
PJCC - Police and Judicial Co-operation in Criminal Matters - Współpraca policyjna i sądowa w sprawach karnych
PPBW - Polska Platforma Bezpieczeństwa Wewnętrznego
R&D - Research and Development - Unijny program Badań i Rozwoju
SRC - European Conference on Security Research - Europejska Konferencja na temat Badań nad Bezpieczeństwem
UAV - Unmanned Aerial Veihicle - Bezzałogowy Pojazd Latający

1.2. Projekty w ramach PASR http://cordis.europa.eu/fp7/security...aflets_en.html

PASR 2004
1. ASTRO+
Advanced Space Technologies to Support Security
Operations
2. CRIMSON
The Crisis Simulation System
3. ESSTRT
European Security: High Level Study on Threads
Responses and Relevant Technologies
4. GEOCREW
Study on Geodata an Crisis Early Warning Situation
Awareness
5. IMPACT
Innovative Measures for Protection Against CBRN
Terrorism
6. ISCAPS
Integrated Surveillance of Crowded Areas for Public
Security
7. SENTRE
Security Network for Technological Research in
Europe
8. SUPHICE
Secure Unplanned Provisioning of High Integrity
Communications
9. TERASEC
Active Terahertz Imaging for Security
10. TIARA
Treatment Initiatives after Radiological Accidents
11. VITA
Vital Infrastructures Threats and Assurance

PASR 2005
12. BS - UAV
Border Surveillance – UAV
13. HITS/ISAC
Highway to Security: Interoperability for Situation
Awareness and Crisis Management
14. MARIUS
Mobile Autonomous Reactive Information System for
Urgency Situations
15. PALMA
Protection of Airliners against Manpads Attacks
16. PATIN
Protection of Air Transportation and Infrastructure
17. PETRA.NET
Network for the Promotion, Enhancement and Take-
Up of Security Research Activities
18. PRISE
Privacy Enhancing Shaping of Security Research and
Technology - A Participatory Approach to Develop
Acceptable and Accepted Principles for European
Security Industries and Policies
19. PROBANT
People Real-Time Observation in Buildings:
Assessment of New Technologies in Support of
Surveillance and Intervention Operations
20. ROBIN
Open Robust Infrastructures
21. SECCONDD
Secure Container Data Device Standardisation
22. SOBCAH
Surveillance of Boarder Coastlines and Harbours
23. TRIPS
Transport Infrastructures Protection System
24. USE IT
User Supplier European Network for Information
Technology Security

PASR 2006
25. AEROBACTICS
Assessment of the quantity, identity, viability, origin
and dispersion of airborne micro-organisms for
application in crisis management tools
26. BIOTESTING EUROPE
Towards a network for testing and certification of
biometric components and systems
27. BIO3R
Bioterrorism resilience, research, reaction-supporting
activity promoting co-operation to assess the bio threat
and organise a collective and comprehensive response
for EU society and citizens bio security
28. BODE
Biological optical detection experiment
29. CITRINE
Common intelligence and traceability for rescue and
identification operations
30. EUROCOP
The pedestrian police officer
31. GATE
Next generation anti-terrorism financing (ATF)
methods
32. HAMLeT
Hazardous material Localisation & person tracking
33. ISOTREX
Integrated system for on-line trace explosives
detection in solid and vapour state
34. I-TRACS
Counter-terrorism identification and advanced tracking
system using the analysis of communication, financial
and travel data
35. SecureSME
Supporting security field SMEs in preparing RTD
projects
36. STABORSEC
Standards for border security enhancement
37. STACCATO
Stakeholder platform for supply chain mapping,
market conditions analysis and techniques
opportunities
38. WATERSAFE
On-line monitoring of drinking water for public
security from deliberate or accidental contamination
39. WINTSEC
Wireless Interoperability for Security



23 projekty z 39 były kierowane przez firmy, które przede wszystkim służą sektorowi obronnemu. Oprócz projektów w ramach PASR, UE prowadziła w latach 1998-2006, zorientowane na bezpieczeństwo, projekty w ramach Programów Badawczych Unii Europejskiej. W ramach FP5(1998-2002) 8% podmiotów partycypujących w badaniach, było organizacjami wojskowymi. W raporcie dla Parlamentu Europejskiego, Didier Bigo i Julien Jeandesboz szacowali, że do końca 2006 roku w ramach FP6(2002-2006) przeprowadzono 170 projektów odnoszących się pośrednio lub bezpośrednio do tematów i priorytetów GoP i Komisji Europejskiej. Zebrawszy razem projekty PASR i FP6, do końca 2006 roku UE przeprowadziło przynajmniej 50 projektów związanych z kwestią nadzoru. Program FP7 na lata 2007-2013, z budżetem 51 mld euro, jest już włściwie połączeniem PASR i programów ramowych. 46 projektom związanym z bezpieczeństwem, przyznano łączny bużet 156 mln euro, 17 z nich jest prowadzonych przez organizacje działające w sektorze obrony.

2. Od Tampere do Sztokholmu czyli
Ustanawianie "Obszaru wolności bezpieczeństwa i sprawiedliwości"
(ang. European Area of Freedom, Justice and Security, AFSJ)

Za Wikipedią (http://pl.wikipedia.org/wiki/Obszar_...liwo%C5%9Bci):
Cytat:

Obszar Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości to główny obszar działań jaki realizuje Unia Europejska w swojej polityce wewnętrznej, czyli kwestie dotyczące obywatelstwa UE, mobilności obywateli, a także azylu i imigracji, polityki wizowej, ochrony granic zewnętrznych UE oraz ścisłej współpracy pomiędzy policją oraz władzami sądowymi i celnymi poszczególnych krajów. Realizowane są one głównie w III filarze, jednakże po traktacie amsterdamskim część została przeniesiona do I filaru.

Cele:
1. realizacja Karty Praw Podstawowych
2. poszanowanie systemów prawnych państw członkowskich
3. zapewnienie swobody podróżowania i przemieszczania się
4. walka z przestępczością zorganizowaną (handel narkotykami, handel bronią, handel kradzionymi samochodami)
5. walka z korupcją
6. walka z rasizmem
7. walka z seksualnym wykorzystywaniem dzieci
8. walka z terroryzmem
9. walka z ksenofobią

Działania:
1. współpraca policyjna
2. współpraca sądowa w sprawach cywilnych i karnych
3. współpraca celna

Efekty:
1. Zasada wzajemnego uznania
2. Europejski Nakaz Aresztowania
3. Grotius (Unia Europejska)
4. Grotius II (Unia Europejska)
5. Falcone (Unia Europejska)
6. Eurojust
7. Europol


Stopniowe wprowadzanie tego obszaru zostało uznane za cel Unii Europejskiej w Traktacie Amsterdamskim (1997r.) (http://eur-lex.europa.eu/pl/treaties...d/11997D.doc):

"ZDECYDOWANI ułatwić swobodny przepływ osób, przy zapewnieniu bezpieczeństwa swym narodom, poprzez ustanowienie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, zgodnie z postanowieniami niniejszego Traktatu."
Część pierwsza zmiany rzeczowe Art.1 pkt.3 akapit 2

"utrzymanie i rozwijanie Unii jako przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, w której zagwarantowana jest swoboda przepływu osób, w powiązaniu z właściwymi środkami w odniesieniu do kontroli granic zewnętrznych, azylu, imigracji oraz zapobiegania i zwalczania przestępczości;"
Część pierwsza zmiany rzeczowe Art.1 pkt.5 akapit 4

2.1. Tampere 1 i 2 (1999-2004)

* W 1999r. na Posiedzeniu Rady Europejskiej w Tampere przyjęto "Program z Tampere" (http://www.ukie.gov.pl/HLP/moi.....E5326A.pdf)
* W lutym 2004r. maiła miejsce debata roczna na temat postępów w tworzeniu AFSJ w 2003r.
"Sprawozdawca ocenił, że od 1999 r. dokonał się istotny postęp, który jednak może zostać zachwiany, jeżeli dalej będą istniały obszary nie podlegające wspólnotowemu systemowi podejmowania decyzji."
(http://libr.sejm.gov.pl/oide/print.p...=informacja_06)
* W czerwcu 2004r. Program z Tampere dobiegł końca, wydano bilans i określono przyszłe priorytety (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...401:FIN:PL:PDF)



W wielu miejscach, tego dokumentu, wylewane są żale na "ramy instytucjonalne", które nie pozwoliły na zrealizowanie programu z Tampere w całości. Na drodze stanęła narodowa suwerenność i mechanizmy które jej strzegły:

"...ograniczenia procesu decyzyjnego i aktualnej sytuacji instytucjonalnej stanowiły
przeszkodę w skutecznej, szybkiej i przejrzystej realizacji niektórych zobowiązań
politycznych;
Mimo dobrej woli wykazywanej w podsumowaniu z Tampere, nie zawsze było
możliwe osiągnięcie porozumienia na szczeblu europejskim w celu przyjęcia
pewnych trudnych działań związanych z polityką narodowej suwerenności."

Wiele nadziei wiązano z Traktatem Konstytucyjnym, który miał się przyczynić do centralizacji i poszerzenia obszaru wspólnoty:
"zdaniem Komisji, jednym z jego [TK] najważniejszych aspektów jest zniesienie przez ten traktat struktury Unii w formie „filarów” i rozszerzenie metody wspólnotowej na cały obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości"
"Od czasu Rady Europejskiej w Tampere zrobiono już dużo, nawet jeśli pozostaje jeszcze dużo do zrobienia aby zakończyć budowę obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. W zmieniającym się świecie, aspiracje obywateli do pełnej swobody przemieszczania się i pełnej swobody działania oraz ich uzasadnione wymagania ścisłego przestrzegania praw podstawowych łączą się z silną potrzebą życia w środowisku zapewniającym im bezpieczeństwo. W celu spełnienia tych głównych oczekiwań, w rozszerzonej Unii Europejskiej zasadniczą sprawą staje się szybkie ostateczne przyjęcie i szybkie wejście w życie Traktatu Konstytucyjnego."

Na fali zamachów 911NY i 77Londyn prace nad Tampere przyspieszyły, zaczęto mówić o Tampere II na lata 2004-2009, który miał przynieść wiele rewolucyjnych zmian. Dokument który analizujemy w tym punkcie, pisany po zamachu w Madrycie, był nasycony takimi emocjami. Zaproponowano by Eurojust stał się euro-prokuraturą a Europol euro-policją. Ostrzegano: "Przywrócenie zasady jednomyślności w przypadku postanowień podejmowanych większością kwalifikowaną w dziedzinie współpracy karnej w projekcie Traktatu Konstytucyjnego stanowiłoby regres, który mógłby tylko wpłynąć negatywnie na zdolność Unii do stawiania czoła wyzwaniom, jakimi są walka z terroryzmem i przestępczością zorganizowaną". Proponowano "zasilanie w informacje i wzmacnianiu roli Europolu." przez państwa członkowskie, oraz by podobna współpraca obejmowała służby wywiadowcze.

2.2. Haga (2004-2009)
Emocje związane z zamachami stopniowo przygasły i program haski był już mniej ambitny. O ile Tampere II miał być ponadnarodowy, to Program Haski był raczej międzyrządowy. Wpłynęło również na to, odrzucenie Traktatu Konstytucyjnego w październiku 2004r. oraz niepewny los Traktatu Lizbońskiego.

* listopad 2004r. przyjęcie Programu Haskiego na szczycie Rady Europejskiej. (http://ec.europa.eu/justice_home/doc...ogramme_pl.pdf)
* 10 maj 2005r. program startuje
* czerwiec 2005r. zostaje zaakceptowany plan działań (http://ec.europa.eu/justice_home/doc...jai_207_pl.pdf)
* czerwiec 2009r. wydany zostaje dokument "an evaluation of the hague programme and action plan" stanowiący podsumowanie Planu Haskiego oraz zawierający rekomendacje na przyszłość. (http://ec.europa.eu/justice_home/doc...009_263_en.pdf)



2.3. Sztokholm(2009-2014?)
Przyjęcie tego programu jest jednym z celów szwedzkiej prezydencji (http://www.se2009.eu). Program Sztokholmski, nabierze ostatecznego kształtu jesienią i zostanie przyjęty prawdopodobnie w grudniu 2009r. Jego los, będzie zależeć od losów Traktatu Lizbońskiego.

* styczeń 2007r. w Dreźnie powstaje z inicjatywy Niemiec, nieformalna grupa "Future Group", która ma zająć się przyszłością AFSJ. W jej skład wchodzą ministrowie spraw wewnętrznych Niemiec, Francji, Szwecji, Portugalii, Słowenii i Czech.
* 20-21 maj 2007r. Pojawia się raport z pierwszego spotkania Future Group (http://www.statewatch.org/news/2008/...eport-2007.pdf)
* czerwiec 2008r. Future Group publikuje wynik swoich prac, raport "Freedom, Security, Privacy - European Home Affairs in an open world" (http://register.consilium.europa.eu/...1657.en08.pdf), który staje się przedmiotem krytyki organizacji na rzecz wolności obywatelskich (http://www.statewatch.org/analyses/t...gs-to-come.pdf) między innymi Amnesty International.
* czerwiec 2009r. pojawia się analiza i przyszłe priorytety dla AFSJ (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...262:FIN:PL:PDF)
* 15-17 lipca 2009r. na spotkaniu ministrów Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (JHA) przyjęto wstępnie projekt Programu Sztokholmskiego



Cytat:

UE jako Wielki Brat: "Program sztokholmski" imc 06-03-2009 15:57
W tym roku ma zostać opracowany kolejny 5-letni plan Unii Europejskiej dotyczący
"Sprawiedliwości i spraw wewnętrznych".
Po wdrożeniu łamiących podstawowe prawa obywatelskie przepisów o retencji danych i nowych
bazach danych, stworzeniu agencji "Frontex" i "Europejskiego Programu Badań Bezpieczeństwa",
"harmonizacji" ustaw antyterrorystycznych krajów UE i objęciu nadzorem komunikacji w
internecie, Unia Europejska planuje wprowadzenie dalszych zmian zwiększających uprawnienia
władz i służb bezpieczeństwa w Europie.
Unijni ministrowie spraw wewnętrznych i sprawiedliwości mają się spotkac w tej sprawie w drugiej
połowie 2009 r., po przejęciu przez Szwecję przewodnictwa w UE by uzgodnić nowy, 5 letni plan
dzialań - tzw. "Program Sztokholmski", mający obowiązywać po wygaśnięciu planu haskiego z
2004 r.
Podwaliny "Programu Sztokholmskiego" stworzyła tzw. "Grupa przyszłości" (Future Group),
powołana w 2007 r. i złożona z ministrów z Niemiec, Francji, Szwecji, Portugalii, Słowenii i
Czech. Wyniki jej pracy opublikowano w kilkudziesięciostronicowym raporcie nt. współpracy
służb bezpieczeństwa krajów UE, zatytułowanym przewrotnie "Europejskie Sprawy wewnętrzne w
otwartym świecie" (http://www.bmi.bund.de/cae/servlet/c...tionFile/8329/
European_home_Affairs_executive_summary_en.pdf) i zawierającym rekomendacje Grupy ws.
działań krajów Unii przeciw terroryzmowi, zorganizowanej przestępczości i nielegalnej imigracji,
Projekt ten, po zatwierdzeniu w tym roku, ma stanowić podstawę dla unijnego programu
zapewnienia bezpieczeństwa Europie w latach 2010-2014.
Program Sztokholmski zakłada stworzenie rejestru populacji UE, zdalne przeszukiwanie twardych
dysków komputerów "podejrzanych osób", instalację systemów śledzenia przepływu informacji w
sieci, wykorzystanie większej liczby satelitów i samolotów wyposażonych w urządzenia
szpiegowskie (tzw. "drone-planes"), instalację automatycznych systemów rejestracji wjazdów i
wyjazdów na teren poszczególnych państw, systemów określania "niebezpiecznych" celów i
tworzenia charakterystyk pasażerów, rejestracji osób wjeżdżających do UE i opuszczających jej
terytorium, organizowanie wspólnych transportów deportacyjnych, finansowanie obozów
zatrzymań dla uchodźców w krajach Trzeciego Świata, rozbudowę Europejskich Sił Żandarmerii
(EGF), powołanie wspólnych sił bojowych (EU Battle Groups) i stałych unijnych patroli
wojskowych na morzu Śródziemnym i Atlantyku, powiązanie krajowych systemów policyjnych,
stworzenie wspólnego, europejskiego rejestru karnego i COSI – Stałego Komitetu Bezpieczeństwa
Wewnętrznego, sieci "antyterrorystycznych ośrodków w każdym kraju kontrolowanej przez organ
UE oraz ściślejszą współpracę służb policyjnych i wywiadowczych.
Do 2014 r. ministrowie chcą też stworzyć "transatlantyckie partnerstwo bezpieczeństwa" między
UE a USA.
Na blogu: http://stockholm.noblogs.org/ gromadzone są materiały źródłowe, apele, teksty
informacyjne, linki i daty w kilku językach przydatne do prowadzenia kampanii przeciw spotkaniu
w Sztokholmie.
Wyłączmy "Program Sztokholmski"! No Future dla "Future Group"!
http://poland.indymedia.org/pl/2009/03/42867.shtml

EU security proposals are 'dangerously authoritarian'
The European Union is stepping up efforts to build an enhanced pan-European system of security
and surveillance which critics have described as “dangerously authoritarian”.
http://www.telegraph.co.uk/new.....ngerously-
authoritarian.html

Raport Future Group pt. "European Home Affairs in an open world"
http://www.bmi.bund.de/cae/ser.....n_home_Aff
airs_executive_summary_en.pdf

Analiza pomysłów "Future Group":
http://www.statewatch.org/analyses/t...gs-to-come.pdf

Przeszłe i dalsze losy Programu Sztokholmskiego, można śledzić na stronach:
http://www.statewatch.org/future-group.htm
http://www.se2009.eu/en/meetings_new...mdate=2009.6.1
a w przyszłości na http://ec.europa.eu/justice_home/fsj...j_intro_en.htm

Roczne sprawozdania programów Tampere i Haskiego
http://ec.europa.eu/justice_home/doc...reboard_en.htm

AFSJ
http://ec.europa.eu/justice_home/index_en.htm

Inne źródła:
http://www.csm.org.pl/images/rte/

3. Standaryzacja legalnego podsłuchu w Europie

Legalny podsłuch (LI - Lawful Interception) pełni ważną rolę w pomaganiu instytucjom egzekwującym prawo w zwalczaniu działalności przestępczej. LI publicznych systemów telekomunikacyjnych w każdym kraju bazuje na prawie tego kraju. Celem standaryzacji LI przez ETSI (Europejski Instytut Norm Telekomunikacyjnych) jest ułatwienie ekonomicznej realizacji LI w zgodzie z narodowymi i międzynarodowymi konwencjami i prawem. Komitet techniczny (TC - Technical Committee) LI (TC LI) jest wiodącym ciałem dla standaryzacji LI przez ETSI. Standardy LI są również kreowane przez ciała techniczne ETSI AT, TISPAN (SPAN i TIPHON), TETRA, i przez 3GPP (/SMG).[1]

Terminologia ETSI/TC LI pojawia się w "Projekcie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z art. 182 ustawy – Prawo Telekomunikacyjne"
Cytat:
1) Interfejs HI – styk między systemem operatora telefonii ruchomej, a systemem uprawnionego podmiotu;
2) HI1 – styk administracyjny;
3) Hi 2 – styk [przesyłu danych skojarzonych;
4) Hi 3 – styk przesyłu treści przekazu;
5) CC – treść przekazu;
6) CS – [Circuit Switched] dane skojarzone;
7) CRI – [Call Related Information];
Cool PS – [Packed Switched] transmisja pakietowa
9) LEMF - systemem uprawnionego podmiotu umożliwiającym dostęp do wybranych treści przekazów telekomunikacyjnych;
10) ADMF - systemem operatora telefonii ruchomej umożliwiającym realizację dostępu do wybranych treści przekazów telekomunikacyjnych;
11) MSISDN - [Mobile Station International ISDN Number] miedzynarodowy numer abonenta sieci ISDN;
12) IMEI - [International Mobile Equipment Identity] miedzynarodowy numer identyfikacyjny terminala;
13) IMSI - [International Mobile Subscriber Identity] miedzynarodowy numer abonenta ruchomego IMSI;
14) LOGIN – nazwa użytkownika logującego się do sieci, używana w procesie jego uwierzytelnienia;
15) IP – [Internet Protocol] protokół internetowy
16) ETSI – European Telekommunikations Standarts Institiute;
Źródło: projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. z 30 października 2008
Rozporządzenie znajduje się na str 107. Od str. 118 zaczynają się specyfikacje styków HI, zgodne ze standardami ETSI.

Ze standardów ETSI korzysta również szwajcarski rząd. Sprawa "systemu przechwytującego" wyszła na jaw po przecieku do prasy kilku oficjalnych dokumentów, sprawę nagłośnił dziennik WOZ (http://woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html).
Te poufne dokumenty dostarczają szczegółowych informacji o programie scentralizowanego i dokonywanego w czasie rzeczywistym przechwytywania ruchu internetowego w Szwajcarii. Przechwytywanie rozpocznie się 1 sierpnia 2009:
http://wikileaks.org/wiki/Big_.....st_1,_2009
Dokumenty o których mowa można pobrać z obu tych stron (WOZ i WikiLeaks)

Linki:
[1] Strona ETSI/TC LI http://portal.etsi.org/li/Summary.asp
Podsłuch w standardach ETSI http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/rsob/LoPPodsluch.pdf

4. FP7 Security
Omówiona w następnym rozdziale PPBW funkcjonuje w ramach Krajowego Punktu Kontaktowego Programów Badawczych Unii Europejskiej, a tym samym Programów Ramowych Badań i Rozwoju Technologicznego UE. Jednym z tematów siódmego programu ramowego (7PR/FP7 Security) jest bezpieczeństwo.

WE prowadziła w latach 1998-2006, zorientowane na bezpieczeństwo, projekty w ramach Programów Badawczych Unii Europejskiej. W ramach FP5(1998-2002) 8% podmiotów partycypujących w badaniach, było organizacjami wojskowymi. W raporcie dla Parlamentu Europejskiego, Didier Bigo i Julien Jeandesboz szacowali, że do końca 2006 roku w ramach FP6(2002-2006) przeprowadzono 170 projektów odnoszących się pośrednio lub bezpośrednio do tematów i priorytetów GoP i Komisji Europejskiej. Zebrawszy razem projekty PASR i FP6, do końca 2006 roku UE przeprowadziło przynajmniej 50 projektów związanych z kwestią nadzoru.

Program FP7 na lata 2007-2013, z budżetem 51 mld euro, jest już właściwie połączeniem PASR i programów ramowych. 46 projektom związanym z bezpieczeństwem, przyznano łączny budżet 156 mln euro, 17 z nich jest prowadzonych przez organizacje działające w sektorze obrony.

Cytat:

Cel
Rozwój technologii i wiedzy dla zapewnienia obywatelom bezpieczeństwa w zakresie zagrożeń takich jak terroryzm, kataklizmy i przestępczość, przy jednoczesnym respektowaniu podstawowych praw człowieka, w tym prawa do prywatności; zapewnienie optymalnego i zgodnego wykorzystywania dostępnych technologii, pobudzanie współpracy dostawców i użytkowników rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa cywilnego, poprawa konkurencyjności europejskiego sektora bezpieczeństwa oraz zmniejszenia istniejących braków w dziedzinie bezpieczeństwa.

Działania


* Bezpieczeństwo obywateli - dostarczanie rozwiązań technologicznych w zakresie ochrony ludności, w tym w zakresie biobezpieczeństwa i ochrony przed zagrożeniami wynikającymi z przestępczości i ataków terrorystycznych,
* Bezpieczeństwo infrastruktur i obiektów użyteczności publicznej: analiza i zabezpieczanie infrastruktury kluczowej/powiązanej siecią (np. transport, energia, TIK) oraz systemów i usług (łącznie z usługami finansowymi i administracyjnymi),
* Inteligentna obserwacja i bezpieczeństwo granic: wzmocnienie skuteczności i sprawności systemów, sprzętu, narzędzi i procesów oraz metod szybkiej identyfikacji łącznie z kwestiami kontroli i obserwacji granic (lądowych i morskich),
* Przywracanie bezpieczeństwa i ochrony w sytuacjach kryzysowych (takich jak ochrona ludności, zadania ratownicze i akcje humanitarne) w tym przygotowanie, koordynacja i komunikacja między organizacjami.



Powyższe dziedziny będą wspierane przez następujące tematy przekrojowe:


* Integracja systemów bezpieczeństwa, łączność i interoperacyjność: wywiad, zbieranie informacji, bezpieczeństwo wewnętrzne, interoperacyjność systemów, sprzętu, usług i procesów, łącznie z infrastrukturą informacyjną organów ścigania, straży pożarnej, obrony cywilnej i opieki zdrowotnej, poprawa niezawodności, organizacji, ochrona poufności i integralności informacji oraz możliwości śledzenia transakcji i procesów przetwarzania,
* Bezpieczeństwo i społeczeństwo: badania, które skupią się na analizach społeczno-gospodarczych, scenariuszach i działaniach związanych z: kulturowym, społecznym, politycznym i gospodarczym wymiarem bezpieczeństwa, komunikacją ze społeczeństwem, rolą wartości ludzkich, formułowaniem polityki, psychologią i środowiskiem społecznym terroryzmu, poczuciem bezpieczeństwa obywateli, etyką, ochroną prywatności i społecznym prognozowaniem oraz analizą ryzyka systemowego. Ochrona prywatności i wolności. Obszary szczególnego ryzyka, nowe zagrożenia, zarządzanie i ocena potencjalnych skutków,
* Koordynacja i ustrukturyzowanie badań nad bezpieczeństwem: koordynowanie europejskich i międzynarodowych badań nad bezpieczeństwem. Rozwój synergii pomiędzy badaniami nad bezpieczeństwem i obroną. Poprawa warunków prawnych. Optymalne wykorzystywanie istniejących infrastruktur.


http://www.kpk.gov.pl/7pr/struktura/1-10.html

Więcej o samym FP7:
http://www.nauka.gov.pl/mn/ind.....;page=text
http://www.kpk.gov.pl/

Więcej o FP7 Security:
CORDIS http://cordis.europa.eu/fp7/cooperat...curity_en.html
Komisja Europejska http://ec.europa.eu/enterprise/security/index_en.htm

45 projektów związanych z tematem bezpieczeństwa (FP7 Security) w tym projekt INDECT:
http://ec.europa.eu/enterprise.....lowdef.pdf
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/s...-secure_en.pdf

4.1. Projekty w ramach FP7 Securityftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/security/docs/towards-a-more-secure_en.pdf


1. ADABTS
Automatic Detection of Abnormal Behaviour and
Threats in crowded Spaces
2. AMASS
Autonomus Martime Surveillance System
3. BeSeCu
Human Behaviour in crisis situations: A cross cultural
investigation in order to tailor Security-related
communication
4. CAST
Comparative assessment of security-centered training
curricula for first responders on disaster management
in the eu
5. COCAE
Cooperation Across Europe for Cd(Zn)Te based
security
6. COPE
Common Operational Picture Exploitation
7. CPSI
Changing Perceptions of Security and Interventions
8. CREATIF
related testing and certifi cation facilities
9. CRESCENDO
Coordination action on Risks, Evolution of threatS
and Context assessment by an Enlarged Network for
an r&D rOadmap
10. CrisComScore
Developing a Crisis Communication Scorecard
11. DEMASST
Demo for mass transportation security: roadmapping
study
12. DETECTER
Detection Technologies, Terrorism, Ethics and Human
Rights
13. EFFISEC
Efficient Integrated Security Checkpoints
14. ESCoRTS
European network for the Security of Control and
Real-Time Systems
15. EULER
European software defined radio for wireless joint
security operations
16. EU-SECII
Coordinating National Research Programmes and
Policies on Security at Major Events in Europe
17. EUSECON
A New Agenda for European Security Economics
18. FESTOS
Foresight of Evolving Security Threats Posed by
Emerging Technologies
19. FORESEC
Europe's evolving security: drivers, trends and
scenarios
20. FRESP
Advanced Firs Response Respiratory Protection
21. GLOBE
Global Border Environment
22. iDetecT 4ALL
Novel Intruder Detection and Authentication Optical
Sensing Technology
23. IMSK
Integrated Mobile Security Kit
24. INDECT
Intelligent information system supporting observation,
searching and detection for security of citizens in
urban environment
25. INEX
Converging and Conflicting Ethical Values in the
Internal/External Security Continuum in Europe
26. INFRA
Innovative & Novel First Responders Applications
27. LOTUS
Localization of Threat Substances in Urban Society
28. NMFRDisaster
Identifying the Needs of Medical First Responders in
Disasters
29. ODYSSEY
Strategic Pan-European Ballistics Intelligence
Platform for Combating Organised Crime and
Terrorism
30. OPERAMAR
An InterOperable Approach to European Union
Maritime Security Management
31. OPTIX
Optical Technologies for Identification of Explosives
32. SAFE-COMMS
Counter-Terrorism Crisis Communications Strategies
for Recovery and Continuity
33. SAMURAI
Suspicious and Abnormal behaviour Monitoring
Using a netwoRk of cAmeras & sensors for sItuation
awareness enhancement
34. SECRICOM
Seamless Communication for Crisis
35. SECTRONIC
Security System for Maritime Infrastructure, Ports and
Coastal Zones
36. SecurEau
Security and decontamination of drinking water
distribution system following a deliberate
contamination
37. SECURENV
Assessment of environmental accidents from a
security perspective
38. SEREN
Security Research NCP network – phase 1
39. SGL for UsaR
Second Generation Locator for Urban Search and
Rescue Operations
40. SICMA
Simulation of Crisis Management Activities
41. STRAW
Security Technology Active Watch
42. SUBITO
Surveillance of Unattended Baggage and the
Identification and Tracking of the Owner
43. TALOS
Transportable Autonomous patrol for Land bOrder
Surveillance system
44. UNCOSS
Underwater Coastal Sea Surveyor
45. WIMA˛S
Wide Maritime Area Airborne Surveillance





5. PPBW

Polska Platforma Bezpieczeństwa Wewnętrznego (PPBW) jest Naukową Siecią Uniwersytecką, powstałą 8 maja 2005 r. w celu zacieśnienia współpracy pomiędzy sektorami nauki, badań, rozwoju oraz edukacji w zakresie bezpieczeństwa publicznego. PPBW jest równocześnie jedną z 28 platform technologicznych (obok np.: Platformy Technologii Nuklearnych czy Platformy Technologicznej Opto i Nanoelektroniki) funkcjonującej w ramach Krajowego Punktu Kontaktowego Programów Badawczych Unii Europejskiej (KPK), który od 1999 r. działa przy Instytucie Podstawowych Problemów Techniki PAN. Utworzenie KPK stanowi wynik konkursu ogłoszonego przez Komitet Badań Naukowych na realizację akcji informacyjno-szkoleniowych w związku z przystąpieniem Polski do 5. Programu Ramowego Badań i Rozwoju Technologicznego UE (1999-2002). Podobne zadania minister nauki i szkolnictwa wyższego powierzył KPK na okres realizacji kolejnych programów ramowych: 6PR (2002-2006) i obecnego 7PR (2007-2013).

Wspomniane wyżej platformy technologiczne są wspólnym przedsięwzięciem Komisji Europejskiej, przemysłu, instytucji naukowych i państwowych w celu opracowania i rozwoju ważnych dla Europy sektorów gospodarki i przyszłościowych technologii. Platformy technologiczne funkcjonujące na poziomie krajowym tworzą swoje odpowiedniki na poziomie europejskim. Spodziewane efekty z prac nad projektami badawczo-rozwojowymi realizowanymi w ramach PPBW powinny mieć istotne znaczenie w działaniach służb szeroko rozumianego bezpieczeństwa wewnętrznego.

Aktem prawnym, który reguluje zasady współpracy Policji w ramach Polskiej Platformy Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest decyzja nr 52 komendanta głównego Policji z dnia 26 stycznia 2007 r. w sprawie powołania zespołu konsultacyjnego projektów badawczych realizowanych w ramach PPBW.

Niniejsza decyzja określa skład osobowy zespołu konsultacyjnego, a także zakres kompetencji i zadania przewodniczącego, jego zastępców oraz członków. Do zadań przewodniczącego zespołu należy bieżąca współpraca z rektorami uczelni realizujących projekty oraz z kierownikami poszczególnych projektów, współpraca z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz innymi podmiotami zewnętrznymi zaangażowanymi w konsultacje i realizacje projektów, wyznaczanie osób spośród członków zespołu do konkretnych prac konsultacyjnych oraz koordynacja wymiany informacji pomiędzy zespołami konsultacyjnymi.

Policjanci uczestniczący na mocy powyższej decyzji w pracach PPBW na bieżąco konsultują przydatność wszystkich efektów badań, jak i z punktu widzenia praktyków (użytkowników końcowych) ukierunkowują rozwój projektowanych narzędzi tak, aby wyniki mogły być efektywnie wykorzystywane w pracy wykrywczej. Ponadto uczestniczą oni w testowaniu i docelowo wdrażaniu zatwierdzonych efektów projektów badawczo-rozwojowych.

Przykładowo w ramach projektu ˝Mobilny, sieciocentryczny system wsparcia pracy operacyjnej Policji˝ ma powstać system pozyskiwania i przetwarzania danych z różnego typu urządzeń (m.in. budowany w ramach tego projektu na potrzeby policji bezpilotowy statek powietrzny) działających w oparciu o bezprzewodowy przesył informacji. Prowadzenie prac projektowych i wykonawczych pozostaje w zakresie Politechniki Poznańskiej - jako prowadzącej projekt badawczy, natomiast policjanci z Poznania uczestniczą w konsultacjach w celu jak najlepszej implementacji rozwiązań technicznych w codziennej pracy oraz testują elementy systemu.

wszystkie realizowane w ramach PPBW projekty badawczo-rozwojowe znajdują się w swoim początkowym stadium (mniej więcej pierwszy rok realizacji projektu) i żadne z proponowanych rozwiązań nie wyszło dotychczas poza fazę prototypu testowego. Wskazać jednak można przykładowo kilka najbardziej zaawansowanych prototypów znajdujących się w fazie testów, takich jak bezpilotowy statek powietrzny, zestaw narzędzi informatycznych wspomagających analizę billingów czy też systemy stałego monitoringu określonych stron internetowych, które rokują szansę szybkiego ukończenia, certyfikowania i wdrożenia do codziennego użytku w celu poprawy bezpieczeństwa publicznego.

Fragmenty odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji - z upoważnienia ministra - na interpelację nr 1558. Warszawa, dnia 31 marca 2008r. (orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/48A938FA)

5.1. Projekty w ramach PPBW:


* Multimedialny system wspomagający identyfikacje i zwalczanie przestępczości (w tym przemocy w szkołach) oraz terroryzmu.
dawniej "SECURITY"

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Gdańska, Wydział Elektroniki, Telekomunikacji i Informatyki, Katedra Systemów Multimedialnych

Cel projektu:
Opracowywanie nowych rozwiązań służących monitorowaniu obiektów i obszarów w celu automatycznego wykrywania zagrożeń przestępczością i terroryzmem.

* Zastosowanie metod sztucznej inteligencji i technologii agentowych do wspomagania działań operacyjnych i śledczych oraz procedur dowodowych z uwzględnieniem przestępstw internetowych.

Instytucja realizująca projekt:
Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Elektrotechniki, Automatyki, Informatyki i Elektroniki, Katedra Informatyki

Cel projektu:
Utworzenie dwóch uzupełniających się narzędzi:
1. Agentowy system monitorowania Internetu ukierunkowany na wykrywanie działań przestępczych.
2. Zintegrowane środowisko wspomagania działań operacyjnych i gromadzenia (pozyskiwania) materiału dowodowego.

* Mobilny, sieciocentryczny system wsparcia pracy operacyjnej Policji.

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Poznańska, Wydział Informatyki i Zarządzania, Instytut Informatyki

Cel projektu:
1. Opracowanie i wdrożenie systemu opartego głównie na mobilnych systemach informatycznych zależnych od pozycji, nawigacji i pozycjonowania użytkowników ruchomych (w tym pojazdów).
2. Zarządzanie komunikacją bezprzewodową oraz systemem obserwacji i monitoringu bezprzewodowego.
3. Dzięki uzyskanym wynikom możliwe będzie uzyskanie niespotykanych dotąd możliwości operacyjnych (m. in. tajnego śledzenia podejrzanych osób) przez pracujących w terenie funkcjonariuszy.

Linki:
Ciekawa prezentacja: http://www.znp.wat.edu.pl/doc/PdfIII...a_podwodne.pdf
http://www.projektproteus.pl/

* Technologie przetwarzania oraz rozpoznawania informacji słownych w systemach bezpieczeństwa wewnętrznego.

Instytucje realizujące projekt:
Fundacja UAM, Laboratorium Technologii Języka i Mowy
Politechnika Poznańska, Instytut Informatyki
Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Katedra Automatyki
Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, Katedra i Klinika Foniatrii i Audiologii

Cel projektu:
Opracowanie automatycznego systemu analizy i rozpoznawania mowy na potrzeby Policji, Prokuratury i Wymiaru Sprawiedliwości (PPWS).

* Narzędzie wspomagające procedury śledcze wykorzystujące automatyczne wnioskowanie.

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Poznańska, Wydział Elektryczny, Instytut Automatyki i Inżynierii Informatycznej

Cel projektu:
Przygotowanie prototypu systemu wspomagającego analizę dowodów AFIZ (Analizator Faktów i Związków).

* Technologie przetwarzania tekstu polskiego zorientowane na potrzeby bezpieczeństwa publicznego.

Instytucje realizujące projekt:
Uniwersytet im Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Matematyki i Informatyki, Zakład Lingwistyki informatycznej i Sztucznej Inteligencji (ZLISI) Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Wydział Elektrotechniki, Automatyki, Informatyki i Elektroniki, Katedra Informatyki (KI) oraz Katedra Telekomunikacji (KT)

Cel projektu:
Celem projektu jest technologii języka naturalnego i technologii informacji na potrzeby systemów informatycznych, w których automatyczne przetwarzanie języka polskiego służy podniesieniu poziomu bezpieczeństwa publicznego.

* Zarządzanie informacją i wiedzą w usługach o podwyższonym poziomie bezpieczeństwa.
SOPEL (PCSS-2) Mechanizm/System integracji informacji o przestępstwach elektronicznych

Instytucja realizująca projekt:
Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe

Cel projektu:
Opracowanie bazowej architektury dla usług o podwyższonym poziomie bezpieczeństwa.

Linki:
http://ppbw.pcss.pl/wydarzenie-28.html
http://ppbw.pcss.pl/integracja.html
http://prawo.vagla.pl/node/8535

* Bezpieczeństwo kryptograficzne w sieciach teleinformatycznych.

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Poznańska, Wydział Elektryczny, Instytut Automatyki i Inżynierii Informatycznej

Cel projektu:
Opracowanie nowych algorytmów kryptograficznych.

* Biometria i inteligentne metody ekstrakcji informacji z obrazów, sekwencji wizyjnych i mowy.

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Poznańska, Wydział Informatyki i Zarządzania

Cel projektu:
1. Rozwój parametryczno-lingwistycznych metod analizy mowy w celu identyfikacji osoby mówiącej.
2. Separacja i odszumianie sygnałów oraz poprawa zrozumiałości mowy.
3. Automatyczne rozpoznawanie mowy (zwłaszcza mowy zniekształconej np. w wyniku operacji laryngektomii).
4. Rozpoznawanie wybranych głosek i słów na podstawie ruchów ust.

* System analizy, klasyfikacji i wspomagania rozpoznawania osób na podstawie rozmów z telefonów alarmowych oraz kontroli operacyjnej

Instytucja realizująca projekt:
Politechnika Poznańska, Wydział Informatyki i Zarządzania

Cel projektu:
Zamierzeniem projektu jest stworzenie systemu monitorowania przypadków nadużyć korzystania z telefonów alarmowych w ce * lu szybkiej klasyfikacji i ustalania tożsamości osób nadużywających.

* Aplikacje technologii mowy w systemach bezpieczenstwa publicznego

Instytucja realizująca projekt:
Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica, Wydział Elektrotechniki, Automatyki, Informatyki i Elektroniki

Cel projektu:
Celem projektu jest opracowanie prototypowego systemu analizy mowy połaczonego z interfejsem głosowym. Docelowo system bedzie składał sie z pieciu modułów:
- analizy mowy,
- rozpoznawania mówcy,
- automatycznego rozpoznawania mowy polskiej,
- analizy semantycznej z inteligentnym dobieraniem odpowiedzi,
- syntetyzatora mowy.

* System tłumaczenia automatycznego opracowany na potrzeby poprawy bezpieczenstwa publicznego

Instytucja realizująca projekt:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Wydział Matematyki i Informatyki

Cel projektu:
Celem projektu jest opracowanie i wdrożenie systemu tłumaczenia automatycznego wysokiej jakości na potrzeby poprawy bezpieczeństwa międzynarodowego.

XIII Monitoring, identyfikacja i przeciwdziałanie zagrożeniom bezpieczeństwa obywateli.

Instytucja realizująca projekt:
Uniwersytet w Białymstoku
Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie

Cel projektu:
Projekt stawia sobie za cel kompleksowe podejście do kwestii monitorowania i identyfikacji zagrożeń dla bezpieczeństwa obywateli, zjawisk przestępczości zorganizowanej i terroryzmu, w szczególności w obszarze Internetu i nowoczesnych technologii. Osiągnięte w jego toku wyniki posłużą do zaproponowania efektywnych i praktycznych metod przeciwdziałania, jak i zwalczania tych zagrożeń. Prowadzone analizy, jak i zgłaszane rozwiązania będą dotyczyć w jednakowym stopniu warstwy prawnej oraz technicznej.

* “INDECT” Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment.
Inteligentny system informacyjny wspierający obserwację, poszukiwanie i detekcję dla bezpieczeństwa obywateli w środowisku miejskim
rozwinięcie projektu "SECURITY"

Instytucje realizujące projekt:
1. Akademia Górniczo-Hutnicza – Polska,
2. Apertus – Węgry,
3. Bundeskriminalamt (Policja Niemiecka) – Niemcy,
4. University of Applied Science Sankt. Pölten – Austria,
5. Politechnika Gdańska – Polska,
6. InnoTec DATA GmbH & Co. – Niemcy,
7. IP Grenoble (Ensimag) – Francja,
8. Komenda Główna Policji – Polska,
9. APIF Moviquity S.A., Hiszpania,
10. Products and Systems of Information Technology - PSI AG - Niemcy,
11. Police Service of Northern Ireland – Wielka Brytania,
12. Politechnika Poznańska – Polska,
13. Universidad Carlos III de Madrid – Hiszpania,
14. Technical University of Sofia, Bułgaria,
15. Bergische Universität Wuppertal – Niemcy,
16. University of York - Wielka Brytania
17. VSB-Technical University of Ostrava, Czechy.
18. Technical University in Kosice, Słowacja
19. X-ART ProDivision G.m.b.H

Cel projektu:
Celem projektu realizowanego w ramach 7. Programu Ramowego jest stworzenie inteligentnego systemu informatycznego, który zapewni wysoki poziom bezpieczeństwa ludności na terenach zurbanizowanych.

Oczekiwanym rezultatem jest m.in.:
"Stworzenie agentów dedykowanych do ciągłego i automatycznego monitorowania zasobów publicznych takich jak strony internetowe, fora dyskusyjne, grupy ‘Usenet’, serwery plików, sieci p2p jak również indywidualnych systemów komputerowych"
http://www.transfer.edu.pl/files/ind...is20090218.doc

O jednym z podsystemów:
"System składałby się m.in.: z kamer, mikrofonów, czytników RFID czyli małych nadajników radiowych, dzięki którym można lokalizować miejsce położenia poszczególnych osób."
http://www.naukawpolsce.pap.pl.....=205948976

Linki:
http://www.biuletyn.agh.edu.pl.....13_014.pdf
http://www.indect-project.eu/
http://www.infowars.com/eu-pla.....-behavior/
http://en.wikinews.org/wiki/Li.....ell_phones
Prezentacja kilku możliwości systemu Indect: http://www.youtube.com/watch?v=dl5g93m-SbA





Więcej o PPBW i samych projektach na stronie http://www.ppbw.pl/"

za www.prawda2.info