Wisła Kraków vs pzpn

[dj_ibutti]

Abstrahując od zwolnienia, to Wisła miała reprezentacje podczas rozprawy - prawników, wiec nie mówimy tu o nieobecności strony. Pawłowski generalnie był świadkiem, a pominięcie zeznań kluczowego świadka, ktory nie mogł sie stawić na rozprawie, to jest ewenement.

Dziwny jest tez skład tej całej Izby, vce prezesem jest tam np pan, ktory był w zarządzie Dyskopolo w czasie powstania Klubu Kokosa. A tak to głownie radcy prawni z mazowieckiego.

No i Wisła w oświadczeniu podała, ze nie odniesiono sie do wniosków. Jedyny wniosek o jakim publicznie wiemy, to ten o wyłączeniu sędziego. Jezeli ten wniosek został pominięty, to kolejny skandal.