Polskie kluby w europejskich pucharach. Sezon 2012/2013

[iiYama]

Przy drugiej bramce indolencja i pasywność obrońców niepojęte. Kolo przyjmuje piłkę na raty 3 sekundy 5 metrów od dwóch defensorów, przekłada na prawą na lajcie a gwiazdy stoją jak łajzy.

Szok.

[0 22]

WIELKI szacunek dla Śląska za oprawę.

[ziz99]

Przy całym szacunku do Oresta, w pucharach grać nie potrafi.

Dzisiejszy mecz, to kolejny sygnał, jak mierna zapowiada się liga w nadchodzącym sezonie...

[Bronex]

Kilka refleksji po dzisiejszym blamażu. Moim zdaniem trochę nie fair jest pisanie , że jeżeli WKS wtopił po żenującej grze to cała liga winna bo , w domyśle słaba. Jest za daleko idące uproszczenie. Przede wszystkim jeżeli przegrywa Wisła to nie liga jest słaba tylko w danym dniu danej godzinie właśnie ta Wisła. To samo się tyczy WKS-u, Ruchu ,Lecha, Legii ... Jeżeli w poprzednim sezonie mieliśmy swoiście najlepsze efekty (dwie drużyny na wiosnę+całkiem sporo dobrych wyników jednostkowych) w pucharach to dlaczego WKS został MP? Teoretycznie ,nie powinny się zdarzyć takie wyniki jak Wiśle i Legii. Poza tym, wyobraźmy sobie taką historię. Wygrywa Polonia Warszawa MP, i Józek W. za chwilę rozsprzedaje całą ekipę do kości po sezonie , nie zatrudnia nowych graczy i startuje w el. LM. W takiej sytuacji też by pisano ,że winna "liga i jej poziom". WKS przespał czas na wzmocnienia, rozpuścił drużynę i tyle. Dla nich te puchary to był bardziej balast niż okazja czy możliwość. Jak najszybciej odpaść i z głowy.

[rw88]

Bobek90, to nie ma sensu. Raz po raz obalamy te argumenty, ale on tego kompletnie nie czyta, widocznie to przekracza jego możliwości i powtarza te dyrdymały cały czas, bo "wie lepiej". Radziłbym odpuścić.

E: Co do Śląska...no cóż, grali całkiem fajnie jesienią 2011, mimo że już wtedy nie był to poziom na puchary, potem na wiosnę grali bardzo słabo, mimo to dociułali wystarczającą ilość punktów, bo Legia, Lech i Wisła były w kryzysie. Nie można było liczyć na coś więcej, skoro po sezonie 2011/2012 drużyna Śląska jest...jeszcze słabsza, niż ta wiosną! Odszedł Celeban, który nie dość, że był bardzo, bardzo solidnym obrońcą, to jeszcze strzelał sporo goli, odszedł doświadczony Madej, który w jakiś sposób napędzał te ich akcje (5 goli i 4 asysty), totalnie bez formy są jedyni napastnicy w drużynie, czyli Diaz i Voskamp, słabo wygląda Mila, BEZNADZIEJNY po kontuzji jest Kazmierczak. W drużynie nie ma też całkiem niezłych i doświadczonych stoperów, czyli Pietrasiaka i Fojuta, odszedł też Sztylka, który zapewne trzymał tą ekipę w szatni. W zamian nie przyszedł praktycznie nikt, Grodzicki i Patejuk to co najwyżej uzupełnienie składu, jeśli mówimy o drużynie, która chce się bić o LM, natomiast Kowalczyk nie może zrobić różnicy, skoro był zbyt słaby na Zagłębie Lubin.

Jestem pewien, że aktualny Śląsk nie wyznacza poziomu ligi (bo ma się nijak choćby do Śląska z jesieni) i jestem pewien, że w aktualnym sezonie czołówka będzie wyglądać zupełnie inaczej.

[Dariook]

Bobek90, to nie ma sensu. Raz po raz obalamy te argumenty, ale on tego kompletnie nie czyta, widocznie to przekracza jego możliwości i powtarza te dyrdymały cały czas, bo "wie lepiej". Radziłbym odpuścić. E: Co do Śląska...no cóż, grali całkiem fajnie jesienią 2011, mimo że już wtedy nie był to poziom na puchary, potem na wiosnę grali bardzo słabo, mimo to dociułali wystarczającą ilość punktów, bo Legia, Lech i Wisła były w kryzysie. Nie można było liczyć na coś więcej, skoro po sezonie 2011/2012 drużyna Śląska jest...jeszcze słabsza, niż ta wiosną! Odszedł Celeban, który nie dość, że był bardzo, bardzo solidnym obrońcą, to jeszcze strzelał sporo goli, odszedł doświadczony Madej, który w jakiś sposób napędzał te ich akcje (5 goli i 4 asysty), totalnie bez formy są jedyni napastnicy w drużynie, czyli Diaz i Voskamp, słabo wygląda Mila, BEZNADZIEJNY po kontuzji jest Kazmierczak. W drużynie nie ma też całkiem niezłych i doświadczonych stoperów, czyli Pietrasiaka i Fojuta, odszedł też Sztylka, który zapewne trzymał tą ekipę w szatni. W zamian nie przyszedł praktycznie nikt, Grodzicki i Patejuk to co najwyżej uzupełnienie składu, jeśli mówimy o drużynie, która chce się bić o LM, natomiast Kowalczyk nie może zrobić różnicy, skoro był zbyt słaby na Zagłębie Lubin. Jestem pewien, że aktualny Śląsk nie wyznacza poziomu ligi (bo ma się nijak choćby do Śląska z jesieni) i jestem pewien, że w aktualnym sezonie czołówka będzie wyglądać zupełnie inaczej.

Sorki kolego ale co ty mi obaliłeś bo nie zauważyłem? Prosiłeś o moje argumenty to ci wypisałem dlaczego ten twój ranking jest gówno wart.
Jeśli opierasz na nim swoje wnioski że nasz poziom się podniósł to gratulueje. Jeśli uważasz że dlatego bo Polska podskoczyła w klasyfikacji to też gratuluje.

POLSKA jest tam dlatego bo głównie punktowała amica i gówno to się ma do progresu naszyj ligi. Podobna sytuacja ma się z Duńczykami tj. punktowała głównie Kopenhaga wiec chyba nie znaczy to że poziom tamtej ligi się podniósł ? Ale wy tłoczcie dalej.
Już nawet napisaliście że jeśli w tej edycji nastąpi klapa to wcale nie bedzie to oznaczać obniżenia poziomu, hmmm ciekawa teza.

Przecież to gołym kurna okiem widać że jest gorzej niż było hehe. Progres jest wtedy gdy kluczowe drużyny podnoszą swój poziom a nie kiedy kraj notuje awans lub spadek w waszym zacnym rankingu. Bo na lokatę wpływa wiele czynników bezpośrednio niezależnych od zainteresowanego kraju.

Nawet nie punktując możesz awansować! więc sorki ale wyciąganie wniosków że nasz poziom się podnosi na płaszczyżnie sumy wyników z 5 ostatnich lat jest poprostu idiotyczne.
To miało by sens tylko wtedy gdyby zrobić coroczne zestawienie a następnie porównać lokaty jakie osiągnięto rok, dwa lub trzy lata wczesniej przez daną federację.
Obecnie to ja mogę powiedzieć tylko tyle że suma punktów z sezonów 2007 - 2011 jest większa lub mniejsza sumie punków z sezonów 2002 - 2006 tj 17.000 : 19.916



Bobku ja rozumiem że lubisz wyciągać zdania z kontekstu a następnie dosztukowywać do nich swoje tezy ale bez przesady, szanujmy się...

[mr_kwolf]

Nawet nie punktując możesz awansować!

Jakiś przykład?

[Dariook]

Jakiś przykład?

Zdobywamy 0 punktów a Szkocji odpada 10 punktów zbodytych 5 lat temu ... PASI?

[mr_kwolf]

Zdobywamy 0 punktów a Szkocji odpada 10 punktów zbodytych 5 lat temu ... PASI?

Źle zrozumiałem. Myślałem, że ci chodzi, że można nie zdobyć punktów w danej rywalizacji, a awansować rundę dalej. Koniec tematu.

[rw88]

Zdobywamy 0 punktów a Szkocji odpada 10 punktów zbodytych 5 lat temu ... PASI?

No widzisz, kolejny dowód, że nie czytasz co Ci się pisze, albo (niestety) nie rozumiesz. Szkocja w tym przypadku nie spadła dlatego, że odpadły jej punkty, tylko dlatego, że cztery kolejne sezony osiągali żenujące wyniki, na poziomie Gruzji czy Węgrów. Nie brak jednego sezonu zadecydował, tylko cztery kolejne słabe sezony - nikt im nie bronił cztery kolejne lata zdobywać podobne rezultaty. Jak chcesz dokładniej to opisane, to poszukaj kilka stron wstecz.

Zresztą ciekawa rzecz, chcesz z jednej strony, żeby o rankingu decydowały ostatnie dwa, góra trzy sezony, a narzekasz że szkotom odpada z rankingu sezon sprzed pięciu lat...To jak to w końcu jest?

[rw88]

Sorki kolego ale co ty mi obaliłeś bo nie zauważyłem? Prosiłeś o moje argumenty to ci wypisałem dlaczego ten twój ranking jest gówno wart.

Tylko wszystkie Twoje argumenty NIE MAJĄ SENSU, NIE MAJĄ ZBYT WIELE LOGIKI, co wiele razy Ci udowadnialiśmy. Przynajmniej te argumenty odnośnie rankingu.

Jeśli opierasz na nim swoje wnioski że nasz poziom się podniósł to gratulueje. Jeśli uważasz że dlatego bo Polska podskoczyła w klasyfikacji to też gratuluje.

Jeszcze raz, ostatni raz. Ranking wyznaczany jest na podstawie co rocznej bezpośredniej rywalizacji z klubami najpierw teoretycznie słabszymi, potem teoretycznie równorzędnymi, a następnie teoretycznie silniejszymi - jak Spartak, Fulham, Twente, Manchester City, Juventus, Salzburg, Dnipro i wiele innych. Dlatego możemy powiedzieć, że NA TLE RYWALI nasz poziom się podnosi.

NA TLE RYWALI - a więc może być też tak, co wątpliwe ale jednak, że np. poziom całego rejonu od 16 do 30 miejsca się obniża, to znaczy zdecydowana większość krajów z tego rejonu jest słabsza, dlatego my stojąc w miejscu robimy na tle rywali postęp, albo też np. wolniej się cofamy niż inni. Niech każdy sobie odpowie, czy rzeczywiście jest tak, że poziom piłki w tym rejonie spada.

POLSKA jest tam dlatego bo głównie punktowała amica i gówno to się ma do progresu naszyj ligi.

Już z zasady skoro "amica" tak świetnie punktowała, to biorąc pod uwagę fakt, że "amica" jest członkiem polskiej ligi i tylko raz z (aktualnie) czwartego ich sezonu w pucharach była w tej lidze mistrzem o czymś świadczy. Co więcej, raz radziła sobie świetnie z drużynami dużo silniejszymi, następnie odpadła z późniejszym finalistom i...nie zakwalifikowała się z tej słabej ligi choćby do LE o czymś świadczy.

Druga sprawa, argument, że tylko "amica" punktowała dużo dla Polski - jakoś tej "amiki" nie było w poprzednim sezonie w pucharach, a osiągnęliśmy rekordowy w ostatnich latach dorobek, wytłumacz mi to z łaski swojej, jak to możliwe, skoro punktuje tylko "amica"...? Czekam na odpowiedź z niecierpliwością.

Podobna sytuacja ma się z Duńczykami tj. punktowała głównie Kopenhaga wiec chyba nie znaczy to że poziom tamtej ligi się podniósł ? Ale wy tłoczcie dalej.
Już nawet napisaliście że jeśli w tej edycji nastąpi klapa to wcale nie bedzie to oznaczać obniżenia poziomu, hmmm ciekawa teza.[/QUOTE]

Przecież to gołym kurna okiem widać że jest gorzej niż było hehe.

Gołym okiem to sobie można...Na oko też wszak widać, że pod względem wybiegania i organizacji w grze defensywnej, taktyce gry defensywnej i powrotu do defensywy w czasie kontry jest o niebo lepiej, niż było kiedyś. I rozstrzygnij, kto ma racje?

Bo na lokatę wpływa wiele czynników bezpośrednio niezależnych od zainteresowanego kraju.

Oświeć mnie, bo nie potrafię za bardzo znaleźć tych tajemniczych czynników. Chyba że chodzi Ci o to, że jednym z tych czynników są porażki rywali, w takim wypadku wybacz, ale naraziłbyś się na śmieszność.

Nawet nie punktując możesz awansować!

Jakim cudem?

To miało by sens tylko wtedy gdyby zrobić coroczne zestawienie i porównanie z lokatami osiągniętych rok, dwa , trzy lata wczesniej.

OK, więc jeszcze inaczej możemy stwierdzić - na przełomie ostatnich pięciu sezonów polska liga zrobiła postęp. Teraz będziemy precyzyjni. Zadowolony?

Niemniej jednak w tym jest problem, że każdy z nas inaczej rozumie postęp - dla Ciebie postęp to tylko to co widzisz, atrakcyjność spotkań, dla innych to coś więcej, czynników na to wpływających jest więcej a podstawowym czynnikiem jest bezpośrednia rywalizacja z rywalami w Europie.

[Dariook]

[QUOTE]

Tylko wszystkie Twoje argumenty NIE MAJĄ SENSU, NIE MAJĄ ZBYT WIELE LOGIKI, co wiele razy Ci udowadnialiśmy. Przynajmniej te argumenty odnośnie rankingu.

A twoje są pełne logicznej analizy? to zapraszam do lektury :

Jeszcze raz, ostatni raz. Ranking wyznaczany jest na podstawie co rocznej bezpośredniej rywalizacji z klubami najpierw teoretycznie słabszymi, potem teoretycznie równorzędnymi, a następnie teoretycznie silniejszymi - jak Spartak, Fulham, Twente, Manchester City, Juventus, Salzburg, Dnipro i wiele innych. Dlatego możemy powiedzieć, że NA TLE RYWALI nasz poziom się podnosi.

NIEPRAWDA! Ranking jest wyznaczany na sumie punktów z 5 ostatnich sezonów! A nie corocznej bezpośredniej rywalizacji.

NA TLE RYWALI - a więc może być też tak, co wątpliwe ale jednak, że np. poziom całego rejonu od 16 do 30 miejsca się obniża, to znaczy zdecydowana większość krajów z tego rejonu jest słabsza, dlatego my stojąc w miejscu robimy na tle rywali postęp, albo też np. wolniej się cofamy niż inni. Niech każdy sobie odpowie, czy rzeczywiście jest tak, że poziom piłki w tym rejonie spada.

Podałem ci przykład Szkocji, że jeden sezon może cie wywindować lub strącic w otchłań. To niewiele ma wspólnego z poziomem w realnym świecie. Przykłady można mnożyć...

Już z zasady skoro "amica" tak świetnie punktowała, to biorąc pod uwagę fakt, że "amica" jest członkiem polskiej ligi i tylko raz z (aktualnie) czwartego ich sezonu w pucharach była w tej lidze mistrzem o czymś świadczy. Co więcej, raz radziła sobie świetnie z drużynami dużo silniejszymi, następnie odpadła z późniejszym finalistom i...nie zakwalifikowała się z tej słabej ligi choćby do LE o czymś świadczy.

Ale to amica podniosła swój poziom a równocześnie swoje punkty. To nijak się ma na przełożenie ogólnokrajowe ..patrz : Sląsk W.

Druga sprawa, argument, że tylko "amica" punktowała dużo dla Polski - jakoś tej "amiki" nie było w poprzednim sezonie w pucharach, a osiągnęliśmy rekordowy w ostatnich latach dorobek, wytłumacz mi to z łaski swojej, jak to możliwe, skoro punktuje tylko "amica"...? Czekam na odpowiedź z niecierpliwością.

Rekordowy wynik nie znaczy wcale progres. Popatrzmy w jakich okolicznościach to nastąpiło? No ale zawiłości rankingu i faworyzowanie druzyn rozstawinych wytłumaczyłem wcześniej ...dotyczy Wisły i jej dorobku 5-1. Pózniej to bida z nęndzą

Gołym okiem to sobie można...Na oko też wszak widać, że pod względem wybiegania i organizacji w grze defensywnej, taktyce gry defensywnej i powrotu do defensywy w czasie kontry jest o niebo lepiej, niż było kiedyś. I rozstrzygnij, kto ma racje?

Co jest lepiej? Kto grał lepiej ? ekipa Maaskanta czy ekipa Kasperczaka? No własnie więc przestań mi tutaj wyciągać własne odczucia

Oświeć mnie, bo nie potrafię za bardzo znaleźć tych tajemniczych czynników. Chyba że chodzi Ci o to, że jednym z tych czynników są porażki rywali, w takim wypadku wybacz, ale naraziłbyś się na śmieszność.

Czynnik 1)
patrz przykład Szkocja tj odpadnięcie wysokiego lub niskiego wyniku z przed pięciu lat diametralnie zaważa na pozycji i nijak się ma do sumy z 5 ostatnich lat.

Czynnik2)

Punktująca tylko amica mimo odpadniecia wszystkich drużyn na niskich strzeblach rozgrywek winduje całą federację
To samo w przypadki innych krezusów krajowych jak Kopenhaga, Anderlecht, Apoel itp itd

Czynnik 3)

Bardzo duza zależnośc od ilości drużyn występujacych w pucharach tj lepiej mieć 3 dobre niż 4 średnie drużyny.

OK, więc jeszcze inaczej możemy stwierdzić - na przełomie ostatnich pięciu sezonów polska liga zrobiła postęp. Teraz będziemy precyzyjni. Zadowolony?

Ale dlaczego postęp? Odnośnie do kogo? Poprostu zdobyła o 2 z hakiem punktów więcej niż 5 lat temu w sumie pięciu ostatnich sezonów. Bo majac sezon z 6pkt a w kolejnym np 3pkt odnosi się wrazenie spadku jednak nijak się to ma jeśli 5 lat temu sytuacja wyglądała np 3pkt a w następnym 4 pkt...

Niemniej jednak w tym jest problem, że każdy z nas inaczej rozumie postęp - dla Ciebie postęp to tylko to co widzisz, atrakcyjność spotkań, dla innych to coś więcej, czynników na to wpływających jest więcej a podstawowym czynnikiem jest bezpośrednia rywalizacja z rywalami w Europie.

kolego postęp po prostu jest widoczny!!!
Tak jak widzisz postęp w transporcie kolejowym np lokomotywa parowa : pociąg elektryczny tak samo widzisz postęp w piłce nożnej. Postęp na przykład zrobiła liga niemiecka natomiast regress liga włoska . To widać gołym okiem bez jakichkolwiek magicznych wykładni z 5 ostatnich sezonów.

A polska liga nie zrobiła kroku w wprzód, a wręcz przeciwnie. Dzięki

[dynek.pl]

Jaka strata ? Wyjątkowo kretyńskie stwierdzenie. Sląsk zajął 1 miejsce i został MP. Taki jest poprostu poziom polskiej piłki, i tej ligowej jak i reprezentacyjnej co moglismy niedawno zobaczyć na Euro 2012. teraz chwila prawdy dla piłki ligowej. Tan kto myślał inaczej to dal się zwieść codziennemu biciu piany w TV.

Powiedzmy to sobie szczerze: Slask dostal pierwsze miejsce w prezencie bo gral ostatni mecz u nas. Gdyby terminarz byl inaczej ulozony ... ale ich szczescie. Dostali zloty rog, a ostal im sie sznur. To mistrzostwo bylo im tak potrzebne, ze nawet nie sa w stanie wyplacic pilkarzom premii za tytul.
Do tego 13 tys. ludzi na najwazniejszym meczu sezonu ? To ile bedzie na lidze ? Dla mnie ich wystep to kompromitacja na wszystkich szczeblach. Nigdy wiecej takiego pseudomistrza w pucharach.

[rw88]

Wyjaśnijmy sobie jedną rzecz. To jest Śląsk, który w kiepskim stylu zdobywał mistrzostwo:

Kelemen - Celeban, Pietrasiak, Fojut, Spahic - Elsner, Kaźmierczak - Madej, Mila, Ćwielong / Sobota - Diaz

To jest Śląsk, który kompromituje się w pucharach:

Kelemen - Kowalczyk, Grodzicki, Pawelec, Spahic - Elsner, Kaźmierczak - Sobota, Mila, Patejuk - Voskamp

Nie mieszajmy więc pojęć, defensywa z wiosny, a aktualna defensywa to niebo a ziemia, mimo że już wiosną Śląsk pod tym względem przeciętnie się prezentował. Dodatkowo Kaźmierczak, Mila, Diaz i Voskamp są w beznadziejnej formie, wiosną poprzedniego sezonu, a w szczególności jesienią prezentowali się o niebo lepiej.

Aktualny Śląsk więc jest Śląskiem z sezonu 2012/2013, a nie Śląskiem z sezonu 2011/2012. Śląsk Wrocław nie gra w el. LM dlatego, że jest AKTUALNIE najlepszą polską drużyną, tylko dlatego, że wywalczył sobie takie prawo w okresie Sierpień 2011 - Maj 2012. Nie mylmy więc pojęć, bo jak widać w futbolu w miesiąc czy w dwa się może zmienić bardzo wiele.