Smoleńsk 2010

[tomek100]

No tak - bo przecież komentarze są najważniejsze. A gdyby tam był komentarz, że dąb Bartek nie urwałby skrzydła to rozumiem, że wtedy przyznałbyś rację przeciwnikom pancernej brzozy? Ale z Ciebie głuptasek.

Ale Ty, jeśli ktoś tam, jakiś "profesor" z Australii (szkoda, ze nie z Marsa) twierdzi, że skrzydłu nic się stanie przy walnięciu w brzozę to Ty mu oczywiście wierzysz.

Ale z Ciebie głuptasek.

[serek.c2]

Ale Ty, jeśli ktoś tam, jakiś "profesor" z Australii (szkoda, ze nie z Marsa) twierdzi, że skrzydłu nic się stanie przy walnięciu w brzozę to Ty mu oczywiście wierzysz. Ale z Ciebie głuptasek.

Zastanawiam się czy nie dyskutuję z 14-latkiem...

Ty to piszesz poważnie czy sobie jaja robisz? Może to ironia której nie wyczuwam?

Tomku - pamiętaj - jak kiedyś (nie życzę Ci tego oczywiście) zachorujesz nie idź czasem po poradę do jakiś tam profesorów, wal na forum onetu!

Arapaho - w komentarzach z podanego przeze mnie linka masz wszystko jak na tacy

[tomek100]

Zastanawiam się czy nie dyskutuję z 14-latkiem... Ty to piszesz poważnie czy sobie jaja robisz? Może to ironia której nie wyczuwam? Tomku - pamiętaj - jak kiedyś (nie życzę Ci tego oczywiście) zachorujesz nie idź czasem po poradę do jakiś tam profesorów, wal na forum onetu! Arapaho - w komentarzach z podanego przeze mnie linka masz wszystko jak na tacy

Nie wiem, że czego nie rozumiesz w moim poście?

W Polsce i na świecie są tysiące profesorów. Myślisz, że sam tytuł daje mi monopol na prawdę? Wiesz jak w Polsce dostaje się taki tytuł? W większości przypadków na pewno nie za wiedzę... Miałem przez dłuższy czas kontakt środowiskiem naukowym w Krakowie i mógłbym Ci opowiedzieć wiele na ten temat. Zapewniam Cię, że zawsze na świecie znajdzie się kilka osób z tytułem naukowym, które podpiszą swoim nazwiskiem dowolną tezę (dla kasy, rozpoznawalności albo po prostu z głupoty).

A w ogóle jestem starszy od Ciebie - niewiele, ale zawsze - więc komentarze typu "14-latek" lub "głuptasek" sobie daruj bo równie dobrze mogę Cię nazwać podobnie lub gorzej.

[serek.c2]

Nie wiem, że czego nie rozumiesz w moim poście? W Polsce i na świecie są tysiące profesorów. Myślisz, że sam tytuł daje mi monopol na prawdę? Wiesz jak w Polsce dostaje się taki tytuł? W większości przypadków na pewno nie za wiedzę... Miałem przez dłuższy czas kontakt środowiskiem naukowym w Krakowie i mógłbym Ci opowiedzieć wiele na ten temat. Zapewniam Cię, że zawsze na świecie znajdzie się kilka osób z tytułem naukowym, które podpiszą swoim nazwiskiem dowolną tezę (dla kasy, rozpoznawalności albo po prostu z głupoty). A w ogóle jestem starszy od Ciebie - niewiele, ale zawsze - więc komentarze typu "14-latek" lub "głuptasek" sobie daruj bo równie dobrze mogę Cię nazwać podobnie lub gorzej.

Poziom wiedzy ogólnej jaki prezentujesz w swoich postach jest na poziomie 14 latka (Twój tekst o samochodzie i drzewie miażdży...). Co do profesorów - Arapaho Ci ładnie wymienił z nazwiska naukowców - poczytaj troszkę o nich.

Jeśli dla Ciebie bardziej wiarygodne są komentarze od badań naukowych popartych symulacjami przeprowadzonymi przez profesorów no to co ja Ci poradzę? Głuptas z Ciebie i tyle.

[tomek100]

Poziom wiedzy ogólnej jaki prezentujesz w swoich postach jest na poziomie 14 latka (Twój tekst o samochodzie i drzewie miażdży...). Co do profesorów - Arapaho Ci ładnie wymienił z nazwiska naukowców - poczytaj troszkę o nich. Jeśli dla Ciebie bardziej wiarygodne są komentarze od badań naukowych popartych symulacjami przeprowadzonymi przez profesorów no to co ja Ci poradzę? Głuptas z Ciebie i tyle.

Trzeba być wyjątkowym głupkiem takim jak Ty, żeby nie doczytać i nie zrozumieć, że mój post odnośnie samochodu i drzewa był odpowiedzią na posta kogoś tam (+ Twoja odpowiedź nie niego) z sugestią żebym walną głową w brzozą. Zrozumiałeś?

Mogę Ci podać co najmniej 50 ekspertów z Polski, dużo bardziej znanych, którzy twierdzą coś dokładnie odwrotnego.

[serek.c2]

Trzeba być wyjątkowym głupkiem takim jak Ty, żeby nie doczytać i nie zrozumieć, że mój post odnośnie samochodu i drzewa był odpowiedzią na posta kogoś tam (+ Twoja odpowiedź nie niego) z sugestią żebym walną głową w brzozą. Zrozumiałeś? Mogę Ci podać co najmniej 50 ekspertów z Polski, dużo bardziej znanych, którzy twierdzą coś dokładnie odwrotnego.

A tak Ci przeszkadzały inwektywy...

Ja również poproszę - podobnie jak BBudowniczy - listę co najmniej 50 ekspertów z Polski, którzy twierdzą coś dokładnie odwrotnego.Z wielką chęcią zaznajomię się z ich ekspertyzami, badaniami i symulacjami.


Hehe patrzcie - Archi czeka na mieszkania od PiS-u... Od pięciu lat archi PiS już nie rządzi biedaczku. Myślałeś, że mieszkania wybudują w czasie 18 miesięcy? Kolejny głuptasek.

Niestety albo stety wyboldowane kwestie podwazają wiedzę tej osoby - samolot nie rył ziemi bo nie ma na to śladów i było to mówione setki razy, a dowód że koła były odwrócone jest obalony bo inne czesci samolotu były w normalnej pozycji . Żeby nie było nie uważam prof Dakowskiego za alfę i omegę ale gość dowodził że są uzasadnione podejrzenia że coś od wewnętrz rozsadziło część samolotu a potwierdził to prof Binienda po 2 latach na symulacji numerycznej.Tylko tyle

Ja to wiem, Ty to wiesz, sporo ludzi to wie... No ale są jeszcze okazy pokroju Tomka100, który na takich komentarzach jak ten w linku budują swoją wiedzę...

[archi33]

Hehe patrzcie - Archi czeka na mieszkania od PiS-u... Od pięciu lat archi PiS już nie rządzi biedaczku. Myślałeś, że mieszkania wybudują w czasie 18 miesięcy? Kolejny głuptasek.



mogli nie rezygnowac z wladzy zapewne wybudowali by konteneryJakbym czekal na mieszkanie od pisumto bym juz dawno skonczyl w kartonie nr 7.


Trzeba było lemingu cudaka nie wybierać to byś miał mieszkania.

Teraz to sobie czekaj na cud gospodarczy .

Reszta tego paranoicznego wpisu mogła by mieć tytuł "Skargi leminga". I być kandydatem do nagrody " brednia dekady"

strasznie jestes monotematyczny.kto nie mowi jednym glosem z wami ma 14 lat,kto nie jest za pisiorami glosowal wedle Twojej teori za peło.Jarek powiedzial ze jak jego brat zostanie prezydentem,on nigdy nie bedzie premierem.SLOWA DOTRZYMAL,JEST CZYST NIGDY NIE KLAMIE.

[Arapaho]

Trzeba być wyjątkowym głupkiem takim jak Ty, żeby nie doczytać i nie zrozumieć, że mój post odnośnie samochodu i drzewa był odpowiedzią na posta kogoś tam (+ Twoja odpowiedź nie niego) z sugestią żebym walną głową w brzozą. Zrozumiałeś? Mogę Ci podać co najmniej 50 ekspertów z Polski, dużo bardziej znanych, którzy twierdzą coś dokładnie odwrotnego.

Z wielką chęcią zapoznam się z tymi ekspertami (z tytułami profesorskimi i doktorskimi ) .Proszę tylko nie podawaj tu byłych pilotów cywilnych awionetek obecnie redaktorów miesięcznika postkomunistycznej Skrzydlatej Polski panów Hypkiego i Białoszewskiego bo to oni wraz z kilkoma kolegami z gazety robia w Polsce za autorytety i przedstawiają raporty : jak walnęło to musiało sie urwać przy okazji robiąc kase na książkach w których "wykryli" naciski Blasika i Kaczyńskiego i wymuszone lądowanie

[Arapaho]

Arapaho - w komentarzach z podanego przeze mnie linka masz wszystko jak na tacy

Przegladnałem calość i wszelkie podważenie tego co napisał są takie jak na tym forum coś tam sie komus wydaje - zero obliczeń - poza może jednym gdzie anomim podaje sie za doktora fizyki.

Profesor fizyki Mirosław Dakowski raczył napisać: "Jeśli zawadził o brzozę skrzydłem, to [...] Urwanie końcówki skrzydła nie zmienia ani pędu samolotu, ani (w sposób znaczący) siły nośnej [...] uszkodzonego skrzydła." Jestem tylko doktorem fizyki, ale moim skromnym zdaniem ktoś, komu miesza się pęd (wielkość związana z ruchem postępowym danego ciała) z momentem pędu (wielkością zwiazaną z ruchem obrotowym), nie tylko nie powinien zostać profesorem fizyki, ale nawet nie powinien dostać zbyt wysokiej oceny z tego przedmiotu na maturze. Przeciez nikt nie twierdzi, że Tupolew w wyniku zderzenia z brzozą i odłamanie końcowki skrzydła skręcił o jakiś znaczny kąt w prawo czy w lewo, czy zaczął (bezpośrednio z tego powodu) szybko się wznosić lub opadać, tylko że zaczął się OBRACAĆ. A urwanie choćby tylko małego fragmentu skrzydła dało różnicę sił nośnych pomiędzy obydwoma płatami porównywalną do skutku wychylenia lotek, jakie wywołują piloci (z reguły mniejszych samolotów, np. akrobacyjnych czy myśliwców), aby zrobić beczkę. Żadne "uszkodzenie lotek" Tupolewa nie było do tego potrzebne. Ostatecznym dowodem na WYKONANIE półbeczki jest po prostu to, że podwodzie po wypadku było skierowane kołami do góry (nie uwierzę w teorię spiskową, że to Rosjanie zaraz po katastrofie je w ten sposób obrócili - nie było tam wtedy żadnego dźwigu, no chyba że go ukryli we mgle helowej). Co do "ubłocenia", to błoto w czasie, kiedy samolot rył ziemię obracając się na dość długim odcinku, miało prawo bryzgać na wszystkie strony...

Niestety albo stety wyboldowane kwestie podwazają wiedzę tej osoby - samolot nie rył ziemi bo nie ma na to śladów i było to mówione setki razy, a dowód że koła były odwrócone jest obalony bo inne czesci samolotu były w normalnej pozycji . Żeby nie było nie uważam prof Dakowskiego za alfę i omegę ale gość dowodził że są uzasadnione podejrzenia że coś od wewnętrz rozsadziło część samolotu a potwierdził to prof Binienda po 2 latach na symulacji numerycznej.Tylko tyle

[Arapaho]

Ale Ty, jeśli ktoś tam, jakiś "profesor" z Australii (szkoda, ze nie z Marsa) twierdzi, że skrzydłu nic się stanie przy walnięciu w brzozę to Ty mu oczywiście wierzysz. Ale z Ciebie głuptasek.

taaa z Australii :

prof Marek Czachor doktor habilitowany nauk fizycznych ze specjalnością fizyka teoretyczna, profesor nadzwyczajny w Katedrze Fizyki Teoretycznej i Informatyki Kwantowej na Wydziale Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej Politechniki Gdańskiej.
prof Mirosław Dakowski autor około siedemdziesięciu prac naukowych . Kierownik Zakładu Energii Odnawialnych w Akademii Podlaskiej w Siedlcach.
prof. Kazimierz Nowaczyk, fizyk z Uniwersytetu Maryland,
prof Wiesław Binienda -profesor i dziekan Wydziału Inżynierii Lądowej(Department of Civil Engineering) w Kolegium Inżynierii University of Akron w Akron w stanie Ohio (od 2003 roku), redaktor naczelny kwartalnika naukowego Journal of Aerospace Engineering wydawanego przez American Society of Civil Engineers (ASCE), kodyrektor Gas and Turbine Research and Testing Laboratory w University of Akron (od 2003 roku)

[Marszałek]

taaa z Australii : prof. Kazimierz Nowaczyk, fizyk z Uniwersytetu Maryland, prof Wiesław Binienda -profesor i dziekan Wydziału Inżynierii Lądowej(Department of Civil Engineering) w Kolegium Inżynierii University of Akron w Akron w stanie Ohio (od 2003 roku), redaktor naczelny kwartalnika naukowego Journal of Aerospace Engineering wydawanego przez American Society of Civil Engineers (ASCE), kodyrektor Gas and Turbine Research and Testing Laboratory w University of Akron (od 2003 roku)

Ci dwaj są całkiem spoko. Co z nimi nie teges ?