Przypomnę, że gdy podałem jako przykład aktualną tabelę ligi holenderskiej, skomentowałeś to jako "Bardzo celna uwaga". Po czym podałeś jako swój argument tabelę z poprzedniego sezonu. Skoro aktualna tabela nie uwzględnia porównania siły obu drużyn, to tym bardziej nie uwzględnia jej tabela, która była aktualna w maju 2011.
Co do porównywania sytuacji Wisły i Ruchu, ze sytuacją PSV i Twente, to jest to bez sensu. Wisła gra dużo większą ilość spotkań, niż Ruch, bo gra w pucharach europejskich, stąd trudniej jej się gra w rozgrywkach ligowych. W przypadku PSV i Twente ta sytuacja jest inna, bo obie drużyny łącza grę w pucharach, z grą w lidze.
wislak68 napisał(a):
|
Mam zatem nadzieję że nie będziesz miał nic przeciwko temu że pozostanę przy swoim zdaniu i w oparciu o wyrażoną publicznie opinie osoby mającej wiedzę na temat futbolu holenderskiego dramatycznie większą od Twojej będę uważał że na chwilę obecną (przez co rozumiem bieżący sezon) Twente jest drużyną lepszą od PSV.
|
O ile się nie mylę, to Maaskant swoje zdanie wyraził w Sierpniu 2011, a więc kilka ładnych miesięcy temu, a więc krótko po rozpoczęciu sezonu ligowego, zapewne bazując swoją opinię na poprzednim sezonie. Gdyby wyraził je wczoraj, tydzień temu, lub choćby miesiąc temu, to oczywiście byłbym skłonny przychylić się do jego zdania. Niemniej jednak przez te kilka miesięcy Twente gra po prostu słabiej, co również pokazuje tabela ligowa.
wislak68 napisał(a):
|
Odnoszę wrażenie że nie zrozumiałeś mojego pytania skutkiem czego popełniłeś wywód który mam wrażenie nikogo nie zainteresuje i do którego ja osobiście nie mam zamiaru odnosić się w żaden sposób.
|
Ależ rozumiem to doskonale. Wywód ten bezwzględnie niszczy Twoją teorię, stąd absolutnie rozumiem taką, a nie inną Twoją decyzję.
wislak68 napisał(a):
|
Moje pytanie brzmiało inaczej: ilu zawodników z podstwowego składu ma nie być wystawionych w pierwszej drużynie aby można powiedzieć że grają rezerwy?
|
Odpowiedziałem Ci na to tym poprzednim "wywodem". Tak postawione pytanie jest bezsensowne i nie ma na niej obiektywnej odpowiedzi. Można się co najwyżej zastanowić, która z drużyn postawiła bardziej na zawodników będących bliżej podstawowego składu, albo konkretniej, która z drużyn wystawiła w danym meczu skład bardziej oddający jej siłę.
wislak68 napisał(a):
|
O ilę dobrze rozumiem to przyznajesz że w wyjściowym składzie PSV brakowało czterech (moim zdaniem pięciu; pozwól że pominę milczeniem jakość Twojej "polemiki" z moją opinią na ten temat) zawodników z podstawowej jedenastki.
|
Tak jak mówię, nie możesz powiedzieć, że brakowało pięciu zawodników, gdyż dwóch z wymienionych przez Ciebie zawodników gra na tej samej pozycji. A gdyby tak nie było, to ewentualnie inny z zawodników traktowany jako "podstawowy" usiadłby na ławce kosztem tej dwójki. A gdybyś przeczytał mój "wywód", to wiedziałbyś, że inny z wymienionych przez Ciebie "rezerwowych" grywa praktycznie tak samo często, jak jego rywal do miejsca w składzie. Ba, wręcz ten "rezerwowy" od 2 tygodni przed meczem z Legią do teraz gra dużo częściej, niż wspomniany "podstawowy" rywal.
wislak68 napisał(a):
|
Dlatego spróbuję sformułować to pytanie w sposób być może bardziej dla Ciebie zrozumiały. Czy gdyby w podstawowym składzie Wisły wyszli na mecz: Czekaj, Brud, Boguski i Jovanić a na ławce usiedli: Pareiko, Melikson, Iliev i Diaz to był by to Twoim zdaniem skład rezerwowy czy nie?
|
Byłby w połowie rezerwowy, gdyż różnica w klasie sportowej pierwszej grupy i drugiej grupy jest dosyć duża. Ale jaki to ma związek z tematem, to nie mam pojęcia.
20.12.2011, 19:49
. Ale ponieważ koszula bliższa jest ciału to ciekaw jestem jak wytłumaczysz kibicom Wisły że Twoim zdaniem jest słabsza od np: Ruchu. Życzę powodzenia. Nad wpływem terminarza na zajmowaną pozycję nawet nie chcę się rozwodzić bo tezę uważam za tak absurdalną że szkoda poświęcać jej więcej czasu. Pozwolę sobie tylko skomentować cytatem jednego z forumowiczów 
Tryb wątkowy