Kibicowanie na polskich stadionach

[0 22]

MAM NADZIEJE, ŻE ICH DNI W RZĄDZIE SĄ POLICZONE..

Są. Bo zaczęli z najlepiej zorganizowaną grupą społeczną w kraju. Zorganizowaną nie dla kasy, nie dla korzyści, a dla chwil. Jesteśmy całkowicie niezależni i mogą nam skoczyć. Za dużo nas jest byśmy to przegrali.

[GajowyDrwal]

Są. Bo zaczęli z najlepiej zorganizowaną grupą społeczną w kraju. Zorganizowaną nie dla kasy, nie dla korzyści, a dla chwil. Jesteśmy całkowicie niezależni i mogą nam skoczyć. Za dużo nas jest byśmy to przegrali.

Niestety muszę się nie zgodzić. Patrząc z perspektywy polityka PO (czyli chowamy honor, grę fair głęboko do kieszenie, interesują nas jedynie słupki) zamieszanie jakie zrobił Tusk jest jak najbardziej dla jego partii korzystne. Na szczęście wydaję mi się, że i kibice nie wiele stracą, gdyż:

- Mamy końcówke sezonu, najważniejsze rostrzygnięcia mamy już za sobą. Ogólnie w naszym kraju ciśnienie na ekscytowanie się ekstraklasą przemija. Idealna pora na zamykanie stadionów. Kluby boją się bronić (po co narażać się na te dwa mecze?), media mają pożywkę, a Tusk bawi się twardego szeryfa i "po męsku" rozmawia z możnymi polskiej piłki... Niestesty lud to kupił. Czytam komentarze czy to na onecie, czy głupim joemonster i ludzie nie zaangażowani w kibicowanie albo popierają zamykanie stadionów, albo kręcą nosem, ale "przynajmniej się za nich jakoś wziął". Jednym słowem komunikat dla ogłupiałego elektoratu PO jest jasny: idziemy na wojnę.

- A co będzie w przyszłym sezonie? Obstawiam, że na pierwsza kolejkę, jeszcze będą zakazy wyjazdowe. Ale premier łaskawie poinformuje, że daje kibcom szanse. Oczywiście w pierwszej kolejce nic sie nie dzieje (jak w 99% kolejek przez ostatnie pięć lat...), dlatego premier ogłasza zwycięstwo z kibolami i odwiesza zakazy wyjazdowe... Oprócz tego dochodzi jeszcze otwarcie stadionów w Gdańsku, Wrocławiu, Warszawie i Krakowie, przez co ekstraklasa zalicza najlepszą kolejkę jeśli chodzi o widownie w swej historii. Na dodatek na wszystkich stadionach jest spokojnie.

Elektorat PO nie ma wątpliwości - to zasługa Tuska, zamykania stadionów i kilku tysięcy zakazów stadionowych. Chwała im, trzeba podziękować w wyborach, bo jest to pierwszy rząd który uporał się z kibolami. Oczywiście parę tygodni/miesięcy później pojawią się jakieś incydenty, ale to tylko drobnostki w stosunku do tego co się działo (tutaj tvn pokarzę filmiki z lat 80/90).

Zresztą o potędze mediów, świadczy choćby mecz Arka - Wisła. Połamane krzesełka, skandowanie haseł z człowiekiem - ale jakoś wyborcza zaspała i nie było szokujących nagłówków. Efekt? Mecz przeszedł bez echa, pzpn dał nam jakąś śmieszną karę. A pamiętacie mecz Korona - Wisła i rachuciachu? Praktycznie "wykorczenia" podobne, ale przez psychozę wywołaną przez gw do dzisiaj nie możemy wjechać do Kielc...


--

Jedyny plus tych moich rozważań (o ile się sprawdzą), to to że od przyszłego sezonu wszystko zacznie wracać do normy...

Szkoda tylko, że na tych naszych aktualnych cierpieniach, rządzący sporo zyskają...

[krwawy]

Powiem tak protest polegający na braku dopingu jest całkiem bez sensu, bo oni mają gdzieś czy będzie doping czy nie, znając życie to brak dopingu za sukces jeszcze ogłoszą i oznajmią że skończyli z wulgaryzmami na stadionach. Na braku dopingu to wszyscy stracą poza kaczorem donaldem, kluby najbardziej bo frekwencja spadnie, sponsorzy też mogą odlecieć.

Jak dla mnie to kluby powinny zrobić tak jak ITI sprawy do sądu o bezprawne zamknięcie stadionu a w ramach dopingu jechać na Donalda i jego przydupasów aby się już nigdy na żadnym stadionie nie pojawili.

[Baala]

Są. Bo zaczęli z najlepiej zorganizowaną grupą społeczną w kraju. Zorganizowaną nie dla kasy, nie dla korzyści, a dla chwil. Jesteśmy całkowicie niezależni i mogą nam skoczyć. Za dużo nas jest byśmy to przegrali.

Sorry ale śmieszą mnie takie teksty. Łącznie może to będzie strata 0.2-0.3% bo trzeba powiedzieć że część kibiców wogóle zrezygnuje z głosowania. Teraz porównajmy skok procentowy po przejściu celebryty Arłukowicza do PO. To będzie 2-3%. Z całym szacunkiem ale to są strachy na lachy bo dla przeciętnego wyborcy ważniejszy jest show niż coś realnego.

[0 22]

Sorry ale śmieszą mnie takie teksty. Łącznie może to będzie strata 0.2-0.3% bo trzeba powiedzieć że część kibiców wogóle zrezygnuje z głosowania. Teraz porównajmy skok procentowy po przejściu celebryty Arłukowicza do PO. To będzie 2-3%. Z całym szacunkiem ale to są strachy na lachy bo dla przeciętnego wyborcy ważniejszy jest show niż coś realnego.

Niestety muszę się nie zgodzić. Patrząc z perspektywy polityka PO (czyli chowamy honor, grę fair głęboko do kieszenie, interesują nas jedynie słupki) zamieszanie jakie zrobił Tusk jest jak najbardziej dla jego partii korzystne.

Hehe. Rozśmieszyło mnie to stwierdzenie. Jak dla mnie to jesteśmy na tyle małą grupą, którą można stłamsić, pozamykać i jeszcze zyskać na tym kilka punktów procentowych. Wydawać by się mogło, że te kilkaset tysięcy ludzi coś znaczą, ale patrząc na to jak środowisko jest podzielone, w jak dużej części przyjmuje bierną postawę to na cuda nie ma co liczyć. Czy jest szansa, aby zebrać chociaż 50 do 100 tysięcy protestujących z samych kibiców? Ja śmiem wątpić.

Odpowiem na te zarzuty cytatem, z którym się absolutnie zgadzam:

Dr Rafał Chwedoruk:

Powiem tak - jak szacowała niegdyś sama policja, w Polsce jest około dwóch tysięcy chuliganów, szkolących się do walki – takich, którzy wiążą przemoc z piłką nożną, choć niekoniecznie jest to przemoc stadionowa. Tymczasem, jak obliczyło jedno z czasopism kibicowskich, w samych młynach, czyli sektorach najzagorzalszych kibiców – licząc od najniższych lig po Ekstraklasę - zasiada w Polsce około 150 tysięcy ludzi. Do tego dodajmy ich znajomych, młodzieżową pocztę pantoflową, smsy, Youtube’a, fora internetowe… W tym momencie kibice stają się poważną siłą. To siła, która najczęściej nie ma jednoznacznych poglądów politycznych, choć w pewnym stopniu zależy to od regionu, klubu, itd. Trudno sobie wyobrazić, by ci wszyscy ludzie głosowali na jedną partię. Można natomiast wyobrazić sobie sytuację, w której wszyscy będą głosowali przeciwko jednej partii.

+ wypowiedz Wiśniewskiego z SKLW dla Polityki (w ramach przebicia do mainstreamu ze swoimi racjami), że dla nas 50 tysięcy plakatów z opcją "kto nie skacze ten za Tuskiem" to pestka.

Damy rade

[emj10]

Taa Chwedoruk robi ostatnio za obrońcę uciśnionych i próbuje się wypromować na sprawie kibicowskiej, więc liże gdzie popadnie. Czemu nie powiedział o tym, że młodzież w wieku 18-25 najmniej licznie uczęszcza na wybory ze wszystkich grup wiekowych (44% w 2005), a na fejsbuku mogą sobie pisać i śmiać się z tego co najwyżej. Prawda jest natomiast taka, że kompletnie sprawy kibicowskie ich nie obchodzą, bo nie mają z nimi nic wspólnego, więc jakieś przekonywanie sms-ami, czy na YT mija się z celem. Wystarczy trochę znajomości statystyki i demografii, żeby się przekonać, że brać kibicowska nie ma większego znaczenia w kontekście wyborów, a ponadto jest:
a) podzielona
b) słabo zorganizowana (poza wyjątkami)
c) biedna (relatywnie na tle związków zawodowych, czy partii)

[emj10]

Są. Bo zaczęli z najlepiej zorganizowaną grupą społeczną w kraju. Zorganizowaną nie dla kasy, nie dla korzyści, a dla chwil. Jesteśmy całkowicie niezależni i mogą nam skoczyć. Za dużo nas jest byśmy to przegrali.

Hehe. Rozśmieszyło mnie to stwierdzenie. Jak dla mnie to jesteśmy na tyle małą grupą, którą można stłamsić, pozamykać i jeszcze zyskać na tym kilka punktów procentowych.

Wydawać by się mogło, że te kilkaset tysięcy ludzi coś znaczą, ale patrząc na to jak środowisko jest podzielone, w jak dużej części przyjmuje bierną postawę to na cuda nie ma co liczyć. Czy jest szansa, aby zebrać chociaż 50 do 100 tysięcy protestujących z samych kibiców? Ja śmiem wątpić.