Smoleńsk 2010

[funkykoval]

Ja wiem, że to pytanie bez sensu, ale jednak je zadam: Jakie są racjonalne podstawy, by w ogóle móc domniemywać, że mógł być zamach? Przecież to się kupy nie trzyma. Owszem, Rosjanie mogli nie lubić Kaczyńskiego. Po co mieli jednak ryzykować zamach (zawsze można coś spartolić, ktoś może znaleźć dowody etc.), skoro sam Kaczyński nie miał szans na reelekcję - w sondażach dołował okrutnie i tylko cud mógł sprawić, że powalczy z Komorowskim w kampanii? Po co Ruscy mieli organizować skomplikowaną i ryzykowną akcję, skoro ten sam efekt (pozbycie się Kaczyńskiego ze sceny politycznej) mogli mieć za darmo, bez żadnego działania? W realpolitik oczywiście wszystko możliwe, tylko trzeba się zastanowić, czy ktoś miał motyw. Tutaj motywu nie widzę.

To Ci go wskażę:
Na pokładzie TU-154 M - miał się również znajdować niejaki Jarosław Kaczyński. W przypadku uśmiercenia obu bliźniaków sytuacja w Polsce wygląda mniej więcej tak: PiS ulega rozpadowi na jego gruzach powstają różnego rodzaju ugrupowania (PJN, Ziobrzyści, Zakon PC, Rydzyki), które w wyborach nie osiągają wyniku PiS (circa 30 %) tylko po góra 7-8 %.
Głównym macherem na scenie politycznej zostają PO i SLD - jako jedyne ugrupowania które są w stanie zrobić "dwucyfrówkę" w wyborach. Dla Putina możliwość wyboru między PO i SLD to wręcz sytuacja idealna, każda z nich pcha się wręcz w łapy Putina.....
Nie jestem specjalnym zwolennikiem teorii zamachu - ale biorąc pod uwagę, że przy całej katastrofie mamy do czynienia z mataczeniem i oszustwami zarówno Swoietów jak i rządu polskiego, biorąc pod uwagę sposób przejmowania władzy przez marszałka Komorowskiego - na podstawie czerwonego paska w TVP Info, biorąc pod uwagę lansowanie nieprawdziwych tez dotyczących przyczyn katastrofy, no i jeszcze biorąc pod uwagę cieakwy raport ZEN pod przywództwem gen. Petelickiego, który wzywa do rozliczenia szefa MON i BOR - a Ci są umiejętnie krycie przez Tuska, ba wręcz są nagradzani, to zaczynam się zastanawiać - co takiego wiedzą o całej sprawie Klich i Janicki, że włos im z głowy nie spada, chociaż w oczywisty sposób powinien.
Jeżeli nikogo nie oświeca sposób działania rządu Tuska i łyka regularne kłamstwa ferowane przez TVN, WybGazetę, Politykę czy inne mainstreamowe media, to widać, że sprawa go nie interesuje i nie powinien się w niej wypowiadac, albo nie potrafi przeciwstawiać sobie faktów i "faktów medialnych", wyciągnąć wniosków z kłamstw, albo nie potrafi odszukać faktów rzeczywistych, opierając sie na faktach medialnych. W takim przypadku mamy do czynienia z osobnikiem "inteligentnym inaczej" - jak było widać chociażby w dyskusji pomiędzy RAF i picasso bodajże, przy czym temu drugiemu łatki PiSowskiej przylepić nie można....

Jak kobieta moze twierdzic ze wszystko w wojsku bylo cacy skoro jej maz z nalotem mniejszym od kapitana zostaje generalem - dowodca Sil Powietrznych? Skandalem jest to ze czlowiek z nalotem 37 !! godzin na TU-154 jest czescia zalogi wiozacej prezydenta RP. To sa te standardy ktore wprowadzil jej maz? Te lepsze, NATOwskie?

Ja zawsze myślełem, że o tym kto zostaje dowódcą w wojsku nie decydują zasady podwórkowe - na podwórku przywódcą "bandy" był najsilniejszy, kapitanem drużyny - najlepszy gracz, itd.

Widzisz - muszę więc Ciebie rozczarować - w wojsku czy policji takie zasady nie obowiązują - dowódca nie zostaje ten, kto więcej latał, celniej trafiał do tarczy, więcej złapał bandytów.

Czasy kiedy w bitwie dowódca leciał na czele swojego oddziału krzycząc "hurra" dosyć dawno. Gwoli ścisłości Jagiełło dowodził bitwą pod Grunwaldem z pagórka, a nie będąc w wirze walki.....

Druga sprawa, nawet jeśli Ruscy chcieliby dokonać zamachu, to nie dokonali by go na własnym terenie. Bo to byłoby niedorzeczne. Zresztą, znając metody jakie Ruscy stosowali od lat i pewnie nadal stosują, dokonaliby zamachu w znacznie "subtelniejszy sposób". Lata z KGB robią swoje.

Dlaczego nie na własnym terenie ? Sprawa idealna - mam w ręku dowody, prowadzę śledztwo, mogę wszystko.

Bo ta katasrofa sluzy Kaczynskiemu do uprawiania polityki . On juz obwinil za katastrofe , Tuska do spolki z Ruskimi ,tak wiec czekanie na jakis wrak Tupolewa czy czarne skrzynki nie ma sensu ."Ciemny lud" kupuje jego bajki i na tym bedzie jechal do wyborów

Przypomnę, że w kampanii prezydenckiej Kaczyński nie używał katastrofy do osiągnięcia celu - wygrania wyborów.

Natomiast polityczne wykorzystanie tej katastrofy miało miejsce ze strony PO - słynna wypowiedź Palikota o krwi na rękach Lecha Kaczyńskiego. Do tego dodam wrzutki "naszej telewizji" (za Wajdą) w stylu: "Zabije mnie jak nie wyląduje", "Patrzcie jak lądują debeściaki", "nekrofile", etc.

Widać wyraźnie komu było potrzebne wykorzystanie katastrofy w wyborach....

O wizycie Komorwskiego na grobie Blidy - ofiary IV RP nie wspomnę - bo przecież tutaj było tylko współczucie - a nie polityczna i chamska zagrywka Bronia.

Pytasz kiedy lamali przepisy bezpieczenstwa? Czy zejscie ponizej 100 metrow jak sie nie widzi ziemi nie jest lamaniem przepisow bezpieczenstwa? A tam wyraznie slychac jak licza: 100, 90,80. A dowodca stoi obok, patrzy i milczeniem daje zgode na lamanie przepisow. Wiecej napisze pozniej, teraz jestem w pracy hehe

Czy znane Ci są zapisy stenogramów z CRV - zgodnie z którymi na wysokości 100m kpt. Protasiuk mówi odchodzimy, po czym potwierdza to drugi pilot.

Ja też jestem w pracy- ja pracuję u siebie - a Ty ?

Wogole wmawianie przez Kaczynskiego i PiS opinii publicznej ze istnial "przemysl pogardy" wobec sp. Lecha Kaczynskiego to kpina. Kaczynski byl strona w konflikcie, w dodatku aktywna strona, byl prezydentem partyjnym. Jezeli istanialo cos takiego jak wojna polsko - polska, to wymagana jest obecnosc 2 stron, rywali i przeciwnikow.

Wytłumaczę Ci co nazywa się przemysłem pogardy, bo na pewno (jak wynika z Twoich notek) tego nie rozumiesz.

Konflikt- chociaż również dykusja czy róznica poglądów - polega na tym że są 2 strony. Cieszę się, że to dostrzegasz.

Przedstawianie stron konfliktu, ich racji i argumentów powinno cechować rzetelne dziennikarstwo.

Popatrz zatem co o Kaczyńskim Lechu pisali dziennikarze - mainstreamu - za jego życia. NIgdy nie opisywali jego zamierzeń, celów, argumtentów etc. Weźmy przykład Gruzji - wówczas nawet Michnik napisał pozytywnie o działaniach Prezydenta w Tblisi, ale wyskoczył Broni ze swoim żenującym tekstem, i tym własnie tekstem zainteresowała sie TVN - opluwając i zapluwając się smiechem z Kaczyńskiego.
Tak właśnie wyglądał przemysł pogardy wobec Prezydenta Kaczynskiego.

Łapiesz ?