Adrian Gula trenerem Wisły Kraków

[stary dziad]

Podsumowując wątek Guli: - Gula został jednak wrzucony przez klub na minę. O ile decyzja o zwolnieniu go z prowadzenia drużyny wydaje się jedyną słuszną to niestety - klub wbił mu nóż w plecy wcześniej rozsprzedając najlepszych piłkarzy i nie zapewniając zastępstwa, a jedynie losową zbieraninę nie gotowych do gry zawodników. Wydano pół miliona euro na 21 latka, na skrzydło wypożyczono 19 latka po ciężkiej kontuzji, do tego emeryt Ondraszek i Hiszpan - obaj nie grali w poprzedniej rundzie, obaj mają siły maks na pół godziny. Kompromitacja trio i Pasiecznego. Jeszcze raz powtórzę - kompromitacja. Oni też jakimś cudem zlekceważyli ekstraklasę, ale o ile Gulę można jeszcze jakoś zrozumieć o tyle trio i Pasieczny nie mają nic na swoją obronę. Prowadzą klub który w ostatnich dwóch sezonach cudem nie spadł z ligii przy mniejszej ilości miejsc spadkowych. Zamiast realnej pracy było mydlenie oczu i jawne kłamstwa z absolutnie żenującym twittuppem Pasiecznego. Gulę wystawiono na ścięcie ale pamiętajmy kto najbardziej zawalił, kto sprawił że dobry początek rundy był praktycznie mission impossible. Wybór Guli na trenera Wisły był zły i głupi, oparty na myśleniu życzeniowym i prymacie PR-u nad substancją. Trio i Pasieczny się skompromitowali, ich długofalowy projekt trwał 8 miesięcy, a i tak przynajmniej 3 za długo. Nie zapewnili trenerowi narzędzi, nałożyli chore wymogi odnośnie PJS i PP, na koniec bezmyślnie osłabili drużynę i publicznie rżnęli głupa na ten temat. Tyle że Gula ma na tyle mocne CV że nie będzie ich zderzakiem jak poprzednicy i widać to w pierwszych reakcjach mediów. Ich krótkowzroczność i niekompetencja tym razem zostaną wzięte pod uwagę przy ocenie przyczyn porażki. Zwolnienie Guli nie rozwiązuje naszych problemów. Bez solidnych wzmocnień nowy trener może tego nie dźwignąć. No ale zrobiliśmy deal życia z Aschrafem, prawda? Tylko ciekawe czy jeżeli doliczymy kontrakt Guli i jego asystentów i nowego sztabu szkoleniowego, nie wspominając już o kosztach spadku z ligii - czy faktycznie będzie się to kalkulować. Są na tym forum klakierzy broniący każdej decyzji klubu, ale nawet oni nie dadzą rady przykryć tej porażki.

Czytając powyższe sprawdziłem czy czasami nie znajduję się na jakimś forum parchovii. Ale nie...
No więc jak to ocenić, może tak...

Siedzi sobie generał po bitwie i ocenia :
-kompromitacja trio i Pasiecznego
-nic nie mają na swoją obronę
-kłamią i mydlą oczy
-nałożyli chore wymogi
-bezmyślnie osłabili drużynę
-rżnęli głupa
-są niekompetentni i krótkowzroczni

Wypada zadać pytania (dla mnie retoryczne):
-czy osoba która to napisała w swoim życiu podejmowała jakiekolwiek decyzje?
-czy wie że każda decyzja podejmowana jest w warunkach ryzyka ?
-czy zdaje sobie sprawę z tego że każdy decydent podejmuje wiele decyzji błędnych?
-czy dostrzega że aby obiektywnie ocenić dany okres pod czyimś zarządem trzeba patrzyć na całość i odpowiedni kontekst?

Jak dla mnie oczywistym jest że 90% winy za obecny stan ponosi trener Gula. Tak, trio go wybrało i mianowało na tą funkcję. I wtedy wydawała się, że to dobra decyzja. Ale nie wypaliła. Jeśli można się do czegoś przyczepić to tylko do tego ,że trzeba było go zwolnić w grudniu. Wszelkie przesłanki pokazywały że ten projekt się nie sprawdzi.
Dlaczego?
Bo na 19 meczów ligowych nie rozgraliśmy żadnego dobrego , nie mówiąc już o bardzo dobrym czy wybitnym.
Od biedy do kategorii meczów dobrych można zaliczyć inaugurację z Zagłębiem czy pojedynek z Legią.
Ale reszta? To mecze przeciętne, złe lub fatalne. Przeciętnym meczem były np wygrane na wielkim farcie derby.
Przy trenerze Guli nastąpił mocny regres formy Forbsa, Starzyńskiego, Szota, Plewki, Żukowa, Gruszkowskiego, Młyńskiego( w porównaniu z tym co grał w Arce choć jakimś wytłumaczeniem jest karencja) a także chyba Frydrycha(może nie mocny ale jednak spadek)
Yeboah , Sadlok, Savic -status quo ( w sensie pozytynym i negatywnym )
Szota-lekki progres
Biegański- znaczny progres

A teraz o transferach.
Obecne są na pewno na konto Pasiecznego więc trzeba poczekać z oceną.
Natomiast te z lata trzeba podzielić na te za które odpowiada Trio :
-Biegański (super)
-Młyński (na razie słabo ale jest nadzieja)
-Uryga (dobry ruch ale kontuzja)
-Sobol (raczej pomyłka)
-Kieszek (transfer ratunkowy, decyzja broni się choć oceniając z dzisiejszej perspektywy można było znaleźć kogoś tańszego)

oraz te na które miał wpływ Gula
-El Mahdioui ( dobry ruch, sensowna decyzja o sprzedaży)
-Kliment ( na razie bardzo słabo)
-Skvarka (na razie bardzo słabo)
-Hanousek (słabo)
-?Hugi ( nie do końca wiem czy to pomysł Guli ale jak na razie słabo)

Wniosek jest jeden -Gula miał znaczący wpływ na to kto do drużyny przyszedł latem a poza tym nie wyobrażam sobie aby Pasieczny nie konsultował z nim transferów zimowych.
I drugi wniosek- druzyna z El Mahdioui czy bez niego grała równie źle.

I wniosek końcowy- taki "wysryw" na Trio w żadnym przypadku nie jest konstruktywną i obiektywną krytyką.