Smoleńsk 2010

[Cichy]

Prosilem zebys mi nie dawal linkow z Gazety Polskiej tylko zacytowal kogos z prawicowych mediow umiarkowanych jak Rz czy Urz. Nie bede komentowal tej okladki, to tak jakbym ja kazal Ci skomentowac okladke "Nie" w ktorej byla jakas chujowa szydera ze spadajacego samolotu. Nie dam sie zepchnac na taki margines rozmowy, powiedzialem zebys rozmawial ze mna a nie ze swoim wyobrazeniem na temat tego co moge myslec. Piszesz ze "sa analizy obalajace tezy Macierewicza". Po pierwsze to nie sa tezy tylko wyliczenia, po drugie nie Macierewicza tylko np. Biniendy a po trzecie chetnie je zobacze. Skoro twierdzisz ze sa to znaczy ze widziales, skoro widziales to czekam na linka. A jesli nie widziales tylko "wydaje Ci sie" ze sa to daruj takie teksty bo prosilem o rozmowe na argumenty a nie na gdybanie i domysly. Jeszcze jedno, tezy o helu i sztucznej mgle, przypomnij sobie kto te tezy podchwycal i kolportowal dla wyszydzenia jakichkolwiek watpliwosci co do raportow MAK i Millera. Podejrzewam ze o tych akcjach ktore z zalozenia byly z kosmosu wiecej bylo w wyborczej i tvn-ie niz nawet w samej gazecie polskiej.

Jeżeli mamy stosować gradację mediów/ekspertów/czegokolwiek w taki sposób żeby pasowały do Twojej tezy, to ja z takiej dyskusji się wypisuję. Tym bardziej, że taki podział byłby całkowicie subiektywny i niewiarygodny.

Pomijam już fakt, że jak GP długimi tygodniami ciągnęła temat prześladowanego Starucha, to tutaj uchodziła za superobiektywną...

A co do ostatniego akapitu, to znów nie jest moją winą, że środowisko PiS ma problem ze zrozumieniem sposobu działania mediów. I tego, że podobne bzdury mogą się obrócić przeciwko tym, którzy je produkują. Fakty są takie, że ktoś te bzdury wymyślił i w jakimś celu sprzedał mediom narażając się na śmieszność.

Tyle z mojej strony.