Arapaho napisał(a):
^^^ To jasno i dobitnie świadczy że B.C. zrezygnował z budowy silnego klubu i czeka na okazje pozbycia się go.To też jest wyłumaczenie czemu B.C. pozwolił sobie na pół roku bez prezesa i właściwie bez pionu sportowo-marketingowego- zawalając przygotowania do obecnego sezonu i sprawę nadzoru nad budową stadionu
Wszelkie spekulacje transferowe przed KAŻDYM z okienek transferowych mają za zadanie tylko utrzymywać zainteresowanie medialne klubem a przez to przyciągnąć kibiców na trybuny .Żadnych spektakularnych transferów i tak NIE BĘDZIE
p.s. to oczywiście odpowiedz na posta MatMario
|
Az tak oczywiste to nie jest, rownie dobrze moga byc to inne powody jak brak czasu, inne sprawy na glowie, w koncu musi na tym zarabiac. tak naprawde nie wiemy co Cupiał ma na głowie, wiemy tylko to ze jets z Wisła i mu zalezy tak czy innacze, inna sprawa jest czy jest skory do wydawania kasy...
Konrad. napisał(a):
Ciekaw jestem kto by na takim stadionie grał, bo na pewno Cracovii by sie nie opłacało wynajmować stadionu na ponad 30 tys osób, skoro na derby nie mogą zebrać kompletu...
No i co wtedy z istniejącymi dwoma obiektami? Wyburzamy stadiony na Reymonta i Kałuży? Jeśli nie, to wypadałoby je wyremontować, bo obydwa straszyły, i obydwa były w centrum miasta...
Poroniony pomysł...
|
Sam juz nie wiem, po tych kosztach wynajmu, po tych "zabawach" ze stadionem Wisły czy budowie stadionu Cracovii z biznesowego punktu widzenia jestem za tym zeby byl jeden stadion, taki stadion na pewno mógłby na siebie zarabiac (na utrzymanie) nie wspominając ze byłby na 40 tyś, gdyz grałyby na nim dwa kluby.
Z punktu sentymentalnego to wiadomo..na Reymonta...
Tak czy inaczej, na takie rozwazanie jest za pozno, najwazniejsze jest zeby skonczyli wreszcie ten stadion, zrobili co trzeba (gastronomie, itp..) i zeby Wisle było stac na utrzymanie tego stadionu no i był pełny