Aktualni pracownicy Wisły Kraków: prezes, marketing...

[mitmichael]

dzisiaj rano na pasku Orange Sport przeczytałem mniej więcej taką wiadomość, że Franciszek Smuda został doradcą Zarządu Wisły Kraków do spraw sportowych a po Euro zostanie jej trenerem. Czy ktoś coś wie o co w tym wszystkim chodzi?

Wszyscy wiedza o co chodzi - 1 kwietnia

[aNouc]

Przecież UEFA zamroziła kasę z LE więc o jakich wpływach piszecie.

[Pablo84]

Podałeś wpływy, to teraz podaj wydatki. Piłkarze grają za paczkę fajek, no nie? Utrzymanie i czynsz stadionu kosztuje nas nic? Sponsora generalnego w ogóle mamy? Popatrz na Legię, sprzedali tylu piłkarzy, a dług wewnętrzny ~200 mln zł. Widać, że budżet się nie dopina bez transferów. Piłkarze tacy jak Iliev nie przychodzą wcale za darmo (kasa za podpis z wolnym zawodnikiem to normalna praktyka w piłce). Właśnie nie tanim kosztem. Iliev kosztował nie mało, więc nie ironizuj. Tak samo Jaliens, Lamey. Zarabiają znacznie więcej niż ich poprzednicy. Zobacz jak sytuacja Lecha wygląda przez brak awansu do pucharów... Przypadek? Więc weźcie skończcie z tymi teoriami spiskowymi. Mogę skrytykować właściciela Wisły za kilka rzeczy, ale nie mam podstaw mówić, że zarabia na Wiśle. Tym bardziej, że podliczyłem orientacyjne liczby wychodzi, że bez transferów z klubu, czy sukcesu w pucharach ciężko dopiąć budżet. A pamiętając co się stało po Levadii nie zdziwiłbym się, gdyby wliczono 4 rundę el. LM do budżetu.

Ja liczb nie znam, ale:
To, że Wisła płaciła jedynie za część stadionu przez dłuższy czas i to tylko za wynajęcie w dzien meczowy to fakt, jak i to, że miała przesunięcie w opłaci za elektryczność.Ochrona obiektu to w większośći stewardzi z wolontariatu.Innymi słowy.Wisła płaciła za wynajęcie takiego obiektu GROSZE a zyskiwała obiekt, który może na początku pomieścić 22 tysiące, pózniej jeszcze więcej.Jak myślisz, dlaczego Wisła za bardzo nie protestowała, gdy Majchrowski ciągle przesuwał termin otwarcia obiektu jak i poszczególnych trybun, gdy na stadionie była totalna amatorka i prowizorka, że na bieżąco ciągle coś dorabiano!?

Wydatki na kopaczy stanowią średnią ligową jeśli chodzi o % budżetu- który znów taki wysoki nie jest- 4 w PL a wydatki procentowe w tamtym roku były najniższe wraz z widzewem i cracovią (str 20)
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-...Liga_13.07.pdf .......enie o jakiś wygórowanych kwotach mozecie sobie wsadzić między bajki.Zważcie też na uwagę, że w naszym klubie cały czas jest stosowany system wynagrodzeń motywacyjnych, więc ten, kto nie gra, dostaję mniejszą kase.
Patrzę na Legię, posprzedawali i dług wewnętrzny jest na poziomie 60 mln złotych, a u nas?Jest to wszystko fikcja, to zwyczajny system ekonomiczny finansowania klubu, by najbardziej opłacał się właścicielowi.Nie ma sponsora stategicznego?A JAK MYŚLICIE DLACZEGO?Czy dlatego, że nikt nie chcę?A może dlatego, że właściciel chce zbyt dużej kasy,która według firm jest nieopłacalna?Zobaczcie, my nawet potrncjalnemu sponsorowi nie możemy zapewnić w miarę europejskich warunków oglądania meczu, bo przy skyboksach jest mur rodem z bunkra przeciwlotniczego i brudny beton z zaciekami.Komuś chcę się to poprawić?Może i chce, ale nie ma na to kasy- tak jak i nie było jej przez 14 lat na akademię, czy chociazby w miare cywilizowane warunki treningowe, czy w tej chwili na muzeum Wisły,Sklepik,Restaurację, czy nawet system sprzedaży internetowej!!!!

OK, 2 okienka temu przychodzi Iliev i ktoś tam jeszcze + piłkarze wypożyczeni, ale dzielimy to przez okienko zimowe - kiedy nikogo nie sprowadziliśmy i co wychodzi?Wychodzi to, że znów jesteśy w czarnej dupie i zrezygnowano ze wzmocnien w najbardziej newralgicznym momncie, bo teraz wiemy, że ewentualny lidera moglibyśmy objąc już po 4 kolejkach!
Budżet klubu w nowej historii Wisły,tylko raz- za Wilczka- nie obierał wariantu pesymistycznego, za co go z Wisły wyjebano.Teraz też zakładał wariant pesymistyczny, a zrobiliśmy zajebista nadwyżkę.

[kacpaw91]

Budżet klubu w nowej historii Wisły,tylko raz- za Wilczka- nie obierał wariantu pesymistycznego, za co go z Wisły wyjebano.Teraz też zakładał wariant pesymistyczny, a zrobiliśmy zajebista nadwyżkę.

Już komuś odpisałem w innym temacie.
Polecam zapoznanie się z tym postem:
http://wislakrakow.com/forum/showpos...postcount=1231

Mimo, że stare to daje niezłą sytuację poglądową i uzasadnia skąd się bierze ten słynny dług. Zobacz co dopinało tamten budżet. Jesteś pewien, że bez sprzedaży zawodników mamy nadwyżkę?

Gdzie Legia ma 60 mln dług wewnętrzny? Zredukowali owszem, ale do 163 mln. A raporty zewnętrznej firmy, która nie mają wglądu w dokumenty Wisły są tyle warte co wpis Maci0sa. Wisła pewnych informacji nie udostępnia na zewnątrz, ba ostatnie sprawozdanie jest bodaj z 2009 roku, więc skąd oni to mogą wiedzieć? Popatrz zresztą na te sprawozdania finansowe (powyżej przykład sprzed 5 lat). Ty wierzysz, że Jaliens, Iliev, Lamey, Nunez, Pareiko zarabiają mniej niż Żurawski gdy odchodził do Celticu (250 tysięcy euro - rekordowy kontrakt w lidze)? Ty wierzysz, że za podpis nie dostali nic? Nawet wersja o ew. kontraktach motywacyjnych nie poprawia naszej sytuacji. Sukces w Europie osiągnięty. Premie trzeba wypłacać, a kasy z UEFA dalej nie ma...

Dziwi mnie tylko jedno. To, że w takiej sytuacji nie sprzedaliśmy Chaveza do Chin. Chyba, że to było luźne zapytanie, albo gra menedżerska.

[Po prostu Wiślak]

O czym tu w ogóle dyskutować? Tekst Maci0sia jest kompletnym nonsensem. Żeby podane w nim liczby pokryły się, Wisła musiałaby płacić menadżerom prowizje liczone w milionach euro od danego zawodnika!

Nic takiego nie miało miejsca. A Valckx nie mógł zawrzeć żadnej umowy, na którą zgodę nie wydała Rada Nadzorcza i Cupiał.

Tym kłamliwym tekstem Maci0ś stracił u mnie resztki szacunku.

[zajacek]

Męczy mnie już czytanie o tym niedobrym Cupiale, który dług odbiera, żyć Wiśle nie dale.
Bzdury i jeszcze raz bzdury.
Budżet Wiśle dopina się jedynie sprzedażą zawodników (a czasem pomimo tej sprzedaży i tak się nie dopina).
Napominam wciąż, że dostajemy rok w rok ogromne wsparcie od Telefoniki (za 2009 rok było to 7milionów!!!) co jest pośrednią formą dotacji (bo nikt przy zdrowych zmysłach nie powie, że Telefonice potrzebna jest reklama "konsumencka") - to zresztą powszechna praktyka, tak jest w Lubinie, Bełchatowie, poniekąd w Cracovii.

[kacpaw91]

O czym tu w ogóle dyskutować? Tekst Maci0sia jest kompletnym nonsensem. Żeby podane w nim liczby pokryły się, Wisła musiałaby płacić menadżerom prowizje liczone w milionach euro od danego zawodnika! Nic takiego nie miało miejsca. A Valckx nie mógł zawrzeć żadnej umowy, na którą zgodę nie wydała Rada Nadzorcza i Cupiał. Tym kłamliwym tekstem Maci0ś stracił u mnie resztki szacunku.

Takim samym nonsensem są posty użytkowników piszących o tym, że Cupiał zarabia na Wiśle.

Męczy mnie już czytanie o tym niedobrym Cupiale, który dług odbiera, żyć Wiśle nie dale. Bzdury i jeszcze raz bzdury. Budżet Wiśle dopina się jedynie sprzedażą zawodników (a czasem pomimo tej sprzedaży i tak się nie dopina). Napominam wciąż, że dostajemy rok w rok ogromne wsparcie od Telefoniki (za 2009 rok było to 7milionów!!!) co jest pośrednią formą dotacji (bo nikt przy zdrowych zmysłach nie powie, że Telefonice potrzebna jest reklama "konsumencka") - to zresztą powszechna praktyka, tak jest w Lubinie, Bełchatowie, poniekąd w Cracovii.

Już myślałem, że jestem sam ; )

[Pablo84]

Już komuś odpisałem w innym temacie. Polecam zapoznanie się z tym postem: http://wislakrakow.com/forum/showpos...postcount=1231 Mimo, że stare to daje niezłą sytuację poglądową i uzasadnia skąd się bierze ten słynny dług. Zobacz co dopinało tamten budżet. Jesteś pewien, że bez sprzedaży zawodników mamy nadwyżkę? Gdzie Legia ma 60 mln dług wewnętrzny? Zredukowali owszem, ale do 163 mln. A raporty zewnętrznej firmy, która nie mają wglądu w dokumenty Wisły są tyle warte co wpis Maci0sa. Wisła pewnych informacji nie udostępnia na zewnątrz, ba ostatnie sprawozdanie jest bodaj z 2009 roku, więc skąd oni to mogą wiedzieć? Popatrz zresztą na te sprawozdania finansowe (powyżej przykład sprzed 5 lat). Ty wierzysz, że Jaliens, Iliev, Lamey, Nunez, Pareiko zarabiają mniej niż Żurawski gdy odchodził do Celticu (250 tysięcy euro - rekordowy kontrakt w lidze)? Ty wierzysz, że za podpis nie dostali nic? Nawet wersja o ew. kontraktach motywacyjnych nie poprawia naszej sytuacji. Sukces w Europie osiągnięty. Premie trzeba wypłacać, a kasy z UEFA dalej nie ma... Dziwi mnie tylko jedno. To, że w takiej sytuacji nie sprzedaliśmy Chaveza do Chin. Chyba, że to było luźne zapytanie, albo gra menedżerska.

Jasne, że trzeba sprzedawać zawodników, by się domknął budżet, ale zważ na to że 3 okienka temu sprzedaliśmy ich za ok 6-7 mln euro- to nie była sprzedaż, to była wyprzedaż.Wisła otrzymuje od telefoniki "kasę" za "reklamę" na koszulkach w postaci 1 mln Euro, ale tylko tyle!
Legia nie ma żadnych 160 mln złotych długu.Skąd te głupoty?Ja tamten bilans przedstawiłem sprzed roku i uwzględnia dokumentację przedstawioną przez kluby.Tutaj inne źródło.
http://ekstraklasa.org/files/ekstrak...u_2011_mp3.pdf
Co z tego, że Lamey,Jaliens,Nunez zarabiają ok 300 tyś euro, skoro byli transferami bezgotówkowymi.Jeśli wierzycie w jakieś kosmiczną kasę za podpis to już Wasz problem.UEFA przeciez nie zablokowała calej kwoty tylko jakąś małą jej część, bo wisi nam dusyć dużo pieniążków- za CL i LE +prawa tv.

[milosz]

Mogę skrytykować właściciela Wisły za kilka rzeczy, ale nie mam podstaw mówić, że zarabia na Wiśle..

Nonsens. Per salto pewnie jest na minusie (dług), ale ostatnimi czasy juz ma realne korzyści, kasa z transferów Marcelo i spółki nie wierzę aby była wydana na klub, tylko wróciła w sporej częsci do bossa ( w jakiej nie wiem, a niby skąd, ale całe 7 mln. na klub nie poszło, niby gdzie i na co!? Częśc tak, całość nie).
_______
Podałem wydatki jak masz problemy z czytaniem to …nie mój problem. Podałem prosty bilans zysków i strat dotyczących kadry (również napisałem, że daje się kasę za podpis piłkarza z kartą na ręku), jeśli nie potrafisz czytać najprostszych tekstów to szkoda czasu na zbędna polemikę. Jliew kosztował mało i Ty mitologizujesz, dużo to kosztował np. Jirsak bo 700 tyś. euro, straty z Kirma i Garguły tez są znaczące, generalnie jak popatrzyć na listę Bednarza to …Matusiak, Łobodziński, itd.,

Maci0ś sam się zdemaskował. Pokazał, że nie ma żadnej wiedzy na temat wysokości kontraktów zawodników, choć bezczelnie pisze ile rzekomo kosztują klub. Oto cytat z "jego" forum:

A Wy naiwnie wierzycie w ten stek bzdur, że to kontrakty podpisane przez Valcxa zachwiały budżetem klubu. Wydaje się oczywiste, że ten tekst ma po prostu przygotować grunt dla Bednarza i wracającej do władzy oraz żłobu, starej kliki. Valckx ma sto razy większe pozytywne osiągnięcia, niż oni wszyscy razem wzięci.

Prawda.

Taka Barcelona i Real muszą być fatalnie zarządzane skoro mają ~0.5 mld euro długu. Nie no - przecież są na plusie! A w innych ligach jak? MU sprzedał Christiano Ronaldo za 94 mln euro, ale ma dług ~0.7 mld funtów. Jak to możliwe?! To nie jest takie proste. Piłka nożna generuje straty nie tylko u nas, ale na całym świecie.

Real Madryt klubem generującym największe dochody.

09.02.2012; 12:16; Real Madryt siódmy rok z rzędu okazał się klubem generującym największe przychody. Według raportów Football Money opublikowanych przez konsultantów Deloitte "Królewscy" w sezonie 2010/11 wygenerowali łączną sumę 479,5 miliona przychodów. Jest to większa suma od tej, która w poprzednim roku także dała madryckiej drużynie pierwsze miejsce w tym zestawieniu. Wówczas zyski klubu wynosiły 438,6 miliona euro.
Raport ukazuje 20 klubów, które wygenerowały największe zyski w poprzednim sezonie. Łączna suma zysków tych klubów wynosi blisko 4,400 milionów euro. Mimo kryzysu gospodarczego kwota ta w porównaniu z poprzednim rokiem jest większa o około 3%.
W rankingu prowadzą dwie hiszpańskie ekipy. Tuż za Realem Madryt uplasowała się Barcelona

Real Madryt _____________479,5
FC Barcelona_____________450,7
Manchester United ________367
Bayern Monachium ________321,4
Arsenal _________________251,1
Chelsea_________________ 249,8
AC Milan_________________235,1
Inter Mediolan____________211,4
Liverpool ________________203,3
Schalke 04 _______________202,4
Tottenham Hotspur ________181
Manchester City ___________169,6
Juventus_________________153,9
Olympique Marsylia ________150,4
AS Roma ________________143,5
Borussia Dortmund ________138,5
Olympique Lyon ___________132,8
HSV Hamburg _____________128,8
Valencia CF _______________116,8
Napoli ___________________114,9

>>> PS. Artykuł myli pojęcia przychodów z zyskami jednak pokazuje iż przychody rosną, stąd łatwo domniemywac że i zyski analogicznie.

[kacpaw91]

Podałem wydatki jak masz problemy z czytaniem to …nie mój problem. Podałem prosty bilans zysków i strat dotyczących kadry (również napisałem daje się kasa za podpis piłkarza z karta na reku), jeśli nie potrafisz czytać najprostszych tekstów to szkoda czasu na zbędna polemikę. Iliów kosztował mało i Ty mitologizujesz, dużo to kosztował np. Jirsak bo 700 tyś. euro, straty z Kirma i Garguły tez są znaczące, generalnie jak popatrzyć na listę Bednarza to …Matusiak, Łobodziński, itd., a z resztą szkoda mi czasu na zbędną polemikę z kimś całkiem zaślepionym na fakty.

O jakich Ty faktach mówisz? Nie opierasz się na źródłach, więc sobie daruj "fakty". Dla mnie to są mity. Te twoje wyliczenia to same przychody, a gdzie umieściłeś wydatki? Nie wydajemy nic? Co ty myślisz, że wydatki to tylko transfery gotówkowe? . Zobacz na sprawozdanie z 2007, czy 2009 roku i zrób mi rozpiskę według takich kryteriów. A najlepiej poprzyj dokumentami swoje twierdzenia.

09.02.2012; 12:16; Real Madryt siódmy rok z rzędu okazał się klubem generującym największe przychody. Według raportów Football Money opublikowanych przez konsultantów Deloitte "Królewscy" w sezonie 2010/11 wygenerowali łączną sumę 479,5 miliona przychodów. Jest to większa suma od tej, która w poprzednim roku także dała madryckiej drużynie pierwsze miejsce w tym zestawieniu. Wówczas zyski klubu wynosiły 438,6 miliona euro.

Mowa o zyskach, czy przychodach w końcu? Jak dla mnie ten artykuł już w tym miejscu traci na swojej wartości.

Jasne, że trzeba sprzedawać zawodników, by się domknął budżet, ale zważ na to że 3 okienka temu sprzedaliśmy ich za ok 6-7 mln euro- to nie była sprzedaż, to była wyprzedaż.Wisła otrzymuje od telefoniki "kasę" za "reklamę" na koszulkach w postaci 1 mln Euro, ale tylko tyle! Legia nie ma żadnych 160 mln złotych długu.Skąd te głupoty?Ja tamten bilans przedstawiłem sprzed roku i uwzględnia dokumentację przedstawioną przez kluby.Tutaj inne źródło. http://ekstraklasa.org/files/ekstrak...u_2011_mp3.pdf Co z tego, że Lamey,Jaliens,Nunez zarabiają ok 300 tyś euro, skoro byli transferami bezgotówkowymi.Jeśli wierzycie w jakieś kosmiczną kasę za podpis to już Wasz problem.UEFA przeciez nie zablokowała calej kwoty tylko jakąś małą jej część, bo wisi nam dusyć dużo pieniążków- za CL i LE +prawa tv.

I gdzie tu jest ile Legia ma długu? Ten dokument wskazuje na moje, lwią częścią 40-50 milionowych przychodów Wisły były transfery. Jaliens, Iliev, Lamey nie biorą kasy za podpis, a Bonin i Nowak już tak? Taka nasza polska tradycja? Zresztą w tym dokumencie zauważ, że mamy strasznie niskie wskaźniki takie jak "Wskaźnik płynności bieżącej", "Obciążenie majątku zobowiązaniami" (tutaj Legia też ma niski).

Poza tym ta sprzedaż była sezon po pamiętnej Levadii, gdzie trzeba było łatać 2 mln euro strat. Do tego powiedz mi czy to jest kwota brutto, czy netto. Ile z tego to prowizje, a także procenty od transferu.

[milosz]

O jakich Ty faktach mówisz? Nie opierasz się na źródłach, więc sobie daruj "fakty". Dla mnie to są mity. Te twoje wyliczenia to same przychody, a gdzie umieściłeś wydatki? Nie wydajemy nic? Co ty myślisz, że wydatki to tylko transfery gotówkowe?.

Czyli jednak nie umiesz czytać, napisałem o kadrze i tez o wydatkach.

Twoje wyliczenia to nie są mity... to bzdury wzięte z sufitu, taaaaak Cupiał co roku tylko traci , wierz sobie dalej w tą bajeczkę .

[kacpaw91]

Czyli jednak nie umiesz czytać, napisałem o kadrze i tez o wydatkach. Twoje wyliczenia to nie są mity... to bzdury wzięte z sufitu, taaaaak Cupiał co roku tylko traci , wierz sobie dalej w tą bajeczkę .

To Ty twierdzisz, że Real nie ma długów, a nie zauważyłeś, że tekst na który się powołujesz raz pisze o "zyskach", raz o "przychodach". Nie zarzucaj, więc mi, że nie umiem czytać. Ty nawet się nie opierasz na źródłach.

Gdzie Ty to niby napisałeś? Bzdury to twoje twierdzenia, że Cupiał zarabia na Wiśle . Zagadaj do jakiegoś miliardera, że Wisla to "złoty interes". Po co mają ryzykować w swoich branżach...

[milosz]

Widze że idziesz w zaparte i masz problem z przyjęciem do wiadomoście że jednak napisałem wyraźnie w kontekście kadry, "a wydatki", a Ty ciąglę kłamiesz swoje że nie napisałem ... Napisałem tez że "za podpis", a ty ciągle że nie napisałem i tak w kółko, szkoda czasu na ciebie ...

Sprzedaż Marcelo, Brożków, Diaza i Głowackiego to ok. 7 mln, wpływy z kw. do LM, z LE , a wydatki to 1.6 na trzy transfery gotówkowe (Melikson, Jovanović i Genkow), wypożyczenia i piłkarze z karta w ręku (więc za podpis), plus wcześniejsze transfery Bunozy i Jovanicia, pensje itd, itp ... może 4 , może 5 wydane no ale nie… 10 .... Sprawa jest prosta, jest prikaz aby były straty to są , choć są zyski, tak to wygląda. Swoją drogą to łatwo jest wmówić że obcy to wróg i nas okrada, hmm zbyt łatwo. Ale spoko teraz już są Bednarz i Kapka i Mandziara i wszystko będzie po staremu czyli cacy. Niektóre rodzaje prawdy są kłamstwem . I te właśnie się cieszą największym uznaniem .

I to zamyka temat : http://www.forbes.pl/rankingi/najdro...kie-2011,14307

http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje/najdrozsze-kluby-2011/manchester-united,14251,1

[kacpaw91]

Zaczynasz jednak bredzić ... I to zamyka temat : http://www.forbes.pl/rankingi/najdro...kie-2011,14307

I gdzie tu masz "zyski", tu są "przychody". Nie widzisz różnicy? Ale co ja tam wiem, to ja mam kłopot z czytaniem .

W tym poście co zacytowałeś nie ma żadnych wyliczeń wydatków poza transferami gotówkowymi. Gdzie są wyliczenia odnośnie pensji zawodników? Gdzie są wyliczenia odnośnie kosztów eksploatacji stadionu? Brakuje wielu innych kosztów, które generuje klub. Zobacz na wspomniane przeze mnie sprawozdania. Nie wiemy ile menedżerowie dostali za tych "wolnych" zawodników, nie wiemy ile podpis kosztował. Jednak jak Bonin dostał 400 tysięcy złotych za podpis pod kontraktem z Polonią to myślisz, że Jaliens, Iliev, Lamey, Pareiko sobe nic nie zażyczyli?

[milosz]

Czyli jednak nie umiesz czytac, toz Ja podkreślam że chodzi o kadrę ..zabawny z ciebie człowiek, czytac nie umiesz i chcesz dyskutować...

Przychody to tez TV i inne i wydatki tez są inne, ... ale Ja pisze kolejny raz o kadrze Wisły, bo teza że kadra Stana to straty wobec sprzedaży Marcelo,Brozków, Głowackiego, Diaza i zysków sportowych i finansowych z kw. do LM i LE to kłamstwo i tyle, awans w pucharach to dodatkowy zysk, a nie strata.

Teza że piłka to tylko straty to BZDURA.

Najdroższa i najbardziej dochodowa drużyna w świecie sportu MU.http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje...united,14251,1

[kacpaw91]

Czyli jednak nie umiesz czytac, toz Ja podkreślam że chodzi o kadrę ..zabawny z ciebie człowiek, czytac nie umiesz i chcesz dyskutować... Teza że piłka to tylko straty to BZDURA. Najdroższa i najbardziej dochodowa drużyna w świecie sportu MU.http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje...united,14251,1

Znowu "przychody" dajesz. Do tego piszesz tylko o transferach nie uwzględniając nawet wypłat.

Straciłem ochotę na dyskusję z Tobą...

[milosz]

... Nic dziwnego bo rosnące przychody, przy dużo wolniej rosnących (jeśli w ogóle rosnących) wydatkach dają klubom takim jak MU realne zyski, więc teza że piłka to tylko straty jest bzdurą i dobrze że masz już tego świadomość. Zwyczjnie przegrałeś polemikę.

Tekst wyraźnie mówi o zwiększających sie przychodach o najbardziej DOCHODOWYCH klubach świata...a Ty ciągle piszesz że żadnych dochodów nie ma tylko same straty...

Sprzedaż Marcelo, Brożków, Diaza i Głowackiego to ok. 7 mln, wpływy z kw. do LM, z LE , a wydatki to 1.6 na trzy transfery gotówkowe (Melikson, Jovanović i Genkow), wypożyczenia i piłkarze z karta w ręku (więc za podpis), plus wcześniejsze transfery Bunozy i Jovanicia, pensje itd, itp ... może 4 , może 5 wydane no ale nie… 10 .... Sprawa jest prosta, jest prikaz aby były straty to są , choć są zyski, tak to wygląda.

Niektóre rodzaje prawdy są kłamstwem . I te właśnie się cieszą największym uznaniem .

Napisałem że pensje, napisałem że za podpis, napisałem że chodzi wyłącznie o kadrę więc nie wspominam o innych wydatkach i o innych wpływach (jak za transmisję TV czy za MP2011) , a Ty swoje że nie napisałem, a wyliczeń dokładnych nie robię bo to by były właśnie mity (!) ...nikt tu dokładnych danych nie zna, ale około 7 mln z transferów plus kasa z kw. do LM i kasa z LE nie rozpłynęły się ot tak ...

Jak odpadaliśmy z Levadią i nie było wyprzedaży piłkarzy to jakoś o budżet się dopinał, teraz jest ...niby gorzej , bo sprzedaliśmy Marcelo i kilku innych i w dodatku ta nieszczęsna LE, no same straty ...

[jova]

... Nic dziwnego bo rosnące przychody, przy dużo wolniej rosnących (jeśli w ogóle rosnących) wydatkach dają klubom takim jak MU realne zyski, więc teza że piłka to tylko straty jest bzdurą i dobrze że masz już tego świadomość. Zwyczjnie przegrałeś polemikę.

Rzuć okiem na "debt" (zadłużenie).
http://www.guardian.co.uk/news/datab...-accounts-debt
"Despite a record income, the 20 top-flight clubs collectively lost nearly half a billion pounds."
kacpaw91 dobrze Ci radzi. Dowiedz się na czym polega różnica pomiędzy "przychodami" i "zyskami".

[milosz]

Nie bądź taki dowcipny różnicę znam.

Teza że cała piłka to straty, że liga niemiecka na tym traci, francuska, temat zadłużenia wielkich klubów to kredyty więc jeszcze zupełnie coś innego.

Nasza sytuacja jest inna, dodatkowo zarabiamy 7 mln. na transferach Marcelo, Brożków, Diaza Głowackiego, dodatkowo zarabiamy na kw. do LM i na LE i a jest niby gorzej finansowo, to nonsens i bajeczka w którą Ja nie wierzę.

(...) że 3 okienka temu sprzedaliśmy ich za ok 6-7 mln euro- to nie była sprzedaż, to była wyprzedaż.(...)

Co z tego, że Lamey,Jaliens,Nunez zarabiają ok 300 tyś euro, skoro byli transferami bezgotówkowymi.Jeśli wierzycie w jakieś kosmiczną kasę za podpis to już Wasz problem.UEFA przeciez nie zablokowała calej kwoty tylko jakąś małą jej część, bo wisi nam dusyć dużo pieniążków- za CL i LE +prawa tv.

O czym tu w ogóle dyskutować? Tekst Maci0sia jest kompletnym nonsensem. Żeby podane w nim liczby pokryły się, Wisła musiałaby płacić menadżerom prowizje liczone w milionach euro od danego zawodnika!

Nic takiego nie miało miejsca. A Valckx nie mógł zawrzeć żadnej umowy, na którą zgodę nie wydała Rada Nadzorcza i Cupiał. Tym kłamliwym tekstem Maci0ś stracił u mnie resztki szacunku.

Pełna zgoda z powyższymy tekstami.

[Lukasz]

Rzuć okiem na "debt" (zadłużenie). http://www.guardian.co.uk/news/datab...-accounts-debt kacpaw91 dobrze Ci radzi. Dowiedz się na czym polega różnica pomiędzy "przychodami" i "zyskami".

Dług niewiele ma do rzeczy. Lepiej patrzeć na zmianę wartości firmy (majątek) niż na zysk/dochód/przychód

"Dla celów podatkowych w przypadku osób fizycznych, co do zasady, dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania w roku podatkowym."

Czy firma może mieć milion złotych długu i być dochodowa? IMHO może.
Dług nie wpływa bezpośrednio na zyskowność. Obsługa długu/spłata rat owszem.

IMHO jakbyśmy sprzedali teraz Meleksa za 20 mln E to i tak nie zobaczymy zysku w Wiśle. Wszytko poszłoby od reki na obsługę długu wobec Telefoniki z racji na to iż od zysku zapłacilibyśmy podatek.

[milosz]

. Wszytko poszłoby od reki na obsługę długu wobec Telefoniki.

A tak z grzeczności spytam ... ile on aktualnie wynosi ? Pytanie retoryczne ale ...

[jova]

Nie bądź taki dowcipny różnicę znam.

No to znajdź jakieś dane, które dowodzą, że piłka to zysk. Zysk, a nie przychód.

[milosz]

To Ty znajdź jakies dane że wszystkie kluby np. w Niemczech mają wyłącznie straty...

[Lukasz]

A tak z grzeczności spytam ... ile on aktualnie wynosi ?

A tego to nie wiem. To pytanie do księgowego Wisła Kraków SSA. To ze taki dług istnieje to niemal (logicznie) oczywiste.

EDIT:
@jova
"Despite a record income, the 20 top-flight clubs collectively lost nearly half a billion pounds."
Jak dla mnie to niewiele znaczy. Kluby zwiększyły przychód jednocześnie zwiększając swoje wydatki lub tez chcąc zwiększyć przychód na ten cel wydały większe pieniądze etc. Jak jest w których klubach nie wiadomo. Takie coś to naczynia połączone. Gdy jeden klub zacznie się zadłużać to reszta aby dotrzymać mu kroku tez musi. Jeden zbankrutuje to drugi się zatrzyma w zadłużaniu, następny nie będzie musiał się zadłużać by go nić stawkę itp. Długi Legii i frustracja Wojciechowskiego przecież też są pokłosiem długu Wisły względem Telefoniki

Z długiem można żyć całkiem klawo dopóki wychodzi się bieżąco mniej więcej na zero i nie ma potrzeby zwrotu długu (jest zaciągnięty u właściciela). Tak jest w Wiśle więc jest dobrze.

[milosz]

No właśnie i tak ten dyskurs wygląda, to nawet nie jest dedukcja jak w procesie poszlakowym , to mgła i opary absurdu. Jak w czeskim filmie nikt nic nie wie...choć.... jedno dla mnie jest jasne że gorzej po sprzedaży piłkarzy za ok. 7 mln i po awansie do LE nie jest, ale widać aby Pan Bednarz mógł zrobić kolejne oszczędności to taka teza jest oficjalna, że wyprzedaż piłkarzy plus europejskie puchary generują tylko straty.

[jova]

To Ty znajdź jakies dane że wszystkie kluby np. w Niemczech mają wyłącznie straty...

A kiedy ja twierdziłem, że przynoszą straty? Moim zdaniem kluby piłkarskie w większości przypadków nie generują znaczących zysków. Zyski byłby wręcz dziwne - oznaczałyby, że pieniądze nie są inwestowane.
Nawet w sezonie 10/11, kiedy Man U zaliczył rekordowy przychód zyski były bardzo niskie w stosunku do ich budżetu.
http://www.guardian.co.uk/football/2...-premierleague

"Despite a record income, the 20 top-flight clubs collectively lost nearly half a billion pounds." Jak dla mnie to niewiele znaczy. Kluby zwiększyły przychód jednocześnie zwiększając swoje wydatki lub tez chcąc zwiększyć przychód na ten cel wydały większe pieniądze etc. Jak jest w których klubach nie wiadomo.

Wiadomo, jeśli czyta się uważnie i otworzy podlinkowanego w artykule PDF'a.
Ogólnie masz rację, dług sam w sobie nie jest straszny, ale pieniądze wydawane na obsługę długu, to kwoty, o których często się zapomina. Proste podliczenia typu: 'zarobiliśmy 5 mln na transferach, 3 wydajemy na kontrakty, czyli klub ma 2 mln zysku' mają niewiele wspólnego z rzeczywistością.

[Lukasz]

A kiedy ja twierdziłem, że przynoszą straty? Moim zdaniem kluby piłkarskie w większości przypadków nie generują znaczących zysków. Zyski byłby wręcz dziwne - oznaczałyby, że pieniądze nie są inwestowane. Nawet w sezonie 10/11, kiedy Man U zaliczył rekordowy przychód zyski były bardzo niskie w stosunku do ich budżetu. http://www.guardian.co.uk/football/2...-premierleague Wiadomo, jeśli czyta się uważnie i otworzy podlinkowanego w artykule PDF'a. Ogólnie masz rację, dług sam w sobie nie jest straszny, ale pieniądze wydawane na obsługę długu, to kwoty, o których często się zapomina. Proste podliczenia typu: 'zarobiliśmy 5 mln na transferach, 3 wydajemy na kontrakty, czyli klub ma 2 mln zysku' mają niewiele wspólnego z rzeczywistością.

Google mówi iż sprawozdanie finansowe SSA znajduje się w Monitorze B nr 944 z 2011r. data publikacji 2011-05-23. Pewnie też niedługo pojawi się za rok 2011 także ten tego ... tam pewnie znajduje się odpowiedź który z Was ma rację.

[Pablo84]

Zresztą,na długu oparty jest kapitalizm- w nim nie da się spłacić długi , bo jest kilkaktornie większy wszystkie pieniądze w obrocie.Gdyby dało by się go teoretycznie spłacić, nie było by pieniędzy hehe.

[Elefant]

IMHO jakbyśmy sprzedali teraz Meleksa za 20 mln E to i tak nie zobaczymy zysku w Wiśle. Wszytko poszłoby od reki na obsługę długu wobec Telefoniki z racji na to iż od zysku zapłacilibyśmy podatek.

No i to jest kluczowe zdanie, które wyjaśnia, dlaczego jest tak żle skoro jest tak dobrze.

A tak z grzeczności spytam ... ile on aktualnie wynosi ? Pytanie retoryczne ale ...

No to znajdź jakieś dane, które dowodzą, że piłka to zysk. Zysk, a nie przychód.

Nie wiem na ile wiarygodne, ale

Ukazał się ciekawy jak zawsze raport firmy E&Y dotyczący sytuacji finansowo-medialnej polskich klubów. W kontekście często poruszanego tu tematu zadłużenia naszego klubu wobec Telefoniki: na koniec 2010 r. dług wyniósł ok. 44 mln PLN (spadek o 15 mln w stosunku do końca 2008 r.). Wisła jako jeden z trzech klubów w roku 2010 osiągnęła zysk (zysk Wisły w wysokości 2,35 mln PLN - to jest wynik netto z uwzględnieniem zysków z transferów, bez nich (zysk operacyjny) wynik byłby ujemny). Więcej zarobiła w ubiegłym roku tylko Amica. Ciekawostka: strata Legii w 2010 r. wyniosła 37 mln PLN , a łącznie zadłużenie 136 mln PLN.

--------------------------------------

Mamy do czynienia z normalną walką o wpływy wewnątrz korporacji. W przeciwieństwie do poprzedniego razu, kiedy Bednarz odpuścił temat kibiców, teraz widać, że nie zamierza tego robić. Stąd przywrócenie Małeckiego.Trzeba się przygotować, że różne rewelację będą w eterze latały. Także na to, że bedziemy mieć do czynienia z odmiana donaldyzmu czyli będziemy słyszeć co chcemy słyszeć (patrz konferencja Probierza przed Legia i dosłowne cytaty z forum o dzidzie i braku zaangażowania, tylko słów Reymanie jeszcze mu dobrze nie podsuneli) a czyny będa zupełnie inne.

[milosz]

A kiedy ja twierdziłem, że przynoszą straty? Moim zdaniem kluby piłkarskie w większości przypadków nie generują znaczących zysków. Zyski byłby wręcz dziwne - oznaczałyby, że pieniądze nie są inwestowane.

I tu jest meritum problemu Wisły Kraków, jeśli je ma, a tak jest moim zdaniem w perspektywie ostatnich 2 lat...to nie są inwestowane w klub tylko wracają do sponsora na poczet długu, do czego ma prawo, ale Wisła na tym sportowo traci, a nie zyskuje. Oficjalnie straty, nieoficjalnie zyski (może i drobne, ale jednak zyski) wracają do sponsora.