Smoleńsk 2010

[Drozd]

Tu-154 rozpadł się na tysiące kawałków, bo uderzył dachem - dachem który nie jest nigdzie wzmocniony. Widzisz, każda konstrukcja, a zwłaszcza 30 letnia rosyjska myśl techniczna, się osłabia po staniu na mrozach/deszczach i na pewno nie odpowiedniej konserwacji. Zapominasz o tym, że Oni cały czas próbowali poderwać ten samolot. Wiec prawdopodobnie obrót nie nastąpił w okół osi lotu, ale tak jakby obrócił się przez ogon. Gdzie Ogon był najniższym punktem obrotu, a dziób był w górze. To by też wyjaśniało ogromną siłę uderzenia, wspomnianym dachem, w ziemię. Weź samolot styropianowy i urwij mu kawałek skrzydła, zobacz co się z nim dzieje.

Ten samolot wrócił z remontu w grudniu, kilka miesięcy przed katastrofą. Był zbudowany z aluminium które nie rdzewieje. Bajki że góra samolotu jest delikatniejsza niż spód to farmazony. Niby dlaczego miałoby tak być? Kontrukcja kadłuba to pierścienie, połączone wzdłużnymi kształtownikami.

Sugerujesz że ogon lecącago samolotu wyprzedził dziub? Nie żartuj. Pamiętaj ze rozpiętość skrzydeł to prawie sto metrów, a długość kadłuba też w tych okolicach. Brzoza była ścięta na wysokości 7 m. Narysuj to sobie ołówkiem w skali to dostrzezesz że obrót jakikolwiek jest niemożliwy.

[pysio]

Poglądowe zdjęcie, które obala teorię, że samolot nie jest wstanie na wysokości 7 metrów odwrócić się na grzbiet..

zdjęcie: http://imageshack.us/f/195/samolotl.png/

Po stracie skrzydła na odległości do 7 metrów od kadłuba obrót jest jak najbardziej możliwy w wyżej przedstawionym przypadku.

[emj10]

Z tym atakiem na Pentagon to naprawdę ktoś dowalił. Zestawienie tego z niedoszłą pomocą USA w sprawie, o której piszecie w tym temacie rozwiewa wiele wątpliwości dotyczących tego czemu nikt poza Polską i Rosją nie interesuje się tym.
http://pentagon.hotnews.pl/pentagon.swf

[pysio]

człowieku inna prędkość, inny rodzaj drzew.. każda katastrofa jest inna..

[abruzzi]

Ten samolot wrócił z remontu w grudniu, kilka miesięcy przed katastrofą. Był zbudowany z aluminium które nie rdzewieje. Bajki że góra samolotu jest delikatniejsza niż spód to farmazony. Niby dlaczego miałoby tak być? Kontrukcja kadłuba to pierścienie, połączone wzdłużnymi kształtownikami.

Ano dlatego, że jak zajdą tak niespodziewane okoliczności jak na Okęciu niedawno to kapitan Wrona będzie mógl bez szwanku wylądować bez podwozia na "brzuchu". Sugerujesz, że gdyby wylądował na grzbiecie zniszczenia byłyby takie same?

[dj_ibutti]

Ten samolot wrócił z remontu w grudniu, kilka miesięcy przed katastrofą. Był zbudowany z aluminium które nie rdzewieje. Bajki że góra samolotu jest delikatniejsza niż spód to farmazony. Niby dlaczego miałoby tak być? Kontrukcja kadłuba to pierścienie, połączone wzdłużnymi kształtownikami. Sugerujesz że ogon lecącago samolotu wyprzedził dziub? Nie żartuj. Pamiętaj ze rozpiętość skrzydeł to prawie sto metrów, a długość kadłuba też w tych okolicach. Brzoza była ścięta na wysokości 7 m. Narysuj to sobie ołówkiem w skali to dostrzezesz że obrót jakikolwiek jest niemożliwy.

Kurde. Nie że wyprzedził. Tylko że samolot nie był poziomo w chwili obrotu.

Ooo prawie o to: http://eksploatyka.blox.pl/2011/04/O...-na-plecy.html
Tylko moim zdaniem, dziób był wyżej, bo samolot się wznosił. i obrót był nie w poziomie.


A czemu dach jest mniej wytrzymały od "spodu"? Popatrz choćby na ten rysunek http://richard.ferriere.free.fr/3vue...v_tu154_3v.jpg zobacz ile blachy, przedziałów, elektroniki etc. dzieli spód samolotu od kabiny, a ile tej samej blachy jest u góry...

[MicK]

człowieku inna prędkość, inny rodzaj drzew.. każda katastrofa jest inna..

Ja tam same brzozy widzę


wiem że tłumaczyć Pysiowi nic nie warto, ale może do innych trochę trafi.

Tak, każda katastrofa jest inna, tak samo jak każde przestępstwo jest inne, ALE.....
Nie po to są kazusy, aby potem z nich nie korzystać, nie po to powstają precedensy aby o nich zapomnieć, i jeżeli raz się drzewa wywracają, a raz to się tyczy samolotów to wypadało by zbadać dlaczego powstała różnica.

[Lemoniadowy Joe]

Ja tam same brzozy widzę .

taki w sumie brzozowy las

[serek.c2]

dj_ibutti - Ty naprawdę sugerujesz, że samolot wykonał pętle?

Pamiętajcie - każda brzoza jest inna. Niektóre potrafią w pojedynkę oderwać skrzydło, inne nawet w kilkadziesiąt szkut tego nie zrobią...

[orzeu]

Poglądowe zdjęcie, które obala teorię, że samolot nie jest wstanie na wysokości 7 metrów odwrócić się na grzbiet.. zdjęcie: http://imageshack.us/f/195/samolotl.png/ Po stracie skrzydła na odległości do 7 metrów od kadłuba obrót jest jak najbardziej możliwy w wyżej przedstawionym przypadku.

Rzeczowo i fachowo!

[Arapaho]

Nie jestem profesorem aerodynamiki, toteż mogą byś sprzeczności Ale wg. mnie tutaj ich nie ma... Już samo "dyndanie" zachwiało na tyle siłami, że samolot mógł się obrócić. Co więcej umiejscowienie skrzydła (po prawej stronie od osi lotu), przypomne - lewego skrzydła. Tylko to potwierdza. Samolot z naderwanym skrzydłem się obrócił, tam skrzydło odpadło całkiem - dlatego jest po prawej stronie, a następnie z wielkim impetem uderzył dachem w ziemię.

Odpowiedz mi w takim razie jakim cudem 38 sygnal TAWS pokazuje wysokość kilkanaście metrów ponad brzozą?
Czemu ten sygnał jest w raporcie MAK a nie ma go w raporcie Millera?
Czemu potwierdza inną wysokość sygnał z bliższej radiolatarni? Źródło podawałem już w innych postach
Czemu z badaniami profesorów Biniendą (możliwośc oderwania skrzydła) i Nowaczykiem (określanie pozycji samolotu)- polemizują internauci, POlitycy lub piloci argumentujacy swoje odmienne zdanie jakże profesjonalnym stwierdzeniem :"BO TAK", "WYDAJE MI SIĘ", "TO JEST OCZYWISTE I NIE TRZEBA TEGO BADAĆ"?- nie wiem czy to bardziej śmieszne czy bardziej żałosne.To jest normalne?


Na pytanie czemu jest brzoza złamana jeśli wg teori komisji Macierewicza samolot w nią nie uderzył odpowiadam:
1 możliwość - rozpadające się w powietrzu szczatki samolotu spadają na drzewo i je łamią
2 możliwość - kto widział zdjęcia sprzed katastrofy i czy to drzewa aby nie było wcześniej złamane.czemu "niewinny i chcący przejrzystości w badaniu" rząd polsi nie opublikowal zdjęć satelitarnych sprzed katastrofy które posiadają jak wiemy USA

[Arapaho]

Dowód na kłamstwo MAK, być może dowód na manipulacje zapisami czarnych skrzynek
Pełny tekst ze zdjęciami - http://wpolityce.pl/artykuly/22298-d...rnych-skrzynek

Choć analizy trwają, dla wiedzy czytających można już zarysować najnowsze fakty, które z jednej strony udowodniają ponad wszelką wątpliwość, że raport komisji MAK zawiera zakłamania dotyczące używanej przez kontrolera ze Smoleńska ścieżki zniżania, a z drugiej są prawdopodobnym dowodem, że przekazana jedna z kilku kopii nagrań rozmów z kokpitu (czarna skrzynka zwana CVR – Cockpit Voice Recorder) została zmanipulowana aby ukryć kłamstwo MAK w jej raporcie końcowym. Kłamstwo to zostało odkryte i opisane w grudniu 2010 roku przez ekspertów komisji Millera. 1. ROSYJSKA PRÓBA UKRYCIA BŁĘDNEGO NAPROWADZANIA Rosjanie starając się ukryć błąd rosyjskich kontrolerów skłamali jakoby kontroler sprowadzał samolot ścieżką 3⁰10 zamiast obowiązującej i przekazanej polskiej stronie w dokumentach, ścieżki 2⁰40. Strona 66 „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101" Strona 114 oraz 115 „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101” Te dwa fragmenty z przekazanego Rosjanom w grudniu 2010 roku polskiego dokumentu, którego rząd Donalda Tuska nigdy nie chciał przetłumaczyć na język angielski wskazują, że Polska w pełni zdaje sobie sprawę z nieporadnego kłamstwa Rosjan zawartego w projekcie raportu końcowego MAK. W tym miejscu należy wyjaśnić, że w przypadku stosowania ścieżki 3⁰10 komenda informująca o wejściu na ścieżkę naprowadzania przez kontrolerów lotu powinna paść w chwili gdy samolot byłby w odległości ok. 9 km. Pokazuje to zrzut ekranu przygotowywanej prezentacji multimedialnej mającej na celu rekonstrukcji odkłamującej podobną prezentację MAK. Jak pokazuje legenda, ścieżka 3⁰10 (biało/szara przerywana linia) zaczyna się w odległości 9km ze względu na inny kąt schodzenia niż ścieżka 2⁰40, która powinna się zacząć w odległości ok.10 km a dokładnie 10.41 km wg karty lotniska. Analiza zapisu czarnych skrzynek (położenia samolotu w chwili podawania komend o odległościach) oraz rosyjski stenogram rozmów z kokpitu z maja 2010 roku wskazują jednoznacznie, że komenda „101 - odległość 10, wejście na ścieżkę” została wypowiedziana w chwili gdy samolot znajdował się, w odległości ok. 10 km. Nieświadomi uwidoczenienia swego kłamstwa Rosjanie, w prezentacji multimedialnej prezentujacej zapis lotu Tu-154m (http://www.youtube.com/watch?v=ucfMb...feature=relmfu - od 26 min. 40 s do 28 min. 50 s) mówili, że kontroler sprowadzał samoloty w tym dniu według ścieżki 3⁰10 a jednocześnie na ekranie: - pokazywali fragment stenogramów, w którym Rosjanie odczytali komendę wypowiedzianą po rosyjsku jako: 10:39:08,7-10:39:10,6 "101 - odległość 10, wejście na ścieżkę". - pokazywali, że w chwili podawania tej komendy samolot był w odległości 10km (w prezentacji powiedzieli, że również korzystali z zapisów innych czarnych skrzynek do określenia położenia samolotu w chwili występowanie poszczególnych zdarzeń). Doszło nawet do tego, że opisywali ścieżkę 3⁰10, podczas gdy pokazywali ścieżkę 2⁰40!!! Wystarczy policzyć kiedy u nich zaczynała się ścieżka. Pionowe podziałki oznaczają poszczególne kilometry. Printscreen z prezentacji raportu końcowego komisji MAK przedstawia, że ścieżka zaczynała się w odległości 10.41 km, a więc była to ścieżka 2⁰40. Widać to jeszcze wyrazniej na PrintScreenie z godziny 28m 20 sekund prezentacji, gdy komentator w ciągu kilkunastu sekund przedstawił kilka kłamstw, min. Powiedział, że w tym momencie w kokpicie znajdował się gen.Błasik, który według widocznych na ekranie steongramów MAK o tej porze (10:39:07,5) czytał kartę lądowania. (Wiemy oczywiście już dziś, że to kłamstwo i do dnia dzisiejszego nie ma osoby, która jakoby dla Rosjan rozpoznała głos gen. Błasika czytającego kartę. Jedyni dwaj Polacy, którzy podpisali się pod tymi stenogramami: Bartosz Stroiński i Waldemar Targalski zaprzeczają, że któryś z nich rozpoznał głos generała Andrzeja Błasika [1]. Imienia i nazwisko nie może przytoczyć także Edmund Klich ani nikt z komisji J.Millera, która w swoich stenogramach - pomimo, że eksperci z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego nie rozpoznali głosu - dopisała generała Błasika na podstawie niesprawdzonych i, jak się okazało, nieprawdziwych sugestii i przypuszczeń dotyczących miejsca, w którym ciało generała Andrzeja Błasika zostało znalezione). Widać więc na tym Printscreenie z prezentacji rosyjskiego raportu końcowego, że: - o godzinie 10:39:08,7 po rosyjsku pada komenda: „101 - odległość 10, wejście na ścieżkę" - Tu-154m był wtedy w odległości 10.41 km od progu pasa, która według prezentera została wyliczona na podstawie danych z czarnych skrzynek. Jak wspomniałem wcześniej dokument polskich ekspertów zatytułowany: "Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101” w sposób jednoznaczny wykazał, że Rosjanie piszą nieprawdę w swoim projekcie raportu końcowego dotyczącego katastrofy polskiego Tu-154m. Oczywiście Rosjanie zignorowali te uwagi i nie zmienili swego raportu. Dokument „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101” został przekazany stronie rosyjskiej 16 grudnia 2010 roku.[2] 12 stycznia 2011 roku komisja MAK zaprezentowała swój raport końcowy dotyczący katastrofy polskiego Tu-154m. 19 stycznia 2011 odbyła się prezentacja komisji J. Millera, na której przedstawiono zarys Uwag RP do projektu raportu MAK. Polski rząd Donalda Tuska odmówił przetłumaczenia tego tak ważnego dokumentu na język angielski a strona rosyjska zarazem odmówiła umieszczenia wersji rosyjskiej (powstała tylko wersja rosyjska i polska) na swojej stronie internetowej (język rosyjski poza językiem angielskim jest również oficjalnym językiem w lotnictwie). 16 lutego 2011 roku niespodziewanie wykonano kolejną już (chyba czwartą) kopię czarnej skrzynki nagrywającej rozmowy w kokpicie [3]. (...) Chodziło nie tylko o przesłuchania świadków: na prośbę polskich śledczych, po raz kolejny wykonano kopię nagrania z czarnych skrzynek tupolewa.To nie były czarne skrzynki, to były nośniki, które zostały zabezpieczone w trakcie pobytu m.in. generała Krzysztofa Parulskiego w sierpniu ubiegłego roku. My uczestniczyliśmy w otwarciu, sprawdziliśmy, czy pieczęcie m.in pana generała Parulskiego nie zostały naruszone - tłumaczył w rozmowie z korespondentem RMF FM podpułkownik Kopczyk. Nie wyjaśnił po co zdecydowano się wykonać kolejną kopię.(…) 2. NIE DA SIĘ ZMIENIĆ RAPORTU, TO MOŻE DA SIĘ ZMIENIĆ KOPIE CZARNYCH SKRZYNEK? Badania kopii czarnej skrzynki rozmów w kokpicie (CVR – Cockpit Voice Recorder) były prowadzone jednocześnie przez: - Centralne Labolatorium Kryminalistyczne Policji (na zlecenie komisji J.Millera), - Instytut im.Sehna w Krakowie (na zlecenie prokuratury wojskowej). Niespodziewanie w obu wersjach stenogramów rozmów w kokpicie, zamiast rozpoznanej przez samych Rosjan, rosyjskiej komendy „101 - odległość 10, wejście na ścieżkę” pojawia się w tym samym czasie komenda „101 - odległość 9, wejście na ścieżkę” strona 121/130 stenogramów z CLK Policji umieszczonych w załączniku nr.8 http://mswia.datacenter-poland.pl/pr...pokladowej.pdf 6:39:12.0 cто первый, cто первый, X ...... 6:39:12.5 (удаление девять ?), (удаление девять?) strona 122 / 130 6:39:13.0 вход вглиссаду Instytut Sehna (http://www.naszdziennik.pl/pdf/ies.pdf - strona 146/171) w podobny sposób rozpoznał, że o godzinie 08:39:11,7, Kontroler na kopii analizowanej przez Instytut im.Sehna powiedział „101 - odległość 9 wejscie na scieżkę". Komisja Millera najwyraźniej była aż tak zszokowana takim odkryciem, że pomimo takiego rozpoznania przez ekspertów Policji, postanowiła, że dane nie mogą się w aż taki sposób niezgadzać i napisała, że w odległości 10 110 m padła komenda „101 - odległość dziesięć, wejście w ścieżkę”). Komisja J.Millera na stronie 213/320 (...) O godz. 6:39:11,5 KSL przekazał załodze informację: „Сто первый, удалениедесять вход в глиссаду” („Sto pierwszy, odległość dziesięć, wejście w ścieżkę”). Samolot był wtedy na wysokości 519 m RW, 502 m nad poziomem lotniska, w odległości 10 110 m od progu DS 26). W tym czasie załoga czytała kartę kontrolną do lądowania, sprawdzając wymagane parametry i wykonanie czynności związanych z procedurą podejścia do lądowania(...) Na podstawie dostępnych informacji są więc 3 opcje: a) Samolot był w odległości 10 km ale rosyjski kontroler pomylił się i powiedział 9km, a Rosjanie źle odczytali tę rosyjską dobrze nagraną wypowiedź oraz źle stworzyli prezentację multimedialną w czasie prezentacji swego raportu koncowego. b) Na kopii CVR jest "odległość 10 wejście na ścieżkę", ale niezależne ekspertyzy Policji i instytutu Sehna są błędne i źle odczytane. c) Rosjanie sfałszowali kopię nagrania, aby dopasować ją do swoich tez z raportu końcowego i tak zmanipulowaną kopię przekazali stronie polskiej np. w lutym 2011 już po prezentacji tak bardzo podważającego kłamstwo Rosjan dokumentu „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101” 3. DOWODY MANIPULACJI I KŁAMSTWA DZIĘKI STENOGRAMOM Z WIEŻY KONTROLI LOTÓW Dowód na to, że wszystkie samoloty wchodziły na ścieżkę. Ścieżka Ił-76 i Jak-45 zaczynała się w odległości 10 km. a więc wynosiła 2⁰40! Załącznik nr.8, CZĘŚĆ DRUGA, str.16/77 (ZARAZ PO STENOGRAMACH ROZMÓW Z KOKPITU) ODPIS KORESPONDENCJI Z WIEŻY KIEROWANIA LOTAMI NA LOTNISKU SMOLEŃSK PÓŁNOCNY zarejestrowanej na magnetofonie P-500 w dniu 10.04.2010 roku http://mswia.datacenter-poland.pl/pr...pokladowej.pdf JAK-40 (znak wywoławczy - PLF031) 5:14:43 (R) Тридцать один, удаление десять, левее сто, вход вглиссаду. Trzydzieści jeden, odległość dziesięć, sto w lewo, wejście na ścieżkę. Ił-76 (strona 25/77) 5:25:27 (R) Восемь - семнадцать, удаление десять на курсе вход в глиссаду. Osiem - siedemnaście, odległość dziesięć na kursie wejście na ścieżkę. Oraz najważniejszy fragment rozpoznany na (nagrywającym również tą samą, co czarna skrzynka polskiego samolotu korespondencję kontrolera z załogą tu-154m), nagraniu z wieży: Tu-154m (znak wywoławczy PLF 101), strona 72/77 6:39:12 (R) Сто первый, удаление десять, вход в глиссаду. Sto pierwszy, odległość dziesięć, wejście na ścieżkę NA KONIEC ZAGADKA DLA EKSPERTÓW MILLERA. Czy istnieje możliwość, że mikrofon A (na wieży) nagra to samo wydarzenie X (komendę rosyjskiego kontrolera w języku rosyjskim) inaczej niż mikrofon B (w samolocie)? Czy istnieje możliwość, że wydarzenie X (komenda rosyjskiego kontrolera w języku rosyjskim) zostało rozpoznane tak samo przez specjalistów polskich i rosyjskich przy analizie mikrofonu A (stenogramy z wieży) a zostało różnie rozpoznane przy analizie mikrofonu B (czarna skrzynka samolout) przy czym Polacy okazali się znać język rosyjski bardziej niż sami Rosjanie? Widać więc jak bardzo ważny jest przetłumaczony na język angielski dzięki przyjaciołom Stowarzyszenia Rodzin „Katyn2010” dokument „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu Raportu końcowego komisji MAK z badania wypadku samolotu Tu-154m nr boczny 101”. Widać także, co mogło powstrzymywać rząd Donalda Tuska od przetłumaczenia tego dokumentu na język angielski i rozesłaniu go w świat. Widać, dlaczego komisja MAK i rosyjska prokuratura odmawia przekazania Polsce taśm z wieży i oryginałów zapisów z czarnej skrzynki Tu-154m. Oraz jak ważne jest ustalenie na czyje polecenie minister Jerzy Miller oddał polską własność w ręce rosyjskie i kto może tą decyzję cofnąć. Dodatkowe odnośniki [1] http://wiadomosci.wp.pl/title,Tajemn...l?ticaid=1dd2d [2] http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarz...portu-mak.html [3] http://www.rmf24.pl/raport-lech-kacz...aju,nId,324339 Konrad Matyszczak - NDB2010 Były żołnierz i wojskowy kontroler lotu.

[pysio]

Na pytanie czemu jest brzoza złamana jeśli wg teori komisji Macierewicza samolot w nią nie uderzył odpowiadam: 1 możliwość - rozpadające się w powietrzu szczatki samolotu spadają na drzewo i je łamią 2 możliwość - kto widział zdjęcia sprzed katastrofy i czy to drzewa aby nie było wcześniej złamane.czemu "niewinny i chcący przejrzystości w badaniu" rząd polsi nie opublikowal zdjęć satelitarnych sprzed katastrofy które posiadają jak wiemy USA

Tak Ruscy specjalnie przełamali drzewo, a następnie co do metra nakierowali polski samolot na to drzewo.

Zacznijcie żyć czymś innym, a nie tylko tymi teoriami spiskowymi, wkrótce superpuchar, puchar europy, liga - jest się czym fascynować w końcu to forum wiślackie

[Arapaho]

Czy jest tu jakiś mod? Wydawalo mi się że jeżeli jakieś małoletnie trolle piszą nie na temat , demolując tematy lolkami i szyderą na poziomie podstawówki to jest to podstawą do odpoczynku

[pysio]

Jaka szydera na poziomie podstawówki? po prostu kolego, niektóre teorie spiskowe są już tak debilne i idiotyczne, że inaczej tego skomentować się nie chce. Żadne poważne media się już tymi coraz to "ciekawszymi teoriami spiskowymi" przestały interesować, aby zachować sobie odbiorców.. bo jak człowiek włącza TV i ciągle ten Smoleńsk, Macierewicz i kolejne bzdury jakie wygaduje ma po prostu dość i przełącza na cokolwiek.

Czasem mam wrażenie, że wy tak naprawdę, nie macie innych życiowych spraw i problemów, tylko ciągle ten Smoleńsk i Smoleńsk. Lubicie się nakręcać widzę.

[Arapaho]

Masz problem ze Smoleńskiem to nie wchodz trolu do tematu o ...Smoleńsku. Tak trudno "inteligencie" - z autem na gaz- to zrozumieć?Post do usunięcia

[martin_6]

Kolejny, co go temat nie interesuje... ale wejdzie i się wypowie... ba, będzie toczył zażarte dyskusje! Skąd się biorą tacy ludzie?

[BBudowniczy]

Poglądowe zdjęcie, które obala teorię, że samolot nie jest wstanie na wysokości 7 metrów odwrócić się na grzbiet.. zdjęcie: http://imageshack.us/f/195/samolotl.png/ Po stracie skrzydła na odległości do 7 metrów od kadłuba obrót jest jak najbardziej możliwy w wyżej przedstawionym przypadku.

Większość tutaj z ekspertów pewnie nawet nie ukończyło żadnych zaocznych studiów, a filozofują i się wymądrzają, jakby co najmniej profesorami byli... Ja po prostu się z Was śmieję w znany dobrze wszystkim sposób. Inteligentny człowiek, a za takiego się uważam, nie dyskutuje merytorycznie z osobami, które i tak nigdy by nie zmienili zdania niezależnie od argumentów jakie bym przedstawił..."

Człowieku, ośmieszasz siebie i całą resztę lemingów z sekty pancernej brzozy.Skrzydło o długości 50 m? Obcięte do 7 m ? Skąd takie brednie? Zawsze mi się wydawało, że całkowita rozpiętość Tu154 to ok 38 m. a urwana część to 6 m, więc utrata skrzydła nastapiła do ok. 12 - 13 m od kadłuba. Jako że napisałeś, że w odróżnieniu od wszystkich tu obecnych udało Ci się skończyć studia i uważasz się za inteligentnego człowieka, to chciałbym Ci zadać jedno zasadnicze pytanie.Czy te studiowanie to była Wyższa Szkoła Marksizmu i Leninizmu czy też Wyższa Szkoła Grzebania w D..., skoro nie jesteś w stanie ogarnąć najprostszych obliczeń i zrobić naprostszego rysunku .

PS. Jako że przedstawiłeś już próbkę swoich umiejętności analityczno - rysunkowych, ciekawy jestem jak inteligentny człowiek po studiach taki jak Ty zaprezentuje symulację tego obrotu

[Drozd]

Ano dlatego, że jak zajdą tak niespodziewane okoliczności jak na Okęciu niedawno to kapitan Wrona będzie mógl bez szwanku wylądować bez podwozia na "brzuchu". Sugerujesz, że gdyby wylądował na grzbiecie zniszczenia byłyby takie same?

Gdyby samolot nie miał ogona i jakimś cudem nie przechylił by się (w przypadku który przedstawiasz zapobiegły temu silniki) ani na jedną ani na drugą stronę to najprawdopodobniej również nic by się nie stało. Konstrukcja jast tak wytrzymała jak jej najsłabszy element, to chyba dla Ciebie nie nowina. Dlatego różnice w wytrzymałości podłogi i sufitu nie mogą być znaczące, jeżeli wogóle jakieś są. Sprawdził to ktoś, obliczył? Czy znowu "musi tak być" żeby ew kapitan Wrona mógł lądować .


Zmęczeni tematem muszą być Ci którzy od początku dawali wiarę spiskowym teoriom najpierw MAKu potem komisji. Ciężko się jest pogodzić z faktem że ktoś nas oszukał. Już łatwiej dalej udawać ze wszystko jest cacy, albo wyrażać znudzenie, zmęczenie itp.

[Belzebub]

http://wiadomosci.onet.pl/raporty/ka...wiadomosc.html

Tą są jakieś jaja.. Myślałem, że już nikt nie przebije G. Laty, który na zarzuty o korupcje, odpowiadał, że to były takie zarty tylko, wygłupialiśmy się )
Jednak Edzio Klich, też sobie robił żarty z tych, którzy do niego dzwonili .. Jaka w tej kwestii nie byłaby prawda, to czy my jesteśmy w przedszkolu? Jak można łykać takie argumenty? Prokuratora niech zajmuje się dalej przestępcami z workiem jarania, a w takich sprawach niech odmawia wszczęcia postępowania. By żyło się lepiej..
Pysiu, które to są te Twoje poważne media?

[AYALA]

brzozy nie trzeba było łamac, wystarczył drobny ładunek wybuchowy
http://www.youtube.com/watch?v=QdsDU_lqCiI

[Drozd]

brzozy nie trzeba było łamac, wystarczył drobny ładunek wybuchowy http://www.youtube.com/watch?v=QdsDU_lqCiI

Noo to teraz przywaliłeś spiskiem . W 10 min by nie zdążyli, a przecież nikt wcześniej nie wiedział kiedy kaczor przyleci. A wogóle ten filmik to pewnie jakiś fotomontaż Macierewicza. Jestem już zmęczony . Ciągle tylko spiski i spiski. Przecież już dawno wiadomo że to wszystko wina Jarka, bo nie poleciał.

[węgorz2]

brzozy nie trzeba było łamac, wystarczył drobny ładunek wybuchowy http://www.youtube.com/watch?v=QdsDU_lqCiI

no w sumie masz rację.... tylko że my słyszymy tylko strzały a teraz trzeba by sie wsłuchać w wybuch ,
więc po kolei najpierw strzały( to mogły byc katiusze) potem wybuch (trafili) potem mniejszy wybuch(wysadzaja brzoze) na koniec strzały dobijają rannych ...

[Drozd]

no w sumie masz rację.... tylko że my słyszymy tylko strzały a teraz trzeba by sie wsłuchać w wybuch , więc po kolei najpierw strzały( to mogły byc katiusze) potem wybuch (trafili) potem mniejszy wybuch(wysadzaja brzoze) na koniec strzały dobijają rannych ...

Nie wysilaj się, bo takie teksty już nie działają, chyba że w sposób odwrotny do zamierzonego. Strzałów na uznanym za autentyczny filmiku z miejsca katastrofy nie słyszą tylko głusi i lemingi.

Tym bardziej symptomatyczne są uwagi powyżej. Nie jesteś węgorzu już czasem zmęczony Smoleńskiem? To by wiele wyjaśniało.

[AntyDrozd]

Ja to sie tylko zastanawiam co by sie działo jakby prawdą okazało sie dobijanie rannych i że to wszystko rzeczywicie
jest spiskiem.W sumie to zamach na prezydenta i wojskowych obcego kraju to jedynie wojenka ,z rusami nie było
by łatwo no bo chyba nie myślicie,że Europa czy Ameryka by sie mieszały osobiście to ja chyba nie chce żeby
prawda wychodziła na jaw jak by ona nie była

[martin_6]

Zamrożenie relacji raczej. Nikt by się z wojną nie wygłupiał. No i oczekiwalibyśmy sankcji dla Rosjan ze strony społeczności międzynarodowej.

Ale raczej cały czas nie widzi mi się zamach. Prędzej skandaliczne zaniedbania ukrywane przez Rosjan.

[Drozd]

Pamiętaj że aby osiągnąć cel czasem wystarczy coś "zaniedbać". Jak walniesz pieszego na przejściu to nikt nie pyta czy celowo czy przez zaniedbanie. Nasz BOR zdaniem biegłych wiele zaniedbał, a szef dostał awans. O czym to świadczy? Logicznie, miał zaniedbać. Bo inaczej skąd awans. To samo z szefem prokuratury wojskowej, zrobił coś jak należy? A generałem został.

[węgorz2]

DO DROZDA :wydaje mi sie że przyczyną katastrofy mogly by być lemingi,ale sprawdziłem w wikipedii i niestety
Mity na temat lemingów
Nieporozumienia wokół lemingów sięgają wieków wstecz. W latach 30. XVI wieku geograf Zeigler ze Strasbourga przedstawił teorię, iż stworzenia te spadają z nieba podczas burzowej pogody (motyw z folkloru ludów Inupiat i Yupik znad Zatoki Nortona w Alasce) i nagle giną z pojawieniem się wiosennych traw. Mit ten odrzucił duński lekarz i przyrodnik Ole Worm, który przyznał, że zwierzęta mogłyby spadać z nieba, ale tylko przyniesione przez wiatr, a nie wskutek samorództwa. Worm jako pierwszy opublikował wyniki sekcji zwierzęcia pokazujące, że lemingi są anatomicznie podobne do innych gryzoni. Naturalnego pochodzenia lemingów dowiodły prace Karola Linneusza

...że niby co ?że jak walniesz pieszego na przejsciu ?

[węgorz2]

Zamrożenie relacji raczej. Nikt by się z wojną nie wygłupiał. No i oczekiwalibyśmy sankcji dla Rosjan ze strony społeczności międzynarodowej. Ale raczej cały czas nie widzi mi się zamach. Prędzej skandaliczne zaniedbania ukrywane przez Rosjan.

a na powaznie ...zamrozenie relacjii? a co oni od nas potrzebują? powedz mi, to bardziej nasz kraj jest uzalezniony od ROSII ,reszta EUROPY zaraz by sie delikatnie wycofała bo oni utrzymuja z ROSJA stosunki handlowe i ekonomiczne USA też,tak na prawde nikomu w EUROPIE nie zależy na zlych stosunkach z ROSJĄ.
w reszcie zgadzam się z toba burdel po jednej i drugiej stronie ,burdel jak nie wiem ,nasi olali a RUSKIE jeszcze bardziej mieli to w dupie ...i maja do tej pory

[Drozd]

Nie wziąłeś pod uwagę sprawstwa lemingów poprzez wybór cudaka i jego bandy indolentów. Ale co się dziwić skoro masz mentalność niewolnika i wybór lemingów był najprawdopodobniej również Twoim.

"a co oni od nas potrzebują? powedz mi, to bardziej nasz kraj jest uzalezniony od ROSII"

I tak przecież jest dobrze więc musi tak być.