18 kolejka, Wisla Kraków - ŁKS Łódź, 30 listopada 2024,19:35

[Arkadiusz.Czerepach]

Czy sobaczak zrobi salto ?!?!

No włąśnie !!!

[leszekpw]

Cieszynka taka niepotrzebna, ktoś powinien go nieźle zrugać za to. W dobie naszej wąskiej kadry jeśli chodzi o napastników.

[Stelio]

Mam nadzieję, że w PP wrzucamy kompletny 2 sklad, na tym etapie sezonu już widac zmęczenie a kolejne 2 ligowe mecze są baaaaaardzo ważne. Jak dla mnie mogliby we wtorek wystawić nawet rezerwy. Dać szansę Kuziemce i Dziedzicowi. Wygrają to wygrają, jak nie to wstydu też nie będzie bo to już Polonia a nie jakiś 3 ligowiec.

[Drozd]

Mam nadzieję, że w PP wrzucamy kompletny 2 sklad, na tym etapie sezonu już widac zmęczenie a kolejne 2 ligowe mecze są baaaaaardzo ważne. Jak dla mnie mogliby we wtorek wystawić nawet rezerwy. Dać szansę Kuziemce i Dziedzicowi. Wygrają to wygrają, jak nie to wstydu też nie będzie bo to już Polonia a nie jakiś 3 ligowiec.

Ale najważniejsze żeby czasem nie awansowali

[leszekpw]

Mam nadzieję, że w PP wrzucamy kompletny 2 sklad, na tym etapie sezonu już widac zmęczenie a kolejne 2 ligowe mecze są baaaaaardzo ważne. Jak dla mnie mogliby we wtorek wystawić nawet rezerwy. Dać szansę Kuziemce i Dziedzicowi. Wygrają to wygrają, jak nie to wstydu też nie będzie bo to już Polonia a nie jakiś 3 ligowiec.

Tak, jasne, odpuścmy puchar. Co za odklejka. Jestem przekonany, że nikt w klubie nie bierze na poważnie takiej możliwości i zagra 1 skład z ewentualnymi drobnymi korektami.

[Stelio]

Tak, jasne, odpuścmy puchar. Co za odklejka. Jestem przekonany, że nikt w klubie nie bierze na poważnie takiej możliwości i zagra 1 skład z ewentualnymi drobnymi korektami.

Pewnie, pierwszy sklad na 90 albo 120 minut mając w nogach tyle spotkań co mamy, a co! Zaryzykujemy najwyżej jakas kontuzja wykluczająca na pół roku kluczowego piłkarza, stracimy potem ważne punkty w lidze i będzie płacz że znowu brak awansu. Puchar to była super przygoda rok temu, na razie wystarczy. Priorytetem absolutnym jest awans.

[pepe72]

Skrót meczu (TVP):
https://youtu.be/04tGCIY96a8?si=4pI4m0DwS0TmgVgh

[El'kabat]

Brawo brawo brawo - dla zespołu że był cierpliwy i dla trenera.

Widać było jak to jest jak się trenera ma jak my. I jak ma się jakiegoś dziada jak łsiaki - gość zrobił 1 zmianę, a pretensje ma że wyjebani nie presują w 90 minucie i zero grania na czas. Cytując klasyka to mamy szczęście, że oni są tacy głupi

Brawo dla Zwolińskiego, chłop zaczyna rozkwitać. Plus Duda klasa i od razu różnica jak wszedł.

[skarabeus]

Wejście Dudy odmieniło nasza grę. Jedyny minus to zbyt późne zagranie (o jeden krok) do Baeny. Poza tym majstersztyk i dla mnie bohater meczu
W końcu podejmuje właściwe decyzje. Świetne panowanie nad pilka, nadawanie tempa grze.
Brawo.

[royalmichael]

Co mówią przepisy w takiej sytuacji, gdy drużyna broniąca wybija piłkę na rzut rożny, a gdyby tego nie zrobiła, to do piłki doszedłby zawodnik który był na spalonym:

Rzut rożny czy spalony? Tutaj to o tyle istotne, że po tym rożnym padła bramka dla ŁKSu

[Drozd]

Nie wiem, ale liniowy powinien machnąć i tyle, bo var niby nie ma prawa się wtrącać. To jest to o czym wspominał Królewski. Dlaczego w Piłce nożnej nie ma sprawdzenia video na życzenie, raz czy dwa razy na połowę. Wypuszczasz się to tracisz i po sprawie.

[Perun]

Nie wiem, ale liniowy powinien machnąć i tyle, bo var niby nie ma prawa się wtrącać. To jest to o czym wspominał Królewski. Dlaczego w Piłce nożnej nie ma sprawdzenia video na życzenie, raz czy dwa razy na połowę. Wypuszczasz się to tracisz i po sprawie.

Bo dopiero wtedy powychodziła by niekompetencja co poniektórych sędziów. Zresztą jak to tak? Sztab sędziów, którzy są szkoleni do wyłapywania takich błędów nie zauważył, a np. kierownik drużyny zauważył? No i nie dałoby się też interpretować przepisów według akuratnie wiejącego wiatru na chorągiew sympatii.

[skarabeus]

Nie było spalonego, bo nie dotknął piłki. Gdyby dotknął byłby spalony. Proste.

[Drozd]

Nie było spalonego, bo nie dotknął piłki. Gdyby dotknął byłby spalony. Proste.

Chyba sobie jaja robisz...

Po tym wolnym chyba Kutwa wybijał na róg bo miał za plecami chłopa, który w momencie podania był na spalonym, gdyby wpakował swojaka o co trudno nie było to co. Uznałbyś gola bo chłop ze spalonego piłki nie dotknął? Uprzedzenia do królewskiego mieszają Ci w głowie. Proste.

[skarabeus]

Rodado rozegrał 26 mecz zdaje się. Ludzie. On jest zajechany. Widać to gołym okiem.
Nawet jeśli są opóźnienia (nie zdziwi to ani trochę) to na pewno nie wpływa to na grę Rodado. To nue pierwszy i pewnie nie oststni raz pod wodzą Pinokia

[skarabeus]

Drozd.
Tak. Uznałbym gola. Takie są przepisy. Nie muszą ci się podobać, ale trzeba się do nich stosować na tym polega gra w piłkę.

[Drozd]

Może powiesz gdzie to napisane, że zawodnik z pozycji spalonej musi dotknąć piłkę żeby był spalony? Wystarczy, że bierze udział w akcji, a absorbowanie uwagi obrońcy to branie udziału, więc nie pitol bzdur.

[skarabeus]

Jak on ma absorbować jak jest za jego plecami? Człowieku, skoncz z tym populizmem. Dno dna szorujesz.

[Drozd]

Jak on ma absorbować jak jest za jego plecami? Człowieku, skoncz z tym populizmem. Dno dna szorujesz.

Hmmm. Jak napastnik za plecami obrońcy w polu karnym mógłby absorbować jego uwagę ?

Masz rację każdy klasowy obrońca zawsze olewa to co się dzieje za jego plecami, zwłaszcza we własnym polu karnym

I jeszcze o jakimś dnie wspominasz?

Wpadasz kolego w smutną pułapkę wspominania o deszczu kiedy plują. Zaczynasz coś wspominać o przepisach, a kiedy przepis nie pasuje to zwyczajnie bredzisz. I po co? Na fotce jest ewidentny spalony, chłop z pozycji spalonej ewidentnie bierze udział w akcji, bo naciska wybijającego trudną piłkę Kutwe. Zamiast rogu, po którym padła bramka, powinien być gwizdnięty spalony i koniec dyskusji.

To co prezentujesz to postawa równie żenująca jak pitolenie, że sędzia w ćwierćfinale PP z nami przekręcił Widzewa, mimo że nam nie gwizdnął dwóch karnych i nie wywalił za czerwień Widzewiaka na początku drugiej połowy. Doradzam kilka głębszych wdechów.

[MaLk]

Hmmm. Jak napastnik za plecami obrońcy w polu karnym mógłby absorbować jego uwagę ? Masz rację każdy klasowy obrońca zawsze olewa to co się dzieje za jego plecami, zwłaszcza we własnym polu karnym

Dooobra, to lekcja przepisów gry w piłkę nożną:

Przebywanie na pozycji spalonej nie jest przewinieniem samym w sobie
(...)
Zawodnik, który przebywa na pozycji spalonej w momencie, gdy piłka zostaje
zagrana lub dotknięta* przez współpartnera, może być ukarany jedynie wtedy, gdy jest aktywny w grze poprzez:
> branie udziału w grze poprzez zagranie lub dotknięcie piłki podanej lub dotkniętej przez współpartnera lub
> przeszkadzanie przeciwnikowi poprzez:
- utrudnianie przeciwnikowi zagrania lub możliwości zagrania piłki przez wyraźne zasłonięcie mu pola widzenia, lub
- atakowanie przeciwnika w walce o piłkę, lub
- ewidentną próbę zagrania piłki, która znajduje się blisko, gdy próba ta ma wpływ na przeciwnika, lub
- wykonywanie ewidentnych działań, które jednoznacznie wpływają na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika
lub
> osiąganie korzyści poprzez zagranie piłki lub przeszkadzanie przeciwnikowi, gdy piłka:
- trafiła do zawodnika na pozycji spalonej po rykoszecie lub odbiciu się od słupka, poprzeczki, sędziego lub przeciwnika,
- trafiła do zawodnika na pozycji spalonej w skutek rozmyślnej parady obronnej dokonanej przez przeciwnika

No więc nie, absorbowanie uwagi przez zawodnika za plecami, który oprócz tego, że jest za plecami nie zrobił niczego konkretnego, nie zasłonił widoku, nie dotknął piłki, nie spróbował dotknąć piłki wpływając na zagranie czy nie zaatakował obrońcy nie daje podstaw do odgwizdania spalonego. Sorry.

[Drozd]

E no pewnie że nie zrobił niczego konkretnego . Poza tym, że czekał/szedł na tą piłkę żeby kopnąć ją do bramki . Czym zmusił obrońcę do interwencji. Gdyby obrońca nie interweniował tylko przepuścił piłkę do napastnika to byłby spalony bo napastnik piłkę dotknął ?

Czy Kutwa mógł przepuścić piłkę nie ryzykując straty bramki? Nie mógł, musiał piłkę wybijać w obawie przed będącym na spalonym przeciwnikiem, więc nastąpiło:

wykonywanie ewidentnych działań, które jednoznacznie wpływają na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika

Spalony jak nic. Nie wiem jak można tego nie rozumieć .

[Vashut]

Nie żebym bronił Drozda ale wydawało mi się też że eklaesiak zrobił tam ruch do piłki na końcu

[wolfy]

Nie żebym bronił Drozda ale wydawało mi się też że eklaesiak zrobił tam ruch do piłki na końcu

Jedyne co by go uratowało przed spalonym to stanie jak słup soli bądź cofanie się poza linię spalonego.
Ruch w stronę bramki = spalony.

[MaLk]

Jedyne co by go uratowało przed spalonym to stanie jak słup soli bądź cofanie się poza linię spalonego. Ruch w stronę bramki = spalony.

Twierdzenie nie znajdujące jakiejkolwiek podstawy w przepisach gry w piłkę nożną. Nie ma takiej zasady. Żeby zawodnik na pozycji spalonej dał podstawy do podyktowania spalonego musi zrobić coś więcej niż biec w stronę bramki.

Co najciekawsze w tej "podwórkowej" interpretacji przepisów, akurat i stanie jak słup soli, i cofanie się poza linię spalonego niczego nie eliminują i mogą akurat dać podstawę do odgwizdania spalonego, bo liczą się tylko te rzeczy, które wkleiłem. I tak np. stojąc jak słup soli czy cofając się można zasłonić przeciwnikowi pole widzenia, faktycznie utrudniając mu zagranie.

[MaLk]

Nie żebym bronił Drozda ale wydawało mi się też że eklaesiak zrobił tam ruch do piłki na końcu

No. I w świetle przepisów to nie wystarczy. Ruch do piłki niczego nie zmienia. Większość "pozycji spalonych" to piłkarze robiący "jakiś" ruch do piłki i "jakoś" absorbujący tym obrońców. Ale ani nie zagrał piłki, ani nie przeszkodził w zagraniu piłki, ani wreszcie piłka do niego na końcu nie trafiła. A Kutwa nie robił parady obronnej, tylko normalne zagranie spodziewanej piłki lecącej z daleka, w czym niczego nie utrudnił mu przeciwnik, tylko co najwyżej miejsce w jakim się znajdował i umiejętności.

Przepisy mówią wyraźnie kiedy można zagwizdać spalonego. Tutaj nie było takiego przypadku.

[Drozd]

Panie sam to przed chwilą wkleiłeś .

wykonywanie ewidentnych działań - napastnik ewidentnie poszedł do piłki w momencie podania będąc na spalonym

które jednoznacznie wpływają na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika - wpływ na możliwość zagrania piłki, to między innymi zmuszenie do zagrania, bo gdyby nie napastnik będący w momencie podania na pozycji spalonej, obrońca mógłby przepuścić piłkę na aut bramkowy


Żeby nie było wątpliwości. 28-29 sekunda. Czy chłop ze spalonego bierze udział w akcji? Czy wpływa na zachowanie obrońcy? Nie róbmy jaj za przeproszeniem...



https://sport.tvp.pl/83764893/wisla-...fic_vita_skrot

[Drozd]

Za to interpretacja, że napastnik stojąc za plecami obrońcy zupełnie mu nie przeszkadza nie jest podwórkowa tylko idiotyczna.

Każdy sam sobie oceni...

Ciekawy jestem czy gdyby Kutwa zapakował swojaka to też "spalony" chłop stojący mu za plecami byłby obojętny. Bo to tylko umiejętności decydują.

[MaLk]

Za to interpretacja, że napastnik stojąc za plecami obrońcy zupełnie mu nie przeszkadza nie jest podwórkowa tylko idiotyczna. Każdy sam sobie oceni... Ciekawy jestem czy gdyby Kutwa zapakował swojaka to też "spalony" chłop stojący mu za plecami byłby obojętny. Bo to tylko umiejętności decydują.

Gdyby zapakował sobie przy udziale przeciwnika, który przeszkadzałby mu realnie w tej interwencji byłby spalony, gdyby zapakował sobie swojaka tylko dlatego, że za nim był przeciwnik, a on nie chciał, żeby piłka przeszła, byłby gol samobójczy. Ot, cała filozofia.

[Drozd]

Gdyby zapakował sobie przy udziale przeciwnika, który przeszkadzałby mu realnie w tej interwencji byłby spalony, gdyby zapakował sobie swojaka tylko dlatego, że za nim był przeciwnik, a on nie chciał, żeby piłka przeszła, byłby gol samobójczy. Ot, cała filozofia.

A wyjaśnisz dlaczego nie chciał żeby piłka przeszła? Dlaczego nie pozwolił jej polecieć na aut bramkowy? Dlaczego ryzykował wybicie?

Tu nie ma żadnej filozofii tylko idiotyczna interpretacja, którą prezentujesz, przepisu, który sam wkleiłeś.

Dokąd nie odpowiesz na powyższe pytania możesz sobie dalej filozofować .

[MaLk]

A wyjaśnisz dlaczego nie chciał żeby piłka przeszła? Dlaczego nie pozwolił jej polecieć na aut bramkowy? Dlaczego ryzykował wybicie?

Z powodów, które nie są wymienione w przepisach jako podstawa do odgwizdania spalonego.

Czyli (błędnie) myślał, że jak piłka przejdzie, to zawodnik za nim strzeli legalną bramkę albo podejrzewał, że bramka byłaby nieuznana, ale dla bezpieczeństwa wolał ją wybić tak na wszelki wypadek.

Przy tym nieatakowany przez piłkarza znajdującego się na pozycji spalonej, nie zasłonięty przez tegoż, w sposób całkowicie kontrolowany wybił piłkę na rożny tylko dlatego, że ktoś był za nim, biorąc na siebie całe ryzyko tej decyzji. To nie była parada obronna, tylko w pełni kontrolowane zagranie spodziewanej piłki. Jakby w tej sytuacji strzelił samobója, to też byłby jego problem, skoro zawodnik nie przeszkadzał mu w interwencji niczym innym niż tym, że był kawałek dalej.

Przepisy gry w piłkę nożną nie chronią zawodników przed skutkami tego, że błędnie oceniają sytuację związaną ze spalonym. I to w obie strony.