Temat polityczny

[For_FuN_]

Podobają Ci się takie klimaty? Jeżeli tak to nie oglądaj, rozczarujesz sie i to bardzo. For_FuN_ "Natomiast jeśli jakiś bank stosował zapisy niedozwolone, to należy ukarać i tyle. Ale bank nie może finansować czyichś błędów i decyzji, a tutaj rezydent chcę obciążyć ich i skasować ich aktywa. Poza tym, to przede wszystkim uderzy w polskie banki(bo są najsłabsze na rynku)." Ten krótki fragment pokazuje stopień Twojej totalnej ignorancji w temacie.Po pierwsze wszystkie banki stosowały klauzule niedozwolone tzw abuzywne.Poszukaj sobie jakie i dlaczego są niedozwolone.Nikt nie chce niczym obciążać banków czy kasować ich aktywów ( przepisałem co napisałeś ale to się kupy nie trzyma? jakich aktywów?).Prezydent chce wyrównać szanse ludzi którzy zostali zmuszeni, tak zmuszeni do brania tzw kredytów walutowych.Dlaczego zostali zmuszeni? Dziwnym trafem zarabiając w pln nie mieli zdolności w tej walucie a w tzw chf cudem mieli i to na duzo większe kwoty? Pisze w tzw frankach bo nikt na oczy nie widział tej helweckiej waluty.Nie widział jej klient a co najciekawsze nie widział bank który udzielał kredytu.Jak to możliwe? ot zagadka banksterska wprowadzona w życie pod czujnym okiem KNF i UOKIK.Ostatnie zdanie o uderzeniu w polskie banki? Żartujesz?, rozumiem że żartujesz? Jak nie to wymień oprócz jednego częściowo polskiego jakie to banki są na rynku które udzielały tzw kredyty walutowe i dlaczego uważasz że są polskie?

Ty nie masz pojęcia o czym piszesz. Same oczywistości. Zapoznaj się najpierw z ustawą frankową i w jaki sposób uszczupli aktywa, bo jeśli twierdzisz, że nie, to jesteś totalnym ignorantem w tym temacie i nie czytasz opracowań specjalistycznych. Rozumiem, że dla PiSowców, to autorytetem jest ktoś, kto ukończył technikum ekonomiczne, a nie najwybitniejsze głowy w kraju i nie ważne instytucje zajmujące się tym tematem . A jeśli nie wiesz, które polskie(tak, tak PiSowcy, takie istnieją i udzielały kredytów we frankach) są polskie, to współczuję. Dla podpowiedzi, to jeden z tych banków wedle ministra miał niedawno nie podnosić opłat bankowych . Ponawiam pytanie, kiedy będzie pomoc dla rodzin, które brały w złotówkach i czemu my mamy być dyskryminowani?

P.S - A o tym zmuszaniu, to nawet nie skomentuję.

[kerim1906]

ABGwislakABG Po co wbijasz sie do tematu jak nie jesteś zorientowany? Zapoznaj sie z tematem a potem praw swoje mądrości.I nie obrażaj bo to niepotrzebne.


For_FuN_ Czytasz ze zrozumieniem? Napisałem że jeden bank czyli PKO bp ma większościowy polski udział.Reszta jak nie wiesz to zagraniczna banksterka która wywozi miliardy co roku do swoich centrali.Mówię o tych które udzielały tzw kredyty walutowe.Jak cie bolą "złotówki" to temat docelowo ma dotyczyć wszystkich kredytów.Zastopowania manipilacją LIBOR i WIBOR.Dotyczy to jak najbardziej Ciebie.Napisz jeszcze jak ustawa Dudy uszczupli "aktywa bankowe" bo to bardzo ciekawe.Co do zmuszania to 90 % procent zostało "zmuszonych" bo takie było zapotrzebowanie banksterów.Zapytaj dlaczego brali w tzw frankach? Już Ci pisałem że nie mieli zdolności złotówkowej a "frankową" mieli.Mieli do wyboru płacić za wynajem , mieszkać u rodziców albo wziąść co banksterka daje.Na tym polegało "zmuszanie"

[ABGwislakABG]

Prawda boli odnosnie obalonej teorii banksterskich zagrywek, w ktorej bioracy kredyt franka na oczy nie widziala? Ma bolec.

Wibor, Libor. Zorientuj sie na przykladzie studium przypadku (trudny zwrot, ale wierze w Ciebie) - (rzekomy) "upadek" Lehmann Brothers i kredyty NINJA.

No i nie mogli mieszkac u rodzicow albo wynajmowac dalej mieszkan?

Na tym polega roznica miedzy liberalizmem gospodarczym (czyli mna) a socjalista (jak Ty) - jak go na cos nie stac, to nie bierze kredytow, tylko odklada pieniadze. A nie pozniejszy placz i zgrzytanie zebow slug gnusnych. I splacanie za kretynow kredytow, bo "ich banki wydymaly".

Niestety polskie "prawo" daje mozliwosc zrzeczenia sie takich "spadkow" wylacznie w pokrewienstwie. Ogolnie, panstwowo musimy placic za fanaberie pisowskiego elektoratu.

Poskladajmy sie rowniez na odzyskanie majatku hazardzistow. Dlaczego nie? Prawdopodobienstwo zmiany kursu kredytu rowne, lub wieksze niz w ruletce.

[kerim1906]

ABGwislakABG "Prawda boli odnosnie obalonej teorii banksterskich zagrywek, w ktorej bioracy kredyt franka na oczy nie widziala? Ma bolec"

Dalej nie rozumiesz, a chcesz błyszczeć".Błysnąłeś" juz tekstem że 85 % .pieniądza w bankach to pieniądz wirtualny.Brawo.Problem w tym że ma sie to nijak do prawa bankowego w zakresie kredytów walutowych lub jak sie okazało tzw walutowych.Poczytaj, zorientuj sie i może błyśniesz ale naprawde wiedza a nie sloganami.

[ABGwislakABG]

Ale ani slogany, ani wiedza nie pomoga na Twoja/pisowska/platformersko/komuchowska/zlodziejska/kanaliowska nature, w ktorej to w ramach kolektywu mam sie zrzucac na kretyna, ktorego jak nie stac na kredyt w zlotowkach bierze go, ale w obcej walucie.

Tak sie konczy zycie ponad stan.

I moglbym takim jak Ty eseje pisac, dlaczego te kase przejebali, a to jest jak zwykle temat zastepczy, odwracajacy uwage od niecnych czynow partii rzadzacej. Brzmi znajomo, nieprawdaz?

(W koncu jestem kalkulatorem )

No niestety to nie ja w poniedzialek po wyborach negowalem metode d'Hondta. Chocbym Ci przedstawil wszystko jak na tacy i tak to zanegujesz.

Niestety (dla Ciebie i Tobie poodobnym) matematyka to nauka scisla, nie humanistyczna. Tutaj negujac nie mozesz sie wylgac odmiennymi pogladami. Tzn. w sumie mozesz, ale wychodzisz na jeszcze wiekszego tumana. Tego chyba nie chcesz?

Wczesniej kase dostawaly nieroby amerykansko-niemieckie. Teraz dostana nie(do)roby polskie.

#dobra#zmiana

Ps: Mirasku, jak przejebie majatek w ruletke tez mi pomozecie? Towarzyszu? Bratnia pomoc, takie tam?

[kerim1906]

Podaj definicje kredytu według polskiego prawa bankowego.Potem skonfrontuj to z tzw kredytem frankowym.Jak znajdziesz podobieństwa to napisz.To nie był kredyt tylko toksyczny instrument finansowy.W kasynie stawiasz 1000 franków i tyle maksymalnie przegrywasz.Tutaj jest gorzej, nie wiesz ile możesz przegrać.Twoja przegrana jest nieograniczona żadnymi ramami.Założenie i rekomendacja S mówiła o maksymalnym wahnięciu na poziomie 20 % .Na dzisiaj dla wielu jest juz 100 % a jutro może być 300-400 a może i 500 .Rozumiesz że długie lata ludzie nie mogli spłacać kredytów frankowych frankami? Ostatnio to sie zmieniło.Rozumiesz że banksterzy ustawiali kurs franka według własnego widzimisie.Dzisiaj już musza oddawac róznice która skroili na spreadzie.Dalej uwazasz że był to zwykły kredyt czy regularna kradzież?Napisz jakie domniemane straty poniesie bankster?

[ABGwislakABG]

Alez ja nie pisze o stracie bankstera, tylko o mojej stracie (podatnika), ktory musi placic za debilizm innych.

Odnosnie wahan to ja przed wzieciem kredytu sprawdzilbym je, poradzilbym sie bez/od platnie czy ogolnie oplaca sie taki kredyt brac.

Kradziez? No rozne sa pojecia. Ale kredyt/kradziez frankowa PODPISUJESZ. W formie umowy, gdzie OBOWIAZUJESZ sie do splat takich, a nie innych.

Ja widzac umowe, w ktorej informuja mnie, ze kurs moze sie wahnac tylko do 20% bym ich wysmial i robil kolo piora informujac gdzie, jaki bank, jakiem warunki i fotka z odpowiednim fragmentem.

Oni podpisali. Oni sie wdupcyli. Jak maja pretensje do kogokolwiek, to do wlasnej glupoty. Moga sie sądzic, choc watpie przy naszej "niezawislosci" sądowej w pozytywny efekt.

Niech im to oddadza banksterzy. Od kasy podatnikow Lindowskie wypierrdalać. Tylko nie oddadza. Bo kto konstruuje umowy na wlasna szkode?

Polacy nie czytaja umow. A nawet jak czytaja, to ile % z tego zrozumiala dana osoba to juz inna brozka. Nie edukuja sie w zakresie finansowym, chyba, ze jak zwykle po szkodzie. Nawet w wiedzy elementarnej.

[kerim1906]

"Ale kredyt/kradziez frankowa PODPISUJESZ. W formie umowy,"

Problem w tym że w tych umowach sa klauzyle niedozwolone czyli abuzywneJeżeli zgodnie z prawem bank je usunie kredyt wygaśnie . .Poza tym tam pisze o kredycie wymienionym w złotówkach a do tego hipoteka jest tez w złotówkach.Oprócz słowa denominacja albo indeksacja do franka słowo frank nie wystepuje.

"tylko o mojej stracie (podatnika),"

Napisz jak ta strata ucieleśni sie bo nie rozumiem, Może cos sie dowiem?

Jeszcze jedno,dopiero od lipca 2008 zaczęli zbierać lojalki że klient jest świadom ryzyka kursowego,Wcześniej tego nie robili, tak że nie maja nawet takiego potwierdzenia.

[adas123]

Kerim troche dystansu do żartów z obecnej władzy i ich chorych pomysłów. Akcja z tą reklamą MŚ to przecież absurd przekraczający umysł normalnie myślącej osoby;P

[ABGwislakABG]

A kto za to zaplaci? PiS z wlasnej kasy wyplaci miliardy, jak na szkole rydzyka z wlasnej subwencji 20 mln nie moze wysuplac, albo nie chce?

I nie mow, ze poprawka anulowana. Beatka wypowiedziala sie jednoznacznie, bez mozliwosci innej interpretacji, ktora tak uwielbiasz.

Banksterzy? Juz Ci mowie - nie, oni nie zaplaca.

Inni politycy oprocz pis sie zrzuca? Tez nie.

Urzednicy? Inne banki?

O slodka naiwnosci!

W Polsce za wszystko placili/placa/placic beda podatnicy. Takis niby wiekiem doswiadczony, a mowi Ci to gosc ledwie z 3 z przodu?

[kerim1906]

"A kto za to zaplaci?"

Nikt, po prostu banksterzy na przestrzeni 20 lat mniej zarobią.Skroili ludzi przez srednio 10 lat, troche oddadzą ze spreadów i manipukacja libor.Beda zarabiać na kredycie jak w cywilizowanym kraju czyli marża i odsetki.Na tym polega kredyt.
Bardziej oporni wyląduja w kryminale jak stało sie to w Islandii i Anglii.Myslę że oporni nie będą bo mają więcej do stracenia.Hipotetycznie frank po 6-7 pln i banki padaja jak kawki.Oni wiedzą że nie będą mieli co zrobić z olbrzymią liczbą mieszkań zbanktutowanych klientów.Przyjma rozwiązanie Dudy pokrzykując i próbując coś ugrać ale docelowo będzie to z korzyścia dla nich.

adas123 Nie wiem o co chodzi w Twoim ostatnim wpisie?

[ABGwislakABG]

Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji), poprzez stworzenie nieekwiwalentnej sytuacji kredytobiorców „złotówkowych” oraz „walutowych”. Proponowane ustalenie oprocentowania zrestrukturyzowanego kredytu, składającego się ze stopy bazowej, równej określonej w przepisie stopie referencyjnej NBP budzi poważne zastrzeżenia z uwagi na wprowadzenie do umów o kredyt złotówkowy wskaźnika, który powszechnie nie jest w nich używany. Nawet w przypadku, w którym finansowo efekt zastosowania tego wskaźnika będzie podobny jak w przypadku zastosowania WIBOR-u będzie budził on pytania i wątpliwości o przyczynę odstępstwa przez ustawodawcę od zasad przyjętych w przypadku kredytów złotówkowych. (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 3), Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji) poprzez ustalenie marży w wysokości określonej w umowie o kredyt walutowy; możliwe, że marże te były zazwyczaj niższe niż marże w kredytach złotówkowych, czego nie stosowano w kredytach złotówkowych) – przyjęcie regulacji wymaga pozyskania dodatkowych danych, aby zminimalizować ryzyko płynące z tak prostego rozwiązania (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 2), Potencjalne naruszenie wywodzonej z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa zasady lex retro non agit i zasady ochrony praw nabytych w przypadku: restrukturyzacji kredytów, które zostały już w całości spłacone lub wypowiedziane (art. 1 ust. 2 i art. 6) oraz utraty mocy klauzul wykonalności nadanych bankowym tytułom egzekucyjnym przed wejściem w życie niniejszej ustawy (art. 13 ust. 2), Potencjalne naruszenie art. 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem podmiotowym ustawy nie tylko konsumentów, lecz również osoby fizyczne, będące przedsiębiorcami. Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prywatno-prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby być inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. ochrony praw konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Rodzi to aksjologiczne i praktyczne problemy nawet w świetle samego projektu w związku z przewidzianym w nim potencjalnym naruszeniem przez bank zbiorowych interesów konsumenta w myśl ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 2 pkt 4 także w zw. z art. 10), Potencjalne naruszenie 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem przedmiotowym ustawy wszystkie długoterminowe kredyty denominowane/indeksowane, niezależnie od celu na jaki został zaciągnięty kredyt (art. 1, art. 2 pkt 2 i 3). Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców podobnie jak w przypadku opisanym w pkt. 4) musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby by inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. pomocy państwa w zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, gdyż wartość ta jest wartością konstytucyjna i może stanowić pewne zrównoważenie dla dokonywanych przez ustawodawcę zmian. Wybrane wątpliwości o innym charakterze: Określenie, że postępowanie w sprawie ustalenia zasad restrukturyzacji ma charakter nieprocesowy w sytuacji kiedy powództwo o ustalenie wszczynane jest na podstawie art. 189 k.p.c. i jest postępowaniem procesowym (art. 7 ust. 2), Zaproponowane zostały zbyt ogólne przepisy dotyczące możliwości zwolnienia się z długu poprzez przeniesienie własności nieruchomości na rzecz banku. Brak jest przepisów określających zasady i procedurę dokonania tego rodzaju czynności oraz przepisów szczegółowych regulujących np. sytuacje kiedy na nieruchomości ustanowiono więcej niż jedną hipotekę (art. 12). W zaproponowanym brzmieniu przepisu będzie on albo niewykonalny albo banki dokonując jego wykładni uczynią go bezużytecznym dla kredytobiorców, Odwołanie się do ustawy o rachunkowości w przypadku kiedy restrukturyzacja kredytu powoduje zmiany wyceny aktywów lub pasywów w związku z faktem, że banki nie stosują w praktyce swego działania tej ustawy lecz Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej

To jeszcze bym prosil o zanegowanie powyzszych punktow i bede spokojny. Ewentualna rzeczowa odpowiedz przesle mailem do Kancelarii Prezydenta zebys sie w tej Limanowej nie marnowal.

Ps: te watliwosci gdybys czasem chcial zanegowac zrodlo wyszly z Kancelarii Prezydenta. I ow prezydent rozklada odpowiedzialnosc finansowa w strone frankowiczow. Z proporcji 90/10 robi sie 70/30, a czasu jeszcze sporo.

Spread, spread i po spreadzie,:

Art. 3 reguluje kwestie zwrotu spreadu. Zwrot spreadu dotyczy wyłącznie umów zawartych przed 26.08.2011 r., w których zastosowano gorszy kurs niż kurs średni NBP. Zważywszy na to, że nie było ani nie ma obowiązku stosowania kursu średniego NBP, rozwiązanie takie jest błędne. Zamiast tego należało posłużyć się znanym z Dyrektywy 93/13/EWG rozwiązaniem polegającym na tym, że przy usługach finansowych można posłużyć się zmiennością ceny tylko poprzez odwołanie do kursów rynkowych nad którymi dostawca nie ma żadnej kontroli. Ponadto nie wiadomo jak należy traktować umowy, które przewidywały wypłatę kredytu w walucie obcej, a na wniosek kredytobiorcy w walucie polskiej po przeliczeniu wg kursu kupna banku.

Zaoranie całość: https://pomocfrankowiczom.pl/?p=533 oraz https://pomocfrankowiczom.pl/?p=543

Ogarnijcie sobie pelnomocnika koalicjanta ds. finansowych, tego chvja Czabańskiego. Jak mozna tego biednego Budynia az tak masakrować :/

I piekne podsuzaoranie:

Wreszcie należy zauważyć, że koszty sfinansowania tego rozwiązania banki zgodnie z projektem będą mogły odliczyć sobie od podatku bankowego, co oznacza, że tak naprawdę koszty ponosi skarb państwa. Takie rozwiązanie również jest nie do przyjęcia. Podsumowując należy uznać, że projekt Prezydenta jest co do zasady krokiem w dobrą stronę, ale rozwiązania szczegółowe w nim przyjęte prowadzą do nieakceptowalnych rezultatów: bez podstawy różnicują sytuację pomiędzy kredytobiorcami frankowymi, a także stawiają ich w nadmiernie uprzywilejowanej pozycji względem kredytobiorców złotowych, a wreszcie kosztami tych rozwiązań obarczają nie banki, lecz skarb państwa.

Banki, tya... :(

Widzisz Mirek, maly research od takiego niezorientowanego jak ja.

Pamietasz co pisalem przed chwila? Przypomne:

"Placili/placa/placic beda PODATNICY".

W sumie nie wiem po co te researche w ogole robie. I tak wychodzi na moje.

[wiesniak842]

Przeciez czarno na bialym masz napisane, ze nie zaplaca podatnicy tylko skarb panstwa

[ABGwislakABG]

No tak, moj blad. Nici ze zmasakrowanego pisu i jego budynia. A takie piekne zaoranie moglo byc, tym bardziej, ze przez koalicjanta

[kerim1906]

ABGwislakABG Postarałes sie ,poszukałeś i cos łyknąłes wiedzy na ten temat.Troche słabo bo Czabański krytykuje projekt ponieważ nie wszyscy tzw frankowicze są zadowoleni.Nie ma ustawy żeby wszyscy ze wszystkiego byli zadowoleni.Czabański brał aktywny udział w tworzeniu tego projektu. Nie bede wchodził w sczegóły ale faktycznie część jest niezadowolona.Dlatego ma wątpliwości konstytucyjne i opinie na ten temat.Jest to jedna z opinii, nie wiem dlaczego sie nią posiłkujesz nie znając całości.Kawałek o odliczeniu tez słaby.Zapoznaj sie z całością i dyskutuj a nie podpieraj sie jedną opinią.Nie musze niczego ogarniać bo temat mnie nie dotyczy.Znam go na wyrywki bo przyjaciel tym żyje i jestem dobrze zorientowany.Ty na razie masz namiastke , taka malenką, mini.Popracuj nad tematem to pogadamy.

[ABGwislakABG]

Nie musze. Wystarczy, ze nie dosc, iz koalicjant masakruje Budynia (2 czesc wypowiedzi) to jeszcze robi to jego Kancelaria i on sam (1 czesc wypowiedzi).

Jeszcze raz, bo nie dotarlo:

Ps: te watliwosci gdybys czasem chcial zanegowac zrodlo wyszly z Kancelarii Prezydenta. I ow prezydent rozklada odpowiedzialnosc finansowa w strone frankowiczow. Z proporcji 90/10 robi sie 70/30, a czasu jeszcze sporo.

[kerim1906]

Jaki koalicjant i co wyszło z KP Dudy bo nie rozumiem?

Myślisz o Czabańskim? bo nie kumam?

[ABGwislakABG]

Dobrze. Jak dla przedszkolaka:

Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji), poprzez stworzenie nieekwiwalentnej sytuacji kredytobiorców „złotówkowych” oraz „walutowych”. Proponowane ustalenie oprocentowania zrestrukturyzowanego kredytu, składającego się ze stopy bazowej, równej określonej w przepisie stopie referencyjnej NBP budzi poważne zastrzeżenia z uwagi na wprowadzenie do umów o kredyt złotówkowy wskaźnika, który powszechnie nie jest w nich używany. Nawet w przypadku, w którym finansowo efekt zastosowania tego wskaźnika będzie podobny jak w przypadku zastosowania WIBOR-u będzie budził on pytania i wątpliwości o przyczynę odstępstwa przez ustawodawcę od zasad przyjętych w przypadku kredytów złotówkowych. (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 3), Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji) poprzez ustalenie marży w wysokości określonej w umowie o kredyt walutowy; możliwe, że marże te były zazwyczaj niższe niż marże w kredytach złotówkowych, czego nie stosowano w kredytach złotówkowych) – przyjęcie regulacji wymaga pozyskania dodatkowych danych, aby zminimalizować ryzyko płynące z tak prostego rozwiązania (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 2), Potencjalne naruszenie wywodzonej z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa zasady lex retro non agit i zasady ochrony praw nabytych w przypadku: restrukturyzacji kredytów, które zostały już w całości spłacone lub wypowiedziane (art. 1 ust. 2 i art. 6) oraz utraty mocy klauzul wykonalności nadanych bankowym tytułom egzekucyjnym przed wejściem w życie niniejszej ustawy (art. 13 ust. 2), Potencjalne naruszenie art. 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem podmiotowym ustawy nie tylko konsumentów, lecz również osoby fizyczne, będące przedsiębiorcami. Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prywatno-prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby być inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. ochrony praw konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Rodzi to aksjologiczne i praktyczne problemy nawet w świetle samego projektu w związku z przewidzianym w nim potencjalnym naruszeniem przez bank zbiorowych interesów konsumenta w myśl ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 2 pkt 4 także w zw. z art. 10), Potencjalne naruszenie 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem przedmiotowym ustawy wszystkie długoterminowe kredyty denominowane/indeksowane, niezależnie od celu na jaki został zaciągnięty kredyt (art. 1, art. 2 pkt 2 i 3). Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców podobnie jak w przypadku opisanym w pkt. 4) musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby by inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. pomocy państwa w zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, gdyż wartość ta jest wartością konstytucyjna i może stanowić pewne zrównoważenie dla dokonywanych przez ustawodawcę zmian. Wybrane wątpliwości o innym charakterze: Określenie, że postępowanie w sprawie ustalenia zasad restrukturyzacji ma charakter nieprocesowy w sytuacji kiedy powództwo o ustalenie wszczynane jest na podstawie art. 189 k.p.c. i jest postępowaniem procesowym (art. 7 ust. 2), Zaproponowane zostały zbyt ogólne przepisy dotyczące możliwości zwolnienia się z długu poprzez przeniesienie własności nieruchomości na rzecz banku. Brak jest przepisów określających zasady i procedurę dokonania tego rodzaju czynności oraz przepisów szczegółowych regulujących np. sytuacje kiedy na nieruchomości ustanowiono więcej niż jedną hipotekę (art. 12). W zaproponowanym brzmieniu przepisu będzie on albo niewykonalny albo banki dokonując jego wykładni uczynią go bezużytecznym dla kredytobiorców, Odwołanie się do ustawy o rachunkowości w przypadku kiedy restrukturyzacja kredytu powoduje zmiany wyceny aktywów lub pasywów w związku z faktem, że banki nie stosują w praktyce swego działania tej ustawy lecz Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej

Ad.2 - Czabanski chyba jest koalicjantem? Wnioskuje m.in. po Twojej wypowiedzi, iz bral on aktywny udzial w tworzeniu tego projektu? Faktem bycia pelnomocnikiem Solidarnej Polski (wiesz, taki Wasz przydupas, Ziobro stoi na czele) ?

Ad.3 - czy my nie rozmawiamy czasem o projekcie i rozwiazaniach juz wyrzuconych do kosza?

[kerim1906]

"- Czabanski chyba jest koalicjantem?"

Dobra na dzisiaj dość, bo faktycznie zaraz udowodnisz że Czabański to koalicjant.Jestes do tego zdolny a ja na głupoty nie mam czasu.Chociaż jest to dość zabawne.

[ABGwislakABG]

Dobrze, to do projektowania rozwiazan zaangazowaliscie opozycjoniste.

Na dzisiaj dosc, bo zaraz faktycznie udowodnisz, ze pelnomocnik finansowy koalicyjnej partii, bioracy aktywny udzial w tworzeniu projektu to opozycjonista. Jestes do tego zdolny, a ja na glupoty nie mam czasu.

Niestety nie doczekalem sie komentarza do zamieszczonej juz dwukrotnie tresci. Szansy angazu w KP nie bedzie niestety :/

Ciezko sie dziwic, skoro KP i Budyn popelnili samozaoranie.

[kerim1906]

Nic takiego nie napisałem.Czabański brał udział w tym projekcie i na koniec go skomentował.Nie jest ani opozycjonistą ani koalicjantem.Jest prawnikiem który zna temat.Tyle i aż tyle.

[ABGwislakABG]

No i Budyn poszedl po rozum do glowy i wywalil ten projekt do kosza. A obecna propozycja dotyczy mozliwosci przewalutowania kredytu wylacznie przy zgodzie banku.

Stad byl fragment "o slodka naiwnosci".

McKwacz chyba nie bardzo lubi Budynia, skoro robi z niego kompletnego idiote. Albo tak jak w skeczu latajacego klubu dwojki, w przebraniu imperatora i vadera skryli sie gras i tusk i wydali takie rozkazy niedawno w spotkaniu w palacyku.

Tak poza tym moglibyscie mnie w to nie mieszac? Nie bede liczyl zadnego kursu sprawiedliwego

[kerim1906]

"A obecna propozycja dotyczy mozliwosci przewalutowania kredytu wylacznie przy zgodzie banku"

Dla Twojego dobra daj spokój bo to juz przesada ignorancji.Zaraz potem jest tylko przepaść.Tak pisze po starej znajomości..Pozdrawiam

[ABGwislakABG]

Szczytem ignorancji jest brak znajomosci programu partii, z ktora sie sympatyzuje. Zaraz potem jest tylko przepasc. Tak pisze po starej znajomosci, pozdrawiam.

Nic Ci nie podpowiedziala intelektualnie wstawka o kalkulatorze?

Wreszcie należy zauważyć, że koszty sfinansowania tego rozwiązania banki zgodnie z projektem będą mogły odliczyć sobie od podatku bankowego, co oznacza, że tak naprawdę koszty ponosi skarb państwa. Takie rozwiązanie również jest nie do przyjęcia. Podsumowując należy uznać, że projekt Prezydenta jest co do zasady krokiem w dobrą stronę, ale rozwiązania szczegółowe w nim przyjęte prowadzą do nieakceptowalnych rezultatów: bez podstawy różnicują sytuację pomiędzy kredytobiorcami frankowymi, a także stawiają ich w nadmiernie uprzywilejowanej pozycji względem kredytobiorców złotowych, a wreszcie kosztami tych rozwiązań obarczają nie banki, lecz skarb państwa.

Wycinek z artykulu sprzed 5 dni. Gdzie te placacy banksterzy?

[kerim1906]

Podziwiam, jesteś mistrzem w odwracaniu kota ogonem .Nie zdrzemnąłem się i wydaje mi sie że o czymś innym rozmawialiśmy

"Szczytem ignorancji jest brak znajomosci programu partii, z ktora sie sympatyzuje"

[ABGwislakABG]

Ty chcialbys rozmawiac o malo istotnych pierredolach, jak kazdy pisowco-urbano-platfusiarski komuchokanalia i dupek, ale ja chcialbym stymulowac Wasze neurony do rozmowy o konkretach, ktore obnazaja dzialania partii podatki i socjalizm.

To Wy Towarzysze jestescie vicemistrzami w odwracaniu kota ogonem, ale dosc szybko doganiacie platforme, "szacun".

Wciskales oplaty ze spreadu - poszla kontra - rozmowy o przydupasie Solidarnej Polski czy jest koalicjantem czy nie.

Banksterzy zaplaca - okazuje sie, ze niekoniecznie - rozmowy o przydupasie.

Jak juz mowilem wczesniej - specjalnie dobieram zrodla dla pisowcow korzystne, albowiem sam ten dobor powoduje przed masakrowaniem przedrostek auto.

Ps: Jak mowil mistrz Yoda "Dwoch ich jest. Mistrz i uczen, nie mniej, nie wiecej." Pozdrow sasiada udzielajacego sie na forum. Wolno, ale jednak lapiesz jego sposob prowadzenia "dyskusji". Nastepna lekcja to wciskanie innym slow, ktorych nigdy nie wypowiedzieli.

Przeciez nie ma niewinnych, sa tylko zle przesluchani. Nie prawdaz Towarzyszu Dzierż.... Miroslawie?

Edit: coraz szybciej towarzyszu Miroslawie, coraz szybciej. Kierownik/sasiad68 bedzie dumny.

[kerim1906]

No to pogadaliśmy na zakończenie.Tak zapytam z ciekawości? whiskey, czysta, piwko czy cos specjalnego? Żeby nie było wszystko jest okey i zazdroszcze.Ja niestety o suchym pysku ale oglądam naga bron 2.Niech to będzie podsumowanie Twoich ostatnich wpisów.

[kerim1906]

Ciekawy materiał na temat tzw kredytów frankowych.Jak ktoś chce faktycznie dowiedzieć się cokolwiek na ten temat zachęcam do wysłuchania i przeczytania.

https://www.youtube.com/watch?v=4Kxh...&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=nGU1bHtQb4c

i jeszcze do poczytania https://plus.google.com/108992790066...ts/TpdYobJUjLv

[ABGwislakABG]

Doprawdy bardzo obiektywne zrodlo towarzyszu Miroslawie. Takie glebokie na conajmniej 20 mln PLN.

Jedyne rzetelne, obiektywne, niezawisle (niezalezna). Jedynie w niej mozna sie czegos dowiedziec.

Już wolę 500zł na dziecko, niż 20 mln dla "ojca"

[kerim1906]

Co ma do rzeczy zródło? Posłuchaj , oceń i nie chrzań.Wypowiada sie fachowiec ekonomiczny i dziennikarz zajmujący sie sprawą..Jak Ci zródło nie pasuje nie oglądaj.Tylko z łaski swojej nie zabieraj głosu na tematy o których nie masz zielonego pojęcia.Bo to u Ciebie coraz częstsze..Niestety.