Temat polityczny

[emj10]

Prezydenta PiS i prawdziwych Polaków? Piszę to co widzę i nie jestem w tym odosobniony. Na szczęście mam czyste ręce, gdyż ani na Komora, ani na Maliniaka nie głosowalem.

Każdy ma żyrandol na miarę swoich czasów.

[kerim1906]

Fuks "Podobnie - Prezydent winien był sędziów tych zaprzysiężyć niezwłocznie - nie zrobił tego"

Jak to? zrobił to niezwłocznie.Wybrani coś koło 19.00 a już 15 minut po północy zostali zaprzysiężeni .Uważasz że można szybciej?

Co do jakiegos anonima zimermana czy jak mu tam? Tylko ktoś zadaniowany może otwierać ryj i pluć na własnego wychowanka który został prezydentem RP.Nikt z własnej woli tak się nie szmaci.

[lazy]

Twoja argumentacja jest marna, a stanowisko na zasadzie "tylko konkretne artykuły" ma krótkie nogi. Problem polega na tym, że albo nie rozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz, że sam suchy tekst Konstytucji i jej artykułów to nie jest wszystko. Zresztą podobnie jak każdej innej ustawy. Za każdym artykułem stoi praktyka, orzecznictwo, zwyczaj i zwyczajne rozwinięcie jego tekstu. Pisząc w tym co zacytowałem wyżej, że prezydent czuwa - możesz powiedzieć w jaki sposób? Konkretnie, jak Duda wykazał się tym czuwaniem nad przestrzeganiem Konstytucji? Sprawa jest bardzo prosta - Duda twierdzi, że nie zaprzysiężył sędziów wybranych przez PO, bo miał "wątpliwości" co do tego czy zostali oni wybrani zgodnie z Konstytucją. W takiej sytuacji, na podstawie zapisów Konstytucji, powinien był wystąpić do TK o wyjaśnienie tego problemu (proszę: art. 126 u. 2 w zw. z art. 190 u1. pkt 1) Nie zrobił tego, tylko trwał w swoim przekonaniu. Podobnie - Prezydent winien był sędziów tych zaprzysiężyć niezwłocznie - nie zrobił tego. Czyli - nie zastosował się do art. 126 u.3 bo ma wykonywać swoje zadania na zasadach określonych w ustawach. Zresztą - to wczoraj potwierdził TK. Dalej - to już kwestia oceny, ale również pokazuje, że Prezydent w żaden sposób nie stoi na straży Konstytucji. Nie zaprzysiężył sędziów wybranych przez PO bo miał wątpliwości, ale nie wystąpił w tej sprawie do TK. W sytuacji, w której PIS wybrał sędziów w trybie bardzo wątpliwym, nie miał żadnych wątpliwości co do tego - i zaprzysiężył ich nawet szybciej niż niezwłocznie - bo w środku nocy. Czyli jak wybiera sędziów PO, to Prezydent zastanawia się kilka tygodni. Jak sędziów wybiera PiS, Prezydent nie zastanawia się ani chwili, co więcej - skoro miał wątpliwości co do wyboru sędziów przez PO, to wczoraj TK się tym zajmował - w jaki logiczny sposób można wytłumaczyć, dlaczego Prezydent nie mógł poczekać na wyrok TK i wyjaśnienie, czy jego wątpliwości były słuszne czy nie? Nie da się tego wytłumaczyć, i to też jest naruszenie przepisów o staniu na straży Konstytucji. Idąc dalej - art. 190 u.1 stwierdza, że orzeczenia TK są ostateczne i powszechnie obowiązujące. Orzeczenie TK stwierdza, że 3 sędziowie zostali wybrani w sposób zgodny z konstytucją i Prezydent winien był ich zaprzysiężyć. Na chwilę obecną wygląda, że Duda ma ten wyrok w dupie i nic nie zrobi. Kolejne naruszenie. Do naruszeń Konstytucji można jeszcze podpiąć ułaskawienie Kamińskiego, w sposób całkowicie absurdalny i bezprecedensowy. Ale to osobny temat. Odnosząc się jeszcze do tekstu o tym, że kto się obraca w prawniczym światku Krakowa wie, że Zimmermann "odjechał". No to wypada dodać, że w tym samym światku bardzo popularna jest również opinia, że Duda odjechał zdecydowanie bardziej.

Merytorycznie i logicznie.
Prezydent nie tylko naruszył Konstytucję ale wciąż ją narusza nie przyjmując ślubowania od 3 poprawnie wybranych sędziów. O ułaskawieniu Kamińskiego mam trochę inne zdanie - wg mnie ta czynność jest nieskuteczna o ile Kamiński nie wycofał apelacji.

Ale wracając do TK, argument że całemu kryzysowi winna jest PO jest nie precyzyjny. Częściowo to wina poprzedniej koalicji, która nie powinna dotykać tematu powołania 2 "grudniowych" sędziów. To kolejny dowód że PO to amatorzy którzy za rządzenie nie powinni się brać. Jednak nie ma usprawiedliwienia dla bezprawnych działań PiS i prezydenta. Państwo musi działać w oparciu o przepisy Konstytucji i ustaw. Uważacie że prawo jest złe? To najpierw je trzeba zmienić a potem działać. Odwrotna kolejność nie ma żadnego uzasadnienia.

[wislak68]

Alterego wislaka68? Witamy kolejna osobe, ktora placi cene za inteligencje

Jak by to ująć? Może żeby zachować konwencję: medice cura te ipsum.
I puenta (zgodnie z przyjętą konwencją): Tu l'as voulu, George Dandin

[emj10]

Chyba dział europejski call-center wrócił do łask ze swoją multilingiwstyką stosowaną

[kerim1906]

Zgłaszać się do KOD.Resortowi was potrzebują Konstytucja,Demokracja i takie tam.

http://vod.gazetapolska.pl/11877-kod-w-akcji

No i zimerman nowa gwiazda i "ałtorytet"https://pbs.twimg.com/media/CVUz770U8AAmu6J.jpg

[heoij]

Ja jestem dumny z Prezydenta RP Andrzeja Dudy. Nareszcie piastuje to stanowisko godna osoba, za którą nie trzeba się wstydzić.

Głosowałem na niego i spełnia moje dotychczasowe oczekiwania.

[wiesniak842]

Jak by to ująć? Może żeby zachować konwencję: medice cura te ipsum. I puenta (zgodnie z przyjętą konwencją): Tu l'as voulu, George Dandin

Mi spacja nie zadzialala i tyle. Nie mam dysleksji choc jestem nieprzecietnie inteligentny
Co do tematu TK. Bijatyka o partyjne wplywy. Jazgot na temat zabijania/bronienia demoktacji absolutnie bezpodstawny. W Polsce od wielu juz lat nie bylo demokracji tylko partiokracja a to zasadnicza roznica.

[wislak68]

Dysleksja skutkiem obocznym kunsztu intelektualnego, wolnomularstwa i keynesizmu - napisał to wierny przyboczny Maliniaka, który również jest na słuchawce z call-center na Nowogrodzkiej

Sołtys jak zwykle z wdziękiem konia pociągowego...

Dlatego to nie Prezydent, a Maliniak. Żaden z prezydentów jeszcze nie zasłużył, aby mógł być tytułowany z wielkiej litery. Prezydenta PiS i prawdziwych Polaków? Piszę to co widzę i nie jestem w tym odosobniony. Na szczęście mam czyste ręce, gdyż ani na Komora, ani na Maliniaka nie głosowalem. Każdy ma żyrandol na miarę swoich czasów.

Nie pozostaje nic innego niż wstąpić do KOD-u. Z Michnikiem i Palikotem było by Ci bardzo do twarzy. Wspólnie z Heńką mógłbyś snuć opowieści o tym jak drukowaliście w stanie wojennym konstytucję z 1997, a mecenas Giertych wsparłby Cię z Funduszu Obrony Demokracji (jako doświadczony rodzinnie przez terror kaczyzmu, bo przecież Twój szanowny tatuś stracił ciepłą posadkę w ramach czyszczenia "układu wołomińskiego" przez PiS, na pewno załapał byś się na granta).

Chyba dział europejski call-center wrócił do łask ze swoją multilingiwstyką stosowaną

Trudne słowo. Ale jako laureat konkursu ortograficznego na poziomie wołomińskich szkół podstawowych powinieneś poradzić sobie z jego opanowaniem je do końca tego semestru. Pracuj nad tym.

[wislak68]

Mi spacja nie zadzialala i tyle. Nie mam dysleksji choc jestem nieprzecietnie inteligentny

Sposób argumentacji (nie zadziałała spacja) poddaje w poważną wątpliwość tezę (jestem nieprzeciętnie inteligentny). Ze swoich obserwacji mogę dodać że jeśli faktycznie tak jest (z tą inteligencją) to, przynajmniej na tym forum, bardzo mocno się z tym ukrywasz.

[wiesniak842]

Cale szczescie, ze ty tez sie z poziomem swojej inteligencji nie ukrywasz skoro tak prostej ironii nie potrafisz wylapac z mojego poprzedniego wpisu.

[emj10]

Ohoho, chyba call-center musiało przewertować cały temat od jego zarania skoro potrzebne były informacje z lat 2010 i wcześniejsze

Dobrze o tym wiesz, no chyba, że jednak Nowogrodzka nie była tak dokładna w swojej lustracji, że mój szanowny ojciec pracę odzyskał, bo ekipa Sasina mówiąc kolokwialnie wydygała się sądu pracy, który wcześniej usadził ich w kilku przypadkach. Etacik co prawdę był po godzinach pracy i miał charakter doradczy (za grosiwo, bo momentami czyniony był non-profit), ale po tych cyrkach olał ich ciepłym moczem i przeszedł jakby to powiedzieć - do konkurencji

Nie ukrywam, że jestem w stanie zrozumieć to rozżalenie wyzywaniem ze wszystkich stron od milicjantów, keynesistów i aparatczyków, ale wchodzenie na tematy rodziny pozostawiam już bez komentarza.

[wiesniak842]

"Jak wynika z najnowszego raportu Głównego Urzędu Statystycznego ponad 5% polskich gospodarstw domowych nie ma pieniędzy na jedzenie.

Z zamieszczonego na stronie GUSu raportu pt. „Jakość życia w Polsce 2015″ jasno wynika, że Polakom nie żyje się najlepiej. Ponad 5% z nas nie ma pieniędzy na jedzenie, a kolejne 40% z racji problemów finansowych nie może pozwolić sobie na choćby tydzień wakacji.

Co więcej, prawie 10 % z nas nie posiada samochodu, gdyż wiąże się to obecnie ze zbyt wysokimi kosztami utrzymania. Nie lepiej wygląda sytuacja mieszkaniowa naszych rodaków. 17,7 proc. gospodarstw musi funkcjonować w zbyt małych mieszkaniach, a 11,2 proc. Polaków żyje w tragicznych warunkach sanitarnych."

Biorac pod uwage, ze to GUS to i tak pewnie dane zanizone a przeciez rozwoj gospodarczy, PKB rosnie, place rosna, Unia, zycie takie piekne, Europa, nowoczesnosc.

[wislak68]

Twoja argumentacja jest marna, a stanowisko na zasadzie "tylko konkretne artykuły" ma krótkie nogi. Problem polega na tym, że albo nie rozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz, że sam suchy tekst Konstytucji i jej artykułów to nie jest wszystko. Zresztą podobnie jak każdej innej ustawy. Za każdym artykułem stoi praktyka, orzecznictwo, zwyczaj i zwyczajne rozwinięcie jego tekstu.

To wyboldowane nazywa się "interpretacja". I powstaje pytanie dlaczego za właściwą należy uznać interpretację zaproponowaną akurat przez pp Zolla i Rzeplińskiego a nie pp Banaszaka i Szymanka? Dlatego obawiam się że marny to jest raczej Twój argument.

Pisząc w tym co zacytowałem wyżej, że prezydent czuwa - możesz powiedzieć w jaki sposób? Konkretnie, jak Duda wykazał się tym czuwaniem nad przestrzeganiem Konstytucji? Sprawa jest bardzo prosta - Duda twierdzi, że nie zaprzysiężył sędziów wybranych przez PO, bo miał "wątpliwości" co do tego czy zostali oni wybrani zgodnie z Konstytucją. W takiej sytuacji, na podstawie zapisów Konstytucji, powinien był wystąpić do TK o wyjaśnienie tego problemu (proszę: art. 126 u. 2 w zw. z art. 190 u1. pkt 1) Nie zrobił tego, tylko trwał w swoim przekonaniu.

Nonsens. Zamiast zwracać się do TK, który w ten sposób stawałby się sędzią w swojej własnej sprawie, prezydent pozostawił nowo wybranemu Sejmowi możliwość poprawienia błędnej ustawy, co zresztą zostało niezwłocznie wykonane. Prezydent wybrał rozwiązanie najlepsze z możliwych.

Podobnie - Prezydent winien był sędziów tych zaprzysiężyć niezwłocznie - nie zrobił tego. Czyli - nie zastosował się do art. 126 u.3 bo ma wykonywać swoje zadania na zasadach określonych w ustawach. Zresztą - to wczoraj potwierdził TK.

Tyle tylko że ten sam TK, a w zasadzie jego prezes i wiceprezes pracujący wspólnie z PO nad ustawą o TK, zapisali w ustawie uchwalonej w czerwcu (i obowiązującej do momentu zmiany tej ustawy przez nowy Sejm) że kandydat staje się sędzią TK dopiero po zaprzysiężeniu przez prezydenta. Tak istotna różnica pomiędzy zapisem poprzedniej ustawy, a opinią TK wskazuje albo na mizerną jakość zapisów na podstwie których wybierano sędziów w październiku (co podważa wiarygodność pracujących nad tą ustawą prezesa i wiceprezesa TK) albo na stronniczość składu orzekającego wczoraj.

Dalej - to już kwestia oceny, ale również pokazuje, że Prezydent w żaden sposób nie stoi na straży Konstytucji. Nie zaprzysiężył sędziów wybranych przez PO bo miał wątpliwości, ale nie wystąpił w tej sprawie do TK. W sytuacji, w której PIS wybrał sędziów w trybie bardzo wątpliwym, nie miał żadnych wątpliwości co do tego - i zaprzysiężył ich nawet szybciej niż niezwłocznie - bo w środku nocy.

To wyboldowane to jest już tylko Twoja interpretacja. Nie wiem jak z Twoim przygotowaniem prawniczym, ale sądzę że to jednak prezydent ma w tym temacie lepsze przygotowanie niż Ty.

Czyli jak wybiera sędziów PO, to Prezydent zastanawia się kilka tygodni. Jak sędziów wybiera PiS, Prezydent nie zastanawia się ani chwili, co więcej - skoro miał wątpliwości co do wyboru sędziów przez PO, to wczoraj TK się tym zajmował - w jaki logiczny sposób można wytłumaczyć, dlaczego Prezydent nie mógł poczekać na wyrok TK i wyjaśnienie, czy jego wątpliwości były słuszne czy nie? Nie da się tego wytłumaczyć, i to też jest naruszenie przepisów o staniu na straży Konstytucji.

Nonsens. Zakładasz że to TK jest właściwe do tego aby sądzić sama siebie. Innymi słowy akceptujesz odejście od trójpodziału władzy (TK nie dość że pisze ustawy na swój temat, to ocenia jeszcze czy są one zgodne z Konstytucją).

Idąc dalej - art. 190 u.1 stwierdza, że orzeczenia TK są ostateczne i powszechnie obowiązujące. Orzeczenie TK stwierdza, że 3 sędziowie zostali wybrani w sposób zgodny z konstytucją i Prezydent winien był ich zaprzysiężyć. Na chwilę obecną wygląda, że Duda ma ten wyrok w dupie i nic nie zrobi. Kolejne naruszenie.

Patrz punkt powyżej.

Do naruszeń Konstytucji można jeszcze podpiąć ułaskawienie Kamińskiego, w sposób całkowicie absurdalny i bezprecedensowy. Ale to osobny temat.

I znowu Twoja interpretacja.

[wislak68]

Cale szczescie, ze ty tez sie z poziomem swojej inteligencji nie ukrywasz skoro tak prostej ironii nie potrafisz wylapac z mojego poprzedniego wpisu.

No to w tym momencie faktycznie przestałeś się ze swoją inteligencją ukrywać....

[wislak68]

Dobrze o tym wiesz, no chyba, że jednak Nowogrodzka nie była tak dokładna w swojej lustracji, że mój szanowny ojciec pracę odzyskał, bo ekipa Sasina mówiąc kolokwialnie wydygała się sądu pracy, który wcześniej usadził ich w kilku przypadkach. Etacik co prawdę był po godzinach pracy i miał charakter doradczy (za grosiwo, bo momentami czyniony był non-profit), ale po tych cyrkach olał ich ciepłym moczem i przeszedł jakby to powiedzieć - do konkurencji

Czyli do Giertycha możesz się po granta zgłosić

Nie ukrywam, że jestem w stanie zrozumieć to rozżalenie wyzywaniem ze wszystkich stron od milicjantów, keynesistów i aparatczyków, ale wchodzenie na tematy rodziny pozostawiam już bez komentarza

Być może częste na tym forum żarty z Twojej osoby powodują u Ciebie stany depresyjno-maniakalne, ale weź pod uwagę że zdecydowana większość populacji ma do epitetów, z którymi spotyka się w internecie, stosunek, powiedzmy, filozoficzny. Jeśli o mnie chodzi to powiedziałbym wręcz że tomistyczny. Nie ukrywam że bardzo serdecznie bawią mnie opinie na mój temat w stylu: "keynesista" wyrażane przez osoby które z ekonomią spotkały się tylko w internetowych pogadankach JKM, tudzież "aparatczyk" wypowiadane przez faceta głosującego na partię Burego i Karapyty.
Jeśli chodzi o "rodzinę" to nie pozostaje mi nic innego niż wskazać że w bardzo podobny sposób argumentowali: Lis, Olejnik czy "Warszawski" po ukazaniu się "Resortowych dzieci". A problem polega na tym że, aby zrozumieć naturę Twoich "politycznych" obsesji, należy sięgnąć do bardzo podobnych analiz.

[wiesniak842]

Nie to zebym bronil emj10. Bron Panie Boze ale z niego akuraat pomimo tego, ze nawet nie jest wislakiem to nikt nie zartuje oprocz waszej pisoweskiej kliki. Z was za to zartuja sobie wszyscy poza wami samymi: i platfusy i korwinisci i narodowcy i bezpogladowcy i kogo sobie tylko tam jeszcze wymyslicie. Najwazniejsze w tym jednak jest to, ze zarty te raczej nie maja za wiele wspolnego z tym, ze PIS popieracie/sympatuzyjecie/kochacie... niewazne. Sa na forum rowniez inni zwolennicy PISu i dziwnym trafem nikt z nich zadnych zartow na tle przynaleznocsci/poparcia/sympatii/milosci do tej partii nie robi.

[lazy]

To wyboldowane nazywa się "interpretacja". I powstaje pytanie dlaczego za właściwą należy uznać interpretację zaproponowaną akurat przez pp Zolla i Rzeplińskiego a nie pp Banaszaka i Szymanka? Dlatego obawiam się że marny to jest raczej Twój argument. Nonsens. Zamiast zwracać się do TK, który w ten sposób stawałby się sędzią w swojej własnej sprawie, prezydent pozostawił nowo wybranemu Sejmowi możliwość poprawienia błędnej ustawy, co zresztą zostało niezwłocznie wykonane. Prezydent wybrał rozwiązanie najlepsze z możliwych. Tyle tylko że ten sam TK, a w zasadzie jego prezes i wiceprezes pracujący wspólnie z PO nad ustawą o TK, zapisali w ustawie uchwalonej w czerwcu (i obowiązującej do momentu zmiany tej ustawy przez nowy Sejm) że kandydat staje się sędzią TK dopiero po zaprzysiężeniu przez prezydenta. Tak istotna różnica pomiędzy zapisem poprzedniej ustawy, a opinią TK wskazuje albo na mizerną jakość zapisów na podstwie których wybierano sędziów w październiku (co podważa wiarygodność pracujących nad tą ustawą prezesa i wiceprezesa TK) albo na stronniczość składu orzekającego wczoraj. To wyboldowane to jest już tylko Twoja interpretacja. Nie wiem jak z Twoim przygotowaniem prawniczym, ale sądzę że to jednak prezydent ma w tym temacie lepsze przygotowanie niż Ty. Nonsens. Zakładasz że to TK jest właściwe do tego aby sądzić sama siebie. Innymi słowy akceptujesz odejście od trójpodziału władzy (TK nie dość że pisze ustawy na swój temat, to ocenia jeszcze czy są one zgodne z Konstytucją). Patrz punkt powyżej. I znowu Twoja interpretacja.

Na dość rzeczową wypowiedź Fuksa odpowiedziałeś nie merytorycznie. Proszę o podstawy prawne i wyjaśnienie:
- dlaczego TK nie może orzekać w sprawie ustawy o TK? Kto może?
- Prezydent "pozostawia Sejmowi możliwość poprawienia ustawy"? Co z vetem?
- rozstrzygania stanu faktycznego z października na podstawie stanu prawnego z listopada? WTF?
- rozstrzygania prezydenta co jest "błędnym prawem", co jest "wątpliwe" a co do czego "nie ma wątpliwości"? W zasadzie po co komu TK, SN i w ogóle sądy. Przecież prezydent wie lepiej (vide Kamiński)

A co do interpretacji:
- nie "interpretacja" a wykładnia, jeśli byłbyś prawnikiem to byś to wiedział;
- rodzaje wykładni, jak dobrze pamiętam były na I roku studiów,
- a jest jeszcze "doktryna" której Fuks nie wymienił,

[funkykoval]

Jasne brednie Zimmermanna , profesora prawa , pewnie to komuch Konstytucja to zbiór artykułów , które należy odpowiednio interpretować , nie ma w niej napisane konkretnej sytuacji ,dlatego ja się zdaje na interpretacje wybitnych prawników takich jak prof. Zimmermann czy sędziów TK , którzy wydali taki wyrok (na podstawie Konstytucji)

Zimmermann to nie jest komuch to zdeklarowany wielbiciel Platformy Obywatelskiej.

Co do mnie to powinno się wypierniczyć wszystkich sędziów TK z prostej przyczyny: jeżeli część z nich bierze udział przy pisaniu projektu ustawy o TK to zdecydowanie podpada pod "nieetyczne zachowanie mogące podważać zaufanie do jego bezstronności lub niezawisłości."
Biorąc pod uwagę skalę etyczną - jak dla mnie pp. Rzepliński, Biernat i Tuleja powinni zakończyć swoją działalność w roli Sędziów TK, jakkolwiek prof. Tuleję bardzo cenię jako prawnika i konstytucjonalistę. Tylko jest jeden mały szkopuł postępowanie dyscyplinarne prowadzi oczywiście sam Trybunał, a jak wiadomo jest on "bezstronny i niezawisły".

Zresztą TK pod przewodnictwem Rzeplińskiego stał się instytucją która jest wręcz karykaturą tego jak powinna ta instytucja funkcjonować. Orzeczenie w sprawie kradzieży środków zgromadzonych w prywatnych funduszach emerytalnych z lekceważeniem ich dziedziczenia jest jawnym zamachem na Konstytucję i co ? I nic !!
Zastosowanie ostatnio słynnego zabezpieczenia powództwa - gdy wcześniej ZAWSZE TK odmawiał tego zabezpieczenia

Co zaś do samego TK w odniesieniu do aktualnego zamieszania, ciekawa merytorycznie jest analiza przeprowadzona przez Konstytucjonalistę prof. Banaszaka, jakby nie patrzeć też w 201 roku wysuniętego przez Po jako kandydat na sędziego TK.
http://www.sejm.gov.pl/media8.nsf/files/WBOI-A4LGYH/$File/69-15A_Banaszak.pdf

Prof. Banaszak stwierdza, że przy wyborze sędziów w dniu 8.10.2015r. Sejm zastosował tam gdzie mu pasowało ustalenia ustawowe (terminy), albo ustalenia Regulaminu Sejmu (odmienne od ustawowych) - zgłaszanie kandydatów. Prezydent Komorowski z kolegami z TK popełnił tzw. małe faux pas w art. 19 ust 1.Ustawy z 2015 - podkreślone na czarno:
"1. Prawo zgłaszania kandydata na sędziego Trybunału, przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów."
W Regulaminie jest łącznik "albo" który jest alternatywą rozłączną czyli uprawniony do zgłoszenia jest albo jeden albo drugi podmiot.
W ustawie "chochlik" wstawił słowo "oraz" które jest koniunkcją czyli i jeden i drugi podmiot są uprawnienie łącznie anie każdy z nich oddzielnie. Co to oznacza Ano tylko tyle, że kandydatów zgłosiło Prezydium Sejmu a nie grupy Posłów.
Niedopuszczalne jest również procedowanie na 2 różnych aktach prawnych w zakresie wyboru sędziów.
Wg Banaszaka art, 19 ust. 1 i 2 jest niezgodny z Konstytucją, gdyż narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego w zakresie tzw ciszy legislacyjnej - zgodnie z którą zmiany prawa wyborczego nie mogą następować (w tym również w naczelnych organach władzy) na 6 miesięcy przed wyborami - w tym przypadku chodzi o koniec kadencji 5 sędziów).
Ciekawe jest również odniesienie sie do kwestii od kiedy osoba wybrana przez Sejm na Sędziego TK staje się Sędzią TK stwierdzając, że Sędzią staje się z chwilą złożenia ślubowania Art. 21. ust. 1 wyraźnie na to wskazuje.

Jednym słowem wg tej opinii Uchwały z dnia 8 października obarczone są nieważnością (bezskutecznością) gdyż kandydaci nie zostali wskazani zgodnie z przepisami Ustawy z 2015r. przez Prezydium Sejmu i grupę 50 posłów).

[heoij]

Zimmermann to nie jest komuch to zdeklarowany wielbiciel Platformy Obywatelskiej. Co do mnie to powinno się wypierniczyć wszystkich sędziów TK z prostej przyczyny: jeżeli część z nich bierze udział przy pisaniu projektu ustawy o TK to zdecydowanie podpada pod "nieetyczne zachowanie mogące podważać zaufanie do jego bezstronności lub niezawisłości." Biorąc pod uwagę skalę etyczną - jak dla mnie pp. Rzepliński, Biernat i Tuleja powinni zakończyć swoją działalność w roli Sędziów TK, jakkolwiek prof. Tuleję bardzo cenię jako prawnika i konstytucjonalistę. Tylko jest jeden mały szkopuł postępowanie dyscyplinarne prowadzi oczywiście sam Trybunał, a jak wiadomo jest on "bezstronny i niezawisły".

Poznajecie drugiego gościa po prawej ? Henryka Krzywonos z przyjaciółmi

Niezawisłość a'la Tuleya. Publiczna komitywa posłanki Krzywonos i sędziego...

Kontestuję portale społecznościowe i chyba najwyższa pora przestać. Po pierwsze, zbyt długie kontestacjezamieniają się w swoje parodie. Po drugie, można się jednak paru rzeczy stamtąd dowiedzieć. A także pochwalić znajomymi. Tak jak zrobiła to posłanka PO, Henryka Krzywonos, niegdyś działaczka trójmiejskiej „Solidarności”, znana ostatnio z radykalnego potępiania skoku na „niezawisłe sądownictwo”, który na jej oczach się dokonuje. A jak wygląda niezawisłe sądownictwo według pani Krzywonos? „Pokaż mi swój profil, a powiem ci kim jesteś” - mawia się dziś o Facebooku. Tak więc pani Krzywonos chwali się tam swoją wyprawą do stolicy, w której przyjaciele wzięli ją do knajpki. A wśród owych kilku, tak bliskich przyjaciół, aktorzy, celebryci oraz… sędzie Igor Tuleya. Ten sam, który tak sądził pana doktora G. za łapownictwo, że zamiast niego osądził szefostwo CBA. Jak widać, chłopak nie tylko pieczołowicie dbał o rozwój kariery, ale i do hajlajfu towarzyskiego się wstrzelił tym jednym wyrokiem. Oboje państwo w przyjacielskich, a jakże, objęciach. Publiczna komitywa posłanki do niedawna rządzącej partii i sędziego wygłaszającego korzystne dla tej partii manifesty na sali sądowej? Żadnej ze stron to najwyraźniej nie przeszkadza. To model niezawisłości a’la Tuleya i Krzywonos. http://wpolityce.pl/polityka/273930-...nos-i-sedziego

[AYALA]

Anna Walentynowicz o Krzywonos https://www.youtube.com/watch?v=djW3XP-rmeI

[kerim1906]

wiesniak842 "Nie to zebym bronil emj10."

Ha,ha,ha.Dla ośmieszenia i wyszydzenia Wiślaka popierającego Pis jesteście w stanie podpisać pakt z diabłem a co dopiero ze śmiesznym mitomanem wołominiakiem emj10.

[lazy]

Prof. Banaszak stwierdza, że przy wyborze sędziów w dniu 8.10.2015r. Sejm zastosował tam gdzie mu pasowało ustalenia ustawowe (terminy), albo ustalenia Regulaminu Sejmu (odmienne od ustawowych) - zgłaszanie kandydatów. Prezydent Komorowski z kolegami z TK popełnił tzw. małe faux pas w art. 19 ust 1.Ustawy z 2015 - podkreślone na czarno: "1. Prawo zgłaszania kandydata na sędziego Trybunału, przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów." W Regulaminie jest łącznik "albo" który jest alternatywą rozłączną czyli uprawniony do zgłoszenia jest albo jeden albo drugi podmiot. W ustawie "chochlik" wstawił słowo "oraz" które jest koniunkcją czyli i jeden i drugi podmiot są uprawnienie łącznie anie każdy z nich oddzielnie. Co to oznacza Ano tylko tyle, że kandydatów zgłosiło Prezydium Sejmu a nie grupy Posłów. Niedopuszczalne jest również procedowanie na 2 różnych aktach prawnych w zakresie wyboru sędziów. Wg Banaszaka art, 19 ust. 1 i 2 jest niezgodny z Konstytucją, gdyż narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego w zakresie tzw ciszy legislacyjnej - zgodnie z którą zmiany prawa wyborczego nie mogą następować (w tym również w naczelnych organach władzy) na 6 miesięcy przed wyborami - w tym przypadku chodzi o koniec kadencji 5 sędziów). Ciekawe jest również odniesienie sie do kwestii od kiedy osoba wybrana przez Sejm na Sędziego TK staje się Sędzią TK stwierdzając, że Sędzią staje się z chwilą złożenia ślubowania Art. 21. ust. 1 wyraźnie na to wskazuje. Jednym słowem wg tej opinii Uchwały z dnia 8 października obarczone są nieważnością (bezskutecznością) gdyż kandydaci nie zostali wskazani zgodnie z przepisami Ustawy z 2015r. przez Prezydium Sejmu i grupę 50 posłów).

O to ciekawe. Jeśli prawdą jest że kandydatów zgłosiło tylko Prezydium to jest podstawą do podważenia wyboru. Jeśliby tak było to byłby to żenujący wielbłąd PO. Żenujący do kwadratu.
O tym jednak nie rozstrzygał wczoraj TK. Nie wiem natomiast co ma wybór sędziów TK do ciszy legislacyjnej. Wręcz przeciwnie uważam że podstawą jest tu dbanie o zapewnienie pełnego składu TK.

[ABGwislakABG]

wiesniak842 "Nie to zebym bronil emj10." Ha,ha,ha.Dla ośmieszenia i wyszydzenia Wiślaka popierającego Pis jesteście w stanie podpisać pakt z diabłem a co dopiero ze śmiesznym mitomanem wołominiakiem emj10.

Hmm, Ayali czy Serka.C2 jakos nikt nie wyszydza

[kerim1906]

O to ciekawe. Jeśli prawdą jest że kandydatów zgłosiło tylko Prezydium to jest podstawą do podważenia wyboru. Jeśliby tak było to byłby to żenujący wielbłąd PO. Żenujący do kwadratu. O tym jednak nie rozstrzygał wczoraj TK. Nie wiem natomiast co ma wybór sędziów TK do ciszy legislacyjnej. Wręcz przeciwnie uważam że podstawą jest tu dbanie o zapewnienie pełnego składu TK.

TK nie ma nic do tego, urbanoplatfusiarnia zrobiła wielbłądy proceduralne i została zaorana.Dziwne że tak się wzmożyłeś teraz a w czerwcu cicho sza podobnie jak ałtorytety i mainstream.Wielce dyskutujesz a nie wiesz najprostszych spraw czyli po pierwsze błędy proceduralne w czerwcu i po drugie Pis podjął uchwałę co do wyboru sędziów TK.Sprawdz co ma TK do uchwał sejmowych.


ABGwislakABG "Hmm, Ayali czy Serka.C2 jakos nikt nie wyszydza "

No to wzniosłeś się na wyżyny.Serek to ten co jak pisał musiał głosować na Pis

Przyjrzyjcie się z kim stajecie ramie w ramię w obronie komuszego TK

https://twitter.com/ISzafranska/stat...38190005051392

Jak to szło? my stoimy ....., wy natomiast tam gdzie.......

[Fuks]

To wyboldowane nazywa się "interpretacja". I powstaje pytanie dlaczego za właściwą należy uznać interpretację zaproponowaną akurat przez pp Zolla i Rzeplińskiego a nie pp Banaszaka i Szymanka? Dlatego obawiam się że marny to jest raczej Twój argument. Nonsens. Zamiast zwracać się do TK, który w ten sposób stawałby się sędzią w swojej własnej sprawie, prezydent pozostawił nowo wybranemu Sejmowi możliwość poprawienia błędnej ustawy, co zresztą zostało niezwłocznie wykonane. Prezydent wybrał rozwiązanie najlepsze z możliwych. Tyle tylko że ten sam TK, a w zasadzie jego prezes i wiceprezes pracujący wspólnie z PO nad ustawą o TK, zapisali w ustawie uchwalonej w czerwcu (i obowiązującej do momentu zmiany tej ustawy przez nowy Sejm) że kandydat staje się sędzią TK dopiero po zaprzysiężeniu przez prezydenta. Tak istotna różnica pomiędzy zapisem poprzedniej ustawy, a opinią TK wskazuje albo na mizerną jakość zapisów na podstwie których wybierano sędziów w październiku (co podważa wiarygodność pracujących nad tą ustawą prezesa i wiceprezesa TK) albo na stronniczość składu orzekającego wczoraj. To wyboldowane to jest już tylko Twoja interpretacja. Nie wiem jak z Twoim przygotowaniem prawniczym, ale sądzę że to jednak prezydent ma w tym temacie lepsze przygotowanie niż Ty. Nonsens. Zakładasz że to TK jest właściwe do tego aby sądzić sama siebie. Innymi słowy akceptujesz odejście od trójpodziału władzy (TK nie dość że pisze ustawy na swój temat, to ocenia jeszcze czy są one zgodne z Konstytucją).

"Prezydent pozostawił nowo wybranemu Sejmowi możliwość poprawienia błędnej ustawy - wybierając rozwiązanie najlepsze z możliwych. "

Ok. No to konkretnie. Prezydent powziął wątpliwość co do konstytucyjności ustawy, uznał, że jest błędna i na tej podstawie nie zaprzysiągł sędziów. Nie zwrócił się do TK w tej sprawie.
Możesz mi w takim razie wyjaśnić, co konkretnie zrobił? Jaka była jego decyzja, w której przejawiałoby się to "czuwanie" nad konstytucją? Złożył jakiś projekt ustawy do Sejmu, żeby się tym zajął? Jakieś polecenie naprawienia tego błędu? Czy po prostu nie robił nic. No, ewentualnie zadzwonił do Jarka i poprosił, żeby na szybko machnęli nową ustawę, bo on ma wątpliwości co do tamtej, ale nic mu się z tym robić nie chce.

Faktycznie, nie robienie nic to rozwiązanie najlepsze z możliwych. Jednym słowem niezaprzysiężenie sędziów było całkowicie bezpodstawne, bo PAD nie mógł nawet powiedzieć, że "czeka na wyrok TK" czy na coś innego co by zrobił. On nie zrobił nic. I analogicznie - nic go nie usprawiedliwia w związku z niezaprzysiężeniem sędziów "niezwłocznie". Bo własne widzimisię takim usprawiedliwieniem nie jest.

Co byłoby w sytuacji w której Sejm by się tym nie zajął. Prezydent czekał by w nieskończoność?

Dalej - co do tego, że TK jest sędzią we własnej sprawie. Jaki to jest zarzut? TK jest w wielu sprawach sędzią we własnej sprawie, bo decyduje o kwestiach istotnych dla obywateli, a sędziowie są obywatelami. Zrozum, że takie są zapisy Konstytucji, i należy się do nich stosować. Dlatego do TK nie trafiają chłopki spod sklepu, tylko elita prawnicza, żeby nie było co do tego wątpliwości. Inna sprawa, że to też można interpretować dwojako.

Trybunał jako taki nie podejmuje decyzji. Decyzje podejmują sędziowie. Ustawa o TK dotyczyła przyszłości Trybunału. Sędziowie decydujący w jej sprawie byli wybrani na podstawie innej ustawy, nie decydowali o swoim bycie w TK. Wniosek - nie decydowali we własnej sprawie. Ale to głupie tłumaczenie - mamy konstytucję która stanowi, że TK miał się tym zająć i już. Ciekawe tylko, jak w świetle tego uzasadnisz, że Sejm mógł sam decydować o tym, że ustawa jest błędna i ją "poprawiać" - nie był tu przypadkiem sędzią we własnej sprawie? To też głupie wytłumaczenie, ale zgodne z prezentowaną przez Ciebie logiką. Duda czekał aż Sejm poprawi ustawę. Czyli Sejm będzie sędzią we własnej sprawie. Super.

Co do trójpodziału władzy. TK nie pisał żadnej ustawy na swój temat. To jest dopiero nadinterpretacja. Nie ma innego organu mogącego decydować o konstytucyjności ustawy. Koniec i kropka - tutaj się nie da dyskutować, bo mamy Konstytucję. I nie jest to żadne odejście od trójpodziału władzy (bo niby w jaki sposób?)

Co do olewania orzeczenia przez PAD - uzasadniasz to tym, że TK narusza trójpodział władzy? I prezydent na podstawie własnego widzimisię uznaje, że akurat ten wyrok oleje, bo TK nie może decydować o ustawie o TK. Konstytucja mówi jasno jak to wygląda. Orzeczenie jest ostateczne, TK ma decydować o ustawach.


Najlepsze w całej tej sytuacji jest to, że wszystko rozgrywa Jarek Kaczyński. Duda pojechał do Chin, to Jarek miał tutaj całkowicie wolną rękę i poodwoływał na szybko 5 sędziów wybranych przez PO na sobie tylko znanej podstawie. Po czym rano minister z kancelarii prezydenta oświadcza, że najlepszym rozwiązaniem zapewne będzie zaakceptowanie tych 3 sędziów, których kadencja konczyla się w trakcie Sejmu pod wodzami PO, a nie akceptowanie tych 2, ktorych konczyla sie w trakcie Sejmu pod wodzami PiS. Na to Jarek odwołuje wszystkich i ma PAD głęboko.

A z moim wykształceniem prawniczym jest bardzo dobrze, przeszedłem wszystkie etapy zawodowe, dziękuję

[kerim1906]

Fuks "A z moim wykształceniem prawniczym jest bardzo dobrze, przeszedłem wszystkie etapy zawodowe, dziękuję"

Jak tak jesteś świetnie wykształcony to napisz o błędach proceduralnych urbanoplatfusiarni z czerwca i napisz co ma TK do UCHWAŁ SEJMU?

I jeszcze jedno, to świetne wykształcenie prawnicze nabyłeś tydzień temu czy w czerwcu 2015 też byłeś świetnie wykształcony prawniczo? Nie znalazłem Twojego wzmożenia w tym temacie, może coś przeoczyłem?

Tutaj "ściąga" http://wpolityce.pl/polityka/273227-...cyjne-przepisy

[funkykoval]

Poznajecie drugiego gościa po prawej ? Henryka Krzywonos z przyjaciółmi Niezawisłość a'la Tuleya. Publiczna komitywa posłanki Krzywonos i sędziego...

Nie o tego Tuleję mi chodziło - chodziło mi o Piotra - Sędziego TK i Profesora UJ a nie o tego kolesia od stalinowskich przesłuchań

[emj10]

Czyli do Giertycha możesz się po granta zgłosić...

Jeśli już to Dorn (ten od Saby) wraz z Misiem Kamińskim oraz Kaziem Marcinkiewiczem tworzą doborowe trio uciekinierów od smrodu pisowskiego obozu, a nie jakiś tam Giertych, który co najwyżej był z nimi skoligacony. W gruncie rzeczy jednak nie trzeba być pisowskim pionkiem, aby iść do "konkurencji", gdyż sądzę, że mimo nikłego pomyślunku nie zaszeregowałeś mojej rodziny do tego grona ich wyznawców - o zgrozo

Jeśli dobrze pamiętasz to przydomek "aparatczyk" pojawił się przy okazji wyborów samorządowych w 2011 roku, gdzie w innym wątku dotyczącym wyborów samorządowych w Krakowie zarzucono Tobie, że wypowiadasz się jako partyjny funkcjonariusz i że nie jesteś bezstronny. Nie jest on więc mojego autorstwa, więc może chodzi tutaj o innego faceta głosującego na partię Burego i Karapyty. Zrobiłeś sobie kilka dłuższych przerw w pisaniu na tym forum, ale nic nie poradzę, że ów przydomek przylepił się niczym... no może nie będę kończył

Zatem masz teraz doskonałą możliwość na wyjaśnienie wszem i wobec odnośnie tego, czy prawdą jest, że:
- należysz do partii politycznej i jeśli tak to do jakiej?
- czy reprezentujesz na tym forum konkretną partię polityczną zawracając zagubione owieczki do stada?
- czy wypowiadając się przez lata na tym forum nie kreowałeś się na "osobę bezstronną, bądź arbitra" i świadomie nie wprowadzałeś wielu interlokutorów w błąd?

[wiesniak842]

Przed wyborami:

https://www.youtube.com/watch?v=u3kIuD5noI4

Po wyborach:
https://www.youtube.com/watch?v=7vrKHx5c6z4