Robert Maaskant byłym trenerem Wisły

[Feniks1983]

Ta, grajków po dwadzieścia kilka lat uczyć przyjęcia czy podania piłki Czego się Jaś za młodu nie nauczył tego Jan umieć nie będzie. Poza tym nie czepiam się tego że nic nie gramy, tylko tego forumowego hura optymizmu że 'coś gramy', pomimo faktu że g.wno gramy.

Tak tu sie zgadzam ze kogos kto ma juz jakies nawyki i umiejetnosci (lub ich brak) w pewnym wieku to Je bardzo ciezko naprostowac czy poprawic. Jednak trzeba na to spojrzec tez obiektywnie. Maaskant praktycznie nie mial zadnego wplywu na to kto przyszedl do zespolu i z jakimi umiejetnosciami. Nie twierdze ze ten trener jest magikiem (chociaz chcialbym zeby w Wisle sie taki stal), ale widac ze ma jakas wizje zespolu i wie co oczekuje od zawodnikow. To ze po 3-4 tygodniach gramy dobrze po kilka i kilkadziesta minut w meczu to przy tej wymianie obrony i spartolonych przygtowaniach to i tak dobrze. Zobaczymy co bedzie na wiosne. I niech nikt mi tu nie daje za przyklad Jage czy Korone bo tam trenerzy sa juz dluzszy czas i ukladali zespoly na swoja modle.


Pozdrawiam

[Titto]

Dla mnie podstawowa zmiana to na środek Rios, za niego Kirm, Żuraw ława. Boukhari z Riosem mogą grać fajną klepkę bo widać że obaj wiedzą jak coś takiego zrobić. Tak samo Rios, nie boi się wejść w drybling, nie boi się o nogi co ma niestety Żuraw, umie zrobić wślizg, nie boi się walki co przy tak grających drużynach na nas jest nieodzowne! Obrona jest słaba, na 4 gole ostatnie w 3 zamieszany był Cleber. Ogólnie nie jest pewny w interwencjach, może Chavez byłby lepszy?

Wszyscy myślicie, że Chavez byłby lepszy, ale czy nie widzieliście jakie błędy popełnił w meczu z takim słabym zespołem jak Resovia Rzeszów? Dla mnie nie jest to nawet średni zawodnik.

[AYALA]

Wszyscy myślicie, że Chavez byłby lepszy, ale czy nie widzieliście jakie błędy popełnił w meczu z takim słabym zespołem jak Resovia Rzeszów? Dla mnie nie jest to nawet średni zawodnik.

troche czasu trzeba dac Chavezovi na aklimatyzacje, 2 miesiące to troche mało.Aczkolwiek wolałbym aby Maaskant wprowadzał młodego wychowanka Czekaja do pierwszej jedenastki.

[Marszałek]

Aklimatyzacja,słowo klucz w przypadku leszczy. Bukhari jakoś kilku miesięcznej aklimatyzacji nie potrzebował aby solidne zawody zagrać. Słaby facet jest i tyle, Maaskant delikatnie to sugeruje w wywiadzie.

[tofik]

Trener powinien umyć ręce od tych cienkich transferów, za które nie odpowiadał. Posadzić ten cały zaciąg leszczy na ławie i niech sobie Basałaj robi z nimi porządek.

[polska.mysl.szkoleniowa]

troche czasu trzeba dac Chavezovi na aklimatyzacje, 2 miesiące to troche mało.Aczkolwiek wolałbym aby Maaskant wprowadzał młodego wychowanka Czekaja do pierwszej jedenastki.

Biorąc pod uwagę, że sezon trwa sześć miesięcy, a Chaveza mamy tylko na jeden sezon, to dwa miesiące na aklimatyzację to chyba troszkę za dużo. Nie sądzisz?

[wislak68]

Trochę z innej beczki. Mam pytanie do forumowych specjalistów od taktyki (Uran?). Chodzi mi o preferowane przez M ustawienie 4-3-3. Jak rozumiem w ustaweniu tym mamy w przodzie jednego napastnika (Brozio) i dwóch półnapstników (Rios, Boukhari). Zadania defensywne półnapastników są znacznie ograniczone w porównaniu z klasycznymi bocznymi pomocnikami w ustawieniu 4-4-2. O ile dobrze rozumiem to lukę wynikającą z braku wracających się do obrony pomocników powinni wypełniać dwaj defensywni pomocnicy (Sobol i Wilk). Problem polega na tym że jeśli to dobrze policzyć to wychodzi mi że przy tym ustawieniu mniejsza ilość piłkarzy ma zadania defensywne (w ustawieniu 4-4-2 mamy: czterech obrońców+ dwóch bocznych pomocników+ defensywny pomocnik razem siedmiu; w usawieniu 4-3-3: czterech obrońców + dwóch defensywnych pomocników razem sześciu).
Zastanawiam się czy to nie jest przypadkiem tak że za słabą w ostatnich meczach grę obronną odpowiada (oprócz oczewiście słabszych obrońców) również to ustawienie? Ewidentnie było widać w meczu z Koroną że (szczególnie po prawej stronie) Cikosz zostawał bez żadnego wsparcia pomocników.

[willow]

Trener powinien umyć ręce od tych cienkich transferów, za które nie odpowiadał. Posadzić ten cały zaciąg leszczy na ławie i niech sobie Basałaj robi z nimi porządek.

Później może i tak, ale gdyby to zrobił teraz, to nie miałby kim grać.
Maaskant łudzi się, że w zimie dostanie parę baniek na transfery. Ciekawe, że nikt go jeszcze w klubie nie uświadomił co do rzeczywistości...

[bridgeburner]

Trochę z innej beczki. Mam pytanie do forumowych specjalistów od taktyki (Uran?). Chodzi mi o preferowane przez M ustawienie 4-3-3. Jak rozumiem w ustaweniu tym mamy w przodzie jednego napastnika (Brozio) i dwóch półnapstników (Rios, Boukhari). Zadania defensywne półnapastników są znacznie ograniczone w porównaniu z klasycznymi bocznymi pomocnikami w ustawieniu 4-4-2. O ile dobrze rozumiem to lukę wynikającą z braku wracających się do obrony pomocników powinni wypełniać dwaj defensywni pomocnicy (Sobol i Wilk). Problem polega na tym że jeśli to dobrze policzyć to wychodzi mi że przy tym ustawieniu mniejsza ilość piłkarzy ma zadania defensywne (w ustawieniu 4-4-2 mamy: czterech obrońców+ dwóch bocznych pomocników+ defensywny pomocnik razem siedmiu; w usawieniu 4-3-3: czterech obrońców + dwóch defensywnych pomocników razem sześciu). Zastanawiam się czy to nie jest przypadkiem tak że za słabą w ostatnich meczach grę obronną odpowiada (oprócz oczewiście słabszych obrońców) również to ustawienie? Ewidentnie było widać w meczu z Koroną że (szczególnie po prawej stronie) Cikosz zostawał bez żadnego wsparcia pomocników.

To są przecież tylko cyferki
Równie dobrze przy 4-4-2 może zakazzać cofać się bocznym pomocnikom i grać ultraofensywnie
a przy tym naszym 4-3-3 płynnie przejśc w 4-5-1 z wysunietym jednym napastnikiem i grać obrone Częstochowy
Po prostu trzeba dać czas piłkarzom zeby załapali o co Maaskantowi chodzi i tyle

E: aha a jak już koniecznie chcesz to uporządkować to my nie gramy klasyczne holenderskie 4-3-3 tylko 4-2-3-1

[rabi86]

Trochę z innej beczki. Mam pytanie do forumowych specjalistów od taktyki (Uran?). Chodzi mi o preferowane przez M ustawienie 4-3-3. Jak rozumiem w ustaweniu tym mamy w przodzie jednego napastnika (Brozio) i dwóch półnapstników (Rios, Boukhari). Zadania defensywne półnapastników są znacznie ograniczone w porównaniu z klasycznymi bocznymi pomocnikami w ustawieniu 4-4-2. O ile dobrze rozumiem to lukę wynikającą z braku wracających się do obrony pomocników powinni wypełniać dwaj defensywni pomocnicy (Sobol i Wilk). Problem polega na tym że jeśli to dobrze policzyć to wychodzi mi że przy tym ustawieniu mniejsza ilość piłkarzy ma zadania defensywne (w ustawieniu 4-4-2 mamy: czterech obrońców+ dwóch bocznych pomocników+ defensywny pomocnik razem siedmiu; w usawieniu 4-3-3: czterech obrońców + dwóch defensywnych pomocników razem sześciu). Zastanawiam się czy to nie jest przypadkiem tak że za słabą w ostatnich meczach grę obronną odpowiada (oprócz oczewiście słabszych obrońców) również to ustawienie? Ewidentnie było widać w meczu z Koroną że (szczególnie po prawej stronie) Cikosz zostawał bez żadnego wsparcia pomocników.

Mam bardzo podobne przemyślenia. Dodając do tego to , że w ustawieniu 4-3-3 za 3 pomocnika u nas robi Żurawski to chyba coś jest nie tak. W Arsenalu, który gra tym systemem pozycję trzeciego pomocnika pełni Fabregas, czyli typowy rozgrywający - taki nasz Garguła. Tu właśnie widzę problem,bo Żuraw lubi się wracać, ale po piłkę , a gra obronna raczej go nie interesuje. I prowadzi to do takich sytuacji, że zostaje w środku dwóch defensywnych pomocników, a na bokach osamotnieni boczni obrońcy. Zauważcie , że póki nie przyszedł Maaskant mieliśmy stracone tylko 2 gole w 3 meczach, a po jego przyjściu 5 w 3 meczach.

Uważam, że nie mamy piłkarzy na to ustawienie, bo mimo wszystko potrzeba bardzo dobrze przygotowanych motorycznie defensywnych pomocników, a Sobol raczej szybkością nie grzeszy, a co ważniejsze wydolnych bocznych napastników, czego przynajmniej na razie o Boukharim nie można powiedzieć.

Jeśli chodzi natomiast o ofensywę, to też to ustawienie w naszych realiach mnie nie przekonuje. Zauważyłem, że nasi piłkarze strasznie chcą rozgrywać piłkę na małej przestrzeni i wąsko przed bramką przeciwnika, co wymaga bardzo dobrej techniki i umiejętności zastawienia piłki. I tu również odniosę się do Arsenalu. Oni grają dość szeroko rozstawionymi skrzydłowymi napastnikami bazującymi na szybkości i dryblingu. Nas bardzo łatwo jest zneutralizować pressingiem w środkowej części boiska, bo niestety boczni obrońcy nie podłączają się często do akcji ofensywnych . Dlatego z Jagą wyszła tylko 1 akcja w pierwszej połowie.

[tomasz_19]

Aklimatyzacja,słowo klucz w przypadku leszczy. Bukhari jakoś kilku miesięcznej aklimatyzacji nie potrzebował aby solidne zawody zagrać. Słaby facet jest i tyle, Maaskant delikatnie to sugeruje w wywiadzie.

pamiętasz jakie trudne początki w naszym zespole miewał Marcelo? n/c

[szczebel]

Ile razy mam pisać , ze nie gramy 4-3-3 , tylko dziennikarze i inni pseudo fachowcy próbują zaszufladkować ten styl . Ja mam swoją opinię , że to po prostu ultra ofensywne 4-5-1 dziwne stwierdzenie ? Ale to prawda lub 4-2-4 z 4 nominalnymi napastnikami , chociaż w to wątpię , bo tylko Brożek ma papiery na przebywanie bliżej bramki przeciwnika niż pozostali.

[JrQ-]

pamiętasz jakie trudne początki w naszym zespole miewał Marcelo? n/c

Wszedł z Tottenhamem na środek ataku i prawie bramkę strzelił z woleja.

[Griszka30KR]

Wszedł z Tottenhamem na środek ataku i prawie bramkę strzelił z woleja.

Tak ale w pierwszych meczach w lidze zaliczał kilka tragicznych strat,tyle,ze na szczęście gole z tego nie padły

[wolfy]

pamiętasz jakie trudne początki w naszym zespole miewał Marcelo? n/c

To Ty chyba nie pamiętasz...

[xanti1906]

Nie porównujcie Boukhariego do Chaveza. Nie ujmując nic temu pierwszemu, rola środkowego obrońcy jest o wiele bardziej wymagająca niż bocznego napastnika/pomocnika. Błąd środkowego obrońcy będzie o wiele bardziej widoczny niż skrzydłowego.

[Proud]

Dla mnie Marcelo od razu prezentował się solidnie i widać w nim było duże możliwości. Przede wszystkim miał technikę użytkową, którą przewyższał większość ligowców. Brakowało mu tylko agresji. Poza nią widać było wysokie umiejętności.
Wyrobił się mentalnie, fizycznie i nakrył tą ligę czapką.

Mam nadzieję, że z Chavezem będzie tak samo, ale oglądając dwa teeningi i te skróty ze sparingów, mam małe wątpliwości.

[wislak68]

To są przecież tylko cyferki Równie dobrze przy 4-4-2 może zakazzać cofać się bocznym pomocnikom i grać ultraofensywnie a przy tym naszym 4-3-3 płynnie przejśc w 4-5-1 z wysunietym jednym napastnikiem i grać obrone Częstochowy Po prostu trzeba dać czas piłkarzom zeby załapali o co Maaskantowi chodzi i tyle E: aha a jak już koniecznie chcesz to uporządkować to my nie gramy klasyczne holenderskie 4-3-3 tylko 4-2-3-1

Dyskusja o cyferkach jest oczywiście sztuczna. Faktem jest natomiast (to widać w trakcie meczu) że ponieważ półnapastnicy nie wracają się do obrony to boczni obrońcy (przy niewystarczającej asekuracji defensywnych pomocników) często zostają sami.
Nie jest moją intencją atakowanie M ale staram się zrozumieć jaki ma pomysł na grę obronną i co z tego wynika dla drużyny. Każde spostrzeżenie/uwaga w tym względzie miło widziana.

[willow]

Nie jestem Maaskantem i nie wiem, co mu chodzi po głowie, mogę najwyżej napisać, co mi się wydaję. A wydaję mi się, że Maaskant zdając sobie sprawę, jakich ma obrońców, ustawia zespół ultraofensywnie licząc na to, że strzelimy przynajmniej o jedną bramkę więcej, niż przeciwnik. I o jest chyba jego pomysł na grę.

[wolfy]

Nie jestem Maaskantem i nie wiem, co mu chodzi po głowie, mogę najwyżej napisać, co mi się wydaję. A wydaję mi się, że Maaskant zdając sobie sprawę, jakich ma obrońców, ustawia zespół ultraofensywnie licząc na to, że strzelimy przynajmniej o jedną bramkę więcej, niż przeciwnik. I o jest chyba jego pomysł na grę.

Rozpaczliwe sytuacje wymagają rozpaczliwych metod.
Problem w tym, że ofensywnie też nie jesteśmy specjalnie mocni...

[wislak68]

Nie jestem Maaskantem i nie wiem, co mu chodzi po głowie, mogę najwyżej napisać, co mi się wydaję. A wydaję mi się, że Maaskant zdając sobie sprawę, jakich ma obrońców, ustawia zespół ultraofensywnie licząc na to, że strzelimy przynajmniej o jedną bramkę więcej, niż przeciwnik. I o jest chyba jego pomysł na grę.

Moim skromnym zdaniem gdyby faktycznie myśli M podążały w kierunku tej dość nieskomplikowanej taktyki to wróżyło by nam to bardzo kiepsko na dwa najbliższe sezony. Pozostaje mieć nadzieję że trener ma w głowie coś więcej niż ten "Smudowy" plan.
Zwróć proszę uwagę że nawet gdbyśmy mieli na bokach obrony Alvareza/Brozia to gdyby przyszło im bronić bez wspacia bocznego pomocnika to mieliby problem. Wydaje mi się że pomysł M jest chyba jednak bardziej "systemowy".

[DJ Hazel]

Moim zdaniem gdybyśmy nie rozsprzedali całej obrony to ten zespół mógłby sporo osiągnąć.Z całym szacunkiem dla Clebera ale najlepsze lata ma już za sobą co do Bunozy jest młody i nie obliczalny Chavez to wielka niewiadoma.W tamtym sezonie Marcelo i Głowa rządzili grą defensywną i kiedy drużynie nie szło często oni potrafili poderwać do boju...Szczerze pozostał tylko Piotr Brożek...Nie przekreślam naszej Wisełki ale Maaskant ma wiele pracy przed sobą.Już jutro liczę na pewne zwycięstwo w Ząbkach bo kiedy mamy się w końcu obudzić?!

[WILDLIFE]

Coś mi mówi że ten Chavez będzie lepszy od Clebera, ale trzeba trochę go ustawić na futbol europejski żeby nie machał rękami, bo jeszcze karnego damy dla przeciwnika z nieuwagi.

[willow]

Rozpaczliwe sytuacje wymagają rozpaczliwych metod. Problem w tym, że ofensywnie też nie jesteśmy specjalnie mocni...

I to jest właśnie powód, dla którego zaliczyliśmy wtopę z Jagą i zaledwie remis ze scyzorykami.
Z takimi obrońcami, jakich mamy, próba ustalania jakiejkolwiek taktyki defensywnej mija się z celem.

[1q2]

Z takimi obrońcami, jakich mamy, próba ustalania jakiejkolwiek taktyki defensywnej mija się z celem.

Czy ja wiem.Właśnie przez ofensywną taktykę wystarczy jedna strata - przód zostaje w przodzie, defensywa do piachu i tracimy gola.Nie mówię żeby się bronić przez 90 minut i grać z kontry ale na dziś jedyną szansą jest zrównoważona taktyka - boczni pomocnicy muszą asekurować bo inaczej to jest jak jest.Strata, szybkie 1, 2 podania - dośrodkowanie i brama.To niestety wygląda jak w kiepskiej grze na kompa gdzie znajdujesz błąd i go wykorzystujesz.
U nas to polega na przechwycie, szybkim rozegraniem do boku gdzie jest 1 na 1 i dośrodkowaniu.
Ja wiem że piłka pt ' wszyscy atakują i wszyscy bronią' , potrzebuje żelaznej kondycji której też nie mamy ale takie próby klepania przy kiepskim zgraniu i też w dużej mierze kiepskiej technice, to woda na młyn każdego zespołu który z nami gra.Wystarczy się dobrze ustawić, zawęzić pole gry, nękać nas pressingiem gdzie w dużej mierze jesteśmy bezradni i czekać na błąd - a że defensywy nie mamy to efekty są jakie są.

[Wojtas]

Rozpaczliwe sytuacje wymagają rozpaczliwych metod. Problem w tym, że ofensywnie też nie jesteśmy specjalnie mocni...

czy ja wiem ...Rios ,Zuraw,Brozek, Mały ,Boguś,Boukariego nawet mozna tu podciagnac

w ofensywnie napewno lepiej niz z tyłu ,ale to kazdy chyba wie wiec Maaskant cudów nie odkrył

Chavez musi w koncu zaczac grac,ktos go po cos kupil w dodatku na ciagle łatke "reprezentanta i uczestnika MS" wiec gosc to nie jest jakis paralityk.

[wolfy]

czy ja wiem ...Rios ,Zuraw,Brozek, Mały ,Boguś,Boukariego nawet mozna tu podciagnac

Nie.

Rios, Mały, Brożek. I tyle. Reszta jest średnio-słaba i nic ciekawego nie pokazuje ( Boukhari to wyjątek, on za mało grał, żeby go ocenić ).
Pora zejść na ziemię - jesteśmy ligowym średniakiem. Z tych silniejszych, ale jednak. Puknąć nas może każdy, od czasu do czasu coś wygramy - coś jak Bełchatów.

[AYALA]

Boguskiego bym nie skreślał, myśle że On troche jest podobny do Pawła Brożka.Jeden sezon gra całkiem dobrze a następny słabo.Pozatym za darmo to sie raczej lepszego ofensywnego gracza nie znajdzie.Za zawodnika klasy Riosa to trzeba 1,3 mln € zapłacic a takich pieniędzy na transfery nie ma.

[BronekTS]

Nie. Rios, Mały, Brożek. I tyle. Reszta jest średnio-słaba i nic ciekawego nie pokazuje ( Boukhari to wyjątek, on za mało grał, żeby go ocenić ). Pora zejść na ziemię - jesteśmy ligowym średniakiem. Z tych silniejszych, ale jednak. Puknąć nas może każdy, od czasu do czasu coś wygramy - coś jak Bełchatów.

Nie wierze. Skoro my jesteśmy ligowym średniakiem, czyli uznajmy miejsca od 7-9; podaj mi 6 lepszych drużyn od nas... Górnik Zabrze ? Polonia z Jagą ? A może Legia z Lechem ?

Nie. Rios, Mały, Brożek. I tyle. Reszta jest średnio-słaba i nic ciekawego nie pokazuje ( Boukhari to wyjątek, on za mało grał, żeby go ocenić ). Pora zejść na ziemię - jesteśmy ligowym średniakiem. Z tych silniejszych, ale jednak. Puknąć nas może każdy, od czasu do czasu coś wygramy - coś jak Bełchatów.

Bukhari za mało grał ? Dobry żart. Nie wiem jak mogłeś tego nie dostrzec ale mi wystarczyło kilka zagrań aby mieć pewność, że to zawodnik z innej planety.
Do zawodników ponad przeciętnych zaliczyłbym jeszcze Dragan Palicia...Zobaczcie jak on wyprowadza piłkę a jak robi to Cikosz. Wiem, że marne to porównanie ale Palić to naprawdę solidny zawodnik.
Patryk Malecki za Skorży rzadko bo radzko ale potrafił użyć mózgu teraz nie wiem kompletnie co się z nim stało. Biegnie z piłką do linii po czym oddaje ją bramkarzowi lub jest blokowany nie wiem ile można razy robić ten sam błąd.

Sorry wolfy ale Jagiellonia Białystok z Grosickirm i uj wie jeszcze tam kim nigdy nie zobi takich akcji jak Wisła i nigdy nie będzie tak operowała piłką jak my tych kilku fragmentach ostatnich dwóch meczów.