Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[elvis11]

Aktualizacja tego tego kosztorysu była 28 sierpnia czego tu nie rozumieć.

[yarow]

Aktualizacja tego tego kosztorysu była 28 sierpnia czego tu nie rozumieć.

Nie chodziło mi o kosztorys, do którego prowadzi cyt. link. Nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi.
(Zresztą, już nieistotne).

[crazykaro]

Aktualizacja tego tego kosztorysu była 28 sierpnia czego tu nie rozumieć.

Aktualizacja nie kosztorysu a postępu prac. Nikt z nas obecnych nie ma wglądu do kosztorysu. Nawet miasto nie wie ile zostało wydane i dlatego czekają z wnętrzem D i elewacją

[1q2]

Tak z innej beczki

Czyj jest ten teren co zaznaczyłem na czerwono?
http://pl.tinypic.com/r/54hwmx/7

Bo białe to kiedyś parchaty stadion lekkoatletyczny był, potem była ruina a 'dziś' widzę że tam nasi mają boisko treningowe.
A to obok? - bo pamiętam że tam było tez boisko i ktoś na nim zawsze trenował a teraz jak byłem to jest jeden wielki chwast i nieużytek.

[dj_ibutti]

MKS Cracovia albo miasta (w zasadzie na jedno wychodzi)... Swego czasu było wynajmowane pod Cyrki i różne imprezy "mało-sportowe". Potem jak zaplanowano tam budowę tego całego Centrum Rehabilitacyjnego (czy jakoś tak) to ogłoszono, że wstęp wzbroniony, a teren starano się ogrodzić (tzn. zalatać dziury w ogrodzeniu i furtce od strony Wisły).

[Wrona]

@Czytający z UMK: cytować bez podania autora? ładnie to tak? Prawa autorskie i takie inne pierdoły to pies

Autorów wpisów zdaje się nie muszą podawać, ale nie podanie źródła, a jedynie określenie go jako "forum" nie wiadomo jakie i gdzie, to skandal i na na to jest paragraf. Administratorzy spokojnie mogą wysłać protest do Kancelarii.

[Ela]

Tak czytam, czytam i momentami oczom nie wierzę... Rozumiem że projekt architektoniczny powinni rzeczowo krytykować weterynarze bo oni nie mają w tym interesu, natomiast architekci mają siedzieć cicho bo na pewno są zazdrośni?

Krytykować każdy może, pod warunkiem, że jest to krytyka merytoryczna i tak jak wspomniałeś rzeczowa. I z klasą.
To jak dla mnie był tekst mający na celu tylko i wyłącznie ośmieszenie kolegi z branży.
Świadczy o tym przyczepienie się do owych 17 metrów i wizualizacje z kortami, basenami i torem do formuły 1. Dosyć niski poziom dowcipu zresztą.

Jest oczywiście kilka celnych uwag. Nawet wiele - tyle, że forma "podania" jak na poważne biuro architektoniczne jest niedopuszczalna.

W branży architektonicznej Obtułowicz jest krytykowany za dumping. Tyle, że etyka środowiskowa sprawia, iż nie mówi się tego publicznie, a jedynie we własnym kręgu.

Tekst z weterynarzem pod moim adresem mogłeś sobie darować.

To podaj mi jeden pozytyw tak wyglądającego stadionu za PÓŁ MILIARDA złotych, w porównaniu z choćby Rhein-Neckar-Arena w Hoffenheim, która kosztowała połowę mniej. Ja widzę tylko taki pozytyw, że jest lepszy od poprzedniego, tyle że każdy nowy stadion jest lepszy od naszego sprzed 7 lat. Co innego budować tani obiekt kosztem czegoś, a co innego cholernie drogi niefunkcjonalny i archaiczny.

Picasso Ci już podał.
Oczywiście, że można porównywać z wieloma stadionami i zawsze znajdzie się jakiś, który będzie lepszy.
W przypadku naszego - takich będzie całkiem sporo. To oczywiste, że obiekt przy Reymonta jest niedoskonały. Ta rzecz przecież nie podlega dyskusji.
Natomiast irytuje mnie niedostrzeganie pozytywów i ciągłe wałkowanie tego samego oraz przyczepianie się do spraw mało istotnych.
Co do pozytywów : z tego co przeczytałam po meczu z Australią - to świetna akustyka, wygląd stadionu wewnątrz ( wrażenie zwartego "kotła" ), projekt dachu ( taki prosty, industrialny i wydaje się, że solidny ), wykończenie wnętrz też chyba nie jest najgorsze.

Ja już lubię ten stadion. Mimo wszelkich niedoróbek. A może także dzięki nim

A to powtarzane jest jak mantra i jest kompletną nieprawdą. Gdyby pan Obtułowicz miał jakiekolwiek pojęcie o projektowaniu stadionów (z całym szacunkiem - Muzeum to można sobie w blaszanym garażu urządzić) to zrobiłby spójny projekt i realizował go etapami. Jeśli w to nie wierzysz - przeglądnij historię budowy stadionu w Dreźnie. Warunki były bardzo, bardzo podobne.

Co jest nieprawdą ?
Że najpierw dostał zlecenie tylko na dwie trybuny a potem dopiero na całość stadionu ?

Z tego co wiem autor projektu musi wyrazić zgodę na takie zmiany. Przecież wzór krzesełek też jest aprobowany przez architekta.

Tak - oczywiście.
Powinien jak najbardziej nie zgodzić się. Nie znamy kulisów sprawy.Podejrzewam, że wyraził zgodę na wyraźne polecenie inwestora aby obniżyć i tak już wysokie koszty oraz uniknąć kolejnych przestojów w budowie. Inwestor potrafi być bardzo przekonywujący :]
Skadinąd wiem, że w wielu wypadkach, architekt chcąc uniknąć konfliktu oraz zapewnić sobie dalsze zlecenia, odpuszcza. Mało jest takich w Polsce, którzy mają tak silną pozycję, że mogą zawsze postawić na swoim.
A gust inwestorów bardzo często pozostawia wiele do życzenia.
Poza tym dla nich najbardziej liczy się tzw PUM

Teraz natomiast jest moment, w którym należy o tym mówić bo - do jasnej cholery - wydano na ten stadion dwa razy więcej pieniędzy niż na obiekty nowocześniejsze i funkcjonalniejsze. Ktoś za to odpowiada.

Jak najbardziej.
Tyle, że powinno się skupić na rzeczach istotnych. A nie na wymyślaniu ile wspaniałych obiektów zmieści się na 17 metrach.

[willow]

Skoro nas czytają przedstawiciele UMK, to ja mam prośbę: skoro już nas cytujecie (w tym i moją wypowiedź), to proszę to robić rzetelnie, a nie wybiórczo. Dlaczego, oprócz ewidentnych pochwał, nic nie ma w tekście o katastrofalnej elewacji i fuszerkach budowlanych, o których pisali kibice po powrocie z meczu?

[Belzebub]

Niech ktos zrobi wizke i podesle na konkurs na zagospodarowanie 17 metrów, obrazek z obnizona murawa i wbudowanym trybunami, które podciagna trybuny na odleglosc 8-10 metrów,a za bramkami 5-7m..
Cos na zasadzie:
http://stadiony.net/projects/grand_s...e_lille06m.jpg

Musze przyznac, ze jesli byloby to wykonalne i kiedys bylaby taka potrzeba, to Obtulowicz w niezamierzony sposob osiagnalby wspanialy efekt..Bez burzenia (ew.okraglak),bez wielkich wydatków zwiekszylibysmy pojemnosc pewnie gdzies do 40 tyś. Trzeba by bylo jeszcze tylko przebudowac murek od skyboxów..

A tekst(ukazal sie w Krakowskiej?) kancelarii w gazecie to meeeeega skandal, na ripsote Wisla lub SkWK lub osoba prywatna, powinna wyslac do ich redakcji wszystkie minusy tego stadionu..

[Gwiaździsty]

Kto był na meczu wszystko widział. To co sie wypisywało o tym stadionie w zderzeniu z tym co się zobaczyło ma sie nijak. Na całe szczęście ludzie z całej Polski mogli zobaczyć to samo na żywo, bo to co lansowane było przez media to była karykatura rzeczywistości.
Zacytuję nawet wpis jednego z pokrzywdzonych przez los, który oprócz tradycyjnej negacji wszystkiego nieświadomie zauważył jeden bardzo istotny szczegół :

Hehe...byłem wczoraj na meczu , gdyz dostałem bilet od zaprzyjaźnionego księdza, który poświęcał nową trybunę. Powiem tak. Stadion jest trochę śmieszny, trochę dramatyczny. Jak założą te telebimy nieszczęsne to zasłonia połowe boiska z 3-4 rzędów od góry.

Gdzie on to widział ?

Poza tym przepustowość była tragiczna. Żeby dostać się na sektor musiałem stać 30 min.

Chyba jedyny, który miał taki problem. Pewnie ustawił się przez pomyłkę w kolejce po piwo.

Do tego jakies niewydarzone bramki. Schodki na sektor wąziutkie i wysokie. Do tego prawie w ogóle nie ma opisanych krzesełek.

Ale jedno było fantastyczne....widok z korony....powiem wam, że mi zaparło dech w klatce. To był chyba jedyny pozytyw

I to jedyne szczere wyznanie amatora przyszłego stadioniku z 13 rzędami. O to w tej całej zabawie chodzi.
Liczy się przede wszystkim widoczność z trybun i ich wnętrze, a nie podniecanie się ogladaniem z Błoń elwewacji w czasie meczu.
Już myślałem, że zrozumiał ale :

Za to wracałem po meczu i gapiłem sie na nasz piekny stadionik, kameralny, pięknie oświetlony i napis : CRACOVIA

Niektóre wpisy na forum nie odbiegają od wyżej zacytowanego i to są zazwyczaj głosy, tych co nie widzieli tego co miało przyjemność widzieć we wtorek ok. 18 tys. kibiców.

[gooro33]

Niech ktos zrobi wizke i podesle na konkurs na zagospodarowanie 17 metrów, obrazek z obnizona murawa i wbudowanym trybunami, które podciagna trybuny na odleglosc 8-10 metrów,a za bramkami 5-7m.. Cos na zasadzie: Musze przyznac, ze jesli byloby to wykonalne i kiedys bylaby taka potrzeba, to Obtulowicz w niezamierzony sposob osiagnalby wspanialy efekt..Bez burzenia (ew.okraglak),bez wielkich wydatków zwiekszylibysmy pojemnosc pewnie gdzies do 40 tyś. Trzeba by bylo jeszcze tylko przebudowac murek od skyboxów.. A tekst(ukazal sie w Krakowskiej?) kancelarii w gazecie to meeeeega skandal, na ripsote Wisla lub SkWK lub osoba prywatna, powinna wyslac do ich redakcji wszystkie minusy tego stadionu..

Niestety istnieje jeszcze cos takiego jak zwierciadło wód gruntowych. Co na pewno ograniczylo obnizanie murawy. Mysle ze te 80 cm to max na jaki moglismy sobie pozwolic. Rozwiazan na obnizenie ZWG jest wiele ale zapewne nie oplaca sie ich tu zastosowac i istnialoby ryzyko przykrej niespodzianki w przyszlosci.

[runner]

macie jakieś info odnośnie stanu murawy po 1 meczu ?
pytam bo chciałbym aby u nas, nie powtórzyła się historia z Poznania,
chciałbym aby mówiono, że na Wiśle jest w końcu porządna i równa płyta

[gress]

Ja widać, nie tylko u nas projektanci mieli swoje wizje:

http://img255.imageshack.us/img255/6...okf.jpg?ref=nf

Kraków pozdrawia poznańskich architektów.

[Gwiaździsty]

Ja widać, nie tylko u nas projektanci mieli swoje wizje: http://img255.imageshack.us/img255/6...okf.jpg?ref=nf Kraków pozdrawia poznańskich architektów.

Przy poznańskiej pragmatyce, na te miejsca bilet będzie tańszy o ..2 zł.

[willow]

Ja widać, nie tylko u nas projektanci mieli swoje wizje: http://img255.imageshack.us/img255/6...okf.jpg?ref=nf Kraków pozdrawia poznańskich architektów.

Stadion Lecha jest tak samo skopany jak Wisły. Pomijam kwestię estetyczną, bo de gustibus non est disputandum..., ale techniczne problemy mają większe, niż u nas. Choćby z zalewaniem pomieszczeń czy nieszczelną membraną. Już kiedyś pisałem, że mój bardzo dobry znajomy, fan Lecha (niestety), mówił mi, że w upalne dni temperatura pod dachem na Bułgarskiej przekracza 40 stopni... Co do jakości elementów betonowych też można by było się przyczepić. Nowatorskie wizje ułożenia krzesełek można podziwiać na zdjęciu powyżej. I to są rzeczy, które ciężko będzie poprawić. U nas na razie nic nie cieknie, a z Bożą i kibiców pomocą, elewacja będzie pomalowana.

Różnica jest taka, że my problem naszego stadionu nagłośniliśmy i podchwyciły to ogólnopolskie media, mając raz na jakiś czas świetny temat. W Poznaniu wszyscy siedzą cicho jak mysz pod miotłą.

[runner]

Stadion Lecha jest tak samo skopany jak Wisły. Pomijam kwestię estetyczną, bo de gustibus non est disputandum..., ale techniczne problemy mają większe, niż u nas. Choćby z zalewaniem pomieszczeń czy nieszczelną membraną.

jeden z podwykonawców instalacji na trybunie południowej, bardzo źle wypowiadał się na temat jej stanu technicznego, tej zimy znowu strzeliła rura, dalej cieknie basen, coś tam też zalewane jest, sypia się ponoć ściany...taki obraz dostałem podczas rozmowy, jego podsumowanie było takie, że trybuna ta w bardzo niedalekiej przyszłości będzie nadawała się do remontu... może to jego subiektywna opinia, nie mam jak tego potwierdzić, możecie uznać to info za chwilowy spam...

[MCDave]

Krytykować każdy może, pod warunkiem, że jest to krytyka merytoryczna i tak jak wspomniałeś rzeczowa. I z klasą. To jak dla mnie był tekst mający na celu tylko i wyłącznie ośmieszenie kolegi z branży. Świadczy o tym przyczepienie się do owych 17 metrów i wizualizacje z kortami, basenami i torem do formuły 1. Dosyć niski poziom dowcipu zresztą.

Spokojnie ten stadion krytykowano już od kilku lat. Słyszeliśmy wówczas zapewnienia, że dziennikarze i wszyscy krytykanci są architektonicznymi ignorantami względnie mają nieprawdziwe dane na temat obiektu. Teraz nie ma dyskusji na temat planów i projektu - na żywo widać że murawa jest skandalicznie daleko, a i tak nie widać jej ze skyboksów.

Picasso Ci już podał.

Nie podał.

Oczywiście, że można porównywać z wieloma stadionami i zawsze znajdzie się jakiś, który będzie lepszy.

Nawet każdy ostatnio wybudowany w podobnej cenie.

Natomiast irytuje mnie niedostrzeganie pozytywów i ciągłe wałkowanie tego samego oraz przyczepianie się do spraw mało istotnych.

Zmarnowanie kilkudziesięciu milionów euro to sprawa mało istotna? To co jest istotne?

Co do pozytywów : z tego co przeczytałam po meczu z Australią - to świetna akustyka

To akurat nie jest specjalne osiągnięcie, a jak będzie przekonamy się po 1. meczu przy 4 trybunach. Nie opieraj swoich (dosyć kategorycznych) opinii na tym co przeczytałaś, lepiej sprawdzić organoleptycznie.

wygląd stadionu wewnątrz ( wrażenie zwartego "kotła" )

Jakiego znowu kotła? Przy okrąglaku jest dziura, dach jest niepołączony, trybuny są daleko. To akurat jedyny stadion z budowanych 30-tysięczników w Polsce, który nie ma zwartej konstrukcji.

projekt dachu ( taki prosty, industrialny i wydaje się, że solidny ), wykończenie wnętrz też chyba nie jest najgorsze.

Nadal nie rozumiesz - za takie pieniądze ten dach powinien zwalać z nóg z perspektywy kopca, a wykończenie wnętrz, umówmy się - jest niespecjalne (szyby w toaletach to jakaś paranoja). Wyszukiwanie pozytywów zostawmy sobie może na moment, w którym zakończona zostanie cała inwestycja, a stadion zostanie oficjalnie przekazany. Na razie ucieka Ci kilka ważnych faktów, które określasz jako "nieistotne". Prosty przykład to skybox - kto wykupi miejsce za kilka tysięcy złotych na sezon, z którego nie będzie widać murawy? To nie Ty na tym stracisz, nie ja, nie Majchrowski ani jego świta tylko klub.

Co jest nieprawdą ? Że najpierw dostał zlecenie tylko na dwie trybuny a potem dopiero na całość stadionu ?

Zlecenie dostał na projekt całego stadionu, a jego budowa miała być realizowana etapami. Skąd znowu te dziwne historie?

Tyle, że powinno się skupić na rzeczach istotnych. A nie na wymyślaniu ile wspaniałych obiektów zmieści się na 17 metrach.

No to pytam - co jest istotne? Jeśli fakt że ten stadion po prostu jest to, z całym szacunkiem, z takim podejściem na telebimy będziemy czekać następne 20 lat bo można nam będzie każdy bubel wcisnąć.

[farben]

Australia na stadionie Wisły Kraków, czyli organizacja na czwórkę z plusem

http://www.gazetakrakowska.pl/sport/...a-na,id,t.html

[Arapaho]

Najbardziej mnie "cieszy" nagły wysyp na forum osób zainteresowanych stadionem, a raczej jego krytyków. Gdzieście byli przez ostatni rok albo i więcej jak wady o których teraz piszecie mozna było- w większości- poprawić.Ano własnie.... grupka osób sie szarpała z pisaniem po radnych i interpelacjach a reszta miala to w dupie.To teraz macie to na co zasłużyliście.Bo przynajmniej wykończenie północnej , kioski, nie zamknieta bryła (przypominam była sensowna koncepcja jednego z użytkowników zabudowania narożnika albo przedłużenia zachodniej ale braklo siły przebicia),telebimy czy elewację mozna było (w całości lub w części ) wymusić.
I skończcie z tymi 17 metrami - kto był to wie że to nie jest problem (przynajmniej w widoku ze wschodniej).
Martwcie się teraz np. że nie ma sektora gości i z Korona zamkną dla nas cała południową (chyba że Koroniarze nie dojadą)

[GREG0525]

Czy ktoś wie kiedy będą montowane krzesełka na zachodniej? Patrząc na postęp prac nie wydaje mi się, żeby skończyli na mecz z Legia w listopadzie. Na wschodniej potrzebowali miesiąc żeby je zamontować...

[Ela]

na żywo widać że murawa jest skandalicznie daleko,

To jest właśnie ten mało istotny problem.

Zmarnowanie kilkudziesięciu milionów euro to sprawa mało istotna?

A kto tak powiedział ?
Zerknij na czym skupia się autor artykułu, o którym piszemy.
Chyba, że zapomniałeś od czego nasza wymiana zdań się zaczęła ?

To akurat nie jest specjalne osiągnięcie,

Akurat całkiem spore.
Zupełnie niedawno wybudowany gmach filharmonii łódzkiej ma fatalną akustykę. A jest to obiekt specjalistyczny.

a jak będzie przekonamy się po 1. meczu przy 4 trybunach. Nie opieraj swoich (dosyć kategorycznych) opinii na tym co przeczytałaś, lepiej sprawdzić organoleptycznie.

Nie martw się - sprawdzę. Jak na razie jednak nie mam podstaw, czytając i słysząc opninie osób, które były na meczu z Australią, twierdzić, że jest inaczej.

Jakiego znowu kotła? Przy okrąglaku jest dziura, dach jest niepołączony, trybuny są daleko. To akurat jedyny stadion z budowanych 30-tysięczników w Polsce, który nie ma zwartej konstrukcji.

Tym większy plus, że jednak sprawia takie wrażenie. Mimo, że jest dziura na okrąglak ( to jak dla mnie jest nieporozumienie - paskudek ).
Może to kwestia właśnie dachu i nachylenia trybun.

Nadal nie rozumiesz - za takie pieniądze ten dach powinien zwalać z nóg z perspektywy kopca, a wykończenie wnętrz, umówmy się - jest niespecjalne (szyby w toaletach to jakaś paranoja). Wyszukiwanie pozytywów zostawmy sobie może na moment, w którym zakończona zostanie cała inwestycja, a stadion zostanie oficjalnie przekazany.

Napisałam Ci co uważam za pozytywy. Masz prawo się ze mną nie zgadzać.

Na razie ucieka Ci kilka ważnych faktów, które określasz jako "nieistotne". Prosty przykład to skybox - kto wykupi miejsce za kilka tysięcy złotych na sezon, z którego nie będzie widać murawy? To nie Ty na tym stracisz, nie ja, nie Majchrowski ani jego świta tylko klub.

Nie ucieka mi.
Tyle, że ostatnio na ten temat napisano już wiele. Nie chcę się powtarzać.
Na forum wolę pisać o pozytywach.

Zlecenie dostał na projekt całego stadionu, a jego budowa miała być realizowana etapami. Skąd znowu te dziwne historie?

W planach pierwotnych ( 2004 rok ? )miał zlecenie na modernizację stadionu. Miał to być obiekt na 25 tys.
Bez narożników i ( tu mogę się faktycznie mylić ) chyba bez trybuny AB.

Na szybko stadion przeprojektowywano gdy wynikła sprawa Euro.

No to pytam - co jest istotne? Jeśli fakt że ten stadion po prostu jest to, z całym szacunkiem, z takim podejściem na telebimy będziemy czekać następne 20 lat bo można nam będzie każdy bubel wcisnąć.

No właśnie. To może zajmij się sprawą telebimów ?

[medyk]

Czy ktoś wie kiedy będą montowane krzesełka na zachodniej? Patrząc na postęp prac nie wydaje mi się, żeby skończyli na mecz z Legia w listopadzie. Na wschodniej potrzebowali miesiąc żeby je zamontować...

jeszcze nie prędko przecież w srodku nie ma nawet wszystkich ścianek działowych, nie zaczeli montować nawet szyb a gdzie tam krzesełka..

[PiotrG]

W planach pierwotnych ( 2004 rok ? )miał zlecenie na modernizację stadionu. Miał to być obiekt na 25 tys. Bez narożników i ( tu mogę się faktycznie mylić ) chyba bez trybuny AB.

W pierwotnym projekcie były 3 nowe trybuny - północna, południowa i wschodnia. Do tego modernizacji (zadaszeniu) miała zostać poddana trybuna zachodnia (stare A/B).
Jednak projekt był nierealny - odciągi od dachu trybuny wschodniej w parku Jordana, do tego konstrukcja starego A/B nie wytrzymałaby ciężaru dachu. Oczywiście trybuny D/E zrealizowano z tego pierwotnego projektu, trybuny o długości 100m.
Obtułowicz już wtedy nie pomyślał o odległościach trybun od boiska, nowa wschodnia miała być oddalona tak jak jest to dzisiaj zrobione (17,5m), właśnie ze względu na zbyt długie trybuny za bramkami.
Jak wyszła sprawa EURO, to po prostu zmieniono projekt trybun bocznych - dodano narożniki, trybuny stały się dwupoziomowe, a oświetlenie powędrowało na dach.

Jedyne, co było lepsze w początkowej wersji projektu, to telebim przed okrąglakiem, a nie pod dachem zachodniej.

Skoro nas UM czyta... hello~! Kiedy będzie ten przetarg na operatora cateringu (kioski, restauracje)? Miał być w sierpniu. Kiedy zacznie budowane być zaplecze północnej?

[MCDave]

Ela, nie potrafię już z Tobą dyskutować dlatego ograniczę się do jednego pytania;

To jest właśnie ten mało istotny problem.

A kiedy stałby się istotny? Kiedy trybuny byłyby oddalone o 20, 30, 40 metrów? W Stuttgarcie wydaje się miliony euro żeby wyburzyć 2 części pięknego stadionu Mercedes-Benz Arena bo trybuny były za daleko (o szerokość bieżni). U nas nowy stadion buduje się z tak oddalonymi trybunami za dużo większe pieniądze. Proponuję jeszcze bardziej cofnąć się w czasie i piłkarzy leczyć niedźwiedzim sadłem i upuszczaniem krwi (przy zachowaniu dzisiejszych kosztów nowoczesnych terapii).

[crazykaro]

Ja sie pytam dlaczego miasto miałoby wybierać operatora cateringu skoro cały stadion ma miec wynajęty Wisła? Więc to chyba Wisła powinna szukać operatora cateringu

[willow]

Przestańmy bić pianę tylko spróbujmy trzymać się faktów.
Temat odległości murawy od trybun dla mnie przestał istnieć, więc po co do niego wracać?
Widać, że autor artykułu chciał zaistnieć w mediach (reklama firmy?). Mógł poczekać do meczu i na własne oczy sprawdzić, czy problem jest, czy go nie ma, a nie napinać się w mediach.
Podobnie czepianie się szyb w toaletach uważam za chore, przecież od zewnątrz i tak nic nie widać. Po co tworzyć wydumane historie?

Skupmy się na rzeczach istotnych, a te dla mnie to przede wszystkim elewacja, trybuna północna, telebimy i catering. To są rzeczy do rozwiązania natychmiast.

P.S. Okrąglak faktycznie tam jest potrzebny jak diabeł w Częstochowie, z tym się zgadzam. Ale konia z rzędem dla tego, kto ma tak wprawne ucho, że potrafi wychwycić różnice w akustyce z okrąglakiem i bez...

[MCDave]

przecież od zewnątrz i tak nic nie widać

No właśnie widać

[willow]

No właśnie widać

A co dokładnie?
Bo ja się specjalnie przyglądałem i jedyne, co widziałem, to sekcje z umywalkami.
No czego jak czego, ale akurat mycia rąk po sikaniu to ja się nie wstydzę.

A i sikać jest milej, jak sobie patrzysz na Kałuży

[PiotrG]

Ja sie pytam dlaczego miasto miałoby wybierać operatora cateringu skoro cały stadion ma miec wynajęty Wisła? Więc to chyba Wisła powinna szukać operatora cateringu

Może dlatego, że kioski to według inwestora przestrzeń komercyjna i Wisła musiałaby wynająć całość obiektu, aby mieć też je?
Kioski gastronomiczne powinny zostać zaliczone do przestrzeni sportowej i wyposażone przez inwestora, a operator obiektu, zatrudniłby firmę świadczącą usługi w gotowych już kioskach. Jeśli miasto nie ma kasy na wyposażenie, to powinno dać je Wiśle jako przestrzeń sportową w tym 1%, a Wisła na własną rękę szukałaby firmy, która sama je wyposaży i będzie świadczyć usługi.
Tylko przy tym 2. rozwiązaniu, to Wisła wiele na tych kioskach nie zarobi, w przeciwieństwie do innych operatorów obiektów.

[MCDave]

A co dokładnie? Bo ja się specjalnie przyglądałem i jedyne, co widziałem, to sekcje z umywalkami. No czego jak czego, ale akurat mycia rąk po sikaniu to ja się nie wstydzę. A i sikać jest milej, jak sobie patrzysz na Kałuży

Widać obie "sekcje" jak to ładnie ująłeś