Temat polityczny

[orzeu]

Fajny tytuł tekstu. Wystarczy byc przeciw zeby stac sie radykałem
Ciekawe czy taki sam tytuł dostalyby inne artykuly. Np. Holendrzy radykalni w sprawie homoseksualizmu czy po prostu by skwitowano to tytulem "popieraja".

[kot]

http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2...ktualnosc.html

"Okazało się bowiem, że – jak w grze komputerowej – politycy PO mają kilka »żyć«. Niby są już trafieni, ale zaraz się po raz kolejny pojawiają na ekranie i znowu ruszają do akcji."

Rzadko mam okazje pogratulować komuś trafnej analizy sytuacji, ale wreszcie doczekałem się odkrycia analfabetyzmu naszych wykształconych durniów. Żyjemy w Polsce w wirtualnym świecie, identycznie niesprawiedliwym jak realny świat, gdzie o grze medialnej, tak jak o komputerowej, decydują ich reżyserzy, zezwalający swoim bohaterom, na nieśmiertelność. W Polsce to media decydują o nieśmiertelnosci poszczególnych bohaterów a specyficzny analfabetyzm naszego wykształconego społeczeństwa durniów, im na to pozwala i to świadomie. Inne społeczeństwa przy polskim, różnią się tym, że są tam często analfabeci autentyczni, żywcem okaleczeni przez dany system szkolnictwa a potem poddani obróbce propagandowo-medialnej. Nasz rodzimy analfabetyzm, polega na świadomym akceptowaniu kłamstw propagandowych, w imię wspólnoty idei wyższości, przysłowiowych świąt Bożego Narodzenia, nad Wielkanocą. Stąd zezwolenie na kilka żyć dla naszych bohaterów wszelkiej maści, właściwie aż do czasu ich śmierci naturalnej, choćby po drodze udowodniono im ludobójstwo. Jest to kontynuacja społeczeństwa zakompleksionego wobec innych i bezmyślnie obwiniającego za swoje kompleksy, swoich najbliższych, czego spodziewanym przez inne społeczeństwa efektem, zawsze była i jest obecnie, polska wojna domowa reżyserii takiego Wajdy i słabości naszego państwa, zawsze bezwzglednie wykorzystywane przez inne państwa . Rośnie nam kosumpcyjny, pokoleniowy predator jakichkolwiek wartości poza materialnymi i wychowany na wirtualnej rzeczywistości, staje sie nie do zabicia w historycznym rozumieniu tego życia. Smutne to bardzo, bo my wszyscy mamy świadomość, absurdu tej analfabetycznej katastrofy a jednak idziemy w zaparte w ciemno, jakby zew materializmu, był czymś na kształt ideologizmu wręcz, który już nie jednych zawiódł na manowce życia na tym świecie, a Polskę szczególnie. Gdyby nie ta część społeczeństwa od innych wartości, niż wyłącznie materialne, nie byłoby zapewne wstąpienia Polski do UE, gdyż bylibyśmy już dawno landem, któregoś z dawnych zaborców, być może bogatym materialnie, ale landem a nie państwem.

Ps. to jest tak, jak z unijnym wymogiem tolerancji dla wszystkiego innego od statystycznej większości. Zgadzamy się na aborcję lecz na karę śmierci juz nie. Odmawiamy zwyczajowo praw rodzicielskich ojcu, ale powierzamy je parze dwóm homoseksualistom. Przykładowy homoseksualizm, uznany został za normalność obyczajową i prawną w UE. Tyle tylko, że normalność ta ma oparcie wyłącznie w polityczno-propagandowym wydaniu unijnym, bowiem jeśli prześledzić naukowe i podręcznikowe dowody na jej nienormolność, czyli sądowe także, to nikt nie podważyłby obecnie, że naturalnymi narządami płciowymi u człowieka, jak podają naukowe normy we wszystkich krajach na świecie, napewno nie są otwory odbytnicze, gdyż plemnik może zapładniać komórkę jajową a nie kau, który jest produktem ubocznym naszego organizmu i na dodatek śmierdzącym ( specjalnie to zobrazowałem ). Aby więc naukowo uzasadnić wtłaczaną nam siłowo , kolejną ideologie polityczną, należałoby najpierw zmienić naukę i popdręczniki w tym zakresie a nie wyłącznie samo prawo. Sex nie ma tutaj nic wspólnego, gdyż jest wyłącznie elementem prokreacji w życiu człowieka a nie jego istotą a póki co nie dowiedziono, że człowiek może rozmnażać się przez pączkowanie czy metamorfozę ani też nie zbudowano wylęgarni ludzi, na kształt tych od ptasich czy gadzich jaj. No ale w ramach propagandy politycznej, groźnej w wydaniu ideologicznym, z jaką mamy tutaj do czynienia, łamie się podstawowe normy naukowe i na zasadach gwałtu prawnego przymusu, uznaje się rację mniejszości statystycznej, nad większością w ramach jakiejś bliżej nieokreślonej doktryny przyszłości społeczeństwa unijnego. I owa groźna doktryna ideologiczna, gdyż obliczona wbrew naturze ludzkiej oraz nauce, jest akceptowana bez sprzeciwu społeczeństwa, choć wbrew jego pełnej świadomości, o jej nienormalności. Zgadzamy się w ciemno z kolejną niezrozumiałą ideologią, jakbyśmy byli bezrozumnymi analfabetami a przecież takowymi nie jesteśmy i dlatego nasza odpowiedzialność przed przyszłymi pokoleniami będzie inna, niż tych autentycznych analfabetów.

brain in brine

[Pablo84]

Dobrze prawisz tyle, że jak ktoś myśli podobnie to zaraz go od oszołomów wyzywają. http://sites.google.com/site/katynii/ Ostatnio w polityce to mnie jeden z Wrocławia rozśmieszył co to nie wiedział, że od poprzedniej powodzi coś mu pod nosem zbudowali.

To jest przerażające i o dziwo wyjaśnia moje wątpliwości, które mnie dręczyly zaraz po katastrofie...

[Sędzia]

W temacie o zalanym Krakowie ktoś pisał o bezmyślnym budowaniu nowych bloków po powodzi z 1997 na terenach zalewowych we Wrocławiu.

Tam już odpowiedziałem, ale wrzucę tutaj, bo to w sumie bardziej odpowiedni temat.

I) Grzegorz Schetyna - "Budowa nowych bloków na Kozanowie to szaleństwo"

http://wroclaw.naszemiasto.pl/serwis...owie,id,t.html

II) Wydatki inwestycyjne Miasta na rok 2001

2) Budowa 5 budynków mieszkalnych przy ul. Piotra Ignuta 3 44 2000 2002 12 000 000

http://www.wroclaw.pl/p/572/

III) Prezydenci Wrocławia - Bogdan Zdrojewski (5.06.1990–8.05.2001) - Platforma Obywatelska.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon...Wroc%C5%82awia

[wolfy]

No i to właśnie jet to o czym pisałem - razem z wodzem do krwi ostatniej.I ten głupi uśmieszek na końcu - na tyle Cię tylko stać? - Klich(Edmund)w zasadzie powiedział wszystko(a sam też by wolał to najlepiej spalić) by mieć przypuszczenia graniczące z pewnością co tam się działo w Tupolewie aka mc drive - jeśli okaże się że to nie dowódca sił powietrznych 'wizytował kokpit' tak wcześniej(najpewniej po tym jak przyszedł meldunek że nie ma warunków do lądowania), jak i na minutę przed katastrofą(pewnie przyszedł bo ognia nikt w kabinie nie miał a jarać się chciało) - to obiecuje że słowem się w tym temacie nie odezwę. Natomiast jeśli to był on to Ty zamilknij bo czegoż jeszcze trzeba?''Ląduj dziadu'?Nie kumasz że same otwarte drzwi i jego obecność to absolutny skandal?

Widzisz - jesteś taki sam jak Ci, którzy węszą spisek. Masz swoją prawdę, która świetnie wpasowuje się w Twój światopogląd ("zły PiS, złyyy") opartą na nikłych przesłankach i trzymasz się jej jak pijany płota. Do tego atakujesz wszystkich, którzy "nie widzą" tego co Ty. Nie przyjdzie Ci nawet na myśl, że atakowanie kogoś bez jakichkolwiek poszlak jest świństwem - zwłaszcza, jeżeli ta osoba nie może się już bronić.

I do tego te demagogiczne wtręty o "młodych pilotach, którzy nie chcieli do końca życia zamiatać hangarów"
Tragedia.

Ale ja jestem w stanie tolerować ludzi takich jak Ty na podobnej zasadzie, jak ludzi doszukujących się zamachowców w Rosji. U Ciebie to działa tylko w jedną stronę.

Nie zmienia to faktu, że jedynymi osobami które wiedzą co naprawdę się wydarzyło jesteś Ty i tobie podobni. Wypadałoby jeszcze ustalić wspólną wersję (np. Prezydent był rosyjskim szpiegiem samobójcą) i mamy rozwiązanie zagadki.

A te uśmieszki biorą się stąd, że to co uprawiasz to żenada.

[Endrju 1906]

pan ,,profesor,, tak dla rozluźnienia tematu ... http://www.youtube.com/watch?v=Gq9S8yUTnpE

[harimata]

Robert Mazurek w rozmowie z Małgorzatą Kidawą-Błońską, posłanką PO, rzeczniczką sztabu wyborczego Bronisława Komorowskiego( 22-05-2010)

Rz: Coś się zmieniło po katastrofie smoleńskiej?

Jest taki moment złapania oddechu, zatrzymania się, odeszło od nas wielu wspaniałych ludzi, ale czy zmieniła się polityka? Nie wiem.

A chciałaby pani?

Pewnie, że chciałabym, by polityka złagodniała. Nie wierzę, że ludzie przestaną się kłócić i obrażać, że staną się aniołami, ale chciałabym, byśmy potrafili uznać swoje racje, ustąpić tam, gdzie to możliwe. Choć u nas i tak nie jest najgorzej, bo widzimy w partnerach politycznych ludzi, nie próbujemy ich zniszczyć?

To odważna teza.

W każdym razie w tej kadencji jest znacznie lepiej niż w poprzedniej. To, co wyprawiali posłowie Samoobrony czy LPR?

? Było niczym w porównaniu z zachowaniami posła Palikota czy Niesiołowskiego.

W Sejmie, na mównicy, Janusz Palikot zawsze zachowywał się przyzwoicie.

Pani poseł?

No dobrze, to, co robił poza parlamentem, co pisał na blogu, mówił mediom to oddzielna sprawa. I tu rzeczywiście przekraczał granice dobrego smaku i dobrego wychowania.

Delikatna pani dla kolegi.

Natomiast Stefan Niesiołowski bardzo ostro stawia pewne sprawy, bo ma taki temperament, ale z to człowiek największej dobroci, nikogo by nie skrzywdził, a jakby było trzeba, to swojego przeciwnika wręcz ratowałby, pomagałby mu i zrobiłby dla niego wszystko.

Zapewne dlatego mówił, że ?naszym celem jest zniszczenie PiS, zniszczenie braci Kaczyńskich

Nie podobał mu się ich styl uprawiania polityki.

I dlatego mówił o ?wyeliminowaniu z życia publicznego

Rozumiem, że jednym się taki język podoba, a innym nie, ale w polityce nie język jest najistotniejszy. Najważniejsza jest skuteczność.

To manifest cynizmu. Naiwnie myślałem, że pani powie, iż najważniejsza jest idea, a skuteczność jest jej służebna.

To prawda, ma pan rację, ale przecież nie może pan sobie ot tak, siedzieć i powtarzać: ?Oj, chcę zmienić świat?, tylko musi pan do tej polityki wejść.

I zaakceptować taką, jaka jest.

Nie muszę ze wszystkim się zgadzać, ale by działać skutecznie w polityce, muszę zaakceptować jej reguły.

I nazywać przeciwnika politycznego psychopatą?

Te słowa nie padły pod adresem konkretnej osoby?

Nie mówię o kabotynie na koturnach z waszego komitetu. Pytam ogólnie, czy pani się podoba taki język?

Nazywanie kogoś psychopatą mi się nie podoba. Nie lubię tak dosadnych określeń, choć w debacie politycznej trzeba pewne rzeczy nazywać po imieniu.

Powiedzenie, że Kaczyński nie ma kwalifikacji, bo nie jest niczyim ojcem, ale hodowcą zwierząt futerkowych, to tylko nazwanie rzeczy po imieniu, nie obrażanie?

Profesor Bartoszewski, odkąd słucham jego wystąpień, mówi bardzo barwnym językiem, używa zaskakujących, oryginalnych porównań?

Pani docenia bogactwo języka, a ja uważam, że naigrawanie się z Jarosława Kaczyńskiego, że nie ma rodziny, zwłaszcza w kontekście 10 kwietnia, jest czymś osłupiającym.

Zgadzam się z profesorem Bartoszewskim, że poświęcenie i trud wychowania wielu dzieci jest dobrym sprawdzianem charakteru człowieka.

Ile ma pani dzieci?

Jedno.

Ja troje, więc byłbym trzy razy lepszym kandydatem na prezydenta niż pani?

Proszę pana, mam syna, skądinąd z mocnym charakterem, więc doskonale wiem, że w rodzinie uczymy się zorganizowania, tolerancji, umiejętności życia w grupie, i to dla każdego człowieka, a tym bardziej kandydata na przywódcę narodu, jest ważne.

Wróćmy do pytania, czy hodowca zwierząt futerkowych, który?

Proszę pana, chowanie zwierząt to też pewna umiejętność! Sama mam kota i psa, wiem, o czym mówię.

Bronisław Komorowski też ma zwierzęta. Głównie wypchane.

Nie ma wypchanych zwierząt.

Wiem, ma psa. Jest myśliwym.

Proszę pana, myślistwo jest z człowiekiem związane od początków naszej historii! Ludzie tak zdobywali pożywienie.

Chce pani powiedzieć, że marszałek poluje z głodu? Prof. Środa mówi po prostu, że Kaczyński zwierzęta kocha, a Komorowski kocha je zabijać.

To prastara polska tradycja, której hołdowali królowie spoczywający dziś na Wawelu czy przedwojenni prezydenci. Myśliwi wykonują mnóstwo potrzebnej roboty, chroniąc gatunki zagrożone przed drapieżnikami.

Skoro to takie pożyteczne, to czemu Grzegorz Schetyna naciskał na Komorowskiego, by przestał polować?

Widocznie tak samo jak pan nie lubi polowań. Ale panie redaktorze, wyszliśmy od sformułowania ministra Bartoszewskiego. Możemy już zamknąć ten temat?

Chciałbym tylko, by pani powiedziała, czy jego wypowiedź się pani podobała?

No dobrze, w tym wypadku było to trochę za ostre.

Wierzy pani w sondaże wyborcze?

Widać z nich, że jest dwóch bardzo silnych kandydatów i cała reszta o bardzo wyrównanym, dużo niższym poparciu.

I mamy coraz mniej niezdecydowanych. I to wszystko, co wiemy o sondażach.

Jeszcze to, że dają gigantyczną przewagę Komorowskiemu.

Powiedzmy: bezpieczną przewagę.

A wy zachowujecie się, jakbyście w te sondaże nie wierzyli.

To znaczy jak?

Atakujecie, jakbyście musieli rozpaczliwie ratować marszałka.

My?! O czym pan mówi?

O ?kandydacie specjalnej troski? Sławomira Nowaka.

To szybka, niepotrzebna wypowiedź.

A ogłaszanie wojny domowej? Będziecie się okopywać?

Pan Andrzej Wajda jest bardzo wrażliwą osobą i został osobiście dotknięty pewnymi ekstremalnymi wypowiedziami i zachowaniami rodaków, mógł więc się poczuć jak na wojnie domowej.

Pani uważa, że wybór między Komorowskim a Kaczyńskim to ?wybór między dobrem a złem

Nie potrafię powiedzieć, że ktoś jest z gruntu zły, a ktoś dobry. Dla mnie Komorowski ma więcej zalet, do niego mam zaufanie.

Ale ja nie jestem od tego, by cenzurować 160 bardzo wybitnych osób, które zasiadają w komitecie honorowym.

Pani też dostrzega przejawy nekrofilii politycznej?

Składanie wieńców w miesiąc po katastrofie przed budynkiem było dla mnie czymś ciężkim do zniesienia.

Warszawiacy do dziś chodzą pod Pałac Prezydencki i palą świeczki. Chce im pani tego zakazać i postawić straż miejską?

Nie, ja sama chodziłam na msze, pogrzeby, rozumiem żałobę, ale składanie tam wieńców było czymś dziwnym

Pani mama nie żyje. Nosiła pani żałobę?

Noszę ją w sercu do dziś, ale na czarno ubierałam się nie dłużej niż przez tydzień.

Dobrze, że nie widział pani wtedy Kazimierz Kutz. Nazwałby panią Mao Zedongiem.

Nie powiedziałby mi tego.

Elżbiecie Jakubiak powiedział.

Chce pan, bym była recenzentką wszystkich wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej? Rozmowa telewizyjna z panią Jakubiak była emocjonalna po obu stronach.

Czym innym są emocje, czym innym obrażanie. Gdybym wykpiwał pani czarny strój żałobny, dowodziłoby to mojej dzikości.

Kazimierz Kutz nie mówił tego w odniesieniu do konkretnych osób.

Do jak najbardziej konkretnych: Kaczyńskiego i Jakubiak.

Nie wiedziałam, że będziemy rozmawiali głównie o wypowiedziach Palikota czy Kutza.

Cytatów z Palikota pani oszczędziłem.

Dobre i to. Doceniam pańskie miłosierdzie. Nasza kampania jest bardzo spokojna, toczy się zgodnie z planem, nawet nie przejmujemy się tym, że naszego głównego kontrkandydata nie ma.

Nie ma? Spotkał się z pani kandydatem na Radzie Bezpieczeństwa Narodowego.

Nie ma go w tym sensie, że nie prowadzi normalnej kampanii.

Macie z tym jakiś problem?

My prowadzimy swoją kampanię. Marszałek spotyka się z wyborcami, powstają filmy promocyjne, są czaty internetowe, jest plakat ? wszystko to, co powinno być w kampanii.

I hasło ?Zgoda buduje?.

Najprostsze, jakie można było wymyślić.

Jak pisze jeden ze znanych blogerów: ?promowane na Muppet Show w Łazienkach?.

To jest oburzające! Wyszło szydło z worka! Strasznie pan obraża tych ludzi! Zarzuca pan różne rzeczy Niesiołowskiemu, Kutzowi, a sam cytuje jakiegoś blogera.

Zaraz, porównanie do miłych w sumie pluszowych postaci jest oburzające i to straszna obraza, tak?

Oczywiście, że tak!

A psychopaci, dewianci psychiczni, nekrofile, karły moralne, alkoholicy, półżywi prezydenci, bydło, dyplomatołki to pieszczoty?

Chce mnie pan sprowokować? Przytoczył pan wypowiedzi kilku osób, a próbuje obrazić wszystkie 160. Nazywanie tych bardzo szacownych ludzi muppetami jest przekroczeniem granic przyzwoitości i kultury.

Byłaby pani w batalii o standardy bardziej wiarygodna, gdyby reagowała nie tylko na blogerów, ale też na obelgi autorstwa kolegów partyjnych.

Ale czemu pan to cytuje? Czyta pan te wszystkie blogi, wpisy z Twittera? Po co?

A blogerowi wolno mniej niż Majewskiemu czy Bartoszewskiemu?

Tu o 160 osobach ktoś mówi muppety! I pan to powtarza. Ja bym nie miała takiej czelności, by tak bez szacunku wypowiadać się o tych wspaniałych ludziach.

Którzy innym zarzucają nekrofilię. Sławomir Nowak człowieka, który stracił jedynego brata i bratową, a którego matka jest ciężko chora, nazywa ?kandydatem specjalnej troski?. To nie jest bezczelne, prawda?

Nie, to nie jest bezczelne, to jest nieprzemyślane. Już o tym mówiłam.

?Biologia jest po naszej stronie, wygramy z geriatrią? ? mógłbym tak mówić o ludziach z waszego komitetu?

Przecież już mówiono w podobny sposób i mnie się to absolutnie nie podoba. Byłabym oburzona.

A wie pani, kto jest autorem tych słów?

Nie.

Sławomir Nowak.

Pan spisuje wszystkie wypowiedzi moich kolegów?

Tylko tych wybitniejszych.

Ja jednak bardziej przyjaźnie podchodzę do ludzi, z większą tolerancją. Pan jest szalenie nietolerancyjny, a brak tolerancji to jedna z najgorszych wad. Wie pan, nikt nie jest doskonały, ale takiej nietolerancji i braku szacunku do innych ludzi jak w tych wypowiedziach nigdy nie słyszałam. Po co pan w ogóle czyta takie rzeczy w Internecie, te blogi, Twittera?

Choćby dla pani Pomaski i pana Nowaka.

Nie lepiej przeczytać dobrą książkę?

Dziękuję za tę cenną uwagę. Jak tylko napiszą książkę, wezmę się do lektury.

Niedobrze, że ludzie zamiast czytać dobrą literaturę, siedzą teraz w Internecie i czytają wyłącznie blogi, twittery i czaty. Może powinni wrócić do książek?

Pani poseł, mam już 39 lat. Nigdy nie przeczytam tyle co pani czy Sławomir Nowak.

Kształcimy się przez całe życie.

Braków w tolerancji też już nie nadrobię.

A teraz mnie pan czaruje.

To nie kokieteria, to sarkazm.

Pan nie lubi ludzi, prawda?

Panią lubię, naprawdę.

Ale pan ocenia ludzi biało-czarno, a wie pan, że nie ma ludzi tylko złych lub tylko dobrych.

Ciemnych albo jasnych.

Właśnie.

A Sławomir Nowak mówił, że są. I ta jasna strona gromadzi się wokół PO.

Bardzo zabawna jest ta rozmowa z panem, po prostu odbijam się od pana jak od skały. Obawiałam się, że ten wywiad może być nieprzyjemny, ale nie, bo pan ma poczucie humoru. Po prostu nie nadajemy na tych samych falach.

To może wróćmy do rozmowy. Spytałem, czemu sztab kandydata gromiącego innych w sondażach ucieka się do agresji?

Tylko że ja żadnej agresji z naszej strony nie widzę, a pan nie może mi jej wykazać.

Kandydat specjalnej troski, nekrofil, psychopata? Mam to powtarzać?

Nie ma potrzeby. Ja w tym nie widzę żadnej agresji.

A chciałaby pani, by tak mówiono o Bronisławie Komorowskim?

Przecież nie pochwalałam takich wypowiedzi, ale nie dostrzegam w nich agresji. Agresją jest za to sposób, w jaki pan prowadzi ze mną ten wywiad.

Żebym dobrze zrozumiał: jak oni to mówili, to nie byli agresywni, a jak ja powtarzam, to jestem?

Dobrze pan to zrozumiał.

Nikt dotychczas lepiej nie wyłożył mi zasady podwójnych standardów.

Wie pan, sposób prowadzenia tej rozmowy w dalszym ciągu jest agresywny.

Dziękuję za to pouczenie, nie pierwsze dzisiaj.

Ja pana nie pouczam, ale wrzuca pan do jednego worka spotkanie komitetu w Łazienkach z niektórymi niezbyt szczęśliwymi wypowiedziami moich kolegów.

To ludzie waszej kampanii: politycy PO i członkowie komitetu honorowego. Nie pytam o życzliwych wam dziennikarzy czy komentatorów.

Nie zamierzam się tłumaczyć z niczyich słów, wywiadów, wystąpień. Ja mogę komentować wypowiedzi mojego kandydata, mojego sztabu, a nie całej Platformy.

A wypowiedź marszałka Komorowskiego z Moskwy, że polscy żołnierze ostatni raz byli na Kremlu w XVII wieku.

Była niezręczna, ale prawdziwa.

Gdyby kanclerz Merkel na Westerplatte powiedziała, że nasi żołnierze byli tu 70 lat temu, to też byłaby prawda.

Wtedy powiedziałabym to samo, że to bardzo nietaktowne i niezręczne. Takie słowa nigdy nie powinny paść.

Platforma nie wierzy w szczerość Jarosława Kaczyńskiego.

Daję każdemu człowiekowi prawo do zmiany na lepsze lub na gorsze, ale nie wiem, czy ta zmiana nastąpiła. Byłabym naiwna, przesądzając to po tygodniu czy dwóch. I to samo dotyczy mojego kolegi partyjnego Janusza Palikota.

O którym nie rozmawiamy.

Ja w każdym razie do tych zmian Jarosława Kaczyńskiego podchodzę bardzo nieufnie. Nie mam 15 lat, by w nie tak łatwo uwierzyć.

A nie ma pani wrażenia, że to wy robicie z Komorowskiego postać nieautentyczną? Nawet ?Wyborcza? uważa, że wizyta w Muzeum Powstania Warszawskiego była częścią kampanii.

To bardzo warszawskie muzeum, każdy je może odwiedzać. Marszałek był tam z kombatantami, powstańcami, z rodziną. Składał kwiaty pod tablicą ?Bora? Komorowskiego.

Tyle że wcześniej próbował odwołać Jana Ołdakowskiego, twórcę tego muzeum.

Muzeum to muzeum, a dyrektor to dyrektor, nawet jeśli, jak Jan Ołdakowski, jest to bardzo dobry dyrektor.

Komorowski z jednego muzeum pojechał do drugiego. Pozuje na patriotycznego pater familias?

Naprawdę nie pozuje, zawsze taki był, nie zmienił się ani o milimetr. I powtarzam, że do muzeum powstania może przyjść każdy.

Bronisław Komorowski znalazł czas po sześciu latach, akurat podczas kampanii.

Chyba nic w tym złego, że poszedł, prawda? Każdy ma do niego prawo. Ja panu mówię, że on się nie zmienia, jest dokładnie takim samym człowiekiem, jakim był. Nie zmieniają się jego poglądy, jego stosunek do ludzi, jego zachowania.

Poglądy? Pamiętam go jako zdecydowanego konserwatystę.

I nadal taki jest.

Wspierając in vitro ramię w ramię z Januszem Palikotem?

Marszałek dopuszcza metodę in vitro, bo ona wielu parom daje szansę na posiadanie dzieci.

Ma w tej sprawie zdanie inne niż Kościół, niż biskupi?

Tak, wielokrotnie o tym mówił.

Pani głosowała nad rozwiązaniem WSI.

Głosowałam za, tak jak cały klub.

Poza Bronisławem Komorowskim.

To prawda, ale nawet go o to nie pytałam. Dla mnie to nieistotne.

Marszałek podpisze tegoroczne sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?

Ta rada działa bardzo źle i jestem przekonana, że Bronisław Komorowski zgodzi się ze stanowiskiem Sejmu oraz Senatu i odrzuci jej sprawozdanie. Wtedy rada przestaje istnieć w swoim obecnym składzie.

A PO zyskuje do kompletu media publiczne.

Platforma nie chce przejmować kontroli nad mediami publicznymi. Chcemy dobrych mediów publicznych i chcemy je odebrać politykom. Dlatego, choć projekt twórców wzbudza moje poważne zastrzeżenia, uważam, iż warto nad nim pracować.

Macie ?przyjaciół w TVN i w drugiej stacji prywatnej

Mam wrażenie, że nigdzie tam nie mamy przyjaciół.

Andrzej Wajda uważa inaczej.

Ale pan Andrzej Wajda nie jest członkiem Platformy Obywatelskiej.

Tylko komitetu Bronisława Komorowskiego. A Paweł Śpiewak, będąc posłem PO, mówił: ?Mamy TVN i Polsat?.

Bardzo bym chciała, żebyśmy mieli media, które nas wspierają, ale tak nie jest.

Pani to mówi serio?

Jak najbardziej.

Adam Michnik nie ma na nic wpływu, prawda?

Ma swoją gazetę.

I kiedy ogłasza, że będzie głosował na Komorowskiego?

?To wypowiada po prostu swoje zdanie. Przecież to nie znaczy, że ?Gazeta Wyborcza? wspiera Platformę Obywatelską.

Nie?

Dla pana mówienie, że będę na kogoś głosować, to wsparcie?

A jak to nazwać? Tak samo jak wsparcie daje wam ?Polityka? ze swoim ?Tusku, musisz?, czy ?Bronku, do broni?.

Mamy w Polsce niezależne, wolne media i mogą one mieć swoje linie programowe, poglądy, wspierać dowolnych kandydatów.

Całkowita zgoda. ?Polityka? czy ?Wyborcza? to prywatne gazety, mogą sobie popierać, kogo chcą.

Jak każde inne. I chyba o to chodzi w demokracji.

Nie dziwią mnie więc medialne organy Platformy, tylko to, że pani się do nich nie przyznaje.

Proszę pana, czasem za coś nas media skrytykują, czasem za coś pochwalą, to normalne.

Nie czuje się pani paprotką?

Zdecydowanie nie. Paprotki tak ciężko nie pracują. Wiem, że Magdalena Środa każdą kobietę, która jest w polityce, a ma odmienne poglądy od niej, nazywa paprotką. No cóż, to świadczy tylko o niej.

Feministki nie przepadają za Komorowskim. Przypominają jego wypowiedź sprzed roku, kiedy nazwał Dunki służące w wojsku ?kaszalotami?.

Nie znam tej wypowiedzi, ale wiem, że kobiety Platformy Obywatelskiej, które znają Bronisława Komorowskiego, najlepiej poparły w prawyborach właśnie jego.

Po raz pierwszy weszła pani do Sejmu w 2005 roku. Wszyscy spodziewali się PO ? PiS-u.

Ja nie, bo byłam radną warszawską, a tam koalicja Platformy i PiS wytrzymała rok. Dlatego, choć wszyscy mnie przekonywali, że dojdzie do takiej koalicji, byłam sceptyczna.

A teraz? Myśli pani, że taka współpraca jest trwale wykluczona?

W polityce nic nie jest na zawsze i nic nie jest trwale wykluczone, ale dziś nie ma żadnych warunków i żadnego powodu do zawierania takiej koalicji. I trudno mi sobie wyobrazić, by takie warunki powstały.

Jeśli Komorowski wygra, to pani?

Zostanę w Sejmie, na pewno.

Ta kampania będzie równie brutalna co dotychczasowe?

Sądzę, że nie, i to będzie pierwsza w miarę spokojna kampania, bez takiej agresji i ataków. Bardzo bym tego chciała.

źródło: Rzeczpospolita | PlusMinus

Ta Pani to może reprezentować sztab Leppera PO już się gubi

[robin hood]

Dobrze prawisz tyle, że jak ktoś myśli podobnie to zaraz go od oszołomów wyzywają. http://sites.google.com/site/katynii/ Ostatnio w polityce to mnie jeden z Wrocławia rozśmieszył co to nie wiedział, że od poprzedniej powodzi coś mu pod nosem zbudowali.

Pomijając treści zawarte na stronie którą przytaczasz, odniosę się tylko do jednej kwestii, skoro jest napisane o zamachu, mordzie, i zakończone faktem że ktoś z pewnością zostanie zamordowany przez władze obcego państwa to ja oczekuję że po pierwsze osoba wysuwająca tak daleko idące wnioski i pewna tego co pisze i przedstawia , oraz świadoma swoich analiz jest na tyle odważna że pod Tymi wszystkimi wnioskami się podpisze ..... ja niestety nie widzę tam nawet inicjałów więc jakiekolwiek przedstawianie anonimów nie ma dla mnie najmniejszego sensu.
Po drugie jeśli ktoś posiada wiedzę na pewne tematy żeby mówić i pisać tak dosadnie i pewnie to oczekuję że osoba ta złoży doniesienie do prokuratury bo jeśli z pewnością ktoś zostanie zamordowany to to już posiada znamiona przestępstwa.

[Sędzia]

wracając do kwestii działań PO w sprawie infrastruktury przeciwpowodziowej:

"Trzeba było wielkiej wody i zagrożenia dla Wadowic i Krakowa, by premier Donald Tusk zmienił zdanie o dokończeniu budowy zbiornika w Świnnej Porębie. Dotychczas ta inwestycja miała w nim głównego przeciwnika.

(...)

Zmieniło się dużo w umyśle premiera polskiego rządu po jego wizycie w Świnnej Porębie, gdzie oglądał zbiornik wypełniony 60 mln metrów sześciennych wody. "Gdyby nie ten zbiornik woda mogłaby zalać Wadowice i Kraków" - mówił na spotkaniu z samorządowcami i mieszkańcami Donald Tusk.

(...)

Gdy w 2007 roku Donald Tusk i jego ekipa przejęli władzę nad krajem przy uchwalaniu budżetu na kolejny rok ścięto pieniądze na tę inwestycję przewidziane we wcześniejszym projekcie budżetu premiera Jarosława Kaczyńskiego.

(...)

Premier zresztą wyciskał każdy grosz z tej inwestycji również później. Na początku 2009 roku, gdy szukał słynnych oszczędności, by łatać dziurę budżetową. Rząd Donalda Tuska doprowadził do tego, że termin oddania zbiornika w Świnnej Porębie przesunięto z 2010 roku na 2012, a ostatnio nawet na 2013 rok. Na zaporę wciąż brakuje pieniędzy. "

http://wadowice24.pl/polityka/kraj-i...anie-o-zaporze

[robin hood]

wracając do kwestii działań PO w sprawie infrastruktury przeciwpowodziowej: "Trzeba było wielkiej wody i zagrożenia dla Wadowic i Krakowa, by premier Donald Tusk zmienił zdanie o dokończeniu budowy zbiornika w Świnnej Porębie. Dotychczas ta inwestycja miała w nim głównego przeciwnika. (...) Zmieniło się dużo w umyśle premiera polskiego rządu po jego wizycie w Świnnej Porębie, gdzie oglądał zbiornik wypełniony 60 mln metrów sześciennych wody. "Gdyby nie ten zbiornik woda mogłaby zalać Wadowice i Kraków" - mówił na spotkaniu z samorządowcami i mieszkańcami Donald Tusk. (...) Gdy w 2007 roku Donald Tusk i jego ekipa przejęli władzę nad krajem przy uchwalaniu budżetu na kolejny rok ścięto pieniądze na tę inwestycję przewidziane we wcześniejszym projekcie budżetu premiera Jarosława Kaczyńskiego. (...) Premier zresztą wyciskał każdy grosz z tej inwestycji również później. Na początku 2009 roku, gdy szukał słynnych oszczędności, by łatać dziurę budżetową. Rząd Donalda Tuska doprowadził do tego, że termin oddania zbiornika w Świnnej Porębie przesunięto z 2010 roku na 2012, a ostatnio nawet na 2013 rok. Na zaporę wciąż brakuje pieniędzy. " http://wadowice24.pl/polityka/kraj-i...anie-o-zaporze

Posiada ktoś dane finansowania tego zbiornika rozumiem że od 24 lat budowy zbiornika tylko Tusk obciął fundusze czy możecie to potwierdzić

[wolfy]

wracając do kwestii działań PO w sprawie infrastruktury przeciwpowodziowej: "Trzeba było wielkiej wody i zagrożenia dla Wadowic i Krakowa, by premier Donald Tusk zmienił zdanie o dokończeniu budowy zbiornika w Świnnej Porębie. Dotychczas ta inwestycja miała w nim głównego przeciwnika. (...) Zmieniło się dużo w umyśle premiera polskiego rządu po jego wizycie w Świnnej Porębie, gdzie oglądał zbiornik wypełniony 60 mln metrów sześciennych wody. "Gdyby nie ten zbiornik woda mogłaby zalać Wadowice i Kraków" - mówił na spotkaniu z samorządowcami i mieszkańcami Donald Tusk. (...) Gdy w 2007 roku Donald Tusk i jego ekipa przejęli władzę nad krajem przy uchwalaniu budżetu na kolejny rok ścięto pieniądze na tę inwestycję przewidziane we wcześniejszym projekcie budżetu premiera Jarosława Kaczyńskiego. (...) Premier zresztą wyciskał każdy grosz z tej inwestycji również później. Na początku 2009 roku, gdy szukał słynnych oszczędności, by łatać dziurę budżetową. Rząd Donalda Tuska doprowadził do tego, że termin oddania zbiornika w Świnnej Porębie przesunięto z 2010 roku na 2012, a ostatnio nawet na 2013 rok. Na zaporę wciąż brakuje pieniędzy. " http://wadowice24.pl/polityka/kraj-i...anie-o-zaporze

Uuuu - low blow.

Donald Tusk nie może się mylić. To się teraz zwolennicy PO namęczą, żeby to zracjonalizować

[robin hood]

Na szybko bo z telefonu. Zgoda ze Q1 wiele nie rozwiazuje i ochrona, jesli nie wszystkiego to przynajmniej duzych miast i miejsc strategicznych, powinna byc liczona na Q0,1. Ciekawe o tych mapach, nie wiedzialem tego. Zapomnialem o Naturze 2000, ktora po raz kolejny dzialalaby na szkode obywateli...

orzeu sprawdziłem bo nie dawało mi to spokoju zbiorniki w Polsce i mówię to na przykładzie zbiornika Świnna Poręba w systemie ochrony powodziowej ma spełniać zasadniczy cel:

"Obniżenie zwierciadła wody Q0,1 % ( tzw. wody tysiącletniej) (...) było założeniem podstawowym dla ustalenia zakresu realizowanej modernizacji wałów przeciwpowodziowych w Krakowie i podniesie
poziomu zabezpieczenia miasta do w/w wymogów normatywnych."

Wynika z tego że zbiorniki przeciwpowodziowe w Polsce są projektowane do obniżenia wody tysiącletniej.
hmmmmmm pytanie teraz która woda jest tysiącletnia 1903, 1934 czy 1972 a może 1662 hmmm a może takiej jeszcze nie było i nawet te zbiorniki nic nie pomogą.

Dla tych którzy się orientują temat ochrony powodziowej i udziału polityków moim zdaniem jest raczej do zakończenia nic nie zrobimy politycy tez. Wydaje mi się że ważniejsze jest chyba rozsądne gospodarowanie zasobami wodnymi i konkretne badania naukowe, niestety i jedno i drugie jak na razie leży i kwiczy.

[orzeu]

Pomijając treści zawarte na stronie którą przytaczasz, odniosę się tylko do jednej kwestii, skoro jest napisane o zamachu, mordzie, i zakończone faktem że ktoś z pewnością zostanie zamordowany przez władze obcego państwa to ja oczekuję że po pierwsze osoba wysuwająca tak daleko idące wnioski i pewna tego co pisze i przedstawia , oraz świadoma swoich analiz jest na tyle odważna że pod Tymi wszystkimi wnioskami się podpisze ..... ja niestety nie widzę tam nawet inicjałów więc jakiekolwiek przedstawianie anonimów nie ma dla mnie najmniejszego sensu. Po drugie jeśli ktoś posiada wiedzę na pewne tematy żeby mówić i pisać tak dosadnie i pewnie to oczekuję że osoba ta złoży doniesienie do prokuratury bo jeśli z pewnością ktoś zostanie zamordowany to to już posiada znamiona przestępstwa.

Ty bys sie podpisal pod taka analiza dotyczaca ludzi, ktorzy Twoim zdaniem zabili 96 osob w tym prezydenta oraz sprowokowali kilka innych podobnych akcji (sa wymienione w tekscie)? Bo ja nie.

Posiada ktoś dane finansowania tego zbiornika rozumiem że od 24 lat budowy zbiornika tylko Tusk obciął fundusze czy możecie to potwierdzić

Pieniedzy nigdy nie bylo, wkoncu sie znalazy za rzadow PIS ale rzad PO znowu je obcial.

orzeu sprawdziłem bo nie dawało mi to spokoju zbiorniki w Polsce i mówię to na przykładzie zbiornika Świnna Poręba w systemie ochrony powodziowej ma spełniać zasadniczy cel: "Obniżenie zwierciadła wody Q0,1 % ( tzw. wody tysiącletniej) (...) było założeniem podstawowym dla ustalenia zakresu realizowanej modernizacji wałów przeciwpowodziowych w Krakowie i podniesie poziomu zabezpieczenia miasta do w/w wymogów normatywnych." Wynika z tego że zbiorniki przeciwpowodziowe w Polsce są projektowane do obniżenia wody tysiącletniej. hmmmmmm pytanie teraz która woda jest tysiącletnia 1903, 1934 czy 1972 a może 1662 hmmm a może takiej jeszcze nie było i nawet te zbiorniki nic nie pomogą. Dla tych którzy się orientują temat ochrony powodziowej i udziału polityków moim zdaniem jest raczej do zakończenia nic nie zrobimy politycy tez. Wydaje mi się że ważniejsze jest chyba rozsądne gospodarowanie zasobami wodnymi i konkretne badania naukowe, niestety i jedno i drugie jak na razie leży i kwiczy.

To by sie klocilo calkowicie z mapa, ktora byla wklejana w temacie o powodzi i z ktorej wynika ze Q0,1% zalewa tereny od miasteczka AGH, przez Salwator, Groble, caly Kazimierz, Dabie po Łęg a z drugiej strony od Debnik, Podwawelskiego, czesc Podgorza, po w zasadzie caly olbrzymi rejon miedzy torami kolejowymi a Wisla w dzielnicy Plaszow.

[robin hood]

Więc tak, żeby nie bić piany, skupiać się na insynuacjach, pomówieniach i domysłach.
Udało mi się poskładać informacje dotyczące finansowania Zbiornika Świnna Poręba (mam nadzieję że jak go skończą nie będzie się nazywał zbiornikiem wadowickim)
do roku 1994 finansowanie zbiornika wyniosło 106 mln zł
W analizie wziąłem pod uwagę planowane środki oraz środki wydane (niestety nie udało mi się dotrzeć do danych z 2005 roku) więc do roku 2005 średnio nakłady na inwestycję wynosiły 27 % planowanych środków w latach 1995-1997 finansowanie było nieznacznie powyżej średniej i oscylowało w granicach 32-36%. Niestety lata 1999-2001 to istna tragedia (dziwne bo po powodzi w 1997 roku powinno być inaczej ale ... finansowanie wynosiło w latach 1999-2000 poniżej 5 % planowanych kosztów TRAGEDIA. (nie pamiętam kto wtedy rządził) w latach 2003-2004 było nieco lepiej generalnie na poziomie 50% planu.
Obiektywnie trzeba przyznać że w latach 2006-2007 finansowanie było relatywnie najwyższe i trzeba to ówczesnej władzy przyznać sięgało ono pow. 50% przy czym w roku 2006 było najwyższe w historii na poziomie 63%. W latach 2008-2009 finansowanie zostało obniżone do poziomu wartości średniej jeśli weźmiemy pod uwagę lata 1995-2005 lub nieco poniżej średniej jeśli weźmiemy pod uwagę lata 1995-2007.
Żeby analiza była pełniejsza i pokazała dokładniej jak wyglądało finansowanie i o ile gorzej (jeśli można tak powiedzieć z finansami miały ekipy PIS i PO) muszę dodać ile wynosiły plany finansowania w latach 1995-2005 planowane wydatki na zbiornik sięgały średnio 103,9 mln zł natomiast w latach 2006-2009 to już 210,75 mln zł

Nie będę interpretował wyników każdy może zrobić to na własną rękę, jedni będą chwalić PIS inni ganić PO, ja jednak proszę o zwrócenie uwagi na znacznie dłuższy okres finansowania i nakładów przed ekipami PISu i PO.
A czy obecność ukończonego zbiornika zmniejszyłaby skutki zaistniałe w tym roku
Nie będę pisał (mam swoje zdanie)

Pozdrawiam w nadziei na merytoryczną dyskusję

Ty bys sie podpisal pod taka analiza dotyczaca ludzi, ktorzy Twoim zdaniem zabili 96 osob w tym prezydenta oraz sprowokowali kilka innych podobnych akcji (sa wymienione w tekscie)? Bo ja nie. Pieniedzy nigdy nie bylo, wkoncu sie znalazy za rzadow PIS ale rzad PO znowu je obcial. To by sie klocilo calkowicie z mapa, ktora byla wklejana w temacie o powodzi i z ktorej wynika ze Q0,1% zalewa tereny od miasteczka AGH, przez Salwator, Groble, caly Kazimierz, Dabie po Łęg a z drugiej strony od Debnik, Podwawelskiego, czesc Podgorza, po w zasadzie caly olbrzymi rejon miedzy torami kolejowymi a Wisla w dzielnicy Plaszow.

Tak orzeu podpisałbym się jeśli byłbym pewny tego co piszę

co do pieniędzy zamieściłem powyżej moim zdaniem obiektywną analizę

a co do zalania terenów przez Ciebie wymienionym to one (no może nie wszystkie - dokładnie nie wiem) wielokrotnie były zalewane świadczą o tym miedzy innymi tablice powodziowe na murach Krakowa, swoją drogą polecam ich odnalezienie ciekawa sprawa. W najbliższym czasie postaram się uruchomić stronę internetową z 15 tablicami upamiętniającymi wielkie wody w Krakowie

[orzeu]

Ja wrecz przeciwnie. Gdybym mial pewnosc ze to jest tak potezna sila, ktora moze mnie zlikwidowac jednym palcem nie podpisalbym sie i poszukalbym jakiegos sposobu na anonimowa publikacje.

Wczesniej pytales o Q0,1, na podstawie obserwacji wieloletnich tworzy sie wykres ktory szacunkowo okresla ta wielkosc. To tak w skrocie, jesli dobrze pamietam z hydrologii.

[robin hood]

Ja wrecz przeciwnie. Gdybym mial pewnosc ze to jest tak potezna sila, ktora moze mnie zlikwidowac jednym palcem nie podpisalbym sie i poszukalbym jakiegos sposobu na anonimowa publikacje. Wczesniej pytales o Q0,1, na podstawie obserwacji wieloletnich tworzy sie wykres ktory szacunkowo okresla ta wielkosc. To tak w skrocie, jesli dobrze pamietam z hydrologii.

Tak tak ten wykres to krzywa rozkładu najlepiej gdyby była zbliżona do rozkładu normalnego (ale nie wchodźmy w szczegóły) prawda jest taka że nigdy nie mamy pełnych i wszystkich informacji bo stany wód mierzymy coś ponad 200 lat a pierwsza wspomniana powódź w Krakowie to chyba 960 rok coś koło tego.

Nie wydaje Ci się orzeu że za dużo ostatnimi czasy mamy informacji, publikacji, opinii wypowiedzianych słów twierdzeń przez anonimowych ludzi mnie osobiście to coraz bardziej drażni to że w naszym pięknym kraju każdy ale to dosłownie każdy może powiedzieć wszystko o drugiej osobie i nie ponosi za to żadnych konsekwencji

[sandbender]

Co mnie zdumiewa w całej tej sprawie, to to, że z góry wykluczenie prawie całkowicie możliwości zamachu. Każdy inny kraj przyjmował by taką wersję za jedną z najbardziej prawdopodobnych.

Szczerze powiedziawszy nie rozumiem czego oczekujesz? Że ktokolwiek wyjdzie i powie: podejrzewamy też zamach, a że stało się to na terenie Rosji głównymi podejrzanymi są Rosyjskie siły specjalne? Oops - ale to oni mają dowody.

To, że się o czymś takim nie mówi lub temu zaprzecza, nie oznacza, że wywiad/kontrwywiad sprawy nie bada. Ani też, że bada. Nie wiadomo po prostu.

To skrajna nieodpowiedzialność polityków i mediów oraz pogoń za sensacją spowodowały, że słowa tajny i niejawny u nas oznaczają "nieopublikowane w przeciągu tygodnia".

[1q2]

Może Cię zaskoczę - pierwsza moja myśl (jak już do mnie dotarło, co się stało) to była taka - "oby się nie okazało, że LK kazał im lądować". Problem polega na tym, że wersji wydarzeń zostało wypuszczonych (mniemam, że celowo) tyle, że trudno się połapać jaka wersja jest prawdziwa. Najpierw miała być jedna osoba spoza załogi - okazało się, że to kobieta (stewardessa). Potem okazało się, że Kazana. Teraz okazuje się, że jeszcze ponoć gen. Błasik, mimo że pierwsze informacje nic na ten temat nie mówiły. Nie wiem co się tam zdarzyło. Już pisałem, jaka była moja pierwsza myśl. Z drugiej strony, na tych taśmach mogło by być np. "Panie generale, bardzo prosimy do kokpitu, wszystkie wskaźniki całkowicie powariowały" ( o ile się orientuję, gen. Błasik też był pilotem - był dowódcą sił powietrznych). Co mnie zdumiewa w całej tej sprawie, to to, że z góry wykluczenie prawie całkowicie możliwości zamachu. Każdy inny kraj przyjmował by taką wersję za jedną z najbardziej prawdopodobnych. Druga sprawa - uważam, przy całej mojej sympatii do PiSu i do LK, że wcale nie śmierć Prezydenta była najistotniejsza w tej katastrofie. To co się stało do hekatomba dla polskiej armii (śmierć wszystkich dowódców sił zbrojnych, śmierć człowieka, który właśnie miał obejmować jedno z najwyższych stanowisk w NATO, a dodatkowo możliwe przejęcie części kluczy szyfrowania). I wreszcie trzecia sprawa - dziwię się, że nikt z czołowych dziennikarzy nie zadał pytania - "a co jeśli to jednak był zamach, i ktoś z Rosji za to odpowiada"?

A widzisz - ja krytyk Lecha pierwsze co pomyślałem - 'i w końcu ten złom się rozwalił'.
1.Sędzio - no nie żartuj sobie z powariowanymi instrumentami i wołaniem o Generała - Gdybyś pamiętał to co pisałem, że mimo iż sądziłem później(gdy awaria była mało prawdopodobna) że jakaś presja musiała być - bo to oczywiste że musiała, to bardziej wyśmiewałem te zarzuty - bo sorry, każdy jest w różnym czasie pod presją ale jeśli zadanie jest nie do wykonania, bądź ryzykuje się śmiercią(gdy to ryzyko nie jest konieczne -bo np w przypadku awarii samolotu każda decyzja jest ryzykiem), to mówi się presji stop i robi się to co pozwoli zachowac życie temu co jest pod presją jak i tym co tą presje wywołują - szczególnie że zasady były proste - w samolocie rządzi załoga a nie Prezydent, Generał czy sam Pan Bóg.

Tyle że nie wziąłem pod uwagę tego że kabina to będzie otwarty przedział w pociągu i wszelkie procedury lotu zostaną złamane i nie brałem pod uwagę tego że generał będzie w kabinie na minutę przed katastrofą, że będą tam włazili inni ludzie, bo czy może być jakakolwiek większa presja niż widok najważniejszego z najważniejszych w momencie gdy podchodzisz do lądowania?On nie miał prawa tam być , kabina powinna być zamknięta i piloci powinni mieć swobodę podejmowania decyzji a nie być osaczeni.Nie przyszedł tam na szluga i nie przyszedł jako pomoc - była to osoba zupełnie zbędna jeśli chodzi o pilotaż i nieuprawniona a co dokładnie mówił, być może się dowiemy.

2.Dlaczego wypowiadam się tak kategorycznie - dlatego że osoba którą w żadnym stopniu nie podejrzewam ani o niewiedze ani o sprzyjanie rządzącym a wręcz przeciwnie - Klich - mówi jasno
-nie było warunków do lądowania
-samolot był do końca sprawny
-pilot z Jaka który lądował wcześniej - 3 krotnie(to jego słowa) mówił pilotom Tupolewa że warunki są poniżej dopuszczalnej normy - czyli że nie ma opcji by lądować.
-wieża także informowała pilotów że nie ma warunków do lądowania i to nie raz
-Klich potwierdza także że wieża w Smoleńsku prawidłowo naprowadzała Tupolewa
-potwierdza też że były osoby w kabinie(poza załogą) wcześniej jak i nawet na minutę przed katastrofą
-na pytanie czy to był Błasik - nie potwierdza i nie zaprzecza - to dla mnie oznacza jedno , jednak jak się mylę to posypie głowę popiołem - zauważ ze to pierwsza informacja która jest przeciekiem - pozostałe przedstawił Klich.

To są fakty.

A tak na marginesie - pytasz dlaczego odrzucono zamach - otóż zamachu nie odrzucono i był on(a i pewnie będzie)brany pod uwagę.Pisałem już o tym już dawno temu bo czytałem wywiad z prokuratorem generalnym który wyraźnie mówił że jednym z wariantów badanym przez śledczych - jest wariant zamachu

I tyle mam do powiedzenia - nie chcę przenosić sarkofagu z Wawelu, tak samo jak nie chcę robić z kogoś kozła ofiarnego - natomiast z tego co już się dowiedziałem, wnioskuje że tak jak pisałem o tym nie raz - skandalem dla mnie jest działalność ministerstwa obrony(chodzi o wszystko związane z tą sprawą co zdarzyło się do momentu tragedii w Mirosławcu do momentu gdy Tupolew podjął próbę lądowania) - tak skandalem jest to co działo się na pokładzie tego samolotu.
Nie zacieram rąk że to tak pewnie wyjdzie i myślę że zdajesz sobie z tego sprawę - nie jest dobrze jak w moim ojczystym kraju okazuje się że doszło do takiej katastrofy, tylko dla tego że ludzie różnych szczebli okazali się zupełnie nie przygotowani do pełnienia funkcji, jakie pełnią/pełnili.

To że wolfy jest zbyt ograniczony by dostrzec że można mieć poglądy a w sprawie takiej wagi , w ogóle nie brać tego pod uwagę ,to pisać nie muszę.Mam nadzieje że Ty to dostrzeżesz i oczywistym jest to że mogę się mylić co do tej całej oceny ale złej woli we mnie nie ma - po prostu analizuje to co zostało powiedziane.

[Sędzia]

1q2,

te rozważania dotyczące tego, czy ktoś naciskał, są moim zdaniem zwyczajną grą obliczoną na wywołanie w Polakach (nawet podświadomego) obwiniania Lecha Kaczyńskiego o to, że kazał pilotom lądować.

Jak dla mnie jest to zwyczajnie śmieszne, przecież piloci wiozący tylu oficjeli, na taką uroczystość, gdzie na miejscu już wszyscy czekali na ich przylot - piloci sami w sobie musieli mieć poczucie, że nie mogą lądować gdzie indziej. Bo przecież z innego lotniska trzeba by było się taszczyć kilka dodatkowych godzin. Tu nikt nie musiał nikogo naciskać.

Gen. Błasik (jeśli to jest on) mógł zwyczajnie pytać, czy da się lądować w takich warunkach. Może usłyszał (skoro drzwi były otwarte), że warunki są złe. Być może wręcz szedł powiedzieć pilotom, by nie ryzykowali. Tego pewnie nigdy się nie dowiemy, a ludzie będą łykać jak pelikany wrzutki ruskich i naszych (?).

Nie wiemy czy drzwi były cały czas otwarte. Być może były otwarte tuż przed katastrofą, bo właśnie gen. Błasik wszedł do środka (albo żeby się zapytać czy można lądować, albo np. żeby powiedzieć, by nie ryzykowali). Być może pasażerowie widzieli mgłę przez szyby i generał się zaniepokoił.

Zważ, że jest tyle potencjalnych możliwych wyjaśnień, ale cały czas usiłuje się sugerować (mniej lub bardziej bezpośrednio), że to Kaczyński im kazał. To jest wszystko obliczone na to, by zniszczyć ten wizerunek Lecha Kaczyńskiego, jaki się pojawił po katastrofie i po pochówku na Wawelu (nie wdając się w oceny czy jest ten wizerunek słuszny, czy nie).

Jak napisał na blogu Passent - "Wawel jest na zawsze". Pewne środowiska się tego strasznie boją, że wokół Lecha Kaczyńskiego tzw. obóz IV RP zbuduje swój mit i przejdzie do ofensywy.

ps. co więcej, w tej sprawie jest mnóstwo pytań, na które nikt nie chce odpowiedzieć. Np. jak to jest możliwe, że samolot był całkowicie sprawny, wieża dawała poprawne wskaźniki, piloci znali rosyjski i byli doświadczeni (wbrew temu co mówi strona rosyjska), a mimo to do katastrofy doszło. Jestem laikiem, ale tyle wiem, że takich samolotów nie pilotuje się co do zasady na podstawie tego, co widzisz przez szybę, tylko właśnie na podstawie wskaźników. Jeśli tak, to co zadecydowało o katastrofie?


----

fragment wywiadu z Klichem (nie psychiatrą obrony narodowej, tylko ten od wypadku)

"- To mógł być jakiś czynnik, że załoga chciała wylądować znając zadanie i pewien rodzaj presji, jakieś nawet delikatnej, który mógł powodować, że załoga jednak, jak mówi się popularnie, chciała za wszelką cenę wykonać to zadanie.

Ale to była presja wprost? Słowna presja?

- Nie, nie było takiej. Ja już mówiłem wcześniej, że takiej...

... siła oddziaływania psychologicznego raczej?

- W tych informacjach, które są rozszyfrowane, takiej presji nie było. Ja nie wiem jeszcze co jest za tym, co jest słowo niezrozumiałe, albo osoba anonimowa, nierozpoznana. "

http://fakty.interia.pl/raport/lech-...oleniu,1482682

No to o czym my w ogóle mówimy? Chodzi chyba o to, żeby mówiąc, że nic nadzwyczajnego na pokładzie samolotu się nie działo, powiedzieć że ktoś im kazał (w domyśle LK)

----

i już zupełnie na koniec - pisałem o tym, że dziwi to, iż podawane były poprawne dane, samolot był sprawny itp itd. Ciekawi mnie, czy ktokolwiek rozważa na poważnie taką o to wersję:

http://en.wikipedia.org/wiki/Meaconing

Dodam jeszcze, że wcześniej gdzieś czytałem, że można to wykryć mając czarne skrzynki, które... mają Rosjanie.

"Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki „Satellitennavigation”."

http://niezalezna.pl/article/show/id/34367

[sambo]

Rozważania na temat przyczyn katastrofy nie mają najzwyczajniej sensu i nie ma nawet co myśleć o odkryciu tychże przyczyn.

Z prostego powodu –
Lotnisko czyje – ruskie
Samolot czyj – ruski
Obsługa lotniska czyja – ruska
Samolot przechodził badania i naprawy gdzie? W Rosji
Piloci przechodzili szkolenia gdzie? W Rosji

Więc jeśli piloci nie podjęli świadomie pikowania w dół z powodu myśli samobójczych – co trzeba byłoby udowodnić – nigdy ale to nigdy nie dowiemy się o przyczynie

[AYALA]

napewno ten piąty głos w kokpicie pilotów na minute przed katastrofą nie był głosem rozsądku.Tych co wierzą w spisek i tak sie nie przekona.Faktem jest że Prezydent już raz naciskał na pilotów w Gruzji żeby lądowali

[Sędzia]

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...ony_Wisly.html

"Zapora w Świnnej-Porębie w czasie zeszłotygodniowej powodzi w Małopolsce zatrzymała około 50 mld litrów wody. Mogła trzy razy więcej. Gdyby była dokończona."

i dalej

Gdyby działała w zeszłym tygodniu, rejon Wadowic byłby całkowicie bezpieczny; również władze Krakowa byłyby mniej nerwowe, bo wysokość wody w Wiśle byłaby mniejsza o minimum 60 cm.


Zgodnie z tym co wklejałem wcześniej, zapora miała być skończona w 2010, ale rząd Tuska obciął kasę.

Premier zresztą wyciskał każdy grosz z tej inwestycji również później. Na początku 2009 roku, gdy szukał słynnych oszczędności, by łatać dziurę budżetową. Rząd Donalda Tuska doprowadził do tego, że termin oddania zbiornika w Świnnej Porębie przesunięto z 2010 roku na 2012, a ostatnio nawet na 2013 rok. Na zaporę wciąż brakuje pieniędzy. " http://wadowice24.pl/polityka/kraj-i...anie-o-zaporze

Ciekawe czy doszło by do zalania części krakowskich osiedli, gdyby prace szły zgodnie z planem.

[Zbychu]

Ciekawa była wczoraj debata w programie Młodzież kontra na TVP info.Zaproszony do studia Kornel Morawiecki stwierdził że obecna władza nie wywiązuje się z konstytucyjnych obowiązków wobec braku ogłoszenia stanu klęski żywiołowej.
Za tydzień kolejny kandydat na prezydenta - Bogusław Ziętek

Ze strony internetowej Morawicekiego:

Politycy głównych partii, kandydaci na najwyższy urząd RP, Panowie Marszałek Komorowski, Prezes Kaczyński, Premier Pawlak, Przewodniczący Napieralski uczestniczą w powodziowym kłamstwie. Żaden z nich wczoraj w Sejmie nie poruszył tematu wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Dziś na wiecu w Warszawie Jarosław Kaczyński mówił górnolotnie o patriotyzmie, solidarności, o państwie. Nawet nie zająknął się o oczywistym obowiązku Państwa- używania prawa do ochrony i wspomagania obywateli. Podobnie Waldemar Pawlak w Sztumie chwalił strażaków, cytował Jana Pawła II i mówił o przejściu „na zielona stronę mocy” . We Wrocławiu, żołnierzy dopiero wtedy zaangażowano do pomocy mieszkańcom Kozanowa gdy woda przerwała wały. Ludzie boją się, tracą dobytek swojego życia, są ofiary śmiertelne, a Rząd razem z opozycją, z mediami tkwią w kłamstwie i obłudzie polegającej na tym, że partyjne, polityczne kalkulacje związane z wyborami przedkłada się nad faktyczną skuteczność działań, nad los powodzian. Stan nadzwyczajny w warunkach zagrożenia żywiołem, dyscyplinuje Państwo i jego służby. Wprowadza konieczną hierarchizację podejmowanych akcji. Kto dziś odpowiada za zalanie Wrocławia; Prezydent miasta, czy Wojewoda? Kto koordynuje pomoc? W środę 19 bm. w „Rzeczpospolitej” konstytucjonalista prof. Winczorek powiedział, że „…ogłoszenie stanu nadzwyczajnego znacznie ułatwia wypłacanie odszkodowań”. Dlaczego tej informacji nie przekazują telewizje i politycy? Dlaczego pan Pawlak kłamliwie twierdzi, że od wprowadzenia klęski żywiołowej nie przybędzie pieniędzy? Panie Premierze przez te kilka dni bezhołowia powodziowego koszty strat mogły i powinny być przez Pański rząd zmniejszone. To są te stracone pieniądze, których byłoby więcej gdybyście Panowie skorzystali z prawa uchwalonego po poprzedniej powodzi na taką właśnie jak, obecnie okoliczność. Praktycznie nie mam publicznego głosu w mediach opanowanych przez PIS, PO, SLD i PSL. Zwracam się do internautów: przerwijmy te zmowę milczenia. „Niech prawda nas wyzwoli”. Kandydat na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dr Kornel Morawiecki 22 maja 2010 r.

http://kornelmorawiecki-razem.pl/zal...wodz-klamstwa/

[robin hood]

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...ony_Wisly.html "Zapora w Świnnej-Porębie w czasie zeszłotygodniowej powodzi w Małopolsce zatrzymała około 50 mld litrów wody. Mogła trzy razy więcej. Gdyby była dokończona." i dalej Gdyby działała w zeszłym tygodniu, rejon Wadowic byłby całkowicie bezpieczny; również władze Krakowa byłyby mniej nerwowe, bo wysokość wody w Wiśle byłaby mniejsza o minimum 60 cm. Zgodnie z tym co wklejałem wcześniej, zapora miała być skończona w 2010, ale rząd Tuska obciął kasę. Ciekawe czy doszło by do zalania części krakowskich osiedli, gdyby prace szły zgodnie z planem.

Zapora w Świnnej Porębie nie byłaby ukończona do 2010 nawet gdyby finansowanie zbiornika za PO było trzykrotnie większe, po prostu niedofinansowanie było za duże, napisałem wcześniej wyraźnie jak finansowano zbiornik i nawet za PIS finansowanie było na poziomie oscylującym w granicach 50-60%, wygląda na to że argumenty nie do wszystkich trafiają mimo że starałem się żeby były obiektywne, niestety i tak winny Tusk to po pierwsze.
Po drugie owszem rację mają Ci, którzy twierdzą że zbiornik zatrzymał falę i ją obniżył podobnie jak rację mieli Ci którzy mówili to samo w roku 1997 na temat zbiornika w Czorsztynie. Pragnę zauważyć jednak, mimo że do niektórych te argumenty nie trafiają, że zbiorniki te zarówno Czorsztyn jak i Świnna tylko i wyłącznie zatrzymały falę bo BYŁY PUSTE !! Gdyby funkcjonowały to ich zdolność retencyjna byłaby zdecydowanie mniejsza a niestety zdanie się na planowe opuszczanie zbiornika zarówno z przyczyn obiektywnych jak i subiektywnych (wniosek do prokuratury o nie informowanie mieszkańców o zrzucie w Bochni) jest bardzo trudne i czasami nie możliwe.

Ostatnie pytanie czy doszłoby do zalania ... najprawdopodobniej tak, już teraz można powiedzieć że problemem powodzi w 2010 roku nie jest wysokość opadów i wysokość fali powodziowej ale jej długość i rozciągłość w czasie. no ale winni i tak są określeni z góry.

[Sędzia]

robin hoodzie,

jak uważasz, że 2010 rok nie był terminem możliwym to napisz sprostowanie do portalu Wadowice24.

W kwestii zaś zatrzymania fali przez zbiornik napisz do Gazety Wyborczej.

Ja nie mam odpowiedniej wiedzy, cytuję tylko to, co ukazało się w prasie czy w internecie. Nie polemizujesz ze mną, tylko z artykułami prasowymi. Moje jest tylko pytanie, czy doszło by do zalania niektórych części Krakowa.

[wolfy]

To że wolfy jest zbyt ograniczony by dostrzec że można mieć poglądy a w sprawie takiej wagi , w ogóle nie brać tego pod uwagę ,to pisać nie muszę.Mam nadzieje że Ty to dostrzeżesz i oczywistym jest to że mogę się mylić co do tej całej oceny ale złej woli we mnie nie ma - po prostu analizuje to co zostało powiedziane.

Nie musisz zachowywać się jak dziecko, tylko ośmieszasz się w ten sposób. Napisałem przecież, że każdy ma prawo do hipotez na temat przyczyn katastrofy - problem w tym, że niektórzy traktują swoje jak prawdy objawione. Przedstawiłeś swoją i zacząłeś się pultać, że (rzekomi, ale to inna rzecz) PiS-owcy "tego nie widzą". Sędzia przedstawił Ci kilka innych możliwych wniosków płynących z tego faktu, ale po Tobie spłynęło to jak woda po kaczce. Tu nie chodzi o to, żebyś porzucił swoją ulubioną wersję, tylko - zwyczajnie przyjął do wiadomości, że nie masz podstaw do stawiania takich kategorycznych zarzutów.

Możesz sobie wierzyć w co ci wygodnie, ale nie rzucaj się i nie zarzucaj innym hipokryzji - bo Twoja teoryjka oparta jest o bardzo nikłe przesłanki.

Sędzia połączył je inaczej i były to alternatywy równie prawdopodobne. Więc może nie wciskaj tej swojej rzekomej bezstronności, bo kłóci się ona z twoją argumentacją. Widzisz, możliwe jest skazanie kogoś na podstawie poszlak, ale tylko i wyłącznie jeżeli oskarżyciel udowodni, że jest to jedyny możliwy logiczny ciąg wydarzeń wskazujący na winę oskarżonego. Ty to masz gdzieś, po prostu znasz PRAWDĘ. Jedyną i niepodważalną, kto jej nie widzi ten pisowski oszołom.

A ten tekst, że nie zmierzasz wyciągać Kaczyńskiego z Wawelu bardzo wiele mówi o Twojej bezstronności.

Wiadomo, że kampania niedomówień trafi do takich osób jak Ty, ale postaraj się nie obrażać Tych z nas, którzy "tego nie widzą".

[robin hood]

robin hoodzie, jak uważasz, że 2010 rok nie był terminem możliwym to napisz sprostowanie do portalu Wadowice24. W kwestii zaś zatrzymania fali przez zbiornik napisz do Gazety Wyborczej. Ja nie mam odpowiedniej wiedzy, cytuję tylko to, co ukazało się w prasie czy w internecie. Nie polemizujesz ze mną, tylko z artykułami prasowymi. Moje jest tylko pytanie, czy doszło by do zalania niektórych części Krakowa.

Nie odbieraj mnie źle nie mam żadnych pretensji i uwag do Twojej osoby, mówię i piszę to co wiem z pełną odpowiedzialnością

A w to co piszą portale i gazety już od dawna w znacznej mierze nie wierzę, dlatego też moim zdaniem pisanie jakichkolwiek próśb o sprostowania i wyjaśnienia nie mam najmniejszego sensu liczy się i tak tylko news i podsycanie konfliktów.

A co do Twojego pytania to poznałeś już moje zdanie i opinię.

Pozdrawiam

[Sędzia]

W żadnym wypadku nie odbieram źle, ja dyskusję w tym temacie traktuję jako rozrywkę, a nie jako świętą wojnę.

A w to co piszą portale i gazety już od dawna w znacznej mierze nie wierzę, dlatego też moim zdaniem pisanie jakichkolwiek próśb o sprostowania i wyjaśnienia nie mam najmniejszego sensu liczy się i tak tylko news i podsycanie konfliktów.

No no, to kolega już prawie przeszedł na ciemną stronę, jeszcze tylko brakuje wiary w teorie spiskowe i już będzie kaczysta jak się patrzy

[1q2]

Możesz sobie wierzyć w co ci wygodnie, ale nie rzucaj się i nie zarzucaj innym hipokryzji - bo Twoja teoryjka oparta jest o bardzo nikłe przesłanki.

No to hipotez dla Ciebie a faktów dla mnie ciąg dalszy.
Przyznam się szczerze że przerasta mnie to wszystko i chyba powołam do życia własną teorię spiskową że Ruscy w kabinie umieścili lsd które w pewnym momencie zdetonowali i z normalnych ludzi , uczyniło to szaleńców.

Klich w tefałenie.

Jeśli chodzi o informację, to odpowiada za to międzynarodowy komitet.... Ja wiem kto to był.... Tak, to był generał Błasik - oznajmił nieoczekiwanie Edmund Klich.

Kilkanaście minut przed rozbiciem maszyny przyszła nierozpoznana na razie osoba. - Osoba, która interesowała się, czy będzie opóźnienie, czy nie. Takimi sprawami - mówił Klich. Później, najprawdopodobniej po kilku minutach, w kabinie pilotów pojawił się ich zwierzchnik - generał Błasik. Został w kabinie aż do momentu katastrofy

Czyli mamy jasność = przyszedł el generale(łamiąc wszelkie procedury) i został aż do katastrofy.
Tu mój domysł a jak by to Ziobro powiedział - logiczna analiza - Okazało się że warunki są fatalne, wysłali Błasika...
<domysły off>

Kolejny fakt który jest chyba ostatnią niewiadomą w całej sprawie.Wiadomo że kompletną zagadka było to jakim cudem piloci znaleźli się na tak małej wysokości.Procedury są oczywiste - nie widząc ziemi możesz zejść na max 100 metrów i jeśli jej nie widzisz to nie lądujesz....i to nie jest jakaś tysięczna procedura - tylko coś czego żaden normalny człowiek nie może złamać.

Klich
- Czy oni wiedzieli, co się dzieje. Że są za nisko? - pytają dziennikarze.

- Proszę panów: Jest wysokość sto metrów. Powinno być odejście, załoga zniża się dalej. Sa kolejne komendy: 90, 80 i tak dalej...

- Czyli są świadomi, że schodzą tak nisko?

- Tak - potwierdził Edmund Klich.

no koments.

źródło teraz my - papierowe - gw
Link
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos..._momencie.html

Podaje tylko dlatego żeby mi ktoś nie zarzucił że zmanipulowałem wypowiedź - przepisałem tylko fakty a o domysłach Klicha możecie przeczytać sobie w linku.

Jakieś komentarze? czy cisza która jest tym większa im więcej faktów wychodzi na wierzch? = wolfego pomijam bo on z tych co do ostatniej kropli krwi..

[Sędzia]

Skoro podajesz nam dzisiejsze wypowiedzi Klicha, to podaj w całości.

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/ar...en_Blasik.html

"Przypomniał, że w lotnictwie państwowym nie obowiązują przepisy takie, jak w cywilnym. Nie ma więc bezwzględnego zakazu wchodzenia osób postronnych do kabiny pilotów, która nie musi być - jak w samolotach pasażerskich - zamknięta." - to w kwestii tego, że niby miały być złamane wszystkie procedury

i jeszcze

"Szef Komisji Badania Wypadków Lotniczych po raz kolejny nie wykluczył, że załoga prezydenckiej maszyny mogła odczuwać presję. Podkreślił jednak, że czarne skrzynki nie zarejestrowały jednoznacznego komunikatu: "lądujemy"."

I ostatnie zdanie jest jedyną mającą istotne znacznie dla stwierdzenia czy ktoś kazał lądować, czy nie. Cała reszta to jest to, o czym pisałem wcześniej - wywołania przekonania, że Prezydent kazał lądować.

A wszyscy wiemy, że był to Lech Kaczyński.

Pomijając fakt, że mógł to być np. ktoś z kancelarii Prezydenta, to moje pytanie brzmi - a jeśli nawet był to LK, to co z tego? Jest napisane dosyć wyraźnie, że ta osoba chciała się dowiedzieć, czy będzie jakieś opóźnienie, a nie po to by kazać pilotom lądować.