Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[peterwislak]

a na stronie terazpas.pl jako skomentowanie wypowiedzi Majchrowskiego dali zdjęcie z derbów 2008 Federowicza w szaliku Wisły pokazaujące psa zjadającego szalik cracovii
ciekawe kiedy zrozumieją że nie obraża się bo potem ktoś robi to na nich

[element]

mysle ze realny termin oddania trybun to wrzesien/pazdziernik 2010

Mógłbyś mi podać numery w totka?

Kiedy Wy zrozumiecie że to co się dzieje u nas to jest poważna budowa twierdzy, w przeciwieństwie choćby do Cracovii, Korony czy Lubina.. tam są i były klocki lego, a pod nimi pustostany... Bodajże nawet na Legii walili trybunę na prostej..

Na Wiśle wykop pod A/B jest na wysokości trybun Cracovii, więc komentarz zbędny.
Teraz po prostu jest najgorsza (tzn dla widza oceniając ją) praca.. jeśli tylko to poskładają i wyjdą z wykopu.. to "dechy pójdą w górę".
Gdzie indziej przyjechali, wyłożyli belki, złączyli , dali dach i pojechali.


Może wizualnie nasz stadion nie jest super - full wypas - ale pod względem funkcjonalności i innych pierdół w niczym nie będzie odbiegał od tych najlepszych w Europie.
Dajcie im pracować..
Mi też jakoś specjalnie się nie podoba... ale uwierzcie że Poznaniacy czy Legia (licząc tych z top ultras) zazdroszczą nam tej trybuny D i ubolewają z powodu piętrowych trybun które psują całkowity efekt.. Legia będzie miała dużo gorszą kordynację dopingu, opraw... Poznań to samo, ale oni bedą próbować to nadrobić sporym wyposażeniem (ilość) i wygiętymi pod niebo dachem.. zresztą sami uwazają że debilizmem było robić tak duży stadion w Poznaniu ...
a dla mnie to w sumie jest najważniejszą kwestią.. a nie czy jest 10 czy 16 metrów od linii boiska.. tego i tak się nie odczuwa...

[iiYama]

Mógłbyś mi podać numery w totka? Kiedy Wy zrozumiecie że to co się dzieje u nas to jest poważna budowa twierdzy, w przeciwieństwie choćby do Cracovii, Korony czy Lubina.. tam są i były klocki lego, a pod nimi pustostany... Bodajże nawet na Legii walili trybunę na prostej.. Na Wiśle wykop pod A/B jest na wysokości trybun Cracovii, więc komentarz zbędny. Teraz po prostu jest najgorsza (tzn dla widza oceniając ją) praca.. jeśli tylko to poskładają to "dechy pójdą w górę".

Też się dziwię zachwytom nad szybkością postępów przy Kałuży. Rozebrali plastik, skuli beton, wywieźli ziemię, zaorali, wyrównali teren i dawaj stal w górę. Wielkie mi halo.

U nas po 8 metra w grunt się wgryzają a to musi zająć

[Proud]

zgadzam się z przedmówcami. Od zawsze wiadomo że najgorzej jest jak to mówią budowlańcy "wyjść z ziemi". Potem jakoś leci

Wierzę że Polimex odda budowę do czerwca, a jeśli będzie poślizg to może miesięczny. Gorzej z systemem IT i murawą.

Wydaje mi się ze skoro mówią że zdążą, to chyba znają się na swojej robocie. Możliwe że po skończeniu układania dachu przerzucą wszystkie siły na A/B. Napewno są w stanie wybudować A/B o wiele szybciej niż C. Zwłaszcza że prace przy narożniku są bardzo zaawansowane. A pamiętamy, że z narożnikami najdłużej schodziło.

[Fuks]

wszystko tak naprawde bedzie zalezalo od tego czy beda chcieli to skonczyc czy nie. Przeciez C nie budowali nocami, pracownikow ilu bylo nie wiem. A jak na A/B bedzie 24 godziny na dobe to napewno sie uda.

[gr5j]

Zdążą trybuna A/B jest przecież krótsza od C o jeden narożnik

[rafil]

Jak zobaczyłem zdjęcia z budowy, to zacząłem się zastanawiać, jaka będzie widoczność ze szczytów narożników - patrząc na to zdjęcie:

to przecież nie będzie widać drugiego końca murawy. Jak dla mnie to trochę bez sensu, chyba że jednak będzie widać drugą stronę. Wiecie coś na ten temat?

[M89]

Jak nie będzie widać, jak widać...?

[Filip92TS]

Dach zasłania, ale ale A i B.
Choć trzeba poczekać aż pojawi się dach nad narożnikami i C. Ale podejrzewam, że będzie widać

[WILU TS]

Z tego co kiedyś było pisane a propos tej foty to była ona robiona na stojąco i to z miejsca na które nie będzie można wyjsc,czyli trzeba opuścic jakiś metr lub nawet wiecej.

[wislak68]

Decyzją adminów moja odpowiedź na post radnego Olszówki została w tym temacie okrojona ze względu na to że była ona nie na temat. Trudno mi dyskutować z ich decyzją bo w rzeczy samej jest to prawda (co zresztą sam podkreślam w swoim poście). Byłbym natomiast ciekaw (i zadałem to pytanie administratorom) w jaki sposób uargumentować fakt ze nie zostały usunięte niektóre z postów radnego Olszówki (chociażby nasza prywatna korespondencja zamieszczona przez radnego na forum) które nijak nie mają się do tematu stadionu i hali. Byłbym wdzięczny za informację.

A tymczasem wszystkich zainteresowanych zapraszam do tematu politycznego gdzie przeniosłem pełną wersję swojego postu. Zapraszam.

[Wicked]

Jak zobaczyłem zdjęcia z budowy, to zacząłem się zastanawiać, jaka będzie widoczność ze szczytów narożników - patrząc na to zdjęcie: to przecież nie będzie widać drugiego końca murawy. Jak dla mnie to trochę bez sensu, chyba że jednak będzie widać drugą stronę. Wiecie coś na ten temat?

Tyle marudzenia i wielkiej rozmowy było na temat odległości pola gry od murawy, że chyba wypadało by już pamiętać o tym, że linia boczna będzie plus minus w połowie odległości pomiędzy schodami na D1 a pleksą pomiędzy D1 a D2

Ps. Może dajmy już spokój polityce w tym temacie, jest od tego osobny wątek, a skupmy się na budowie, bo o ile pogoda nie pokrzyżuje planów za niedługo zaczną się ciekawe rzeczy (dach nad C i prefabrykaty na A/B)

[Fuks]

Dach zasłania, ale ale A i B. Choć trzeba poczekać aż pojawi się dach nad narożnikami i C. Ale podejrzewam, że będzie widać

sugerujesz ze dach nad C bedzie zasłaniał ludziom z C widok na boisko? ....

[rav]

W ostatnich dniach prosiliśmy, by nie prowadzić tu dyskusji politycznych. O polityce możemy tu dyskutować TYLKO w kontekście budowy stadionu czy hali. Od teraz wszelkie posty wykraczające poza ramy będą usuwane.

(...) chciałbym poprosić go w tym temacie o skomentowanie informacji które znalazłem w prasie sprzed kilku lat jakoby to właśnie on miał być osobą najmocniej lobbującą za przyznaniem przez miasto dotacji na remont lodowiska na którym swoje mecze rozgrywają ... (no wiadomo kto). Zaznaczam od razu że ze sprawą zetknąłem się dopiero niedawno i jedyną wiedzą jaką dysponuje w tym względzie są informacje prasowe (które nie muszą być prawdą). Byłbym wdzięczny gdyby pan radny odniósł się do tych newsów i potwierdził/zaprzeczył temu że wspierał klub z drugiej strony błoń w uzyskaniu pomocy ze strony miasta.

Dla jasności sprawy pozwolę sobie najpierw zacytować fragment artykułu który wzbudził moje zainteresowanie i spowodował to że chciałem uzyskać komentarz Pana radnego: (...) (Cytat pochodzi z GK z 22/12/2009) (poniżej link: próbowałem wkleić tak jak umiałem, przepraszam jeśli nie działa, zainteresowani sprawdzeniem na pewno sobie poradzą) http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...asta,id,t.html

To w końcu chodzi o materiał prasowy sprzed kilku lat, czy ten sprzed niespełna dwóch tygodni?

Ja Ci to wyjaśnię, gdyż wiem jak wyglądała sytuacja od środka i byłem świadkiem pewnej dziwnej scenki, związanej z autorem tego artykułu.

Najpierw fakty, z których większość można sprawdzić w dokumentach. Radny Olszówka złożył 30 poprawek do budżetu przedstawionego przez Majchrowskiego. Wśród nich była najważniejsza, przekazująca 32 mln zł na budowę hali Wisły. Wśród nich były też jakieś poprawki na hale Cracovii, nie pamiętam już dokładnie jakie, ale chyba dotyczyły one przede wszystkim remontu lodowiska.

Dzień przed głosowaniami nad budżetem, po dziesiątkach rozmów jego i m.in. Ludwika Miętty-Mikołajewicza z radnymi, prezydentem i urzędnikami, widząc że jego poprawki mają małe szanse przejścia, radny Olszówka wycofał wszystkie poprawki za wyjątkiem tej jednej dotyczącej hali Wisły. Zresztą wiedział już też, że prezydent w swojej autopoprawce zapisał 4 mln zł na hale: 100-lecia Cracovii i lodowisko Cracovii, więc nie było sensu tego dublować.

Po co ta Cracovia? To oczywiste:
1. Spójrzmy na sprawę obiektywnie. Podobnie jak wiślackim koszykarkom, tak i hokeistom Cracovii hala jest potrzebna. Grają na obiekcie o żenującym standardzie. Radny Olszówka jest kibicem Wisły, ale jako osoba interesująca się sportem doskonale zna także problemy i potrzeby Cracovii. I jako odpowiedzialny radny nie blokuje z premedytacją takich inicjatyw.
2. Była większa szansa, że dzięki poparciu lodowiska i hali Cracovii przez D. Olszówkę, radni kibicujący pasom poparliby halę TS Wisła w głosowaniu budżetowym. Tak uczynił m.in. radny Stanisław Rachwał, kibic Cracovii, ten który podnosił kciuk do góry po słowach prezydenta na treningu noworocznym (widać to na jednym z filmów).

Warto dodać, że radny Olszówka był inicjatorem powstania uchwały zobowiązującej prezydenta Majchrowskiego do podjęcia wszelkich działań zmierzających do budowy hali TS Wisła. Uchwała została przyjęta najpierw przez Komisję Sportu, później przez Radę Miasta. Podczas obrad Komisji Sportu w tej sprawie zauważyłem pewną sytuację, która wyjaśnia skąd taki artykuł w "Gazecie Krakowskiej", ale o tym parę zdań później. W sprawie hali Wisły spotykał się dwukrotnie z Majchrowskim i namawiał też radnych do głosowania za nią. Ws. hal Cracovii - wpisał ją do poprawek, natomiast lobbowały za nią takie osoby jak Józef Lassota, Stanisław Rachwał, Janusz Filipiak no i pewnie Jan Okoński (doradca prezydenta).

Cofnijmy się o kilka dni. W GK pojawił się artykuł pióra Piotra Rąpalskiego "Radni Krakowa wojują na forum Wisły" http://www.gazetakrakowska.pl/183652,blabla,id,t.html
Nie trudno się domyśleć, że tekst ten zainspirował urażony słowami Olszówki na naszym forum radny Grzegorz Stawowy. Do tamtego artykułu przekazał dziennikarzowi prywatne maile, oczywiście udzielił komentarza. Grzegorz Stawowy to radny PO, sympatyzujący z "Pasami", swego czasu wpisał się także kilka razy na ich forum. Zasadniczo stara się wspierać Cracovię, aczkolwiek gdy na szali stawiane są dobro jego kariery politycznej czy partii i dobro Cracovii wybiera to pierwsze - pokazał to choćby na ostatnim głosowaniu budżetowym, gdy nie poparł dotacji na halę 100-lecia Cracovii, bo PO miała dyscyplinę klubową. Z powyższego artykułu wynika jasno, że Stawowy i Olszówka się nie znoszą

Istotną rolę w całej sprawie odgrywa redaktor Rąpalski. Od jakiegoś czasu to wielki kumpel Stawowego. Stawowy podrzuca mu materiały, udziela komentarzy, generalnie żyją w symbiozie I tu właśnie ciekawostka, której byłem świadkiem. Wspomniane obrady Komisji Sportu ws. hali TS Wisła (w Kom. Sp. zasiada także Stawowy) prowadził jej wiceprzewodniczący, Dariusz Olszówka. Prowadził dość dynamicznie. Obok mnie siedział Rąpalski, naprzeciwko Stawowy. Stawowy składał dłoń "w dziubek" i z szyderczym uśmiechem "przedrzeźniał" nią mówiącego akurat Olszówkę. Wymieniał z Rąpalskim porozumiewawcze spojrzenia, uśmieszki, puszczał oczko Widząc to, a następnie czytając teksty P. Rąpalskiego nie mam wątpliwości, że pisze on tak, jak mu Stawowy powie.

Moim zdaniem sytuacja z artykułem z 22 grudnia, który wklejasz, wyglądała tak: Stawowy, kibicujący Cracovii, nie złożył żadnej poprawki na którąś z jej hal, głosował też przeciw, ale zależy mu na poparciu kibiców Cracovii. Jako że nie znosi Olszówki, który te poprawki formalnie zgłosił, zasugerował Rąpalskiemu, by napisał że prezydent Majchrowski, zapisując we własnej autopoprawce pieniądze na halę 100-lecia i lodowisko Cracovii - obłaskawił Olszówkę. Jest to oczywiste nadużycie. Przy czym także w tym artykule masz cytat z Olszówki: - Najważniejsze są jednak środki na halę Wisły. Jeśli pojawią się w budżecie, poprę go. Ostatecznie się nie pojawiły, więc budżetu nie poparł.

Aha, przypomnę też, że to Rąpalski napisał jako pierwszy o tym jak grupa kibiców Wisły "sparaliżowała sesję Rady Miasta" (http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/...html), na której omawiano sprawę dodatkowych kosztów stadionu przy R22. Jak było, wszyscy wiemy: kibice zaśpiewali "Jesteśmy dumą tego miasta", przewodnicząca RM poprosiła o spokój, stojący na mównicy wiceprezydent Trzmiel uśmiechnął się, stwierdził, że sprawa Wisły będzie omawiana później i tyle. Całość trwała może 20s., a Rąpalski napisał o paraliżu! Z moich informacji wynika, że dostał zresztą za to potężny opi...ol w redakcji GK ;-)

Mam nadzieję, że wyczerpałem temat. W razie wątpliwości zapraszam na priva.

* * *

Jeszcze krótko o jednej sprawie, bo w rozmowach z paroma osobami usłyszałem, że Majchrowski nie zapisał w autopoprawce do budżetu pieniędzy na halę TS Wisła, ponieważ były to ogromne środki (32 mln) wobec w sumie 4 mln (3+1) na lodowisko i halę 100-lecia Cracovii. Trzeba więc wyjaśnić, że Majchrowski był proszony (głównie przez L. Mięttę-Mikołajewicza i D. Olszówkę) o wpisanie do autopoprawki budżetowej jedynie 2 mln zł na halę Wisły, co pokryłoby wykonanie projektu wykonawczego (niezbędny do zdobycia pozwolenia na budowę) oraz dokonania podziału geodezyjnego działki TS Wisła - tak by wydzielić z niej teren pod nową halę i ten teren przekazać miastu. Ostatecznie prezydent zapisał w budżecie 4 mln na Cracovię i 0 na Wisłę (nie licząc 600 tys. zł na stadion, które zaplanowano dwa lata temu).

(...)Byłbym natomiast ciekaw (i zadałem to pytanie administratorom) w jaki sposób uargumentować fakt ze nie zostały usunięte niektóre z postów radnego Olszówki (chociażby nasza prywatna korespondencja zamieszczona przez radnego na forum) które nijak nie mają się do tematu stadionu i hali. (...)

Odpowiedź otrzymałeś na privie. Decyzję o usuwaniu podjąłem wczoraj i usuwam posty które pojawiły się po podjęciu decyzji.

[Marszałek]

Narzekacie. Pewnie,że na pierwszy rzut oka wygląda to jakby był budowany bez planu i architekta.(narożniki to jakaś kpina) Ale i tak nie narzekam,bo w kontekście cudu rozpatruje to,że w ogóle stadion powstaje.Obawy tylko miałem,że rozkopią i nagle kasy zabraknie. A to widać jakoś się kręci. Jak na nasze polskie warunki to doprawdy zgrabnie to przebiega. Oczywiście na telebimy,parkingi nie liczę,bo to nie pod tą szerokością geograficzną takie rzeczy, i świadomy tego tym bardziej doceniam,że budowa jako tako idzie. Ja nie kryje swojej radości co do tego,że nowy obiekt u nas powstaje. I mało mnie interesuje,że te pieniądze są przegłosowane tą samą ręką co kurnik Cracovii czy jej lodowisko. Oni mnie nie interesują w ogóle, mogą tylko ze swej strony podziękować tym co przyczynili się do tego,że powstaje nasz stadion.

[ciacho]

Narzekacie. Pewnie,że na pierwszy rzut oka wygląda to jakby był budowany bez planu i architekta.(narożniki to jakaś kpina) Ale i tak nie narzekam,bo w kontekście cudu rozpatruje to,że w ogóle stadion powstaje.Obawy tylko miałem,że rozkopią i nagle kasy zabraknie. A to widać jakoś się kręci. Jak na nasze polskie warunki to doprawdy zgrabnie to przebiega. Oczywiście na telebimy,parkingi nie liczę,bo to nie pod tą szerokością geograficzną takie rzeczy, i świadomy tego tym bardziej doceniam,że budowa jako tako idzie. Ja nie kryje swojej radości co do tego,że nowy obiekt u nas powstaje. I mało mnie interesuje,że te pieniądze są przegłosowane tą samą ręką co kurnik Cracovii czy jej lodowisko. Oni mnie nie interesują w ogóle, mogą tylko ze swej strony podziękować tym co przyczynili się do tego,że powstaje nasz stadion.

Dziwne to twoje podejście. Na początku budowy, w 2004 roku, to faktycznie cudem było, że stadion zaczął powstawać. Ale dzisiaj? Jeśliby dzisiaj nie powstawał to byłaby to kompromitacja miasta (w sumie jeszcze jedna do kolekcji) biorąc pod uwagę to, że "jutro" nowy stadion będzie miała prawie każda drużyna ekstraklasowa i nie tylko (fakt, że jedne lepsze, drugie gorsze). Więc podejście "cieszmy się, że w ogóle coś będzie" do mnie osobiście nie przemawia i wg mnie trzeba otwarcie mówić, że za takie pieniądze jakie właduje się w ten stadion, to co powstanie to jest taki nowocześniejszy "kurnik", a powinna być Alianz Arena (zachowując proporcje i zdrowy rozsądek oczywiście).

[palikot]

a kiedy ruszą z zapleczem na D? przecież nie bedzie juz sie chyba dało wchodzić bokiem?...

[rav]

A ruszą?

Ostatnie zdanie miasta w tej kwestii brzmiało: "szukamy sponsora, niech Wisła szuka sponsora, niech operator szuka sponsora".

Na dzień dzisiejszy nie ma żadnych ustaleń dotyczących D. A nie chodzi tylko o drogi dojścia, ale też wykonanie klatek schodowych ("po co schody w trybunie..?" - myślał ktoś, kto odbierał to cudo) czy toalet. Plus wykończenie przestrzeni komercyjnej. Mówi się, że to może kosztować nawet kilkanaście mln zł.

[kweber]

no po prostu niesamowite !!!!
coś mi tu pachnie tanią autopromocją ...

http://sport.onet.pl/74331,1248675,2...wiadomosc.html

[WILU TS]

Klasyczny artykuł sponsorowany przez klub,co by troszkę przypomnieć o stadionie i zaprzeczyć niby rzekomym kłopotom...

[rav]

Po prostu pojawił sie ktoś nie mający większego pojęcia o budowie, zadał podstawowe pytania, dostał ładnie brzmiące odpowiedzi (klub do tej pory woli oficjalnie nie krytykować władz miasta, bo jeszcze zdejmą robotników z placu budowy i dopiero będzie...) no i mamy artykuł.

[Gwiaździsty]

Zamiast ciągłych domysłów odnośnie budowy mam pytanie do osób zorientowanych w temacie (a są tu tacy), czy zamiast jałowej bezowocnej polemiki nie dało by się moze w uzgodnieniu z władzami klubu umówić się na wspólne spotkanie z odpowiedzialnym za budowę ze strony miasta i wykonawcy oraz zadać im szczegółowe pytania odnośnie terminów i konkretnych robót na stadionie. Wtedy dopiero będziemy wiedzeć na czym stoimy i czy nas parch nie robi w konia uspokajając, że zdążymy.

[tofik]

no po prostu niesamowite !!!! coś mi tu pachnie tanią autopromocją ... http://sport.onet.pl/74331,1248675,2...wiadomosc.html

Lepsze to, niż czytać wasze zrzędzenie na 200 stron.

[Filip92TS]

sugerujesz ze dach nad C bedzie zasłaniał ludziom z C widok na boisko? ....

Nie sugeruję tego. Moja odpowiedź dotyczyła zdj którego zostało zamieszczone ;]

[Kajtek]

No dokladnie, ponad 200 stron zrzedzenia panowie i panie. A wracajac to tego artykulu, to podoba mi sie stwierdzenie "Twierdza Wisly".

[crazykaro]

A w dodatku ostatnie 100 stron w ciągu pół roku!

W końcu jakiś artykuł w którym się nie narzeka. Czasami dość mam tego marudzenia

[Fuks]

miło sie czyta, ale wyglada troche jakby metodą kopiuj wklej napisali ten artykuł:

Tam, gdzie nie będzie trybuny narożnej stanie pawilon medialny – tzw. okrąglak.

, ja myslalem ze juz kilka lat stoi

"Twierdzy Reymonta"

tu z kolei szkoda, że nie " Twierdza Reymana "

[Arapaho]

No i parę osób się cieszy że ktoś nie narzeka, artykuł ładnie się czyta po prostu pięknie. Jakoś mi to przypomina obietnice o Irlandii, euforia a potem, no cóż...rozgoryczenie..? Taki naród lubi jak go sie mami i obiecuje gruszki na wierzbie a realia? Fe...

[Wojtas]

Artykulik ze az sie chce juz jutro isc na pierwszy mecz...

oby realia nie sprowadzily nas na ziemie,trzeba wierzyc ze jednak termin oddania stadionu bedzie dotrzymany.

[Marszałek]

. Więc podejście "cieszmy się, że w ogóle coś będzie" do mnie osobiście nie przemawia i wg mnie trzeba otwarcie mówić, że za takie pieniądze jakie właduje się w ten stadion, to co powstanie to jest taki nowocześniejszy "kurnik", a powinna być Alianz Arena (zachowując proporcje i zdrowy rozsądek oczywiście).

Staram się patrzyć obiektywnie na sprawę i wiem, bo po co się oszukiwać,że raczej budowa stadionu z prawdziwego zdarzenia nam nie groziła. To,że prze inwestowano! widać gołym okiem ale w Polsce to jest przecież norma. Byle co byle jak ale za jak najwięcej. Bida intelektualna,stąd takie a nie inne efekty budowy stadionu. Ten co to projektował... to podpisywać się pod tym nie powinien,no ale to dla niego duma zapewne. Dlatego zdając sobie z tego sprawę cieszę się,że coś w ogóle powstało. Poza tym żyjemy w takim kraju,że wykluczyć nie można,że zaraz ktoś coś oprotestuje,budowę wstrzymają,albo coś trzeba będzie przerabiać itd. Mojego zdania nic nie zmieni. Dobrze ,że w ogóle coś jest.


Pewnie,że można było podpisać architektów co już coś fajnego o profilu sportowym zaprojektowali, i wybudować stadion lepszy za te same pieniądze. Ale kto miałby tego dopilnować?