Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[Island]

Mysle ze warto by bylo napisac jakis artykul na Wislakrakow.com na temat tego jak nasi radni sie ustosunkowuja do problemu stadionu i jego dofinansowania. Mamy sporo materialow ktore pojawily sie na forum. Moze redakcja mogla by wyslac oficjalneg maila z zapytaniem to naszych radnych.

Po raz pierwszy jast okazja aby w sposob otwarty i cywilizowany polaczyc spolecznosc kibicow Wisly z politykami w naszym miescie. Mysle ze mozemy byc realnym partnerem dla tych ktorzy nas wspomagaja a takze dac do myslenia tym ktorzy dalej widza w nas tylko kiboli. Czytajac wiele postow wyraznie widac ze nie jestesmy slepo zapatrzeni w nasz klub ale jestesmy sklonni do rzeczowej rozmowy majacej na celu znalezienie najelpszego rozwiazania dla klubu i miasta. Bylo by fajnie gdyby Wisla mial silne zaplecze polityczne w miescie a politycy zorganizowane poparcie tysiecy jej fanow. My kibice mozemy sie do tego mocno przyczynic dla obopolnych korzysci.

[Kuba]

Darku zadalem juz podobne pytanie, jednak bylo chyba troche niescisle.

A wiec:
- czy możliwe jest uzyskanie DOKŁADNYCH INFORMACJI, którzy radni z imienia i nazwiska będą przeciwko przyznaniu tych 30 milionów a którzy za
- podobnie rzecz się ma co do Komisji Budzetowej i innych Komisji RM

Abstrahując od odpowiedzialnosci przed mieszkańcami Krakowa niektore działania wyraźnie świadczą o działaniu na niekorzyść budżetu i miasta.

Myśle, że nie tylko ja chciałbym posiadać takie informacje.

[Pablo84]

W Warszawie się dało, więc pewnie w Krakowie też się da.

[kot]

Pan Darek powiedział już wystarczająco dużo i od początku nam to tłumaczy, jak krowie na granicy, że bez zorganizowania protestu i silnego nacisku na władze miasta nic nie wskuramy samymi apelami internetowymi, choć jesteśmy inteligentniejsi i bardziej zasłużeni od tych z drugiej strony Błoń . Trzeba także ruszyć dupy i przed a na pewno w dniu sesji Rady Miasta być w budynku ( ci mniej nerwowi ) i pod budynkiem RM ( jeszcze bardziej mniej nerwowi ). Poza tym Wisła ( klub,TS i kibice - SKWK- ) powinni zmienić sposób bycia i myślenia w Krakowie, z oczekujących za zasługi na zaszczyty ze strony władz miasta, na bardziej zaangażowanych w swoje interesy w tym mieście. Trzeba dorównać "Radzie 100" w Radzie i Urzędzie Miasta Innej drogi nie ma wobec niekorzystnego układu sił we władzach miasta. Pasy w jednym pakiecie dostały stadion i halę. To i my też musimy się o swoje upomnieć a potem zapraszać Radnych na mecze i być z nimi w stałym kontakcie. Myślę, że na nowym stadionie czy hali, znajdzie się te kilkadziesiąt miejsc Vipowskich dla naszych Radnych i ich najbliższych rodzin, Prezydenta Miasta, Posłów Krakowa, Marszałka Sejmiku Wojewódzkiego i w/g uznania władz klubowych, zapraszanych na zasadzie tzw. gości honorowych a klub przez to nie zbankrutuje.

[Kuba]

dokładnie
W tej sprawie moim zdaniem powinny się zjednoczyć wszystkie środowiska na Wiśle; niezależnie od wzajemnych relacji i antagonizmów.

[kot]

Panie Darku

Wiem, że jest Pan konkretnym Radnym i prawniczo wyszkolonym na UJ Gościem i wiem, że ma Pan 1906% racji w tym co Pan nam doradza.

Uważam, że nie tylko 4 11 09 na sesji Rady Miasta ale i 3 11 09 na Komisji Sportu z Pana udziałem, powinni tam zawitać przedstawiciele Wisły w postaci przynajmniej trzech pierwszych n/w delegacji -

1. delegacji Klubu Wisła Kraków SA, żywotnie zainteresowanego oddaniem w terminie i kompleksowo stadionu przy R22
2. delegacji TS Wisła, żywotnie zainteresowanego budową hali sportowej przy R22
3. liczna delegacja SKWK, reprezentująca interesy kibiców, żywotnie zainteresowanych tak stadionem, jak i halą.
4. Kibice zrzeszeni i nie zrzeszeni oraz sympatycy Wisły czyli mieszkańcy Krakowa, którym sprawy te są bardzo bliskie sercu.
5. Ci przedstawiciele kibiców i sympatyków Wisły Kraków, którzy nie tylko od święta się tym faktem afiszują a należą do osób publicznych i bardzo znanych w Krakowie.

Delegacje powinny być merytorycznie przygotowane w celu przedstawienia swoich racji za pomocą argumentów logiki, przemawiających na rzecz przekonania Radnych, że warto a nawet trzeba Wisłę dofinansować z budżetu miasta, co będzie w zgodzie z prawidłowo rozumianą gospodarnością naszych Radnych w obliczu już zaistniałych faktów w naszych sprawach.

Liczni pozostali obecni, powinni zaświadczać swoją kulturalną obecnością, że dla Wisły sprawy powyższe są wagi najwyższej.

Czy jest tu na forum osoba lub osoby kompetentne, które mogłyby poinformować prezesa Wisły SA, TS i SKWK o sugerowanych tutaj propozycjach ?

Chyba najwyższy czas na zjednoczenie się i determinację z naszej strony oraz na zorganizowanie się na rzecz Wiślackich interesów. Mam nadzieję, że szybko pojawią się odpowiednie inicjatywy ze wszystkich Wiślackich środowisk, o ile podzielają nizbędność takich działań a indywidualni kibice samoistnie przyłączą się do tej akcji.

RADA MIASTA v WISŁA KRAKÓW

Data meczu - 04.11.2009

Początek meczu - godz 9 : 30

Koniec meczu - jak zwykle do zwycięskiego skutku na rzecz Wisły oraz Krakowa, najlepiej w meczu przyjaźni

Miejsce meczu : Rada Miasta - Kraków - Plac Wszystkich Świętych 3-4

Wstęp wolny - wyłącznie dla kibiców Wisły Kraków

Stawka meczu - terminowe i kompleksowe dokończenie budowy stadionu Wisły Kraków oraz powstanie hali sportowej TS

Liczba miejsc - nieograniczona
Miejsca w budynku wyłącznie dla wybranych delegacji Wisły Kraków

Uprasza się o liczny i wyjątkowo kulturalny doping, mimo nietypowych : miejsca, daty i godziny meczu.


Ps. Państwo Radni Kośmider i Jantos - jeszcze Wisła nie zginęła póki my żyjemy a Cupiał będzie już z Wisłą wiecznie, jak długo na Wawelu Zygmunta bije dzwon ..........

[Grzesiek7]

może czas wreszcie zalożyć temat (zwłaszcza biorąc pod uwagę liczbę osób zarejestrowanych na forum) pt "Na kogo głosować w najbliższych wyborach a moze i przeciw komu"? Kilka tysięcy głosów(w poj. okręgach wyborczych) w wyborach samorządowych to naprawde jest wiele.

Racja, ale wydaje mi się, że pilniejszą sprawą jest temat albo może nawet nie - temat na forum, ale artykuł na TWSD (większość kibiców zagląda tam prawie codziennie, a na forum raz na ruski rok) o 4 listopada.
Na frekwencję, jak za rogiem (Franciszkańska 3) sprzed kilku lat nie ma co liczyć, ale jeśli przyjdzie 40-50 osób, będzie to... marność nad marnościami... To może tylko utwierdzić RM, że mogą nas olewać.
Na razie wpisów w stylu "zrobimy powtórkę z Basztowej" było kilka, obawiam się, żebyśmy się tam nie musieli szukać pośród turystów.
Stąd moja prośba do Moderatorów - wrzućcie jakiś artykuł na stronę, bo że duch w Narodzie nie ginie udowodniła akcja "koniecpzpn", potrzeba ją tylko dobrze nagłośnić...
O tym, że żadne, nawet najbardziej logiczne argumenty nic tu nie zmienią, przekonały nas, chyba wszystkich, odpowiedzi niektórych radnych. Jeśli dyskusja nie ma sensu - niech się nas chociaż boją, niech się poją podejść do okna, nie namawiam do agresji, ale do frekwencji. Widok sporego tłumu o niesprecyzowanych zamiarach może im lekko sparaliżować ręce, które mają zamiar podnieść na "nie".

[Gin]

panowie ja moge zdobyc numer do prezesa Wilczka , moze pan Darek jako radny mógłby zadzwonić do prezesa i zaprosić go na obrady . Co wy na to

[rav]

Cały czas są prowadzone rozmowy między Wisła a miejskimi urzędnikami. Jeżeli to będzie konieczne - prezes Wilczek na pewno pojawi się na Radzie Miasta.

Co do artykułu - może coś takiego się pojawi, nie mówię nie, ale muszę się skonsultować z paroma osobami. Nie specjalnie mam ochotę zapraszać wszystkich, wśród których mogą być osoby nieodpowiedzialne. Lepiej niech pojawią się w RM osoby regularnie obserwujące ten temat, które wiedzą o co chodzi i mają coś ciekawego do powiedzenia, a nie takie, które robią dużo szumu, a zmobilizuje ich jeden tekst na stronie głównej, że warto przyjść...?

[it]

To jest przede wszystkim sprawa dla SKWK.
Ważniejsza niż organizacja wyjazdów, działalność charytatywna i inne.
Nie wyobrażam sobie sytuacji, by organizacja zrzeszająca kibiców nie wystąpiła z petycją w tej sprawie i nie wysłała swoich delegatów na sesję RM, w sytuacji, gdy ważą się losy kontynuacji budowy stadionu, czyli najważniejszej rzeczy dla piłkarskiej Wisły na wiele najbliższych lat.
Mam nadzieję, że władze Stowarzyszenia zdają sobie z tego sprawę.

[maxipiter]

Dajcie już spokój z tymi sesjami i polityką!!!
Czy ktoś sie orientuje, kiedy ruszą z dachem na C?

[Gervas]

@Rav

uważam, iż najlepszym rozwiązaniem w tym momencie jest postępowanie na wzór włoski, czyli napisanie na stronie głównej zapowiedzi dokładnej analizy głosowania radnych, wraz z informacją, iż ich wybór zostanie przypomniany na stronie głównej bezpośrednio przed wyborami samorządowymi.

[it]

Dajcie już spokój z tymi sesjami i polityką!!! Czy ktoś sie orientuje, kiedy ruszą z dachem na C?

Kiedy zdecydują o tym politycy na sesji, tzn. zapewnią dalsze finansowanie budowy.

[Kuba]

maxpiter
problem wlasnie w tym, ze od tych glosowan zalezy przyszlosc rozbudoway stadionu

[Zwierze]

Kiedy zdecydują o tym politycy na sesji, tzn. zapewnią dalsze finansowanie budowy.

Za wprowadzanie ludzi w błąd powinieneś dostać bana z miejsca.

A tak na marginesie to zróbcie inny temat dotyczący tylko i wyłącznie budowy tzn co się teraz robi, co zrobiło a co będzie bo nie sposób się dowiedzieć jak ktoś nie czytał tematu nawet przez 2 dni.

A co do dachu ktoś napisał kilka stron wcześniej że będzie to listopad/grudzień ale głowy nie dam bo tak jak napisałem ciężko jest coś znaleźć w tej ilości postów

[Kuba]

Mam wielką prośbę do obecnych tutaj forumowiczów.

Prosiłbym Waszym zdaniem o wymienienie najważniejszych argumentów w dyskusji nad ew dofinansowaniem.
Zaczynajac od najmocniejszych, konczac na najslabszych; koncentrujac sie głownie na perspektywie mieszkańca Krakowa.

Czas zebrać w koncu rozrzucone na forum arguenty.
Z moich inf wynika, ze pismo z SKWK powinno pojawic sie tak do 2-3 dni.
Podobnie mogą być one uzyte przez inne serwisy w kampanii czwartolistopadowej .


Zdaje sobie sprawy z tego, że wszystkie argumenty juz zostały wymienione, ale dobrze byłoby nic nie przeoczyć i mieć je wszystkie bardziej poukładane.


PS. Pytanie jeszcze do Darka Olszówki
Czy w razie odrzucenia wniosku o przesuniecie tych 30 mln na stadion WIsly w dniu 4 listopada, mozeliwe bedzie ponowne glosowanie nad dofinansowaniem czyli cos w rodzaju odwolania? Czy jest to decyzja ostateczna. Jak to wygląda w praktyce.

[PvD]

Mam prośbę do osób kot Markus i innych, o przesłanie na maila SKWK pytan jakie przewijaly się w waszych wypowiedziach w tym temacie. W temacie maila proszę o wpisanie Stadion Wisły

PS:

Mam nadzieję, że władze Stowarzyszenia zdają sobie z tego sprawę.

Zdajemy sobie sprawę w jakiej sytuacji znalazła sie Wisła zarówno SA i TS. Również mam nadzieję, że kibice Wisły zdają sobie sprawę, że w SKWK (lub sama pomoc) nadal potrzeba ludzi do działania w różnych aspektach życia Wisły. Wkońcu w sprawie stadionu nie będą rozmawiać ludzie od wyjazdów czy akcji charytatywnych prawda? A jaką siłę będzie miało SKWK i kibice Wisły to zalezy tylko i wyłącznie od kibiców Wisły, którzy zechcą pomóc.

[it]

Za wprowadzanie ludzi w błąd powinieneś dostać bana z miejsca. A tak na marginesie to zróbcie inny temat dotyczący tylko i wyłącznie budowy tzn co się teraz robi, co zrobiło a co będzie bo nie sposób się dowiedzieć jak ktoś nie czytał tematu nawet przez 2 dni. A co do dachu ktoś napisał kilka stron wcześniej że będzie to listopad/grudzień ale głowy nie dam bo tak jak napisałem ciężko jest coś znaleźć w tej ilości postów

Co tu jest wprowadzeniem w błąd?

Nie zdajesz sobie sprawy z tego, że jeśli tych 30 mln radni nie przesuną na budowę na najbliższej sesji, to grozi to opuszczeniem budowy przez Polimex, co automatycznie oznacza opóźnienie budowy?
Nieważne, ze harmonogram przewiduje budowę dachu na listopad/grudzień.
Jeśli wykonawca opuści plac budowy, to harmonogramem będziesz się mógł podetrzeć.

[Zwierze]

Z kolei nie chcę ja wprowadzać kogoś w błąd ale to chyba jednak dotyczy trybuny która stanie w miejscu byłego sektora A i B. Przetarg był rozpisany osobno na każdą z trybun i mogło się tak wydarzyć że jedną buduje firma A a 2gą firma B. Wg. Ciebie firma A ma zapłacić za to co brakuje firmie B?
Chyba jednak nie ma to nic wspólnego bo to są 2wie niezależne budowy

[dostuffca]

Na szybko: kontrargument dla Radnego Kośmidera (nie ustosunkował się do niego w odpowiedzi na mojego maila)

inwestycją dla miasta o wiele ważniejszą jest: Hala Sportowo Widowiskowa, Centrum Kongresowe i Trzecia Obwodnica. Wszystko pięknie, od co najmniej 4-5 lat na papierze.

Czy ma sens zawieszenie już realizowanej inwestycji, która w przeciągu najbliższego roku powinna być skończona i przynosić miastu zyski (zarówno finansowe jak i wizerunkowe) tylko po to by nie pozwolić nielubianemu prezydentowi otworzyć stadionu?
Radni twierdzą, że stadion nie jest priorytetem, był gdybyśmy mieli Euro (co ciągle może się wydarzyć - patrz zawirowania na Ukrainie i problemy z pozostałymi polskimi stadionami) ale na pewno się nie wydarzy jak w czerwcu 2012 będziemy dalej mieli dwie i pół trybuny, a Kraków wzbogaci się o kolejnego szkieletora - tym razem bardziej horyzontalnego.
Wg tych samych radnych przesunięcie środków potrzebnych do wykończenia stadionu uniemożliwi rozpoczęcie realizacji tych wiele ważniejszych inwestycji. A co przeszkadzało ich rozpoczęciu w przeciągu 4 lat?

Trzecia obwodnica - Rondo Ofiar Katynia - pierwszy post o przygotowaniach do rozpoczęcia prac 25/04/ 2005 - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=206143
Hala Sportowa Widowiskowa - nawet lepiej 17/05/2004 - "Miasto zdecydowało się na budowę hali widowiskowo-sportowej na Czyżynach, tuż przy Dąbiu. Władze wystąpiły już o pierwsze pozwolenia." - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=105785
Centrum Kongresowe - "Prezydent powierzył wczoraj przygotowanie i organizację konkursu przewodniczącemu Miejskiej Komisji Architektoniczno-Urbanistycznej oraz głównemu architektowi miasta" - 9/06/2004 - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=110341.

Jeśli są to inwestycje priorytetowe, najważniejsze wg badań, radnych i historii to coś im nie idzie. Nie neguję niezbędności tych inwestycji - ale jeśli coś już zaczęliśmy, to skończmy. A nie zasłaniajmy się "pilnością" niezrealizowanych od prawie dekady (centrum kongresowe po raz pierwszy miało być wybudowane "do roku 2000") inwestycji.

Żeby była jasność - nie twierdzę, że te inwestycje są niepotrzebne. Brak porządnego węzła na Rondzie Ofiar Katynia odczuwam co dzień rano - jednak nie można porzucać rozpoczętej budowy po to by za rok, dwa rozpocząć nową. I co, porzucimy ją za pięć by przejść do następnej?

[it]

Z kolei nie chcę ja wprowadzać kogoś w błąd ale to chyba jednak dotyczy trybuny która stanie w miejscu byłego sektora A i B. Przetarg był rozpisany osobno na każdą z trybun i mogło się tak wydarzyć że jedną buduje firma A a 2gą firma B. Wg. Ciebie firma A ma zapłacić za to co brakuje firmie B? Chyba jednak nie ma to nic wspólnego bo to są 2wie niezależne budowy

Ale wykonuje je ten sam wykonawca.
Jeśli zejdzie z placu budowy, to przecież nie z jednej trybuny.
Zresztą problemy dodatkowej kasy dotyczą nie tylko trybuny zachodniej, ale także np. zadaszenia nad trybuną wschodnią.

[Flesz]

offtop Czyli jak ktoś jest radnym, to jego żona nie może prowadzić działalności, którą prowadzi od 13 lat? Firma organizuje targi wszelakie - w tym te, których częścią jest w/w nagroda. Z tego co widzę, to konkurs im. J. Długosza, o którym mowa w dokumencie, nie jest imprezą organizowaną przez miasto - Prezydent Krk jest jej patronem. Nie popadajmy w paranoję.

może prowadzić taką działalność, ale nie powinna przyjmować zleceń od UM, gdyż to rażąco nieetyczne. o chyba że wygrała organizację tej imprezy w uczciwym publicznym przetargu, choc to wg mnie wątpliwe.

[dostuffca]

kontynuacja offtopu

może prowadzić taką działalność, ale nie powinna przyjmować zleceń od UM, gdyż to rażąco nieetyczne. o chyba że wygrała organizację tej imprezy w uczciwym publicznym przetargu, choc to wg mnie wątpliwe.

Prezydent Miasta jest patronem nagrody - pewno miasto było na plakatach, zaproszeniach, tego typu gadżetach - ceną patronatu / współorganizacji jest często współfinansowanie jakiejś części imprezy noclegów/ gali co tam jest do wyboru - nie zdziwiłbym się gdyby tak było w tym przypadku. Czy miasto nie powinno wchodzić w imprezę cykliczną (a nie jednorazowy wyskok), dlatego, że żona radnego jest jednym z właścicieli firmy? Do tego w Krakowie? Przypominam, że jest to graj dół, gdzie pół miasta zna się ze sobą stąd czy stamtąd.

[rav]

Pewnie mało kto ma wątpliwości, że ogólnie rzecz biorąc dla Krakowa ważniejsza jest obwodnica (jej północna część) czy Rondo Katynia niż stadion Wisły. Oczywiście abstrahując od etapu, w którym są w/w inwestycje.

Ale czy już hala widowiskowo-sportowa na 15 tys.? Obawiam się, że za późno na tą inwestycje. Miasto nie ma kompletnie pomysłu na ten obiekt - co podkreśliłbym w dyskusji na RM. Konieczność jej budowy wynika bardziej z tego że 'inni też ją mają' a my nie. Taka hala bez gospodarza rozgrywającego regularnie mecze nie ma szans na siebie zarobić. Hale już wybudowane tworzą od kilku miesięcy (Łódź) czy lat (Katowice) swoją markę, z którą po wybudowaniu za 3 lata hali w Krakowie ciężko będzie rywalizować.

A w Krakowie nie ma drużyn siatkarskich, koszykarskich, które przyciągnęłyby regularnie 10 tys. ludzi na trybuny. Hokej? Też nie na tyle. Co innego hala na 5 tys. Warto taką zrobić, bo można w niej organizować średniej wielkości imprezy. A na wielkie będziemy niestety jeździć do Katowic.

[Flesz]

Czytając słowa radnego ręce opadają... Więc ja się pytam radnego Kośmidera (Kośmidra) skąd do k***y nędzy wzięło się 900 milionów deficytu? Kto jest za to odpowiedzialny. Czy radnym jest pierwszą kadencję? NIE ! Więc jest ignorantem, który czem prędzej powinien zniknąć z działalności publicznej. I mam nadzieję, że mu to zafundujemy.

poza byciem radnym ten "ekonomista" jest też dyrektorem w jednym z krakowskich oddziałów BOŚ Banku...

[Markus]

może czas wreszcie zalożyć temat (zwłaszcza biorąc pod uwagę liczbę osób zarejestrowanych na forum) pt "Na kogo głosować w najbliższych wyborach a moze i przeciw komu"? Kilka tysięcy głosów(w poj. okręgach wyborczych) w wyborach samorządowych to naprawde jest wiele.

Popieram ideę takiego tematu - może najlepiej przemówić do "wyobraźni" niektórych osób. Nie skoncentrowanego na partiach, a konkretnych ludziach, ich działalności w kontekście problemów Wisły.

Podoba mi się też pomysł przedstawienia obecnej sytuacji na głownych stronach wiślackich portali internetowych, w formie osobnych artykułów lub wiadomości. Poszedłbym nawet krok dalej i zaproponował wspólny komunikat tychże, zamieszczony aż do 4 listopada. Z załączonym w nim apelem do stawienia się na sesji Rady Miasta, by wywrzeć na radnych odpowiednią presję. Oczywiście należałoby jeszcze rozważyć zasadność tej propozycji pod kątem niebezpieczeństwa pojawienia się tam też jakichś nieodpowiedzialnych fanatyków.

W najbliższych dniach oczekiwałbym dużo większej aktywności klubu w tej sprawie, przede wszystkim w mediach.

Nie wyobrażam też sobie braku reakcji SKWK - zarówno teraz, jak i 4 listopada.

[Pablo84]

Pewnie mało kto ma wątpliwości, że ogólnie rzecz biorąc dla Krakowa ważniejsza jest obwodnica (jej północna część) czy Rondo Katynia niż stadion Wisły. Oczywiście abstrahując od etapu, w którym są w/w inwestycje. Ale czy już hala widowiskowo-sportowa na 15 tys.? Obawiam się, że za późno na tą inwestycje. Miasto nie ma kompletnie pomysłu na ten obiekt - co podkreśliłbym w dyskusji na RM. Konieczność jej budowy wynika bardziej z tego że 'inni też ją mają' a my nie. Taka hala bez gospodarza rozgrywającego regularnie mecze nie ma szans na siebie zarobić. Hale już wybudowane tworzą od kilku miesięcy (Łódź) czy lat (Katowice) swoją markę, z którą po wybudowaniu za 3 lata hali w Krakowie ciężko będzie rywalizować. A w Krakowie nie ma drużyn siatkarskich, koszykarskich, które przyciągnęłyby regularnie 10 tys. ludzi na trybuny. Hokej? Też nie na tyle. Co innego hala na 5 tys. Warto taką zrobić, bo można w niej organizować średniej wielkości imprezy. A na wielkie będziemy niestety jeździć do Katowic.

Jak rozumiem w innych miastach są takie drużyny?****A LUDZIE.Wy siebie słyszycie?
Chcecie dalej twkić w tej jebanej zaściankowości?Ciągle będziecie żyć tymi zabytkami, wawelem i historią?A co z przyszłością?
Miasto takie jak Kraków nie może utrzymywać się tylko i wyłącznie z turystyki.Tu trzeba rozwijac centra biurowe, sciagac inwestorów, budowac z rozmachem.Nie można się zadowalac tylko i wyłącznie ochłapami?
I co nam z tych 5 tys?Zawsze będziemy musieli jeździć do spodka na koncerty, finały zawodów siatkarskich,koszykarkich hokejowych,zawody bokserskie na Sląsk/Warszawy/Poznania?Nie skazujcie nas na przeciętność.
Kraków aspiruje do bycia miastem aglomeracyjnym?Tylko z czym?Z Halą Wisły na 5 tysNiedoszłym 21 tysięcznikiem (tak wcześniej chciał lud, bo UWAGA - ludzie mieli argumenty typu"i tak nie zapełnimy","stadion będzie brzydko wyglądał do połowy pusty"?
I co teraz?Okazuje się, że na hitowe mecze było zapotrzebowanie na 40-50 tyś biletów....

Więc prosze Was jeszcze raz.Nie gadajcie tu o jakiejś alternatywie na 5 tyś, bo jestescie zwyczajnie śmieszni.

[kot]

Panie i Panowie Wiślacy.

Sesja Rady Miasta 4 listopada godz.10, wystarczy byc o 9.30 przed, a Komisja Sportu 3 listopada godz. 14.15. UMK.

Tylko razem damy radę. Wysyłajcie smsy do znajomych, Rozlepiajcie vlepki i plakaty. Informujcie na wszystkich Wiślackich, internetowych stronach głównych. Mamy przed sobą najważniejszy mecz do wygrania za czasów Wisły wolnej Polski.

[Arapaho]

Pablo84 - uprzedziłeś mnie swoim postem. Bez Hali Widowiskowo-Sportowej bedziemy ( Kraków) zadupiem. Zero Ligi Swiatowej, Gali Bokserskich ( z prawdziwego zdarzenia) ewentualnych Mistrzostw w Siatkówce,koszykówce, dużych koncertów. Ludzie myślcie trochę. Wrocław,Warszawa i Gdańsk zostawia nas daleko w tyle a zzaraz i Łodź nas połknie. Sukiennice,Błonie Rynek I Wawel są piękne ale turysta zobaczy to 3 razy i papa. Trzeba sie otworzyć na świat .Super pomysłem -niezrealizowanym - była dzielnica biznesowa z drapaczami chmur.
Stadionu na miare Krakowa i tak nie bedzie więc Hala na min.15 tys być po prostu musi.


A dla ochłodzenia atmosfery mój list który poszedl do Radnych;

Szanowny Panie W związku z ostatnimi doniesieniami prasowymi o możliwości wstrzymania budowy stadionu Wisły oraz postulatami wniesionymi przez radnych na ostatniej sesji Rady Miasta jako mieszkaniec Krakowa chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw związanych ze stadionem mając nadzieję że ustosunkuje się Pan do nich. ]Na obecnym etapie stadion ma wybudowaną trybunę południową wraz z zapleczem, trybunę północną bez zaplecza ( jaki był sens takiego rozwiązania - trudno zrozumieć) , trybunę wschodnią w surowym stanie bez dachu oraz fundamenty trybuny zachodniej. Stwierdzenie więc "- Skoro projektant nie oddał jeszcze całej dokumentacji, to może niech zaprojektuje nieco mniejszy stadion. Jak nie, to niech krakowianie zdecydują w referendum, czy chcą dopłacać 30 mln do stadionu - Małgorzata Jantos, PO ("Gazeta Wyborcza"). " jest bulwersujące Biorąc poprawkę że pani Jantos nie interesuje się budową, czy sportem w Krakowie to przed udzieleniem takiej publicznej wypowiedzi powinna sprawdzić czy jej pomysły nie są działaniem na szkodę Miasta bo za takie można uznać wstrzymanie budowy , brak wpływu do kasy miasta kwot za wynajem oraz możliwość dochodzenia odszkodowanie przez Wykonawcę. Uprzedzając odpowiedz że każdy odpowiada za swoje słowa i to nie Pana wypowiedz stwierdzam jednakże że z informacji prasowych wynika że większość Rady popiera taką decyzję i ma podobne zdanie. Kolejną sprawą jest audyt który miałby powstać. Nie stoi tu nic na przeszkodzie aby taki audyt powstał jestem wręcz za tym- nawet rozciągając ten dokument na prace już wykonane gdyż za błędy i niedociągnięcia przy budowie ktoś powinien odpowiedzieć. Ale w odpowiedniej kolejności. Jeśli odbędzie się to „typowo” tj. audyt, decyzja radnych , zmiany projektu , inwestycja – to w optymistycznej wersji mamy 6 miesięcy opóźnienia ( czy Wykonawca nie może dochodzić kar za spowodowanie opóźnień nie ze swojej winy?pytanie retoryczne)Tu pojawia się znów ciągła pozorna oszczędność i przesuwanie środków w latach przeszłych na inne- w mniemaniu Rady Miasta lub Prezydenta -ważniejsze spawy. Stadion mógł powstać ponad 10 lat temu w spójnej bryle, organizowany w jednym przetargu kiedy to łatwiej byłoby okiełznać zakres robót ,za ceny przynajmniej 60-70% mniejsze ( kwotę szacuję biorąc po uwagę wzrost w tym okresie materiałów budowlanych). Ale cóż mleko zostało rozlane. Szanowny Panie w każdym większym mieście Europy są przynajmniej 2 a zwykle 3 nowoczesne stadiony piłkarskie będące wizytówkami swoich miast. Kluby piłkarskie są magnesem dla turystów a stadiony stałym punktem odwiedzin. Każdy kto był w Barcelonie, Madrycie, Paryżu, Londynie, Amsterdamie, Dortmundzie, Monachium, Turynie i wielu wielu innych wie o czym mówię. W Krakowie nikt nie dopilnował żeby wygląd stadionów nowo budowanych był taki magnesem i wizytówką. Z elewacji północnej i południowej straszyć będę centrale wentylacyjne, kwadratowa bryła stadionu rodem będzie z lat 60—70 tych ubiegłego wieku wzbogacona nie zabudowanym okrągłym budynkiem medialnym , odległość boiska od niektórych trybun będzie zbliżona do odległości które są na stadionach 2-3 krotnie większych. Ale mając w zanadrzu możliwość powstania w Krakowie nowego niedokończonego „szkieletora” z Ronda Mogilskiego przestało to być ważne. Rozliczenie winnych takiego stanu rzeczy jest koniecznością ale musi być to robione równolegle lub po zakończeniu prac. Klub TS Wisła czy tego chcą niektóre osoby w Radzie czy nie ( nie kieruję tych słów bynajmniej do Pana) jest wizytówka tego miasta. To Wisła toczyła niezapomniane boje w latach 70-tych z Celticiem czy FC Brugge, to Wisła elektryzowała całą Polskę pokonując gwiazdy włoskich Parmy czy Lazio, niemieckiego Schalke, hiszpańskiej Saragossy, niedawno pokonując w Krakowie sławną Barcelonę. Niejednokrotnie spotykając się na gruncie biznesowym z obcokrajowcami dostawałem pytania co słychać na Wiśle, jakie mają wyniki- było to bardzo miłe sytuacje których każdy chciałby chyba więcej w przeciwieństwie do policzka jaki niewątpliwie dostał Kraków i Wisła kiedy gwiazdy hiszpańskiego Realu wychodząc na płytę boiska przy ul.Reymonta z uśmiechem politowania pytali kiedy pojadą zapoznać się z murawą głównego stadionu a mecz w 1/8 europejskiego pucharu z rzymskim Lazio był przekładany z uwagi na brak podgrzewanie murawy. Czy to nie było ośmieszenie Krakowa na skale przynajmniej europejską? Nawet osoba nie interesująca się footballem przyzna tu rację Rada Miasta czy Prezydent ( nie jestem tu fachowcem kto decyduje) wydają pieniądze na promocje Krakowa. Śmiem twierdzić że inwestycja w klub jest formą reklamy Miasta na skalę przynajmniej europejską . Ponieważ jest Pan naszym ( mieszkańców) reprezentantem pozwoliłem sobie na ten list cicho licząc na odpowiedz, ewentualne ustosunkowanie się oraz poparcie idei dokończenia stadionu w terminie czerwca 2010 r a później rozliczenia winnych opóźnień, niedociągnięć oraz ogólnego wyglądu stadionu. Jako osoba pracująca w branży budowlanej ( instalacyjnej) pozwolę sobie nadmienić że należy się jednak pozbyć złudzeń ze koszt 30 mln zamknie sprawę. Poza zmianami w projekcie za które należy zapłacić ( przeprojektowanie fundamentów, dachu trybuny wschodniej) w przetargach – na ile mi wiadomo nie uwzględniono obniżenia murawy o 80 cm, wykonania instalacji ogrzewania płyty boiska, boksów dla drużyny gospodarzy oraz gości, telebimów (mimo że są na wizualizacjach…), instalacji nagłośnieniowej ,internetowej, oczywiście całego zaplecza trybuny północnej wraz z bramkami dla kibiców- bez czego stadion rozumiem nie będzie odebrany-, przyłączy które miałyby wykonane przy budowie parkingów, dróg dojścia. Są to koszty szacunkowo przynajmniej 2 krotnie wyższe. W ostatnich tygodniach częste jest porównywanie inwestycji do worka bez dna lub pasożyta wyciągającego z budżetu miasta kolejne miliony złotych. W tym wypadku warto przeanalizować koszty budowy stadionu Wisły do inwestycji prowadzonej w Warszawie na stadionie Legii, gdzie przy niemal identycznej pojemności stadionu, koszt jego budowy jest o 90 mln złotych wyższy. Na Wiśle na dziś tj. przy dotychczasowym wydatku 370 milionów zł i pojemności 33.600 stadionu - jedno krzesełko kosztuje 11 tys 011 zł. Przy dołożeniu 80 milionów zł i kosztach ostatecznych w wysokości 450 milionów zł - jedno krzesełko będzie kosztować 13 tyś 390. Stadiony w Gdańsku,Wrocławiu i Warszawie mają kwoty w przeliczeniu za krzesełko ponad 20 tyś złotych Szanowny Panie, Kraków staje się prowincją sportową kraju. Omijają nas największe imprezy. Mistrzostwa Europy w siatkówce i koszykówce gościły Łódź , Wrocław, Katowice, Warszawę, Gdańsk, Bydgoszcz, o Euro 2012 wszyscy wiemy. Nie ma nas na wielkich galach boksu, Lidze Światowej w siatkówce, Grand Prix w żużlu. Międzynarodowe mecze piłkarskie nie są i nie były już wiele lat organizowane ( poza 2 towarzyskimi na przestrzeni ostatnich 30 lat). Czy my ( Kraków) jesteśmy gorsi od Wrocławia czy Poznania? Samo mówienie ze mamy najlepszą bazę hotelową, połowę obwodnicy i królewskie tradycje niewiele daje .O czym boleśnie przekonaliśmy się przy decyzji o wyborze miast gospodarzy Euro2012. Wiem że za część z tego nie odpowiada Rada Miasta a np.Prezydent czy Sejmik Wojewódzki ale najwyższa pora zakopać topory wojenne i działać wspólnie mądrze i sensownie- nie myśląc o kolejnym okresie wyborczym gdyż nie jest ważnym kto jest z jakiej partii tylko czy jest dobrym gospodarzem w swoim mieście. Wiem także że ważne są inne inwestycje jak obwodnica czy przebudowa Ronda Ofiar Katynia ale inwestycje drogowe w Krakowie są realizowane od dłuższego czasu ( pomińmy jakość niektórych z nich) a profesjonalna baza sportowa jest zapomniana ( oczywiście mówię także o Hali Widowiskowo-Sportowej i Hali Wisły na której większą część -są środki z UE – ok.30mln.zł ale brak jest decyzji Miasta o dofinansowaniu ok.25mln ). Królewski Kraków, kolebka (razem ze Lwowem) polskiego piłkarstwa- nie ma i nie będzie mieć godnego stadionu, a znaczne opóźnienie powstającego jest coraz bardziej realne. Czy stać nas ( Kraków) na zostanie w tyle za innymi miastami w Polsce w dziedzinie bazy sportowej, czy całe zamieszanie z dofinansowaniem warte jest opinii w Polsce że w Krakowie znów się kłócą, czy cała ta sprawa warta jest sugestii że zamieszanie jest spowodowane rozgrywkami partyjnymi przed kolejnymi wyborami, czy na koniec możemy ryzykować ewidentne straty finansowe ( brak wpływów z wynajmu, odszkodowania dla Wykonawcy itp.) dla Miasta kosztem dołożenia brakujących kwot? Pozostawiam to bez odpowiedzi choć myślę dla szarego mieszkańca królewskiego miasta są one oczywiste.

[Arapaho]

acha do p.Olszówki nie wysyłałem, ale wiadomo czemu