Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[szorstki]

Złych wieści ciąg dalszy:
Stadion Wisły nie będzie gotowy na czas

Gdy prezydent Jacek Majchrowski zwrócił się w środę do radnych o przekazanie dodatkowych 30 mln zł na modernizację obiektu (mają być przeznaczone głównie na budowę głębszych fundamentów), wybuchła burza. Okazuje się jednak, że nie będą to ostatnie pieniądze potrzebne na stadion. Do tej pory nie rozpisano bowiem przetargu m.in. na położenie murawy, zainstalowanie monitorigu czy nagłośnienia stadionowego. W tej sytuacji w grę wchodzi plan awaryjny: przy sprzyjających okolicznościach Wisła dostanie do użytkowania obiekt w czerwcu, ale bez skończonej jednej z trybun głównych. Z naszych informacji wynika, że głównym powodem opóźnień są relacje na linii architekt - wykonawca. Polimex Mostostal od kilku miesięcy próbuje wyegzekwować od architekta Wojciecha Obtułowicza nowe projekty, bo część z wcześniej złożonych nie nadaje się do realizacji (np. dach jednej z trybun nie miał instalacji do odprowadzania wody). W tej sytuacji Polimex na własną rękę zaczął przerysowywać projekty. - To bez znaczenia, kto się tym zajmuje, byle to nie było totalne naruszanie prawa autorskich. My też nanosimy poprawki i czasem chwilę to trwa, bo odpowiedzialność jest wielka - zaznacza Obtułowicz. - Jeśli wszyscy się zmobilizują, to stadion będzie gotowy na czas.

ręce opadają...

[buczo1985]

Czyli wielce prawdopodobny jest scenariusz, w którym podobnie jak na stadionie Zagłębia(choć teraz wzięli się już powoli do roboty) będziemy dysponować trzema trybunami i błotem wokół stadionu. Nosz kur** mać!

[Kuba]

Na kolanie skreśliłem na szybko taki mail

Szanowna Panie! W związku z poruszonym w ostatnim czasie na sesjachi RMK problemem rozbudowy stadionu miejskiego przy ul Reymonta 22 proszę o jasne ustosunowanie się i wyrażenie swojej opinii na temat problemów związanych z realizacją projektu budowy stadionu im Henryka Reymana. W szczególności interesuje mnie czy zgłasza Pan jakiekolwiek zastrzeżenia co do postulatu jak najszybszego zrealizowania w całości obecnego projektu stadionu Wisły. Pojawiające się ostatnimi czasy w mediach informacje dotyczące postulatu wstrzymania budowy stadionu, zmniejszenia pojemności i zmienienia projektu a nawet negujące sens samej budowy obiektu wydają się bardzo niepokojące i świadczą o krótkowzroczności niektórych radnych. Zgadzając się z postulatem zwrócenia baczniejszej uwagi w stosunku do proponowanej przez prezydenta Jacka Majchrowskiego dodatkowej dotacji na wykop głębszych fundamentów; nie mogę jednocześnie zaakceptować jakichkolwiek propozycji wstrzymania budowy, zmiany projektu lub zmiejszenia pojemności obiektu. W sytuacji kiedy Kraków mimo bycia drugim co do wielkości miastem w Polsce znajduje się w tyle za innymi większymi miastami jeśli chodzi o infrastrukturę sportową; hamowanie sztandarowej inwestycji byłoby skandalem. Warto przypomnieć, że we Wrocławiu, Gdańsku, Warszawie, Poznaniu oraz Chorzowie realizowane są projekty stadionów na dużo większą skalę tj. z większym budżetem, większą pojemnością. Czy rzeczywiście Kraków zasługuje na miejsce w drugim szeregu? Odpowiedź udzielona przez większość mieszkańców naszego miasta byłaby jednoznaczna. Pewnym usprawiedliwieniem byłoby zwracanie mniejszej uwagi na stadion w sytuacji gdyby Kraków na innym polu infrastruktury sportowej górował nad pozostałymi większymi miastami w Polsce. Niestety jednak jeśli chodzi o hale sportowe pozostajemy daleko poza pierwszą dziesiątką, stadionów żużlowych Kraków praktycznie nie posiada żadnych, o ilości profesjonalnych kortów tenisowych nie warto nawet wspominać. Abstrahując od ww argumentów warto nadmienić, że klub piłkarski docelowo użytkujacy stadion jest najbardziej rozpoznawalną polską marką sportową w kraju i za granicą. Jednocześnie Wisła posiada conajmniej 50 tysięcy aktywnych (tj chodzących na mecze) kibiców posiadających tzw kartę kibica, w lwiej części mieszkańców Krakowa oraz liczną rzeszę sympatyków w Polsce - wg Pulsu Biznesu 6 mln Polaków sympatyzuje z Wisłą , natomiast wedle badań grupy SPORT+MARKT, aż 37 % Polaków interesujących się piłką nożną sympatyzuje z Białą Gwiazdą, która pozostawiła daleko w tyle inne polskie kluby.. Podobnie paradoksalne wydają się być postulaty zmniejszenia pojemności stadionu. 33 tysięczny stadion w Krakowie nie wydaje się być szczytem możliwości 750 tysięcznego miasta porównując nas z 46 tysięcznym stadionem w Poznaniu, 44 tysięcznym stadionem w Gdańsku, 42 tysięcznym stadionem we Wrocławiu, o warszawskim kolosie będącym w przyszłości stadionem narodowym nie wspominając. W ostatnich tygodniach częste jest porównywanie inwestycji do worka bez dna lub pasożyta wyciągającego z budżetu miasta kolejne miliony złotych. W tym wypadku warto przeanalizować koszty budowy stadionu Wisły do inwestycji prowadzonej w Warszawie na stadionie Legii, gdzie przy niemal identycznej pojemności stadionu, koszt jego budowy jest o 90 mln złotych wyższy. Być może nie jest to idealne porównanie, bowiem stadion Legii będzie miał bogatsze zaplecze jednak uwidacznia to, że koszty budowy stadionu miejskiego w Krakowie nie są odstają od podobnych inwestycji. Opowiadam się za transparentnością wydatków miejskich; dlatego też popieram pomysł audytu ew dodatkowej dotacji na stadion Wisły. Jednocześnie jedynym sensownym rozwiązaniem byłoby przeprowadzenie takiej kontroli, która nie skutkowałaby przesunięciem terminu oddania stadionu do użytku. Sądze również, że zwlekanie z wykończeniem jakiejkolwiek części stadionu i infrastruktury znajdującej się w okolicy obiektu nawet za cenę przeznaczenia dodatkowych środków byłoby bezcelowe. Koszty wykończenia będą z czasem rosnąć, stadion bez odpowiedniego zaplecza nie będzie mógł na siebie zarabiać a obiekt zamiast być wizytówką Krakowa stanie się kolejnym "szkieletorem". Liczę na ustosunkowanie się do mojego listu i mam nadzieję, że spory międzypartyjne oraz personalne nie zdominują debaty na temat budowy największego obiektu sportowego w Małopolsce. Z poważaniem

byc moze ktos lepiej potrafi to zedytowac i cos sensowniejszego napisac
Ja naskrobalem to na szybko.
Jesli ktos chce niech kopiuje i wysyla do wszystkich radnych.
lista radnych jest tutaj http://www.bip.krakow.pl/?mmi=9859 - po wejsciu na profil kazdego z nich znajdziecie osobiste adresy mailowe.
Mozna tez do niektorych uderzac na nasza klase

Oprocz tego dobrze byłoby samodzielnie dzwonic do nich i ew listy w kopertach wysylac. Taka forma zawsze bedzie bardziej zauwazalna.

[cassius31krakow]

Przy sprzyjających okolicznościach Wisła dostanie do użytkowania obiekt w czerwcu, ale bez skończonej jednej z trybun głównych. Z naszych informacji wynika, że głównym powodem opóźnień są relacje na linii architekt - wykonawca. Polimex Mostostal od kilku miesięcy próbuje wyegzekwować od architekta Wojciecha Obtułowicza nowe projekty, bo część z wcześniej złożonych nie nadaje się do realizacji (np. dach jednej z trybun nie miał instalacji do odprowadzania wody). W tej sytuacji Polimex na własną rękę zaczął przerysowywać projekty. - To bez znaczenia, kto się tym zajmuje, byle to nie było totalne naruszanie prawa autorskich. My też nanosimy poprawki i czasem chwilę to trwa, bo odpowiedzialność jest wielka - zaznacza Obtułowicz. - Jeśli wszyscy się zmobilizują, to stadion będzie gotowy na czas.

czyli wynika z tego, iż Obtułowicz nie dość, że zrobił ...jowy projekt to jeszcze nie można doprosić się poprawek. A sam architekcina jest zadowolony, że ktoś te poprawki za niego przygotowuje.


http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,357...y_na_czas.html

[Ar222]

Bardzo fajny ten list Kuby. Myślę, że warto go porozsyłać i wrzucać tu co odpiszą nasi szanowni radni, gdyby się już tak zdażyło, że któryś odpi sze

[Tenzen]

Głównym powodem opóźnień są relacje na linii architekt - wykonawca. Polimex Mostostal od kilku miesięcy próbuje wyegzekwować od architekta Wojciecha Obtułowicza nowe projekty, bo część z wcześniej złożonych nie nadaje się do realizacji (np. dach jednej z trybun nie miał instalacji do odprowadzania wody). W tej sytuacji Polimex na własną rękę zaczął przerysowywać projekty.

Ręce opadają... Ktoś powinien zaskarżyć Obtułowicza za spieprzenie sprawy.

[cassius31krakow]

Głos rozsądku, który wzywa radnych do opamiętania:

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,357...h_radnych.html


Myślę, że akcja wysyłania maili do radnych jest niezbędnie konieczna. Będą sabotować finansowanie budowy dopóki nie poczują realnej groźby odsunięcia od koryta.

[gooro33]

Nie chciałbym wprowadzac do tej sprawy polityki, i opowiadac się za PiSem, PO lub jakakolwiek inna partią. Warto byłoby narazie chociaz przez net/telefonicznie/listownie sprobowac uderzac do ludzi z roznych partii probojacych przepchnąc niekorzystne dla Wisły rozwiazania lub przeciagac budowe stadionu. Narazie z relacji prasowych wybija się pani pani Katarzyna Jantos z PO Cytat: Można się ze mną skontaktować telefonicznie: a) numer telefonu do firmy (012) 422 71 03 b) numer telefonu do Rady Miasta Krakowa (012) 611 64 04 [email protected] ktora zaslynela min Cytat: "- Skoro projektant nie oddał jeszcze całej dokumentacji, to może niech zaprojektuje nieco mniejszy stadion. Jak nie, to niech krakowianie zdecydują w referendum, czy chcą dopłacać 30 mln do stadionu - Małgorzata Jantos, PO ("Gazeta Wyborcza"). " - "- Może zrobimy referendum społeczne w tej sprawie. Nie dajmy się szantażować zimą ani kibicom. W przyszłym roku odbędą się w Krakowie mistrzostwa w brydżu. Może powinniśmy postawić również na siatkówkę - Małgorzata Jantos, PO ("Dziennik Polski"). " Oraz Jakub Bator z PiS " Prezydent ma wybudować stadion za tyle ile pieniędzy dotychczas przyznano. No brawo! Zawsze można wybudować jedną trybunę bez dachu, nie?" [email protected] Warto byłoby przede wszystkim dzwonic do wybranych radnych - ktos odebrac telefon musi i chociaz kilka słow o temacie wspomniec, pisac maile i listy. Dobrze byloby sie zdystansowac od wszelkich sympatii partyjnych, bo wlasnie przez rozgrywki polityczne mozemy miec kolejnego niedokonczonego szkieletora w Krakowie. Trzeba tez wziac poprawke na wszelka krytyke np audytow (nie kazdy audyt musi oznaczac opoznienie w budowie), bo tutaj zgodze sie ze zdaniem Rava z poprzedniej strony dotyczacej koniecznsci przeprowadzenia conajmniej dwoch audytow tj audytu wyceny kosztow dodatkowych oraz sprawdzenia dlaczego badania przed przetargiem byly niescisle.

Mysle ze kazdego kto odwiedza to forum stac na to zeby poswiecic te 20 minut,napisac sensownego maila i wyslac do ww osob!!!
Musimy dzialac na kazdym froncie, wybory sie zblizaja i jestem pewien ze jezeli udowodnimy ze potrafimy dzialac razem to cos ''ugramy''.
Czy wiadomo cos od strony SKWK odnosnie pikiety albo przemarszu?

[Kuba]

Czy wiadomo cos od strony SKWK odnosnie pikiety albo przemarszu?

SKWK tez jest wieloma sprawami ograniczone.
Ostatnio z racji tego, ze nawet na mecze w Sosnowcu mi brakuje kasy, nie mowiac o innej dzialalnosci nie mam swietnego kontaktu z ludzmi z SKWK, ale mysle, ze napewno kilka osób sie tym tematem na dnich zainteresuje.

[licoo]

Moim zdaniem radni specjalnie przeciągają tą budowę, aby zaszkodzić Majchrowskiemu. Wiadomo że zbliżają się wybory, wydaje mi się, że właśnie prezydent miasta najwięcej zrobił dla nas w celu wybudowania tego stadionu. Radni to wiedzą i chcą jego sukces zamienić w porażkę. Dla nich tak na prawdę nie liczy się dobro miasta czy Wisły. Dla nich liczą się wybory i to, żeby Majchrowski dłużej nie był prezydentem. Dlaczego nam Euro odebrali? Dlatego że prezydentem miasta nie jest nikt z PO lub PiS. Pamiętajmy o tym przy najbliższych wyborach i tym razem my zróbmy im na złość nie głosując na nich.

[rav]

Taka tam ściągawka:

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]

Radni chcą zaszkodzić Majchrowskiemu? Zatem trzeba im uzmysłowić, że spowodowanie opóźnienia w oddaniu inwestycji uznamy za ich winę i zaszkodzi to im.

[farben]

K..., architekcina przez którego wszystko się wali, ma czelność mówić, że "na każdy stadion spada w pewnym czasie krytyka". No ma tupet facet. A inną sprawą jest tryb, w jaki został powołany. Typowa "majchrowszczyzna". I Majchrowski nieźle na tym może popłynąć, bo można się spodziewać, że radni PO nie dadzą kasy na stadion żeby skompromitować prezydenta i używać tego argumentu w kampanii wyborczej. Wiadomo, że gdy w grę wchodzi wielka polityka, nic się nie liczy. PO ma w dupie, czy i kiedy będzie stadion. Ważne, żeby Majchrowski przegrał wybory.
Polecam tekst poniżej z Krakowskiej - tłumaczenia Obtułowicza tylko dla ludzi o mocnych nerwach

http://www.polskatimes.pl/gazetakrak...iego,id,t.html

[iiYama]

Przeczytałem dzisiejszą prasówkę odnośnie tej budowy, i szczególnie po artykule z Gazety Krakowskiej nasuwa mi się jedno słowo - Prokuratura. Oczywiście zależy mi by stadion powstał jak najszybciej, ale mam nadzieję że Obtułowicz poczuje na swojej dupie jaką farsę odstawił.

Wybrane cytaty z GK:
- Wynajęty przez prezydenta architekt Wojciech Obtułowicz notorycznie spóźnia się z przekazywaniem kolejnych części projektu firmie budowlanej, a za swoją pracę wziął już ok. 4,7 mln zł!
- Jacek Majchrowski popełnił błąd na samym początku, w ciemno powierzając Obtułowiczowi modernizację stadionu Wisły...Niewykluczone, że zadziałała magia nazwiska projektanta, byłego architekta Krakowa i jego znajomości w magistracie, a nie kompetencje do projektowania tak skomplikowanych obiektów
- Do legendy przeszły opowieści, jak Obtułowicz jeździł po stadionach w Europie i przyglądał się im, żeby przenieść rozwiązania na nasze podwórko. - Nie miał żadnego doświadczenia w tego typu inwestycjach, eksperymentował więc i uczył się na własnych błędach - twierdzi jeden z krakowskich architektów.
- Zdarzają się też błędy wręcz śmieszne, np. zaprojektowanie drzwi na wysokości metra od podłogi. Gdy projektanta zapytano, jak wyobraża sobie wejście, miał odpowiedzieć, że... można przecież dostawić przenośne schodki. Z kolei z podjazdu dla autokarów prowadzą do szatni schody zamiast łagodnych zjazdów. A byłoby to ułatwieniem dla sportowców taszczących ze sobą kilogramy sprzętu.
- Teraz okazało się, że konstrukcje stadionu trzeba wzmocnić, bo stoi ona na zbyt grząskim gruncie. Projekt oparty bowiem został na niekompletnych badaniach geologicznych. Konieczne jest też poszerzenie filarów, aby obiekt spełniał normy UEFA. Wymogi te są spisane w jednej książce, ale najwyraźniej projektant do niej nawet nie zerknął.
- Obtułowicz. - Oczywiście pojawiają się małe problemy, które da się przy stole spokojnie rozwiązać. Był czas kiedy można było zgłaszać uwagi do projektu, a teraz trzeba go robić. Potem przyjdzie czas na ocenę


I jeszcze artykuł z Dziennika Polskiego:

Wisła kolejny sezon bez stadionu?

INWESTYCJE. Zagrożenie, że obiekt nie będzie gotowy w czerwcu 2010 roku

Trwająca budowa stadionu Wisły nie obejmuje zamontowania nowej podgrzewanej murawy, monitoringu, mediów, zabezpieczenia przeciwpożarowego. Bez tego obiekt nie zostanie dopuszczony do ekstraklasy. O licencję zezwalającą na grę w niej trzeba się starać wiosną.

Wstępnie szacuje się, że dodatkowe prace mogą pochłonąć nawet 50 mln zł. Tymczasem wielu radnych miasta nie chce, aby przekazać 30 mln zł brakujących do dokończenia budowy trybun. W obecnej sytuacji mało realne jest więc oddanie stadionu do użytku w czerwcu przyszłego roku.

- Nie bierzemy pod uwagę tego, żeby stadion nie był oddany do użytku w czerwcu, tak jak było uzgadniane - mówi Marek Wilczek, prezes Wisły Kraków SA. Wisła ma umowę z miastem na korzystanie ze stadionu przy Reymonta. Na czas jego przebudowy Wisła miała na nim rozgrywać mecze albo miał być udostępniony obiekt zastępczy. Ze względu na przygotowania do Euro 2012 zdecydowano, że nie da się wybudować obiektu do czerwca przyszłego roku, równocześnie na nim grając. Miasto nie zabezpieczyło również obiektu zastępczego, ponieważ na czas nie przygotowano do ekstraklasy stadionu Hutnika i do dziś tego nie zrobiono. Wisła płaci więc za grę na stadionie w Sosnowcu. Z tego powodu w tym sezonie klub straci 8 mln zł.

Miasto nie ogłosiło jednak na razie przetargów na takie elementy jak m.in. murawa czy monitoring i nie zamierza tego robić. - Te kwestie są przedmiotem negocjacji z operatorem - informuje Michał Pyclik z Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu. Operatorem stadionu miała być Wisła, ale trudno się spodziewać, że będzie chciała nim zostać, jeżeli obiekt nie będzie się nadawał do rozgrywania meczów. Jeżeli miasto nie znajdzie środków na dodatkowe inwestycje i nie znajdzie innego operatora, który będzie gotów je wyłożyć, to będzie musiało utrzymywać niewykończony stadion za ponad 400 mln zł, a Wisła będzie bezdomna.

- W ramach środków, które zostały zabezpieczone, powinno się przygotować stadion do gry. Nie możemy jednak bez przerwy godzić się na dokładanie do inwestycji w czasie ich realizacji z tego powodu, że ceny są wyższe niż w przetargach. To należy skontrolować i ktoś musi za to ponieść odpowiedzialność - uważa radny Jakub Bator.

Przypomnijmy, że 29,9 mln zł potrzebne jest na rozszerzenia filarów pod trybunami, zmianę zagospodarowania terenu związaną z tym, że nie powstaną podziemne parkingi przy stadionie, przekładki mediów podziemnych i budowy przyłączy wodno-kanalizacyjnych oraz budowę głębszych ścianek szczelinowych. Dowiedzieliśmy się również, że są problem z projektem zadaszenia budowanej trybuny wschodniej. - Zrobiono dziwną geometrię podpór. Trzeba sprawdzić, jak oświetlenie będzie się odbijać od szkła zadaszenia na widownię i murawę. Chodzi o to, aby nie utrudniało widoczność - wyjaśnia Wojciech Obtułowicz, projektant stadionu. Podkreśla, że wszystko można sprawdzić i tak ustawić, żeby było dobrze.

Radni przyznają, że po ostatnich informacjach dotyczących budowy stadionu w innym świetle trzeba patrzeć na majową decyzję UEFA o tym, że Kraków nie znalazł się wśród miast gospodarzy Euro 2012. Radny Grzegorz Stawowy (PO) komentuje: - Jeżeli dostosowanie stadionu do gry będzie się wiązać ze znalezieniem kolejnych milionów, to będzie to świadczyć o nieodpowiedzialności prezydenta Krakowa. Półtora roku temu holenderska firma sporządziła raport dotyczący krakowskiego stadionu, w którym były uwagi do projektu. Przed nami został on utajniony, ale zapewne poznała go UEFA. Europejskie władze piłkarskie zapewne dobrze wiedziały, co to jest za stadion, i Kraków nie dostał szansy na Euro 2012.

[crazykaro]

Szanowny Panie Radny! Jestem kibicem Wisły Kraków i w związku z poruszanym w ostatnim czasie na sesjach RMK problemem rozbudowy stadionu miejskiego przy ul Reymonta 22 chciałem wyrazić moją dezaprobatę w związku z decyzjami Rady Miasta. W związku z wypowiedziami naszych radnych w mediach, o konieczności zmiany planów na pół roku przed zakończeniem budowy czy zrobieniem referendum w tej sprawie, odnoszę coraz większe wrażenie, że jako osoby decydujące o wydatkach Krakowa jesteście albo dezinformowani albo niedoinformowani odnośnie budowy naszego stadionu. W sytuacji, w której drużyna Wisły Kraków jest zmuszona do gry poza Krakowem przez cały sezon, a wizja przedłużenia budowy stadionu, w związku z nie dofinansowaniem budowy, staje się coraz poważniejsza chciałem Panu uświadomić, że budowa naszego stadionu ciągnie się już 5 lat, co jest spowodowane brakiem funduszy, które zostały przekazane dopiero wtedy, gdy okazało się, że w Krakowie mogą zostać zorganizowane mistrzostwa Europy, a które to fundusze są odbierane, gdy Kraków tych mistrzostw już nie organizuje. Wynika z tego że sport jest w naszym mieście traktowany po macoszemu, co skutkuje brakiem stadionu spełniającego wymogi UEFA oraz hali sportowej o pojemności powyżej 5000 osób. Przez brak takich obiektów omija oraz ominie nas wiele międzynarodowych imprez sportowych. Ja rozumiem, że Stadion Wisły wydaje się być studnią bez dna, jednak to wszystko jest spowodowane przez budowę obiektu etapami, w przeciwieństwie do budowy stadionu Cracovii, na który przeznaczyli Państwo od razu całość środków bez mrugnięcia okiem. Czy nie był Pan wówczas świadomy, że taka budowa etapami będzie skutkowała przekazywaniem w kolejnych latach dodatkowych środków? Stadion Wisły mógł stanąć 5-6 lat temu za 150 mln złotych - ale się nie udało. Teraz powstanie za ponad 400 mln i to będzie i tak niewielka kwota jak na stadion klasy Elite. Biorąc pod uwagę, że u nas nikt wcześniej takich stadionów nie budował oraz porównując koszty różnych stadionów w inny miastach widać, że nasz obiekt będzie najtańszy. Dla zobrazowania podam przykłady. Wrocław za jedno krzesełko na nowym stadionie zapłaci ok. 17. tys. zł. Nowe trybuny Legii w Warszawie, gdzie jest budowany stadion bardzo zbliżony do naszego na 33 tys. miejsc, będą kosztowały w przeliczeniu na jedno krzesełko 15 tys. zł, natomiast w Krakowie przy kosztach obiektu wynoszących 400 mln zł, za jedno krzesełko będzie trzeba zapłacić tylko 12 tys. zł, co powinno Panu unaocznić jak tani jest nasz stadion. Rozumiem, że prośba o dodatkowe 30 mln zł wygląda jak próba wyłudzenia dodatkowych pieniędzy, jednak należy zauważyć, że są to pieniądze na dodatkowe przeróbki związane ze zmianą projektu w trakcie realizacji inwestycji. Nie rozumiem jednak dlaczego dodatkowe środki finansowe przekazywali Państwo na takie inwestycje jak np. Opera Krakowska, natomiast na stadion nie chcą Państwo ich przekazać. Rozumiem konieczność przeprowadzenia audytu, jednak nie może on spowodować przerwy w budowie obiektu. Mam także nadzieje, iż jest Pan świadom, że nie przekazanie dodatkowych pieniędzy będzie skutkowało wypłatą odszkodowania firmie, która będzie się domagać znacznie wyższej kwoty za utratę innych kontraktów. Dodatkowo należy podkreślić, że odwlekanie wykończenia stadionu będzie skutkowało jeszcze większymi kwotami w przyszłości, gdyż niedługo Europa wyjdzie z kryzysu gospodarczego, a ceny materiałów budowlanych znów poszybują w górę, i wówczas koszty wzrosną jeszcze bardziej, a za to wszystko i tak zapłacą mieszkańcy Krakowa, ponieważ kiedyś ten stadion zostanie dokończony, jeśli nie teraz to później. Pytanie jednak jakim kosztem? Czy naprawdę chce Pan, aby ta inwestycja została niedokończona, co będzie skutkować dodatkowymi kosztami utrzymania obiektu, który nie będzie na siebie zarabiał, ale za to będzie przynosił dodatkowe straty? Ja oraz inni kibice odnosimy coraz większe wrażenie, że niestety staliśmy się ofiarą długości powstawania stadionu oraz przyszłorocznych wyborów. Nie chcemy być ofiarami przepychanek politycznych, dlatego proszę o ponowne przemyślenie tej sprawy. Liczę na ustosunkowanie się do mojego listu i mam nadzieję, że spory międzypartyjne oraz personalne nie zdominują debaty na temat budowy największego obiektu sportowego w Małopolsce. Z poważaniem, ....

Kolejna ściągawka jakby ktoś nie miał za dużo czasu Jak będziecie to wysyłać do kobiet to zamiencie Pan na Pani

rav

Do Olszówki słać nie trzeba

[saklak1906]

Prawie 5 duzych baniek za taki spierdlo.. projekt to jest przekret w zywe oczy. Za te pieniadze lub moze troche wieksze jakas Niemiecka firma ktora ma pojecie o tym co robi zrobila by cudo.

Ale najgorsze w tym wszystim jest porazajaca niekompetecja urzednikow, jak sie kur.. na czyms nie znam to sie za to nie biore bo napewno spierdo.. wiec lepiej zlecic to komus kto sie na tym zna i zrobi to dobrze.

Jak oddadza stadion bez nowej plyty i instalacji to bedziemy w glebokiej czarnej dupie, bo nikt takich pieniedzy nie wylozy. No chyba ze przez najblizsze 30 lat nic nie bedziemy placic za wynajem to moze Cupial sie na taki krok zdecyduje bo inaczej to nie bedzie oplacalne.

[rozarian]

Na samą informację,że Obtułowicz"przytulił"za tak beznadziejny projekt 4,7 miliona,to się scyzor otwiera w kieszeni.To był pierwszy i pewnie ostatni projekt stadionu,który zrobił.Nikt już pewnie taki głupi nie będzie,by powierzyć mu coś,co go przerasta.Jeszcze o pani Jantos z PO.Jak Kraków odpadł z Euro2012,to min.Drzewiecki w imieniu rządu polskiego zapewniał,że wszystkie zaczęte inwestycje zostaną dokończone w terminie i bez zmian.Przypominam,to rząd PO,a pani Jantos należy do tej partii.Mogła wtedy protestowac.

[Kuba]

Jeśli tylko kogokolwiek stać na skreślenie kilku słów - niech napisze cos od siebie w mailach do radnych.
Wtedy wiadomo bedzie, ze nie jest to jedynie seryjna korespondencja.

[rav]

To 4,7 mln nie jest kwotą wygórowaną. Projekt stadionu Legii by JSK kosztował ok. 10 mln zł.

Do Olszówki słać nie trzeba

A tam... koledzy będą gadać w kuluarach o tych mailach, a on nie będzie wiedział o co chodzi Niech też dostanie, niech odpowiednio wykorzysta.

[gooro33]

To 4,7 mln nie jest kwotą wygórowaną. Projekt stadionu Legii by JSK kosztował ok. 10 mln zł. A tam... koledzy będą gadać w kuluarach o tych mailach, a on nie będzie wiedział o co chodzi Niech też dostanie, niech odpowiednio wykorzysta.

Tez uwazam jak Kuba ze kazdy powinien napisac cos od siebie i to niekoniecznie duzo.
Ja czesc maili wyslalem wczoraj i dostalem jedynie odpowiedz wlasnie od Darka Olszówki ktoremu podziekowalem za wsparcie jakiego udziela Wisle. Caly czas jestesmy przy polityce zamiast dyskutowac o pracach na stadionie ale nasowa mi sie taka mysl ,ze mnie chcialo sie isc i zaznaczyc pare nazwisk na liscie wyborczej a widze ze teraz gdy wysylam do tych osob maile to raczej ciezko bedzie doczekac sie na odpowiedz heh zycie....

[Kuba]

Mała uwaga.

Dzwoniłem właśnie do UMK.
Tak jak wspominalem nie chce najwet w najmniejszym stopniu upolityczniac sporo, ale na chwile obecna najwiecej problemów jest z Pani Jantos Katarzyna

Jej najbliższy dyżur w UMK na Placu Wszystkich Świętych będzie miał miejsce 5 listopada
od 13 do 14.30 na 3 pietrze w pokoju 302

Natomiast najbliższa sesja RMK planowana jest na 4 listopada na godzinie 10

KAŻDY MIESZKANIEC KRAKOWA MA PRAWO ZABRANIA GŁOSU JEŚLI TYLKO BĘDZIE ON DOTYCZYL TEMATU PORUSZANEGO NA SESJI.

[crazykaro]

Mała uwaga. Jej najbliższy dyżur w UMK na Placu Wszystkich Świętych będzie miał miejsce 5 listopada od 13 do 14.30 na 3 pietrze w pokoju 302 Natomiast najbliższa sesja RMK planowana jest na 4 listopada na godzinie 10 KAŻDY MIESZKANIEC KRAKOWA MA PRAWO ZABRANIA GŁOSU JEŚLI TYLKO BĘDZIE ON DOTYCZYL TEMATU PORUSZANEGO NA SESJI.

To co? Wbijmy się na Rade Miasta?

[Kuba]

miejmy nadzieję, że zjawi się conajmniej kilkadziesią osób w koszulkach Wisły

[pan Dudi]

Dla osób mających jeszcze mniej czasu wersja listu Kuby adresowanego do kobiety:

Szanowna Pani, Jestem kibicem Wisły Kraków i w związku z poruszanym w ostatnim czasie na sesjach RMK problemem rozbudowy stadionu miejskiego przy ul Reymonta 22 chciałem wyrazić moją dezaprobatę w związku z decyzjami Rady Miasta. W związku z wypowiedziami naszych radnych w mediach, o konieczności zmiany planów na pół roku przed zakończeniem budowy czy zrobieniem referendum w tej sprawie, odnoszę coraz większe wrażenie, że jako osoby decydujące o wydatkach Krakowa jesteście albo dezinformowani albo niedoinformowani odnośnie budowy naszego stadionu. W sytuacji, w której drużyna Wisły Kraków jest zmuszona do gry poza Krakowem przez cały sezon, a wizja przedłużenia budowy stadionu, w związku z niedofinansowaniem budowy, staje się coraz poważniejsza. Chciałem Panu uświadomić, że budowa naszego stadionu ciągnie się już 5 lat, co jest spowodowane brakiem funduszy, które zostały przekazane dopiero wtedy, gdy okazało się, że w Krakowie mogą zostać zorganizowane mistrzostwa Europy, a które to fundusze są odbierane, gdy Kraków tych mistrzostw już nie organizuje. Wynika z tego, że sport jest w naszym mieście traktowany po macoszemu, co skutkuje brakiem stadionu spełniającego wymogi UEFA oraz hali sportowej o pojemności powyżej 5000 osób. Przez brak takich obiektów omija oraz ominie nas wiele międzynarodowych imprez sportowych. Ja rozumiem, że Stadion Wisły wydaje się być studnią bez dna, jednak to wszystko jest spowodowane przez budowę obiektu etapami, w przeciwieństwie do budowy stadionu Cracovii, na który przeznaczyli Państwo od razu całość środków bez mrugnięcia okiem. Czy nie była Pani wówczas świadoma, że taka budowa etapami będzie skutkowała przekazywaniem w kolejnych latach dodatkowych środków? Stadion Wisły mógł stanąć 5-6 lat temu za 150 mln złotych - ale się nie udało. Teraz powstanie za ponad 400 mln i to będzie i tak niewielka kwota jak na stadion klasy Elite. Biorąc pod uwagę, że u nas nikt wcześniej takich stadionów nie budował oraz porównując koszty różnych stadionów w inny miastach widać, że nasz obiekt będzie najtańszy. Dla zobrazowania podam przykłady. Wrocław za jedno krzesełko na nowym stadionie zapłaci ok. 17. tys. zł. Nowe trybuny Legii w Warszawie, gdzie jest budowany stadion bardzo zbliżony do naszego na 33 tys. miejsc, będą kosztowały w przeliczeniu na jedno krzesełko 15 tys. zł, natomiast w Krakowie przy kosztach obiektu wynoszących 400 mln zł, za jedno krzesełko będzie trzeba zapłacić tylko 12 tys. zł, co powinno Panu unaocznić jak tani jest nasz stadion. Rozumiem, że prośba o dodatkowe 30 mln zł wygląda jak próba wyłudzenia dodatkowych pieniędzy, jednak należy zauważyć, że są to pieniądze na dodatkowe przeróbki związane ze zmianą projektu w trakcie realizacji inwestycji. Nie rozumiem jednak dlaczego dodatkowe środki finansowe przekazywali Państwo na takie inwestycje jak np. Opera Krakowska, natomiast na stadion nie chcą Państwo ich przekazać. Rozumiem konieczność przeprowadzenia audytu, jednak nie może on spowodować przerwy w budowie obiektu. Mam także nadzieje, iż jest Pani świadoma, że nie przekazanie dodatkowych pieniędzy będzie skutkowało wypłatą odszkodowania firmie, która będzie się domagać znacznie wyższej kwoty za utratę innych kontraktów. Dodatkowo należy podkreślić, że odwlekanie wykończenia stadionu będzie skutkowało jeszcze większymi kwotami w przyszłości, gdyż niedługo Europa wyjdzie z kryzysu gospodarczego, a ceny materiałów budowlanych znów poszybują w górę, i wówczas koszty wzrosną jeszcze bardziej, a za to wszystko i tak zapłacą mieszkańcy Krakowa, ponieważ kiedyś ten stadion zostanie dokończony, jeśli nie teraz to później. Pytanie jednak jakim kosztem? Czy naprawdę chce Pani, aby ta inwestycja została niedokończona, co będzie skutkować dodatkowymi kosztami utrzymania obiektu, który nie będzie na siebie zarabiał, ale za to będzie przynosił dodatkowe straty? Ja oraz inni kibice odnosimy coraz większe wrażenie, że niestety staliśmy się ofiarą długości powstawania stadionu oraz przyszłorocznych wyborów. Nie chcemy być ofiarami przepychanek politycznych, dlatego proszę o ponowne przemyślenie tej sprawy. Liczę na ustosunkowanie się do mojego listu i mam nadzieję, że spory międzypartyjne oraz personalne nie zdominują debaty na temat budowy największego obiektu sportowego w Małopolsce. Z poważaniem,

I dla jeszcze jeszcze bardziej leniwych podział adresów mailowych od rava ze względu na płeć:

Chopy:

[email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected], [email protected], [email protected]; [email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected], [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]

Babureczki:

[email protected], [email protected], [email protected], [email protected]; [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Przy kilku nazwiskach miałem problem, bo nie wiedziałem, czy np. ziebaba to kobita czy chłop, ale chyba jest dobrze. Słać, nie gadać.

[crazykaro]

A propos dużej odległości trybun od boiska zdjęcia z Wembley ktore zobaczyłem na skyscrapers.com w temacie naszego stadionu:





i zdjęcie z I rzędu:

[Kuba]

Pierwsza odpowiedź nadeszła od Grzegorza Stawowego

cyt

Szanowny Panie, Cieszę się, że z zainteresowania tą sprawą. Nie mogę wypowiadać się za wszystkich Radnych Krakowa ponieważ każdy z nas jest dorosły i wie co mówi i robi. Odpowiem we własnym imieniu. Nie podnosiłem i nie podnoszę potrzeby wstrzymania bądź przerwania prac. Zresztą na tym etapie to jest kompletnie bezzasadne! To co mnie niepokoi to nie wykonanie badań geologicznych pod trybunami co jest obowiązkiem zlecającego (czyli Gminy), a za co teraz mamy dopłacić 17 mln złotych. Jednak jeszcze bardziej boję się o zapisy z audytu wykonanego na zlecenie Gminy Kraków przez firmę holenderską będącą oficjalnym współpracownikiem UEFA, a która w ww audycie wymienia błędy i niedociągnięcia przy projektowaniu i przygotowaniu budowy pod kątem standardów Europejskiej Unii Piłkarskiej. Z 30 mln które trzeba teraz dopłacić od 3 do 5 mln to koszt przerobienia filarów, których przeprojektowanie było sygnalizowane już w kwietniu 2008 roku przez wspomnianych Holendrów. Obawiam się, że w tym raporcie jest znacznie więcej niedociągnięć, których nie poprawiono przy projektowaniu. Już dziś się mówi że źle zaprojektowano dach nad wschodnią trybuną, że nie z wszystkich siedzisk będzie widać murawę oraz że trzeba było przeprojektować trybuny ponieważ zachodziły za siebie. Już dwa lata temu okazało się, że liny podtrzymujące konstrukcje wschodniej trybuny mają kotwienie na terenie Parku Jordana. Wczoraj jeden z dziennikarzy dotarł do informacji, że potrzeba jeszcze minimum 50 mln dodatkowo( oprócz tych 30 mln) na murawę, monitoring itp. Jako osoba podejmująca decyzję o wydawaniu pieniędzy podatników chcę mieć pewność, że wszystkie usterki są usunięte. Błędy poprawione i problemy są rozwiązywane. Sam czasami przychodzę na mecze, a kiedyś grałem w piłkę. Chciałbym szybko i w komfortowych warunkach oglądać mecze, a szczególnie Derby. Pozdrawiam, Grzegorz Stawowy

[Markus]

Są takie chwile, w których kibice rzeczywiście powinni zebrać sie w sobie i zmobilizować, bo dzieją się rzeczy ważne. Teraz niestety jest taki moment, stoimy przed realną groźbą wstrzymania lub zahamowania prac nad przebudową stadionu. To byłaby katastrofa.

Bardzo dobrze, że podajecie listę e-maili radnych, do ktorych można słać nasze słowa, argumenty, głosy sprzeciwu wobec opóźnień. Każdy może pisać coś od siebie, nie tylko korzystając z podanego wzoru, a pisać trzeba. Dosadnie, ale kulturalnie, konkretnie, ale bez agresji, merytorycznie, powołując się na fakty, obietnice, zaufanie do władz, koszty opóźnień, zbijając często bardzo idiotyczne argumenty radnych. Niech się nie tłumaczą, że nie wiedzieli, iż trzeba będzie wydać jeszcze pieniądze na zamontowanie murawy, monitoringu itd, bo to jakaś kolejna groteska. Kraków, gdzie przez dziesieciolecia koszmarnie zaniedbywano sprawę budowy obiektów sportowych zasługuje na stadion nie mniej niż Poznań, Warszawa, Chorzów, Gdańsk, Wrocław etc.

Jeszcze jedno spostrzeżenie, może ktoś zechce z niego skorzystać - nie podpisujcie się i nie tytułujcie każdorazowo "kibice Wisły, kibic Wisły". Piszcie zamiast tego "mieszkańcy Krakowa" (dotyczy to oczywiście osób spełniających powyższe kryterium). Bo tą sprawę też trzeba podkreślać - chcemy budowy stadionu(-ów) nie tylko jako kibice danego klubu, ale przede wszystkim jako OGROMNA część społeczności naszego pięknego miasta, której prawa i oczekiwania nie są niczym gorszym od pragnień osob zainteresowanych np: jakąś nową kładką dla pieszych.

I piszcie. Jak najwięcej. Do jak najszerszego grona osób. Wykorzystujcie internet, obok innych możliwości. Nawet do prasy. Nieważne. Byle o naszych argumentach, odczuciach i interesie klubu było głośno.

A SKWK, tak jak już pisałem, niech sprobuje namowić jakieś publiczne osoby do wsparcia, udziału w jakiejś demonstracji, albo nawet sesji rady miasta. Np: Dańca. To gra warta świeczki.

A Fedorowicza i innych polityków, którzy tak chętnie pokazywali się na trybunach gdy wszystko było ok i chcieli zdobyć dodatkowe glosy, jeśli nic w tej sprawie dla Wisly nie zrobią - nie wpuszczać na stadion! Pamietać, jak się teraz zachowają.

[nimro]

I jeszcze jedna wersja. Do kobiet od kobiet

Szanowna Pani, Jestem kibicem Wisły Kraków i w związku z poruszanym w ostatnim czasie na sesjach RMK problemem rozbudowy stadionu miejskiego przy ul Reymonta 22 chciałam wyrazić moją dezaprobatę w związku z decyzjami Rady Miasta. W związku z wypowiedziami naszych radnych w mediach, o konieczności zmiany planów na pół roku przed zakończeniem budowy czy zrobieniem referendum w tej sprawie, odnoszę coraz większe wrażenie, że jako osoby decydujące o wydatkach Krakowa jesteście albo dezinformowani albo niedoinformowani odnośnie budowy naszego stadionu. W sytuacji, w której drużyna Wisły Kraków jest zmuszona do gry poza Krakowem przez cały sezon, a wizja przedłużenia budowy stadionu, w związku z niedofinansowaniem budowy, staje się coraz poważniejsza. Chciałam Pani uświadomić, że budowa naszego stadionu ciągnie się już 5 lat, co jest spowodowane brakiem funduszy, które zostały przekazane dopiero wtedy, gdy okazało się, że w Krakowie mogą zostać zorganizowane mistrzostwa Europy, a które to fundusze są odbierane, gdy Kraków tych mistrzostw już nie organizuje. Wynika z tego, że sport jest w naszym mieście traktowany po macoszemu, co skutkuje brakiem stadionu spełniającego wymogi UEFA oraz hali sportowej o pojemności powyżej 5000 osób. Przez brak takich obiektów omija oraz ominie nas wiele międzynarodowych imprez sportowych. Ja rozumiem, że Stadion Wisły wydaje się być studnią bez dna, jednak to wszystko jest spowodowane przez budowę obiektu etapami, w przeciwieństwie do budowy stadionu Cracovii, na który przeznaczyli Państwo od razu całość środków bez mrugnięcia okiem. Czy nie była Pani wówczas świadoma, że taka budowa etapami będzie skutkowała przekazywaniem w kolejnych latach dodatkowych środków? Stadion Wisły mógł stanąć 5-6 lat temu za 150 mln złotych - ale się nie udało. Teraz powstanie za ponad 400 mln i to będzie i tak niewielka kwota jak na stadion klasy Elite. Biorąc pod uwagę, że u nas nikt wcześniej takich stadionów nie budował oraz porównując koszty różnych stadionów w inny miastach widać, że nasz obiekt będzie najtańszy. Dla zobrazowania podam przykłady. Wrocław za jedno krzesełko na nowym stadionie zapłaci ok. 17. tys. zł. Nowe trybuny Legii w Warszawie, gdzie jest budowany stadion bardzo zbliżony do naszego na 33 tys. miejsc, będą kosztowały w przeliczeniu na jedno krzesełko 15 tys. zł, natomiast w Krakowie przy kosztach obiektu wynoszących 400 mln zł, za jedno krzesełko będzie trzeba zapłacić tylko 12 tys. zł, co powinno Pani unaocznić jak tani jest nasz stadion. Rozumiem, że prośba o dodatkowe 30 mln zł wygląda jak próba wyłudzenia dodatkowych pieniędzy, jednak należy zauważyć, że są to pieniądze na dodatkowe przeróbki związane ze zmianą projektu w trakcie realizacji inwestycji. Nie rozumiem jednak dlaczego dodatkowe środki finansowe przekazywali Państwo na takie inwestycje jak np. Opera Krakowska, natomiast na stadion nie chcą Państwo ich przekazać. Rozumiem konieczność przeprowadzenia audytu, jednak nie może on spowodować przerwy w budowie obiektu. Mam także nadzieje, iż jest Pani świadoma, że nie przekazanie dodatkowych pieniędzy będzie skutkowało wypłatą odszkodowania firmie, która będzie się domagać znacznie wyższej kwoty za utratę innych kontraktów. Dodatkowo należy podkreślić, że odwlekanie wykończenia stadionu będzie skutkowało jeszcze większymi kwotami w przyszłości, gdyż niedługo Europa wyjdzie z kryzysu gospodarczego, a ceny materiałów budowlanych znów poszybują w górę, i wówczas koszty wzrosną jeszcze bardziej, a za to wszystko i tak zapłacą mieszkańcy Krakowa, ponieważ kiedyś ten stadion zostanie dokończony, jeśli nie teraz to później. Pytanie jednak jakim kosztem? Czy naprawdę chce Pani, aby ta inwestycja została niedokończona, co będzie skutkować dodatkowymi kosztami utrzymania obiektu, który nie będzie na siebie zarabiał, ale za to będzie przynosił dodatkowe straty? Ja oraz inni kibice odnosimy coraz większe wrażenie, że niestety staliśmy się ofiarą długości powstawania stadionu oraz przyszłorocznych wyborów. Nie chcemy być ofiarami przepychanek politycznych, dlatego proszę o ponowne przemyślenie tej sprawy. Liczę na ustosunkowanie się do mojego listu i mam nadzieję, że spory międzypartyjne oraz personalne nie zdominują debaty na temat budowy największego obiektu sportowego w Małopolsce. Z poważaniem,

a w wersji do kobiet Pan Dudi się kilka razy pomylil
tu wyedytowane:

Szanowna Pani, Jestem kibicem Wisły Kraków i w związku z poruszanym w ostatnim czasie na sesjach RMK problemem rozbudowy stadionu miejskiego przy ul Reymonta 22 chciałem wyrazić moją dezaprobatę w związku z decyzjami Rady Miasta. W związku z wypowiedziami naszych radnych w mediach, o konieczności zmiany planów na pół roku przed zakończeniem budowy czy zrobieniem referendum w tej sprawie, odnoszę coraz większe wrażenie, że jako osoby decydujące o wydatkach Krakowa jesteście albo dezinformowani albo niedoinformowani odnośnie budowy naszego stadionu. W sytuacji, w której drużyna Wisły Kraków jest zmuszona do gry poza Krakowem przez cały sezon, a wizja przedłużenia budowy stadionu, w związku z niedofinansowaniem budowy, staje się coraz poważniejsza. Chciałem Pani uświadomić, że budowa naszego stadionu ciągnie się już 5 lat, co jest spowodowane brakiem funduszy, które zostały przekazane dopiero wtedy, gdy okazało się, że w Krakowie mogą zostać zorganizowane mistrzostwa Europy, a które to fundusze są odbierane, gdy Kraków tych mistrzostw już nie organizuje. Wynika z tego, że sport jest w naszym mieście traktowany po macoszemu, co skutkuje brakiem stadionu spełniającego wymogi UEFA oraz hali sportowej o pojemności powyżej 5000 osób. Przez brak takich obiektów omija oraz ominie nas wiele międzynarodowych imprez sportowych. Ja rozumiem, że Stadion Wisły wydaje się być studnią bez dna, jednak to wszystko jest spowodowane przez budowę obiektu etapami, w przeciwieństwie do budowy stadionu Cracovii, na który przeznaczyli Państwo od razu całość środków bez mrugnięcia okiem. Czy nie była Pani wówczas świadoma, że taka budowa etapami będzie skutkowała przekazywaniem w kolejnych latach dodatkowych środków? Stadion Wisły mógł stanąć 5-6 lat temu za 150 mln złotych - ale się nie udało. Teraz powstanie za ponad 400 mln i to będzie i tak niewielka kwota jak na stadion klasy Elite. Biorąc pod uwagę, że u nas nikt wcześniej takich stadionów nie budował oraz porównując koszty różnych stadionów w inny miastach widać, że nasz obiekt będzie najtańszy. Dla zobrazowania podam przykłady. Wrocław za jedno krzesełko na nowym stadionie zapłaci ok. 17. tys. zł. Nowe trybuny Legii w Warszawie, gdzie jest budowany stadion bardzo zbliżony do naszego na 33 tys. miejsc, będą kosztowały w przeliczeniu na jedno krzesełko 15 tys. zł, natomiast w Krakowie przy kosztach obiektu wynoszących 400 mln zł, za jedno krzesełko będzie trzeba zapłacić tylko 12 tys. zł, co powinno Pani unaocznić jak tani jest nasz stadion. Rozumiem, że prośba o dodatkowe 30 mln zł wygląda jak próba wyłudzenia dodatkowych pieniędzy, jednak należy zauważyć, że są to pieniądze na dodatkowe przeróbki związane ze zmianą projektu w trakcie realizacji inwestycji. Nie rozumiem jednak dlaczego dodatkowe środki finansowe przekazywali Państwo na takie inwestycje jak np. Opera Krakowska, natomiast na stadion nie chcą Państwo ich przekazać. Rozumiem konieczność przeprowadzenia audytu, jednak nie może on spowodować przerwy w budowie obiektu. Mam także nadzieje, iż jest Pani świadoma, że nie przekazanie dodatkowych pieniędzy będzie skutkowało wypłatą odszkodowania firmie, która będzie się domagać znacznie wyższej kwoty za utratę innych kontraktów. Dodatkowo należy podkreślić, że odwlekanie wykończenia stadionu będzie skutkowało jeszcze większymi kwotami w przyszłości, gdyż niedługo Europa wyjdzie z kryzysu gospodarczego, a ceny materiałów budowlanych znów poszybują w górę, i wówczas koszty wzrosną jeszcze bardziej, a za to wszystko i tak zapłacą mieszkańcy Krakowa, ponieważ kiedyś ten stadion zostanie dokończony, jeśli nie teraz to później. Pytanie jednak jakim kosztem? Czy naprawdę chce Pani, aby ta inwestycja została niedokończona, co będzie skutkować dodatkowymi kosztami utrzymania obiektu, który nie będzie na siebie zarabiał, ale za to będzie przynosił dodatkowe straty? Ja oraz inni kibice odnosimy coraz większe wrażenie, że niestety staliśmy się ofiarą długości powstawania stadionu oraz przyszłorocznych wyborów. Nie chcemy być ofiarami przepychanek politycznych, dlatego proszę o ponowne przemyślenie tej sprawy. Liczę na ustosunkowanie się do mojego listu i mam nadzieję, że spory międzypartyjne oraz personalne nie zdominują debaty na temat budowy największego obiektu sportowego w Małopolsce. Z poważaniem,

[kohprzem'68]

Radni przyznają, że po ostatnich informacjach dotyczących budowy stadionu w innym świetle trzeba patrzeć na majową decyzję UEFA o tym, że Kraków nie znalazł się wśród miast gospodarzy Euro 2012. Radny Grzegorz Stawowy (PO) komentuje: - Jeżeli dostosowanie stadionu do gry będzie się wiązać ze znalezieniem kolejnych milionów, to będzie to świadczyć o nieodpowiedzialności prezydenta Krakowa. Półtora roku temu holenderska firma sporządziła raport dotyczący krakowskiego stadionu, w którym były uwagi do projektu. Przed nami został on utajniony, ale zapewne poznała go UEFA. Europejskie władze piłkarskie zapewne dobrze wiedziały, co to jest za stadion, i Kraków nie dostał szansy na Euro 2012.

Takie wypowiedzi dla prasy świadczą dobitnie że sprawa stadionu nie bedzie służyła do naprawy popełnionych błędów tylko rozgrywkom politycznym i partyjnym warto więc dobrze zapamiętac wszyskich
karierowiczów politycznych z imienia i nazwiska , gdzie byli jak trybuna D stała szmat czasu nie wykończona i dalej ta sytuacja nie uległa zmianie . Warto o tym pamiętac w czasie kolejnych wyborów by żaden politykier nie wypromował się na naszych plecach i broń Boże nie trafił do sejmu bo i tak z nich nie mamy zadnego pożytku .

[Arapaho]

Do kogo Markus napisałeś?

[Kuba]

Takie wypowiedzi dla prasy świadczą dobitnie że sprawa stadionu nie bedzie służyła do naprawy popełnionych błędów tylko rozgrywkom politycznym i partyjnym warto więc dobrze zapamiętac wszyskich karierowiczów politycznych z imienia i nazwiska , gdzie byli jak trybuna D stała szmat czasu nie wykończona i dalej ta sytuacja nie uległa zmianie . Warto o tym pamiętac w czasie kolejnych wyborów by żaden politykier nie wypromował się na naszych plecach i broń Boże nie trafił do sejmu bo i tak z nich nie mamy zadnego pożytku .

Nie chce bronic ww Radnego, ale narazie jako jedyny odpisał na maila (wiadomo, ze wg wzoru i poprzez ctr+c ale jednak).
Poza postuluje on wstrzymania budowy albo wstrzymania potrzebnych środków niezbednych do wykonczenia stadionu.

Osobiscie punktowac bede jedynie tych, ktorzy beda sie opowiadali za:
- wstrzymaniem budowy
- zmniejszeniem stadionu/zmiana projektu
- audytem ingerujacym w termin oddania stadionu w czerwcu 2010
- niechecia wobec przyznania w 2010 roku dodatkowych srodkow np na nową murawę, remont Reymana etc.