Traktat Lizboński - zdrada?

[Cichy]

Ruscy pilnują tylko, żeby władza nie wymsknęła im się z rąk, stąd sterowanie mediami, zabójstwa na zlecenie itp. ale oni przynajmniej nie mówią mi jakiej żarówki mam używać.

Nie wiem czy sie śmiać czy płakać... To jakaś ironia głęboko ukryta? Powiedz, że tak...
Generalnie się z Tobą zgadzam, zwłaszcza w części o najbliższych wyborach, bo jestem w podobnej sytuacji.
Ale tym zdaniem dałeś do pieca...

[Uran235]

Nie wiem czy sie śmiać czy płakać... To jakaś ironia głęboko ukryta? Powiedz, że tak... Generalnie się z Tobą zgadzam, zwłaszcza w części o najbliższych wyborach, bo jestem w podobnej sytuacji. Ale tym zdaniem dałeś do pieca...

Nie żartuję. Ruskim wisi czy obywatel ma co jeść i jaką ma żarówkę. Kiedyś, za prawdziwych komunistów faktycznie wszystko ujednolicali przynajmniej teoretycznie po to żeby wszyscy mieli równo( czyli nic). Potem okazało się, że zestandaryzowanie żarówki umożliwia produkcję zestandaryzowanej żarówki z wbudowanym podsłuchem. W tej chwili Ruscy tak naprawdę nie muszą inwigilować własnego narodu, bo naród inwigiluje się sam, a poza wąską grupą intelektualistów obywatel rosyjski przekonany jest, że chce właśnie takiej władzy jaką ma. A Ruskim nie chodzi o nic więcej, trzymają władzę trzepią kapuchę z rozsprzedawania tego co mają zachodowi, prężą przerdzewiałe militarne muskuły i są szczęśliwi. Szary człowiek, jak długo nie kombinuje, całkowicie im wisi. Podobnie jest w stanach, inwigilacja inwigilacją, ale pozwalamy ludziom żyć, oczywiście jak długo nie kombinują. Jak ktoś kombinuje to idzie do więzienia/umiera. W stanach w tajemniczych okolicznościach podczas wspinaczki górskiej, w Rosji w tajemniczych okolicznościach bo zjadł za dużo Polonu- taka jest różnica. Stany robią to w białych rękawiczkach, bo mają wyhodowany naród debili, którzy są szczęśliwi jak długo myślą, że są wolni. Ruscy działają bezpośrednio, bo nauczyli naród mówić, że pada kiedy władza sika z balkonu. Jedyna różnica jest taka, że Ruscy oficjalnie mają demokrację, a rządzi jedna partia, a amerykanie mają demokrację i rządzą dwie partie, jedna gorsza od drugiej.

W Europie natomiast ktoś sobie wymyślił, że zrobi standaryzację ogórka, żarówki, pomidora i stosunku seksualnego. Wszystko zostanie opisane normami, przepisami i regulacjami, a jak ktoś będzie miał jakieś ale to do więzienia. Najobrzydliwszy możliwy ustrój totalitarny właśnie rodzi się na naszych oczach. Nie morduje w ciemnościach, nie kłamie, nie fałszuje, nie zastrasza- dlaczego? Bo nie musi, na wszystko będzie miał stosowną podkładkę prawną i w świetle prawa będzie działał całkowicie legalnie. Naprawdę, do mnie o wiele bardziej przemawia ta romantyczna nieporadność zakaukazkich zbirów niż perspektywa ogłupionego narodu związanego prawami, na które sam przystał.

[koyoot]

Koyoot, chłopie. Jak czasem fajnie piszesz tak czasem sie nie zastanowisz. Pomijając fakt, że już to kiedys widziałem, tylko że data była 2010, tak technicznie nie wyobrazam sobie modyfikacji genetycznej całej żywności. Warzywa z mojego ogródka, owoce z całego świata, mięso (krowy będa modyfikować) i dzikie borówki z lasu? To jest mniej więcej taki sam tekst jak ten poniżej.

Bardziej mi chodzilo o oczywiscie wszystkie warzywa i owoce. Kukurydza, soja itp itd.

P.S. Tak, od 3 godzin weruje informacje o sytuacji w danych krajach. I zauwazylem jedna ciekawa rzecz. Nie bez powodu akurat teraz mowi sie w stanach zjednoczonych o upanstwowieniu najwazniejszego szczebla gospodarki kazdego z panstw. Bankowosci. Biorac pod uwage to ze wiekszosc bankow na swiecie jest uzaleznionych od Bank of New York, wnioski same sie nasuwaja.

[MJ]

Ciekawe co by bylo z suwerennoscia Polski ,gdyby była poza UE i Rosja by nam podyktowała ceny za rope 10 razy wieksze niz sa teraz ? Nie rozumiecie prostych spraw, ze Polska sama jako wyspa miedzy UE i Rosje ,jest skazana na pozarcie tego wiekszego "sasiada" Trzeba sie integrowac i uciekac jak najdalej od tego "rosyjskiego syfu"

Sorry, a kto nas sprzedał do Rosji? Czy nie ta sama Europa i Stany Zjednoczone? Jałta?

[EnigmaWP]

No i najważniejszy wybór przed nami!

Wybory do europarlamentu.

Opcje przed nami są dwie:

Opcja 1.
Olać. Bojkotować. Nie iść.
- czyli zezwolić, aby najgorsze szuje polskiej polityki wykorzystały swoje gazety i ogromną część mediów do swej politycznej agitacji, czego konsekwencją będzie masa tłumoków głosujących na wielkie i piękne nazwiska (np. "Ojeeeeej, ten Buzek jest taki w Polsce znany, na pewno jest polskim patriotą no bo go pokazują tak dużo w telewizji i jest sławny") przez co w europarlamencie Polska będzie reprezentowana przez darmozjadów, którzy podczas swojej kadencji oprócz podróżowania po świecie (wiecie ile zarabia miesięcznie europarlamentarzysta i jakie jego wydatki finansowane są z naszych podatków?) nie robi zupełnie nic, nawet nie ma obowiązku stawiania się na tych brukselskich posiedzeniach, bo już dostał ciepłą posadkę i nic więcej go nie interesuje. Jeśli nie wybierzemy KONKRETNYCH ludzi, to dostaną się najgorsi a my będziemy dalej gnić w rzadkim gównie.

Opcja 2.
- Wybór eurokandydata, któremu chcemy zaufać i wiemy, że idzie do Brukseli po to by reprezentować polskie poglądy, dbać o polski interes narodowy i zadbać o to, by Unia nie stawała się Eurokołchozem. Jeśli jacyś politycy nas zawiedli, naobiecywali cudów (tutaj dla ciekawskich niektóre obietnice PO, które po wyborach znikły już z ich strony internetowej - http://www.tuskwatch.pl/index.php/na...iej-budowy-po/) to nie wybieramy ich po raz drugi, NIE dajemy im drugiej szansy. "Raz k...., zawsze k...." (G. Orwell)
Jeśli jakaś partia mówi głośno o tym, że jest przeciwko Traktatowi Lizbońskiemu, to znaczy, że broni suwerenności Polski i jakiegokolwiek naszego wpływu na to co się dzieje w Europie. Jeśli jest za Traktatem - tak jak POSLDPSL, to znaczy, że są już kupieni przez obcy kapitał (najpewniej niemiecki) i nie zakreślamy ich nazwisk w najbliższych wyborach. Jeśli jakaś partia jest "za, a nawet przeciw" Traktatowi (czyli PiS) mówiąc, że ogólnie to są przeciwko eurokonstytucji, ale prezydent po cichaczu podPiSuje wszystko co mu José Manuel Durão Barroso podetknie, to znaczy, że jemu też nie ufamy, bo najnormalniej w świecie KŁAMIE.

Wybór należy do nas, waga jego jest ogromna a los Polski jest w naszych rękach... Chyba, że ktoś z nas chce, abyśmy w przyszłości obudzili się w Orwellowskim "1984", w którym miliony ustaw unijnych będą kazały nam pod jakim kątem mamy sikać do kibla...

[cpc]

o zarobkach "ciezko" pracujacych komisarzy

http://www.kapitalizm.org/?action=sh...le&art_id=5576

"Hübner zapomniała o legitymacji PZPR" „Nigdy nie byłam członkiem partii, choć zarówno liberałowie, jak i socjaliści w PE uważali mnie za jedną ze swoich” – powiedziała Hübner. A dziennikarka pisze: „Jedyną aktywnością, w jaką się zaangażowała politycznie, było referendum dotyczące wstąpienia Polski do UE”. Autorka artykułu dodaje, że polska komisarz woli rozmawiać o sobie bardziej jako naukowcu niż polityku. Naciskana w tej drugiej kwestii Hübner deklaruje się jako liberał. Słowa dzisiejszej lokomotywy warszawskiej listy PO do Parlamentu Europejskiego mogą dziwić. Od 1970 do 1987 roku obecna komisarz UE ds. polityki regionalnej należała bowiem do PZPR. Wniosek - w osobistym sukcesie zawsze pomagało utożsamianie się z rządzącą nacją. Kiedyś czerwoni z PZPR, dziś niebiescy z UE. A gdyby jakimś cudem przyszli żółci z ChRL, to też by się tam miejsce znalazło. Ważne by wykonywać polecenia swoich mocodawców bez zbędnych dyskusji. A poza tym: Hubner, Geringer d’Oedenberg... takie piękne, staropolskie nazwiska...

[Ar222]

Mógłby ktoś wrzucić linka do strony z programami wyborczymi tych wszystkich cholernych polityków? Bo albo jestem jeszcze śpiący, albo mi się na mózg rzuciło, w każdm razie nie mogę się do niczego sensownego w googlach dokopać

[cpc]

Od czerwca eurodeputowani będą latać klasą biznesową. To niejedyny luksus, na jaki pozwalają sobie w czasach kryzysu. Wycieczki na egzotyczne wyspy, safari w Afryce, luksusowe kluby fitness – politycy lubią sobie dogadzać na koszt podatników.


http://kapitalizm.org/?action=show_article&art_id=5683

Mógłby ktoś wrzucić linka do strony z programami wyborczymi tych wszystkich cholernych polityków? Bo albo jestem jeszcze śpiący, albo mi się na mózg rzuciło, w każdm razie nie mogę się do niczego sensownego w googlach dokopać

Odpowiem nie wprost ale wydaje sie, ze politykow kandydujacych do PE mozna podzielic na dwie grupy, ci ktorzy sa za TL i ci ktorzy sa zdecydowanie przeciwni, taki podzial mozna rowniez przeniesc na sfere programowa, innymi slowy, niejako program danej partii wyznacza sama chec optowania za TL lub bycia mu przeciwnym. Dzieje sie tak z prostego powodu - przyjecie TL to wyznaczenie(moim zdaniem szkodliwego) nowego kierunku, ktorym podazy europa przez nastepne "kilka" lat i programy dajmy na to PO, SLD lub kazdej innej partii mozna wsadzic wtedy gleboko do dupy.

pzdr

[Mareq]

Mógłby ktoś wrzucić linka do strony z programami wyborczymi tych wszystkich cholernych polityków? Bo albo jestem jeszcze śpiący, albo mi się na mózg rzuciło, w każdm razie nie mogę się do niczego sensownego w googlach dokopać

Bardziej praktyczne są raczej strony w stylu http://www.latarnikwyborczy.pl/

edit: Tylko , ze poki co jeszcze chyba nie działa w pełni

A co programów

EPL (PO , PSL) - wersja skrócna

http://www.eppwarsaw2009.eu/images/d...nal_copy_2.pdf

wersla full http://www.eppwarsaw2009.eu/images/d...aft_copy_1.pdf

EPS (SLD) - http://www.sld.org.pl/download/index/biblioteka/108

PiS oprócz tego, że więcej dla Polski , to chyba nie przygotował żadnego konkretnego programu pod kątem wyborów do PE . W każdym razie ja na ich stronach nic nie widzę a i partia UEN zdaje się nie będzie istniała w przyszłym PE w takim kształcie w jakim istniała.

PdP Centrolew - http://karnister.pl/pdp/?q=node/19

Libertas - jeszcze piszą

Prawica RP - http://prawicarzeczypospolitej.org/p...pospolitej.pdf

UPR - http://www.kwupr.pl/program-wyborczy/

[Ar222]

Ok, dzięki wielkie za info Właśnie z grona przeciwników traktatu bym sobie wybrał jakiegoś, który mi się najmniej niepodoba i się przemogę do głosowania żeby mu zafundować posadkę. Po to mi te programy, tak że jeszcze raz dzięki

[WzT]

Jedyne co teraz możemy robić to budowac swoją pozycję w UE jako orędownika regionu, ograniczać wpływy pozostałych frakcji w regionie

Z tym że problem w tym że do tego potrzeba twardej ręki i własnego zdania a niestety nasz rząd na czele z premierem nie posiada takiej cnoty, wręcz przeciwnie nierzadko odnoszę wrażenie że jakieś tam swoje cele stara się osiągać metodą "podchlebiania".
Reasumując potrzeba nam twardego rządu który niezachwianie będzie bronił polskiego interesu i na tą chwile według mnie najlepiej robił by to PIS.

[DrewniaQ]

Według pytań z tej strony wyszło mi:

1. Prawica RP 93%
2. Libertas 91%
3. PSL 80%
4. UPR 77%
5. PiS 75%
.
.
.
8. Platforma 37%

[R33]

Prawica Rzeczypospolitej 77%
UPR 76%
PiS 72%
Libertas 69%
PPP 65%
PSL 64%
Samoobrona 53%
PO 37%
PD+SDPL+Zieloni2004 29%
SLD - UP 27%

[DrewniaQ]

Mam dylemat: PiS bądź Libertas. Teraz pytanie czy Liberstas wejdzie od nas? Czy będzie miało wyżej niż 5%.

[Uran235]

Taka jedna prośba, nie wklejajcie tu ile komu procent na latarniku wyszło, bo to z merytoryczną dyskusją niewiele ma wspólnego. Nie czepiam się, tylko boję się że szybko temat zaleje n bardzo podobnych postów.

Mam dylemat: PiS bądź Libertas. Teraz pytanie czy Liberstas wejdzie od nas? Czy będzie miało wyżej niż 5%.

Z Libertasem jest tak, że gdyby nie Wałęsa, to pewnie mało kto by ich kojarzył. Dzięki aferze z eks-preziem ludzie dowiedzieli się conieco o nich, ale podzielają problem pozostałych partii. Nie wychodzą do ludzi, nie potrafią przekazać jaki mają konkretnie program. I choć ogólne założenia ich programu są dosyć jasne i klarowne- nie dla integracji, to jednak PiS i PO na pewno bardziej przemawiają do polskiego elektoratu. Nie dlatego, że mają bardziej konkretny program, tylko dlatego, że większość wyborców dzieli się na ślepy beton PiS-u i PO.

Mnie korci żeby zagłosować na Libertas tylko mam pewne wątpliwości merytoryczne. Po pierwsze zastanawia mnie czy międzynarodowy charakter tej partii nie wpłynie negatywnie na zainteresowanie sprawami lokalnymi ze strony ich polityków. Po drugie, choć to ugrupowanie ponad-narodowe, to wciąż głosujemy na Polaków i bardzo ważne jest podejście indywidualne do danego kandydata. W Polsce po prostu za dużo darmozjadów pcha się na stołki, a nie chcę głosować na kolejnego kolesia, który będzie się obijał zamiast pracować.

[DrewniaQ]

Mnie korci żeby zagłosować na Libertas tylko mam pewne wątpliwości merytoryczne. Po pierwsze zastanawia mnie czy międzynarodowy charakter tej partii nie wpłynie negatywnie na zainteresowanie sprawami lokalnymi ze strony ich polityków.

Dokładnie. Niewiadomo jak po wyborach rozwiąże się sprawa z przynależnością, jak również czy będzie dbała o nasze racje. Z drugiej strony w europarlamencie działają frakcje. Tu największy ból, Niemcy rządzą największymi

[wislak68]

Mam dylemat: PiS bądź Libertas. Teraz pytanie czy Liberstas wejdzie od nas? Czy będzie miało wyżej niż 5%.

Pasuje Ci Romek Giertych i LPR głosuj na Libertas. Nie pasuje: głosuj na PiS.

Osobiście uważam że Libertas ma umiarkowane szanse na 5% choć janczar LPR w TVP Farfał robi co może. Bez niego nie mieliby najmniejszych szans.

A jeśli chodzi o tytułowe pytanie to uważam że TL zdradą nie jest aczkolwiek stanowi pewne ryzyko.

[piter19]

możecie również sprawdzic sie tutaj http://euprofiler.eu/ Mi wychodzi coś pomiędzy PR Libertas i UPR

[Mareq]

I choć ogólne założenia ich programu są dosyć jasne i klarowne- nie dla integracji

Nie wydaje mi się żeby np. postulat ustanowienia urzędu powszechnie wybieranego prezydenta UE był założeniem anty-integracyjnym . Jak dla mnie to jest założenie , które w politycznej integracji dokonuje wręcz milowego kroku

[ziuk_NYC]

możecie również sprawdzic sie tutaj http://euprofiler.eu/ Mi wychodzi coś pomiędzy PR Libertas i UPR

u mnie wyszlo ze UPR z tym ze glos oddalbym raczej na PiS

[MJ]

"Spółka folksdojczów z Żydami

Felieton · tygodnik „Nasza Polska” · 2009-06-02 | www.michalkiewicz.pl



„Lecz te, co jutro rykną, czym są dzisiaj gromy? Iskrą tylko” – zwracał uwagę Adam Mickiewicz w „Wielkiej improwizacji” z III części „Dziadów”. Deklaracja pani Anieli, ze nie poda ręki tym którzy podniosą ją na władzę ludową, to jest – pardon – oczywiście nie tym, którzy podniosą ją na władzę ludową. Tym, którzy by podnieśli rękę na władzę ludową miała tę rękę partia odcinać, co w czerwcu 1956 roku zapowiadał Józef Cyrankiewicz. Natomiast pani Aniela zapowiedziała tylko, że nie poda swojej reki tym, którzy nie zechcą ratyfikować traktatu lizbońskiego. O ucinaniu rąk, czy innych części ciała na razie nie ma mowy, ale nawet i bez tego okazało się, że ta deklaracja zapoczątkowała nowy etap, który niesie ze sobą nowe mądrości i standardy. Inaczej zresztą być nie może, bo słowa na wiatr, to mogą sobie rzucać nasi mężykowie stanu, mający coraz mniejszą moc sprawczą – ale nie pani Aniela – nasza Katarzyna Wielka.

Dlatego właśnie nasi folksdojcze w mig się zorientowali z jakiego klucza wypada im teraz śpiewać, ale mniejsza już o nich, bo znacznie bardziej reprezentatywny dla nowego etapu okazał się artykuł w tygodniku „Der Spiegel”, że za holokaustowanie europejskich Żydów podczas drugiej wojny światowej odpowiedzialni są nie tylko Niemcy, ale również inne nacje, m.in. Polacy. Nieomylny to znak, że redakcja tego niezależnego, jakże by inaczej, tygodnika, nie wykluczone, że po skonsultowaniu sprawy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych i razwiedką, zasygnalizowała, iż w delikatnej operacji zdejmowania z Niemiec odpowiedzialności za zbrodnie II wojny światowej i przerzucania jej na winowajców zastępczych, wśród których na pierwszym miejscu znajduje się Polska, należy uczynić kolejny krok do przodu. Nietrudno było przewidzieć reakcje po stronie polskiej. Trochę bezsilnych hałasów, obliczonych nie tyle na powstrzymanie tego procesu, co na dokuczenie premieru Tusku i Platformie Obywatelskiej wszczęła opozycja. Zresztą – powiedzmy sobie szczerze – ta sama, co w 2003 roku nie tylko poparła, ale nawet stręczyła innym poparcie Anschlussu, więc trochę trudno jej teraz otwarcie wierzgać przeciwko nieuchronnym i dającym się już wtedy przewidzieć skutkom własnych decyzji. Dlatego Niemcy mogą sobie z całym spokojem hałasy te zlekceważyć, podobnie jak nasz skarb narodowy w osobie Władysława Bartoszewskiego, którego wyprawa misyjna przeciwko Eryce Steinbach najwyraźniej musiała zakończyć się całkowitą katastrofą. Inaczej zresztą być nie mogło - bo nie po to Niemcy nadziewali go nagrodami, żeby do jego fantasmagorii akomodować politykę swego państwa - tylko żeby z tego chciwego nagród starca uczynić dla swej rewizjonistycznej polityki parawan, który w odpowiednim momencie zostanie odrzucony. No i kiedy ten moment nadszedł CDU i CSU zażądały międzynarodowego potępienia wypędzeń – oczywiście „wszystkich” – oraz zapowiedziały szlaban na jakiekolwiek rozszerzanie Unii Europejskiej na wschód.

Szlaban na rozszerzanie Unii na wschód jest sygnałem dla Rosji, że strategiczne partnerstwo niemiecko-rosyjskie jest i pozostanie fundamentem europejskiej polityki, zaś kamieniem węgielnym tego partnerstwa jest wzajemne poszanowanie „terytoriów kanonicznych”; my nie wtrącamy się do waszego, wy nie wtrącacie się do naszego. W tym kontekście rozwiewają się wszelkie złudzenia co do Partnerstwa Wschodniego; nieobecność przedstawicieli MSZ i ministra Przewoźnika na konferencji poświęconej ludobójstwu ludności polskiej na Kresach Wschodnich oznacza, że rząd polski został wprzęgnięty do rydwanu niemieckiej polityki historycznej, której celem jest zacieranie pamięci o zbrodniach Niemiec i jej – również marionetkowych – sojuszników. Dopiero na tym tle możemy zrozumieć sens postulatu międzynarodowego potępienia „wszystkich” wypędzeń. Te „wszystkie” mają ułatwić przełknięcie tej pigułki rządowi polskiemu, bo jużci – czyż nie wypada mu „potępić” wypędzenia ludności polskiej z Kresów Wschodnich? Tylko, że potępienie tego wypędzenia nie będzie miało żadnych konsekwencji praktycznych, podczas gdy potępienie w ramach „wszystkich” wypędzeń – wypędzenia Niemców, stanie się punktem wyjścia do następnego etapu – etapu naprawiania tej historycznej niesprawiedliwości, który może, a chyba nawet musi zakończyć się zmianą przynależności państwowej Ziem Zachodnich i Północnych.

W związku tym zachowanie środowiska „Gazety Wyborczej” i środowisk żydowskich, których stanowisko wyraziła pani dr Alina Cała z Żydowskiego Instytutu Historycznego, polegające na przyłączeniu się do oskarżeń tygodnika „Der Spiegel” oznacza, że środowiska te z tą niemiecką polityką historyczną wiążą jakieś swoje polityczne nadzieje. O cóż może tu chodzić, jeśli nie o oczekiwanie, iż Niemcy powierzą właśnie im nadzór nad tubylczą administracją „polskiego terytorium etnograficznego”, jakie pozostanie w charakterze strefy buforowej między strategicznymi partnerami? Obawiam się, że właśnie ten czarny dla nas scenariusz może być zatwierdzony, zaś rosnące szeregi folksdojczów zostaną obarczone zadaniem zneutralizowania wszelkich odruchów protestu. "

Jak zwykle świetny tekst Michalkiewicza. W samą 10.