Kościół/Wiara/Filozofia/Etyka

[uher]

Do tej pory zostałem nazwany dziennikarzem sowieckiego "Bezboznika, "nawiedzonym misjonarzem ateizmu", "prostym chłopem ze wsi". To tylko jeden z powodów dla których, próba dyskusji z osobami wierzącymi nie ma jakiegokolwiek sensu. Shad właściwe jest tu porównanie do XII wiecznego chłopa z widłami, czy kobiety broniącej torebką wizerunku Ojca Dyrektora.




Jerry nie neguje siły wyższej, od której to wszystko się zaczeło. Bo ktoś/coś musiało zrobić "start". Jednak nie akceptuje podpinania tego pod chrześcijaństwo i jakiekolwiek inne Bóstwa. Człowiek musiał przyjąć jakąś teorię wizerunku, cech stwórcy - Boga, ponieważ jako istota słaba potrzebował "duchowego wsparcia". Dzieci tulą się do misia, inni rozmawiają z czymś, co "daje im wsparcie". Jezus istniał i dokonywał cudów, w Strefie 11 była babcia, którą garnki po kuchni goniły. Jedynym dowodem na to, że te zdarzenia miały miejsce są słowa ludzi, a Ci jak wiadomo zawsze kłamią.


Nie widzę sensu rozwijania tego co napisałem, bo i tak zaraz jeden z drugim napiszą, że jestem ignorantem, prostakiem. Jak WzT również chciałbym wiedzieć jak pan docent wolfy chciałby zastosować teorię mnogości w naszej dyskusji.

[wolfy]

Jak WzT również chciałbym wiedzieć jak pan docent wolfy chciałby zastosować teorię mnogości w naszej dyskusji.

Już napisałem.
Ale to przecież bez znaczenia, bo jestem katolikiem, wierzącym i praktykującym. Poza tym - jestem też człowiekiem, a ci - jak wiadomo - zawsze kłamią
Szybko przeszedłeś do defensywy. Tylko ten obrazek psuje wizerunek ofiary niesłusznego ostracyzmu.

[uher]

Ciebie mam atakować?

Skupiasz się na mnie, a nie na temacie, niestety kolegi nie szukam.

[shad]

Jeszcze raz, wersja dla wierzącego idioty takiego jak ja. Podaj mi historyczne uzasadnienie XII wiecznego chłopa z widłami pod drzwiami "niewiernego".

[uher]

Jeszcze raz, wersja dla wierzącego idioty takiego jak ja. Podaj mi historyczne uzasadnienie XII wiecznego chłopa z widłami pod drzwiami "niewiernego".

Niewiernym to niby dawano ziemię i czczono ich? Wieszanie ludzi czy palenie czarownic, to wymysł bajek?

Edit: chodziło mi o ok. XVII wiek.

[1q2]

Niewiernym to niby dawano ziemię i czczono ich? Wieszanie ludzi czy palenie czarownic, to wymysł bajek?

I tak po prawdzie - 966 każdy zna, tyle że odpowiedź na pytanie - dlaczego to Mieszko I przyjął chrzest - jest bardzo niepopularna....Oświeciło go czy też postąpił tak by nasz kraj mógł normalnie się rozwijać a nie był zakwalifikowany do przymusowego procesu chrystianizacji(czyt najechac- wybić-ubezwłasnowolnić) ....czy miał wybór?..Pewnie niektórzy uznali by go dziś za pierwszego agenta obcego kraju.

[nowahuta]

I tak po prawdzie - 966 każdy zna, tyle że odpowiedź na pytanie - dlaczego to Mieszko I przyjął chrzest - jest bardzo niepopularna...

Wiadomo, że nic go nie oświeciło tylko zrobił to z przyczyn politycznych.. Tylko czy tematem dyskusji jest ziemski "urząd" kościół, czy wiara/religia, bo to duża różnica

[WzT]

Niewiernym to niby dawano ziemię i czczono ich? Wieszanie ludzi czy palenie czarownic, to wymysł bajek? Edit: chodziło mi o ok. XVII wiek.

Piszecie o tych czarownicach i wieszaniach ludzi tak jak by to był bardzo ważny element chrześcijaństwa.
Działo się tak na pewno ale podejrzewam że wynikało to z tego że chrześcijanie tamtych czasów jak i tych czasów popełniają cały czas błędy i niestety to jest nieuniknione.
Nauka chrześcijańska nigdy nie nakazywała palić czarownic itp jeśli tak było to ludzie to musieli robić z własnej woli czy błędnych przekonań lub specyficznych na tamte czasy obyczajów więc ciężko wrzucać wszystko do jednego worka.

Poza tym tutejsi obrońcy ateizmu zauważają tylko negatywne strony ale o tym ile to prawdziwych chrześcijanin było prześladowanych, ilu ich okrutnie zabijano często w niewyobrażalnych mękach.
O tych którzy za swoją idee oddawali życie czy za drugiego człowieka tego żaden szanowny ateista nie zauważył.
Trochę więcej obiektywizmu.

[AS82]

Piszecie o tych czarownicach i wieszaniach ludzi tak jak by to był bardzo ważny element chrześcijaństwa. Działo się tak na pewno ale podejrzewam że wynikało to z tego że chrześcijanie tamtych czasów jak i tych czasów popełniają cały czas błędy i niestety to jest nieuniknione. Nauka chrześcijańska nigdy nie nakazywała palić czarownic itp jeśli tak było to ludzie to musieli robić z własnej woli czy błędnych przekonań lub specyficznych na tamte czasy obyczajów więc ciężko wrzucać wszystko do jednego worka. .

Nauka swoje a wladza i instytucja ksocielna swoje , tak jest w sumie do dzis .Tylko wtedy palili ludzi a dzis sie musza "zadowolic złotem i nieruchomościami" ,ale nauki glosnili i wtedy i dzis to robia

[shad]

Niewiernym to niby dawano ziemię i czczono ich? Wieszanie ludzi czy palenie czarownic, to wymysł bajek? Edit: chodziło mi o ok. XVII wiek.

O czym Ty mówisz, jaką ziemię, jakie wieszanie? Trochę Ci wychodzi Radio Erewań. Dobra, to pytam jeszcze raz (do trzech razy sztuka).

Jakich niewiernych? Jak czczono? Jaką ziemię? Jakie wieszanie?
A co do trzeciego, nie, to nie wymysł bajek. Za to wiele bajek na ten temat powstało i pod postacią bajki do dziś to funkcjonuje. Byłbym rad, gdybyś przytoczył choć jeden proces o czary z XVII wieku, jako przykład.

[uher]

O czym Ty mówisz, jaką ziemię, jakie wieszanie? Trochę Ci wychodzi Radio Erewań. Dobra, to pytam jeszcze raz (do trzech razy sztuka). Jakich niewiernych? Jak czczono? Jaką ziemię? Jakie wieszanie? A co do trzeciego, nie, to nie wymysł bajek. Za to wiele bajek na ten temat powstało i pod postacią bajki do dziś to funkcjonuje. Byłbym rad, gdybyś przytoczył choć jeden proces o czary z XVII wieku, jako przykład.

Wpisz sobie w googlach takie hasło "Basque witch trials".
Żyłeś w piwnicy 2x lat, że nie wiesz o tym jak chrześcijanie mordowali niewiernych?

„Arcybiskup Jan z Trieji spalił na stosie w 1658 roku tyle czarownic, że w dwóch miejscowościach pozostały żywe tylko dwie kobiety”. (Karlheinz Deschner)

Twoje głupkowate pytania i odniesienia do komunizmu, zaczynają być męczące.

[shad]

Wpisz sobie w googlach takie hasło "Basque witch trials". Żyłeś w piwnicy 2x lat, że nie wiesz o tym jak chrześcijanie mordowali niewiernych?

Słucham, jak? Powiedzmy, że siedziałem te "2xlat" co by to nie znaczyło, i nie mam pojęcia o tak powszechnie znanych faktach. Proszę, wytłumacz mi.

„Arcybiskup Jan z Trieji spalił na stosie w 1658 roku tyle czarownic, że w dwóch miejscowościach pozostały żywe tylko dwie kobiety”. (Karlheinz Deschner)

Szczyt kompromitacji. Wziąłeś cytat żywcem przeniesiony z jakiegoś profilu na youtube a pochodzi on z książek nawiedzonego gościa, który był takim pierwowzorem Dana Browna, wszędzie widział spiski w Kościele. Z jego "Kryminalnej historii KK" śmieją się nawet historycy, bardzo krytyczni wobec Kościoła.

Pozwól, że pokażę o co chodzi:

Kim jest arcybiskup Jan z Trieji? Gdzie jest Trieja? Co to za dwie miejscowości gdzie palił te czarownice? Ile miały mieszkańców i jaki źródła o tym mówią? Sam je palił? Z jakich źródeł Deschner wziął tę informację o dwóch pozostawionych przy życiu kobietach (brzmi to jak jakieś podanie z epoki, które ma na celu ukazanie jaki straszny był ów arcybiskup a prawdy w tym nie za wiele, bo co, we wsi były 3 kobiety, jedną spalili za czary to wychodzi, że zostały dwie przykład na poziomie pierwszego roku historii)?

[nowahuta]

Zapraszam wszystkich do powrotu do tematu, ktoś chętny...?

[mcovalski]

Panowie, skupcie się na temacie. Co ma chłop z widłami do tego idei tematu ? Jak już wspomniałem jestem osobą nie wierzącą w Boga(jova-bogów), jednak nie mam zamiaru potępiać osoby wierzące. Otwarcie krytykuję Kościół Katolicki i według mnie mam ku temu powody. Jednak nie o to tu się rozchodzi. Mam nadzieję, że wywiąże się tutaj ciekawa merytoryczna dyskusja

[WzT]

Tak swoją drogą sobie pomyślałem że nie chciał bym być na miejscu uhera czy innych ludzi niewierzących, bo z mojego punktu widzenia wydaje się to smutne.

Życie ze świadomością że po śmierci nie ma nic nie jest napawające optymizmem a według mnie jest przerażające.

Chrześcijanie i na ogół wierzący ludzie według mnie mają łatwiej bo przynajmniej mają tą nadzieje że wraz z ostatnim uderzeniem serca nie przeminą a dopiero zaczną żyć. Jest do czego dążyć.

Inna sytuacja z życia wzięta - np. leżą na szpitalnej sali dwie osoby chore na raka jedna wierząca druga nie. Ta niewierząca osoba gdy już nie ma możliwości z punktu medycyny na ocalenie na kogo może liczyć ? Sama w sobie jest bezradna podejrzewam że ciężko jej nawet o nadzieje.
A z drugiej strony leży wierząca osoba która również nie ma z punktu medycyny szans na dalsze życie ale ona ma przynajmniej nadzieje na coś lepszego a może nawet na cud i bez wątpienia mimo podobnych sytuacji jest w lepszym położeniu niż ta pierwsza osoba.
Reasumując życie osoby wierzącej jest bardziej optymistyczne i z przyszłością a dla ateisty według mnie życie jest tylko teraźniejszością.

[pirat.z.karaibow]

Nadzieja na cud? Chyba oszukiwanie się. Nie ma nic gorszego jak robienie sobie samemu wody z mózgu.

Nie ma w ateizmie niczego smutnego. I tak wszyscy skończymy tak samo- wdupcą nas robaki i tyle po nas będzie, czy to ateista czy wierzący.

[nowahuta]

Nadzieja na cud? Chyba oszukiwanie się. Nie ma nic gorszego jak robienie sobie samemu wody z mózgu. Nie ma w ateizmie niczego smutnego. I tak wszyscy skończymy tak samo- wdupcą nas robaki i tyle po nas będzie, czy to ateista czy wierzący.

a któż Ci dał ten mózg? Ewolucja? Wiesz czym jest oszukiwanie się? Cała ta rzeczywistość, w której przyszło nam żyć jest oszustwem i teatrem.

[pirat.z.karaibow]

a któż Ci dał ten mózg? Ewolucja? Wiesz czym jest oszukiwanie się? Cała ta rzeczywistość, w której przyszło nam żyć jest oszustwem i teatrem.

Nie, mózg dał mi Bóg, Pan mój wszechmogący. Tak samo jak życie. Nie ważne że spłodził mnie ojciec, nie ważne że urodziła matka, ważne że to właśnie Bóg dał mi życie.

Ja wiem jedno. Pochodzę od małpy. Jeśli Wy pochodzicie skądinąd, tylko współczuć

Moje zdanie w sprawie religii, pochodzenia świata, człowieka, życia po śmierci jest skrajnie radykalne. Odrzucam mity.

[nowahuta]

Ja wiem jedno. Pochodzę od małpy. Jeśli Wy pochodzicie skądinąd, tylko współczuć Moje zdanie w sprawie religii, pochodzenia świata, człowieka, życia po śmierci jest skrajnie radykalne. Odrzucam mity.

Niestety, ale masz małe horyzonty. Człowiek tutaj - i nic w tym dziwnego - ma wpojone ziemskie zasady. Dlatego napisałem wyżej "Na drodze prawdziwego poznania trzeba odstawic przekonania."
Np. do momentu pojawienia się A. Einstein czas był niepodważalnym dogmatem. Teraz wiemy, że jest względny. Zetnknięcie ludzkiego uprzedzenia z dojściem do prawdy.

[Miro]

Nadzieja na cud? Chyba oszukiwanie się. Nie ma nic gorszego jak robienie sobie samemu wody z mózgu. Nie ma w ateizmie niczego smutnego. I tak wszyscy skończymy tak samo- wdupcą nas robaki i tyle po nas będzie, czy to ateista czy wierzący.

czytaj ze zrozumieniem. WzT napisał "... może nawet na cud". Głównym przesłaniem całego zdania jest wiara w życie po śmierci, ... dla osoby wierzącej to czy po śmierci jej ciało wdupcą robaki jest rzeczą drugorzędną.

Tak tylko się wtrąciłem, ciekawa dyskusja ;-)

aaa... jeszcze jedna sprawa.

@Arked

W dyskusjach takich biorą udział osoby o skrajnych poglądach w jedną lub drugą stronę. W takich sytuacjach, żadna ze stron nie jest skora do przyznania drugiej racji w jakiejkolwiek kwestii.

ale obserwatorami takich dyskusji może być dużo więcej osób które pod wpływem argumentów używanych przez obie strony mogą wyrobić sobie zdanie.

[1q2]

WzT - ale pojechałeś
A można by odwrócić sytuacje - ludzie którzy nie wierzą w życie po śmierci żyją pełnią życia bo zdają sobie sprawę że game over to game over więc trza wykorzystać to co się ma a nie liczyć na nie wiadomo co po śmierci.

Ja zresztą nie wykluczam że istnieje pewien rodzaj reinkarnacji - nie w sensie że mamy doczynienia z jakimś cudem, tylko że nasz osobisty kod wraca do wolnej puli i jest wykorzystywany przez rodzący się nowy organizm.Minusem jest jedynie to że jeśli by tak było to raczej nie mamy na co liczyć, że w obecnym rozdaniu znów uda nam się urodzić akurat człowiekiem

[nowahuta]

Na drodze prawdziwego poznania trzeba odstawic przekonania.

[pirat.z.karaibow]

Nie Tobie oceniać moje horyzonty. Bynajmniej takie stwierdzenie na podstawie róznicy w poglądach religijnych jest zupełnie nie na miejscu i świadczy tylko i wyłącznie o Tobie.

Religia, wiara- temat tabu. W tym kraju się nie da o tym porozmawiać. Zbyt mały zakres tolerancji. I przyznaję, działa to w obie strony.

Nie komentujcie, ja już tu nie piszę

[bb.1906]

Nie Tobie oceniać moje horyzonty. Bynajmniej takie stwierdzenie na podstawie róznicy w poglądach religijnych jest zupełnie nie na miejscu i świadczy tylko i wyłącznie o Tobie. Religia, wiara- temat tabu. W tym kraju się nie da o tym porozmawiać. Zbyt mały zakres tolerancji. Nie komentujcie, ja już tu nie piszę

No lepiej nic już nie pisz, nie każdą głupotę można usprawiedliwić młodym wiekiem.

[-Marcin-]

Życie po śmierci, podróże w czasie, teleportacja, niewidzialność.Taki na szybko przyszły mi do głowy takie 4 skojarzenia. Czy aby one nie są tylko wytworem naszej wyobraźni ? Tak łatwo można wyobrazić sobie jak każda z tych rzeczy tak ogólnie działa ale ludzkość nawet ani w najmniejszym procencie nie poszła do przodu w ich poznaniu. Posuwamy się do przodu w wielu kwestiach pewnie za kilkadziesiąt lat maszyny będą posiadały swoją własną świadomość ale niektórych rzeczy po prostu nie przeskoczymy bo one nie istnieją.

Mówi się, że są rzeczy które nawet filozofom się nie śniły. Ale czy nie jest tak, że to co się filozofom cały czas śni tak naprawdę w ogóle nie istnieje i nigdy nie będzie istniało.

[puszek06]

jeżeli uważacie że kościół to tylko urząd ziemski, papież to po prostu pewien rodziaju organu administracji to popełniacie herezje i to grubą. Wg nauk kościoła, kościół (jako całość) jesty jedynym przedstawicilem Chrystusa na ziemi, kierowany jest z nieba przez samego Jezusa i niegsdy (ale to nigdy) nie zbłądził, nie popełnił błedow itd - może ktoś tam kiedyś ale to człowiek. nie kościół.. Papież jest namiestnikiem Chrystusa wybieranym z jego woli.. Krotko - posłuszeństwo i zamknąć jape....... Jest to jeden z wielu powdów dla których nie chodzę do kościoła i od wielu lat odciąłem się od życia religijnego i delikatnie mówiąc czuję niechęć (co nie znaczy że jest tam wiele zajebistych osób).. Ogólnie kościół wymaga posłuszeństwa - nawet jeżeli nie zgadzasz sie - masz być posłuszny górze, góra przypomina mi komitet centralny - 4 zęby, parkinson, zanik pamięci. Wielu księży czuje że to czego uczą jest niezbyt dobre (nawet jak na zatwardziałych katolików) ale nie mają wyjścia bo przez lata wpojono im posłuszeństwo. Mechanizm działania w wielu wypadkach przypomina sekte (oskarżono o to kiedyś katolicki ruch światło - życie że stosuje metody manipulacji i kontroli - ruch bardzo popularny u młodzieży), zastraszenie ogniem piekielnym, strach przez zmianiami, wstręt do własnego ciała... Moje zdanie jest takie - to co kościół głosi i ta nauka może być dla może 20% społeczeństwa (mowie o ogolnie wierze w niego, zasady moralne itd), nie uważam by reszta ludzi w Polsce, anwet bardzo wierzących po przedstawieniu im dokładnych dogmatów wiary, organizacji, całej tej szopki była w stanie powiedzieć " tak to moja religia, ja to czuje w srodku" - oczywiście to tylko moje subiektywne zdanie

[Jery]

Jeszcze do wszystkich walecznych przeciwników katolickiego ciemnogrodu - Poczytajcie sobie encykliki papieskie począwszy od Rerum Novarum, Quadragesimo anno, Pacem in terris, Matter et magistra itp itd, a zobaczycie jak to w ciemonogrodzie watykańskim pisano o prawach człowieka, tolerancji, solidarności społecznej, sprawach ustrojowych i społecznych, polityce międzynarodowej itd. zanim pomyślał o tym jakikolwiek polityk... Naprawdę polecam A jak przeczytacie to się zastanówcie czy czasem nie myślicie dziś jak papieże 100 lat temu ;P - wstyd?!

[puszek06]

jery - co Ty bredzisz? rereum novarum jest spóźniona o 40 lat - wszystko to co tam jest zostalo powiedziane o wiele wcześniej, zostala wydana po to by nie stracic wiernych z klasy robotnicznej. Poprzedni papieże potepiali to co glosiła ta encyklika a Pius to po prostu sformuowal bazując na dokonianiach socjalizmu i tyle.. to sie wielka hipokryzja nazywa .. zdobycze wolności, praw człowieka, zasady humanitaryzmu to osiągniecia (w Europie) renesansu, oświecenia i rewolucji francuskiej a nie poglądy kk. kościól musial po prostu to sformulować w swoich pismach bo by ludzie kompletnie mieli go juz w dupie. do konca XIX wieku zwalczał wszystko to o czym mówisz, każde reformy, prawa wolnościowe, pomoce spoleczne z prawdziwego zdarzenia. Dopiero jak się obudzil z palcem w dupie to pisali te encykliki i nie ma tam nic nowego, nic co by już ktoś wczesniej nie powiedział. To nie jest plucie na kościoł tylko zwykla historia, zwalaczanie ruchów niepodległościowych Polskich(oba powstania potepione, ze styczniowego po kilku tygodniach się wycofal papiezyk bo wpadł na to że się ludzie zbyt w****ią) sa najlepszym tego przykładem (plus cala akcja zjednoczenia Włoch). Działanie Watykanu względem polityki spolecznej, reform, zmian na plus to jedna wielka hipokryzja.. Ludzie którcyh trzeba szanować to brat Albert, matka Teresa, Mello i wiele innych zaangaownaych w dobro. A nie kurde starych dziadów ubranych jak papugi twardych na każde zmiany.. Kościól zmienił dopiero swe podejscie dzieki Janowi XXIII i naszemu papiezowi i drogą II soboru trzeba iść i ekumenizmu. Z reszta ,tarcia o władze jakie odbywają się w Watykanie sa tak silne (zwłaszcza konserwy) że niewiadomo jak to będzie dalej. Dla mnie b16 to poracha..
3

[Jery]

jery - co Ty bredzisz? ( ... ) zdobycze wolności, praw człowieka, zasady humanitaryzmu to osiągniecia (w Europie) renesansu, oświecenia i rewolucji francuskiej a nie poglądy kk.

Zdobycze wolności - a co to? Może chodzi Ci o kolonie brytyjskie lub francuskie, tam doskonale realizowano oświeceniowe ideały. Rewolucja francuska i humanitaryzm - również trafnie...
A jakbyś czytał Rerum novarum to byś wiedział, że w wielkiej części jest to krytyka socjalizmu, a głowna teza mowi o tym, że bogaci i robotnicy potrzebują sie nawzajem (Arystoteles)

[born2b3k]

Odpowiadając na pytanie:
Nie, nie chodzę. Ta instytucja jest mi w obecnym czasie zbędna.
"(...) Boga nie ma, jest motór (...)"