Temat polityczny

[Bóg Trybun (objawion)]

@Wiślak68

polemika to nie erystyka:

- używasz więcej słów żenada, demagogia, agitacja niż argumentów;

- ... a gdy pojawią się pomówienia o demagogię, przyprawienie pomawianemu wąsików i fryzury z przedziałkiem na boczku bywa efektowną konkluzją ("nieokreślona wczesna endecja" już jest naprawdę nie wiesz co różniło SN od ONR choćby na płaszczyźnie poglądów ekonomicznych?);

- kiedy cytuję pointę tekstu Michalkiewicza piszesz: "dobrze dobrany cytat" i ... dalej traktujesz, jakby go nie było= piszesz pod z góry założoną tezę;

- "Takich rzeczy jak stosowanie obecnych stawek depozytowych do obliczania potencjalnych zysków odsetkowych w przeszłości nawet nie chce mi się komentować"- ja skomentuję: jeżeli dajesz komuś sumę i otrzymujesz obietnicę, ze będzie pomnożona, a wraca do Ciebie uszczuplona to a) gra nie była warta świeczki, b) "mnożyciel" () okazał się niedojdą albo pasożytem, c) ktoś na Twojej sumie skorzystał (podjąłeś ryzyko, ale w granicach przymusu, tj. wybór do rozporządzania swoim mieniem miałeś ograniczony); Michalkiewicz pisze "przez szczegół o ogóle" o tym, jak "bardzo wydajny" jest system obowiązkowych ubezpieczeń społecznych - to nie on obiecywał Karaiby oraz zysk bez ryzyka - i stawia bardzo proste pytanie, na które bardzo nie chcesz odpowiedzieć: czy się to opłaca (a jeśli, to komu)?

- tekst, w którym piszesz, że wybór pomiędzy OFE a ZUSem to jest właśnie liberalizm... kiedy pytają, które oko mają podbić, to też liberalizm?

... A skoro już masz takie info z "półtorej ręki", to ja strzelę z otwartej - nie mam zaufania do Ganleya ale żeby mieć wpływ, trzeba mieć udział.

Są tajemnice i tajemnice poliszynela, po co od razu wstawiać tam "półtorej ręki"

Na resztę sporu jest priv
pzdr

[1q2]

Bóg Trybun (objawion) - powinienes sie i tak cieszyc ze Wislak68 nie posądził Cie ,przynajmniej na razie o to ze jestes rzecznikiem Michalkiewicza , bo kolega poustawial juz wszystkich swoich oponentow po kątach

[wislak68]

Bóg Trybun (objawion) - powinienes sie i tak cieszyc ze Wislak68 nie posądził Cie ,przynajmniej na razie o to ze jestes rzecznikiem Michalkiewicza , bo kolega poustawial juz wszystkich swoich oponentow po kątach

Póki co wiem o jednym. Ale jeśli kolega słyszał o kimś jeszcze bylbym wdzięczny za info.

I z tym oponentem to też chyba gruba przesada. Co najwyżej adwersarz.

[wislak68]

@Wiślak68 polemika to nie erystyka: - używasz więcej słów żenada, demagogia, agitacja niż argumentów; - ... a gdy pojawią się pomówienia o demagogię, przyprawienie pomawianemu wąsików i fryzury z przedziałkiem na boczku bywa efektowną konkluzją ("nieokreślona wczesna endecja" już jest naprawdę nie wiesz co różniło SN od ONR choćby na płaszczyźnie poglądów ekonomicznych?); - kiedy cytuję pointę tekstu Michalkiewicza piszesz: "dobrze dobrany cytat" i ... dalej traktujesz, jakby go nie było= piszesz pod z góry założoną tezę; - "Takich rzeczy jak stosowanie obecnych stawek depozytowych do obliczania potencjalnych zysków odsetkowych w przeszłości nawet nie chce mi się komentować"- ja skomentuję: jeżeli dajesz komuś sumę i otrzymujesz obietnicę, ze będzie pomnożona, a wraca do Ciebie uszczuplona to a) gra nie była warta świeczki, b) "mnożyciel" () okazał się niedojdą albo pasożytem, c) ktoś na Twojej sumie skorzystał (podjąłeś ryzyko, ale w granicach przymusu, tj. wybór do rozporządzania swoim mieniem miałeś ograniczony); Michalkiewicz pisze "przez szczegół o ogóle" o tym, jak "bardzo wydajny" jest system obowiązkowych ubezpieczeń społecznych - to nie on obiecywał Karaiby oraz zysk bez ryzyka - i stawia bardzo proste pytanie, na które bardzo nie chcesz odpowiedzieć: czy się to opłaca (a jeśli, to komu)? - tekst, w którym piszesz, że wybór pomiędzy OFE a ZUSem to jest właśnie liberalizm... kiedy pytają, które oko mają podbić, to też liberalizm? ... A skoro już masz takie info z "półtorej ręki", to ja strzelę z otwartej - nie mam zaufania do Ganleya ale żeby mieć wpływ, trzeba mieć udział. Są tajemnice i tajemnice poliszynela, po co od razu wstawiać tam "półtorej ręki" Na resztę sporu jest priv pzdr

Bogu,

Polemika to nie erystyka. Mogę tylko powtórzyć.

- Odpowiadam tylko na zarzuty które w swoim tekście postawił M. Ponieważ tych do których można odnieść się merytorycznie są dwa (oprocentowanie depozytów i przewaga ZUS nad OFE) to siłą rzeczy argumentuje tylko w odniesieniu do nich. Bardzo mi przykro że pozostała część artykułu to bełkot i wyznawanie wiary. Biorąc pod uwagę powyższe sadzę że proporcje w moich wypowiedziach nie są bynajmniej zakłócone. Jeśli już to raczej w drugą stronę. Jesli ktos ma inne zdanie... no cóź to jego problem.

- Z tą konkluzją z wąsikiem i tak dalej to chyba wyraz jakiegoś cierpiętnictwa. W którym miejscu ja chociażby zasugerowałem coś takiego? Punkt o erystyce się kłania. Jeśli chodzi o poglądy SN (ONR nawet nie wspominajac) na kwestie ekonomiczne to polecam chociażby lekturę Dmowskiego (Politykę Polską). Przekonasz się u źródła że co jak co ale liberalną takiej polityki okreslić nie można.

- Zwróć prosze uwagę że cytat ten pominiety został nie tylko przeze mnie ale również przez autora poczatkowego postu. Widocznie on również uznał go za zupełnie nieistotny w kontekście całego artykułu. Coś jak takie katonowskie: "poza tym uważam że Kartagina powinna być zniszczona". Standardowa formułka. Bez znaczenia dla samego tekstu.

- Wybacz ale podobnie jak M wykazujesz się zupelną nieznajomością zagadnienia ubezpieczeń społecznych. Przykro mi to pisać ale Twój wpis w kontekście mojego cytatu jest po prostu bez sensu (bez złośliwości i "erystyki"). Zupełnie nie wiem co chcesz powiedzieć (to troche tak jak byś poszedł do banku i zapytal jakie dają oprocentowanie a pani w okienku odpowiedziała Ci że rok temu mieli 10% a dwa lata temu 15% ). Przemyśl prosze to raz jeszcze i wyjasnij o co Ci chodzi.
Póki co z mojej strony dwie techniczne uwagi które moga okazać sie dla Ciebie użyteczne: fundusz obiecuje pozyskane pieniądze zainwestować a nie pomnożyć. Obietnicy pomnożenie nie złoży i zgodnie z prawem nie może złożyć żaden fundusz. Po drugie rzeczona Pani w momencie przejścia na meryturę wbrew temu co piszesz ma tych pieniędzy więcej niż wynosiła suma jej wpłat.

- No cóż to Ty wspomniałeś o erystyce. I Twoje zdanie o podbitych oczach jest tyleż efektowne co "erystyczne". Ale żeby trzymać sie tej konwencji napiszę że: liberalizm zaczyna sie w tym momencie w którym masz dwoje oczu i w razie czego możesz wybierać które oko masz mieć podbite.

- Jeśli chodzi o brukselki chlebek M to bynajmniej nie traktuje tego w kategoriach ideologicznych. Dla mnie chłop od dawna jest politykiem i dokladnie w tych kategoriach traktuje jego dzialania (w tym publicystykę czemu wyraz daję w tym temacie). Jeśli dla kogoś bedzie to "zdrada" to bedzie to świadczyć tylko o nim samym.

Pzdr,

[Kocur]

Takie info i to w gazetce

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...lera__Sad.html

Indiański polityk z Kanady David Ahenakew został po raz drugi - tym razem prawomocnie - zwolniony z zarzutów szerzenia nienawiści. Przed sąd trafił za określanie Żydów mianem "zarazy", którą Hitler "próbował wyleczyć", gdy "usmażył 6 milionów tych gości". Sędzia uznał wprawdzie, że jego słowa były "obrzydliwe i nieprawdziwe", ale nie stwierdził by "aktywnie szerzył" on nienawiść.

[szczebrzeszcz]

Takie info i to w gazetce http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...lera__Sad.html

a u nas za byle wyciągnięcie ręki chcą karać za "szerzenie faszyzmu"

"no bo samo podniesienie to już jest nie byle dowód na faszyzm, a ile przy tym agresji..."

[hoho]

a u nas za byle wyciągnięcie ręki chcą karać za "szerzenie faszyzmu" "no bo samo podniesienie to już jest nie byle dowód na faszyzm, a ile przy tym agresji..."

przeciez Palikot za nazwanie prezydenta "chamem" został oczyszczony z zarzutów ,o czym tu była mowa

[szczebrzeszcz]

ale ja nie o Palikocie, a o walce o polityczną poprawność, choćby nie wiem jak absurdalny powód był
drugie mówie o "chceniu" gdzie nawet poważne i wykształcone osoby domagają sie kar za popierdółki, jakby mało problemów było

[hoho]

Indiański polityk z Canady wypowiada sie w tym tonie o Holokauscie? To ja juz naprawde nie mam pytan to raz , a dwa skoro trafil przed sad a z drugiej strony go uniewinnili to znaczy ,że części społeczenstwa sie nie podobaja takie przemówienia a innej części być też,ale wg nich to jest wypowiedz mieszczaca sie w "Wolności słowa"

[wislak68]

Dziś (a w zasadzie wczoraj) przez przypadek miałem okazję przeczytać wstepniak Jarosława Kurskiego (brata Jacka) w poniedzialkowej GW. Odsądzał od czci i wiary Dziennik (którego też nie czytuję) za artykuł/wywiad zamieszczony w ich dodatku weekendowym (o ile dobrze zrozumiałem to nazywa się on Europa) w którym ktoś niegodny (we wstepniaku nie padło nawet jego nazwisko tak bardzo jest niegodny) miał czelność powiedzieć że Helena Łuczywo i Adam Michnik są z pochodzenia Żydami a ich rodzice byli prominentnymi komunistami.
Czy ktoś z was zna może ten artykuł i miałby ochotę napisać o nim coś więcej? Jakoś nie mogę go znaleźć a zainteresowała mnie ta cała historia.

Znalazłem, przeczytałem, polecam

[wolfy]

przeciez Palikot za nazwanie prezydenta "chamem" został oczyszczony z zarzutów ,o czym tu była mowa

Spoko, ale Wałęsę za nazwanie K. Wyszkowskiego na antenie "chorym debilem", "małpą z brzytwą" i czymś tam jeszcze został skazany. Jednak można.

[1q2]

Spoko, ale Wałęsę za nazwanie K. Wyszkowskiego na antenie "chorym debilem", "małpą z brzytwą" i czymś tam jeszcze został skazany. Co prawda po siedmiu i pół latach, ale jednak.

No ale nad tematem pt. 'dziesiec roznych wyrokow za to samo przestepstwo' , moglibysmy dyskutowac tydzien.Uznaniowosc , niczym nie uzasadniona ,w naszym systemie sprawiedliwosci jest bolączką od x lat.
Co nie zmienia faktu ze tak Palikot za chama, jak i Walesa za chorego debila itp , skazani zostac nie powinni.

Jedyne jakies tam wyroki jesli chodzi o epitety w swiecie polityki to moga byc za nazwanie kogos zlodziejem ,bandziorem, pedofilem itp czyli zarzcenie komus przestepstwa karnego.Chamstwo i debilizm karane nie sa wiec smieszne jest ze w ogole jakis sąd tym sie zajmuje.

Czy Palikot wali tak jak sie mają sprawy, czy sam jest cynicznym chamem, obazajacym jakby nie bylo, pierwsza osobe w panstwie - kazdy moze osadzic wedle swojego uznania.

[hoho]

Nie ma sensu się zagłebiać w wypowiedzi "złotoustych" polityków ,ale nazwanie kogoś chamem wg. mnie jeszcze nie jest przesadą.Słowo "cham" zapewne ma słownikową definicje i ma ono pochodzenie biblijne jak sądze ,było także u Wyspiańskiego w Weselu i w języku polskim ma ono speficzne miejsce ,że tak to nazwe."Chory debil" to już jednak jest epitet ,gdyby go nazwał debilem to jeszcze jakoś może by to przeszło ,ale "chory debil" to już przesada jak na publiczne wypowiedzi.
O żydach wiele razy na falach Radio Maryja wypowiadano się w tonie mało przyjaznym i były tam jakieś interwencje ze strony Towarzystw Żydowskich,ale sprawy umorzono.Wczoraj był też artykuł o kościele w Krzeszowicach,na któym przy wejściu były porozklejane napisy :antysemickie i zdajsie przeciwko "obcym mediom"

[szczebrzeszcz]

hoho
wybacz ale nie wiem o co Ci chodzi,
nie pamiętam o co chodziło z tym palikotem i ogólnie i tu na forum... więc nie wiem z czym do mnie piejesz
i co to ma wspólnego z powyższym przykładem?
edit:
porównywałem to do sprawy gdzie chciano skazać za zdjęcie na którym panowie stali z wyciągniętą ręką(fakt ze pewnie było to na czesc pewnego pana) ale zadnych inych dowodó nie było, i u nas o taką pierdołę zrobiono wielkie "halo", znam osoby które mają zwiazek z prawem i byly oburzone brakiem jakiejkolwiek kary, jest roznica pomiedzy słowami "indianca", a tych "chłopaszków" a obuzenie takie samo, przeciez o tej drugioej sprawie nawet nie powinnismy rozmawiac

No ale nad tematem pt. 'dziesiec roznych wyrokow za to samo przestepstwo' , moglibysmy dyskutowac tydzien

hehe dokładnie

[hoho]

Palikot nazwał prezydenta "chamem",prezydent wytoczył mu proces o znieważenie,ale sąd uznał ,że nazwanie kogoś chamem ,nie jest przestępstwem..
To czy ktoś wykonuje gest "heil Hitler" czy zamawia 5 piw ,dla sądu który dysponuje tylko zdjęciem,jest trudne do udowodnienia,jednak mnie interesuje to czy politycy i ludzie związani z nimi są neo-faszystami czy nie i myśle ,że opinia publiczna powinna znać "poglądy elit" na jakie głosują.

[Kocur]

hoho, a co powiesz na to:

Rabin Szlomo Awiner wzywa: nie odwiedzajcie byłych obozów koncentracyjnych, bo finansujecie Polaków – „kolaborantów nazistów” - czytamy w "Rzeczpospolitej". Zdaniem Awinera, który jest liderem religijnych syjonistów w Izraelu, naziści nieprzypadkowo wybrali Polskę jako teren do budowy obozów. - Wiedzieli, że ci ludzie (Polacy) niczego nie zrobią. Jedna osoba wystarczyłaby do wysadzenia torów kolejowych. Czemu tego nie zrobiono? Bo oni wszyscy mówili "dobrze", uśmiechali się i czekali na to, co mieli zrobić naziści – twierdzi rabin, cytowany przez izraelski portal Ynetnews. Co więcej, dowodzi rabin, wielu Żydów, którzy uciekli z obozów, zostało później zamordowanych przez polski ruch oporu. Gdy Żydzi wracali do swoich miast, ich domy były zamieszkane, a ich samych oczekiwał pogrom. Skoro tak, nie należy jeździć do Polski i odwiedzać obozów.

Czemu takiego sukin..syna nie można oskarżyć o nietolerancję i anty-polskość ? Bo jest Żydem i mu wszystko wolno a jak ktoś go poda do sądu to sam skończy jako antysemita....

[szczebrzeszcz]

Palikot nazwał prezydenta "chamem",prezydent wytoczył mu proces o znieważenie,ale sąd uznał ,że nazwanie kogoś chamem ,nie jest przestępstwem.. To czy ktoś wykonuje gest "heil Hitler" czy zamawia 5 piw ,dla sądu który dysponuje tylko zdjęciem,jest trudne do udowodnienia,jednak mnie interesuje to czy politycy i ludzie związani z nimi są neo-faszystami czy nie i myśle ,że opinia publiczna powinna znać "poglądy elit" na jakie głosują.

wyedytowałem posta zeby pojazac z jakiego pkt widzenia patrzyłem an sparwę , po to zeby pokazac roznice
bo z calą pewnością mozna powiedziec ze ten kanadyjski indiani w Polsce zostałby skazany, czemu ja bym się w ogle nie sprzeciwiał, bo podstawy w przeciwienistwie do tzw "gestów" są i wlasnie przewrazliwienia na pkt gestow w polsce mnie denerwuje
na prv pelniejssze objasnienie wyslalem

[hoho]

hoho, a co powiesz na to: Czemu takiego sukin..syna nie można oskarżyć o nietolerancję i anty-polskość ? Bo jest Żydem i mu wszystko wolno a jak ktoś go poda do sądu to sam skończy jako antysemita....

Ten żyd to to samo co taka Steinbach,tworzy własną historie i nie sadze ze ktos mu to moze tego zabronić ,poza tym ,że istnieje chyba przepis o znieważaniu narodu Polskiego i ewentualnie pod to by można było podpiąć ta wypowiedz ale i tak nie sadze ,ze to to samo

[Bóg Trybun (objawion)]

Bogu, Polemika to nie erystyka. Mogę tylko powtórzyć. - Odpowiadam tylko na zarzuty które w swoim tekście postawił M. Ponieważ tych do których można odnieść się merytorycznie są dwa (oprocentowanie depozytów i przewaga ZUS nad OFE) to siłą rzeczy argumentuje tylko w odniesieniu do nich.

---> tu mamy tezę, na której budujesz całą swoją krytykę, a która nigdzie w tym tekście potwierdzenia nie znajduje. Bardzo bym Cię prosił o zamieszczenie jakiegoś cytatu, bo w kolejnym poście ciągniesz ten wątek.

- Z tą konkluzją z wąsikiem i tak dalej to chyba wyraz jakiegoś cierpiętnictwa. W którym miejscu ja chociażby zasugerowałem coś takiego? Punkt o erystyce się kłania. Jeśli chodzi o poglądy SN (ONR nawet nie wspominajac) na kwestie ekonomiczne to polecam chociażby lekturę Dmowskiego (Politykę Polską). Przekonasz się u źródła że co jak co ale liberalną takiej polityki okreslić nie można.

Echhh... : ) Po pierwsze - endecja to nie tylko Dmowski - to także Grabski czy Rybarski. Poglądy Dmowskiego na kwestie gospodarcze oparte były na przewidywaniach, które w zupełności się nie sprawdziły. Po drugie - nie bardzo rozumiem, czyjej tezy bronisz a czyją oskarżasz, to Ty przecież nazwałeś Michalkiewicza endekiem (sprawdź moją ripostę na ten temat)
Kwestia "wąsika" ( ): fakt, tu przeholowałem, wyczulony jestem na taki zbitek słowny demagogia, agitacja, żenada, pod skrzydłami Radia Maryja & endek - jakos tak bywa, że na końcu podobnych korowodów najczęściej straszy duch Adolfa.

- Zwróć prosze uwagę że cytat ten pominiety został nie tylko przeze mnie ale również przez autora poczatkowego postu. Widocznie on również uznał go za zupełnie nieistotny w kontekście całego artykułu. Coś jak takie katonowskie: "poza tym uważam że Kartagina powinna być zniszczona". Standardowa formułka. Bez znaczenia dla samego tekstu.

A skąd. Wywody prowadzą do puenty i tak jest w tym przypadku.
Pisałem - przez szczegół do ogółu, przez detal do konkluzji - felietony Michalkiewicza od tej reguły nie odchodzą.

- Wybacz ale podobnie jak M wykazujesz się zupelną nieznajomością zagadnienia ubezpieczeń społecznych. Przykro mi to pisać ale Twój wpis w kontekście mojego cytatu jest po prostu bez sensu (bez złośliwości i "erystyki"). Zupełnie nie wiem co chcesz powiedzieć (to troche tak jak byś poszedł do banku i zapytal jakie dają oprocentowanie a pani w okienku odpowiedziała Ci że rok temu mieli 10% a dwa lata temu 15% ). Przemyśl prosze to raz jeszcze i wyjasnij o co Ci chodzi.

A ja ciągle się zastanawiam, co ma zmienne oprocentowanie do tego artykułu? Michalkiewicz nie pisze o procesie, tylko o jego skutku. I twierdzi, że może się bardziej opłacać.

Póki co z mojej strony dwie techniczne uwagi które moga okazać sie dla Ciebie użyteczne: fundusz obiecuje pozyskane pieniądze zainwestować a nie pomnożyć. Obietnicy pomnożenie nie złoży i zgodnie z prawem nie może złożyć żaden fundusz.

pisałem:"[...]podjąłeś ryzyko, ale w granicach przymusu, tj. wybór do rozporządzania swoim mieniem miałeś ograniczony[...]". I w sumie do tego sprowadza się teza artykułu o który kruszymy kopie, bo przecież ten jego fragment:

Ta wiekopomna reforma weszła właśnie w życie i pierwsza emerytura wypłacona z Otwartego Funduszu Emerytalnego 6 lutego br. wyniosła – jak już mówiłem - 23 złote i 65 groszy. Wyniosła tyle, bo ubezpieczona pod przymusem w tym funduszu pani zgromadziła na swoim koncie „tylko” 6 tysięcy złotych. No dobrze, ale przecież taki np. Kredyt Bank ogłasza, że za umieszczenie pieniędzy na lokacie terminowej płaci 8,3 procenta rocznie. Zatem policzmy: 8,3 procenta rocznie od 6 tysięcy złotych, to 498 złotych. Podzielone przez 12 miesięcy daje 41 złotych miesięcznie. Jest to prawie dwa razy więcej, niż wyniosła emerytura uzyskana z Otwartego Funduszu Emerytalnego!

nie mówi ani o żadnym zestawieniu ZUSu z OFE ani o "stosowaniu obecnych stawek depozytowych do obliczania potencjalnych zysków odsetkowych w przeszłości", jak pisałeś - Michalkiewicz daje do zrozumienia, że lepiej samemu rozporządzać własnym mieniem (przykładowa lokata w KB i wyliczenie w skali roku), niż liczyć na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Pisze o zasadzie.

Po drugie rzeczona Pani w momencie przejścia na meryturę wbrew temu co piszesz ma tych pieniędzy więcej niż wynosiła suma jej wpłat.

Ok, przykład przesadnie uprościłem.

- No cóż to Ty wspomniałeś o erystyce. I Twoje zdanie o podbitych oczach jest tyleż efektowne co "erystyczne". Ale żeby trzymać sie tej konwencji napiszę że: liberalizm zaczyna sie w tym momencie w którym masz dwoje oczu i w razie czego możesz wybierać które oko masz mieć podbite.

hehe sprytnie, ale przewrotnie:

w momencie który opisujesz, oprócz pary oczu, jest ten, który chce je tłuc. Zanim zaczniemy wybierać między lewym a prawym okiem, mamy jeszcze wybory: czy dać się pobić - jeśli nie, to jak pobicia uniknąć?

- Jeśli chodzi o brukselki chlebek M to bynajmniej nie traktuje tego w kategoriach ideologicznych. Dla mnie chłop od dawna jest politykiem i dokladnie w tych kategoriach traktuje jego dzialania (w tym publicystykę czemu wyraz daję w tym temacie). Jeśli dla kogoś bedzie to "zdrada" to bedzie to świadczyć tylko o nim samym.

Czy to będzie polityk, ksiądz, szachista, anorektyk czy kibic Pasów - WOLNO mu się wypowiadac na tematy polityczne. Nie dyskredytuje go wcale to, kim jest, tylko to, co ma do powiedzenia.
Wystarczy logika, jak głosi tytuł pewnej książki : )

Pozdrawiam

PS.

Bogu

wystarczy Trybunie

(nazwa bekowa, żeby ktoś nie myślał, że mam rozbuchane ego).

PS.2. Ja się poddaję, ostatnie takie posty (pościdła) to widziałem w tym temacie przed przyspieszonymi wyborami (dyskusja między Szczebrzeszczem, Wilku, Sambo i Jędrkiem bodajże, wyniszczająca ale ciekawa = ). Czuję się wyposzczony, a post dopiero jutro ; )

[orzeu]

http://wiadomosci.onet.pl/1923267,12,item.html

Wlasnie wchodzimy w kolejny etap zamykania ust tym co mowia inaczej niz MY. Pewnie glownie o Klausa chodzi, przy okazji tez o Kaczynskiego. I git, bedziemy sie plawic we wlasnym sosie i wzdychac nawzajem ze wszyscy jestesmy tak wspaniale jednomyslni.

PS-komentarze pod spodem pokazuja jakimi idiotami sa ludzie oraz jak nie potrafia myslec samodzielnie. Dramat.

[wislak68]

---> tu mamy tezę, na której budujesz całą swoją krytykę, a która nigdzie w tym tekście potwierdzenia nie znajduje. Bardzo bym Cię prosił o zamieszczenie jakiegoś cytatu, bo w kolejnym poście ciągniesz ten wątek. Echhh... : ) Po pierwsze - endecja to nie tylko Dmowski - to także Grabski czy Rybarski. Poglądy Dmowskiego na kwestie gospodarcze oparte były na przewidywaniach, które w zupełności się nie sprawdziły. Po drugie - nie bardzo rozumiem, czyjej tezy bronisz a czyją oskarżasz, to Ty przecież nazwałeś Michalkiewicza endekiem (sprawdź moją ripostę na ten temat) Kwestia "wąsika" ( ): fakt, tu przeholowałem, wyczulony jestem na taki zbitek słowny demagogia, agitacja, żenada, pod skrzydłami Radia Maryja & endek - jakos tak bywa, że na końcu podobnych korowodów najczęściej straszy duch Adolfa. A skąd. Wywody prowadzą do puenty i tak jest w tym przypadku. Pisałem - przez szczegół do ogółu, przez detal do konkluzji - felietony Michalkiewicza od tej reguły nie odchodzą. A ja ciągle się zastanawiam, co ma zmienne oprocentowanie do tego artykułu? Michalkiewicz nie pisze o procesie, tylko o jego skutku. I twierdzi, że może się bardziej opłacać. pisałem:"[...]podjąłeś ryzyko, ale w granicach przymusu, tj. wybór do rozporządzania swoim mieniem miałeś ograniczony[...]". I w sumie do tego sprowadza się teza artykułu o który kruszymy kopie, bo przecież ten jego fragment: Ta wiekopomna reforma weszła właśnie w życie i pierwsza emerytura wypłacona z Otwartego Funduszu Emerytalnego 6 lutego br. wyniosła – jak już mówiłem - 23 złote i 65 groszy. Wyniosła tyle, bo ubezpieczona pod przymusem w tym funduszu pani zgromadziła na swoim koncie „tylko” 6 tysięcy złotych. No dobrze, ale przecież taki np. Kredyt Bank ogłasza, że za umieszczenie pieniędzy na lokacie terminowej płaci 8,3 procenta rocznie. Zatem policzmy: 8,3 procenta rocznie od 6 tysięcy złotych, to 498 złotych. Podzielone przez 12 miesięcy daje 41 złotych miesięcznie. Jest to prawie dwa razy więcej, niż wyniosła emerytura uzyskana z Otwartego Funduszu Emerytalnego! nie mówi ani o żadnym zestawieniu ZUSu z OFE ani o "stosowaniu obecnych stawek depozytowych do obliczania potencjalnych zysków odsetkowych w przeszłości", jak pisałeś - Michalkiewicz daje do zrozumienia, że lepiej samemu rozporządzać własnym mieniem (przykładowa lokata w KB i wyliczenie w skali roku), niż liczyć na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Pisze o zasadzie. Ok, przykład przesadnie uprościłem. hehe sprytnie, ale przewrotnie: w momencie który opisujesz, oprócz pary oczu, jest ten, który chce je tłuc. Zanim zaczniemy wybierać między lewym a prawym okiem, mamy jeszcze wybory: czy dać się pobić - jeśli nie, to jak pobicia uniknąć? Czy to będzie polityk, ksiądz, szachista, anorektyk czy kibic Pasów - WOLNO mu się wypowiadac na tematy polityczne. Nie dyskredytuje go wcale to, kim jest, tylko to, co ma do powiedzenia. Wystarczy logika, jak głosi tytuł pewnej książki : ) Pozdrawiam PS. wystarczy Trybunie (nazwa bekowa, żeby ktoś nie myślał, że mam rozbuchane ego). PS.2. Ja się poddaję, ostatnie takie posty (pościdła) to widziałem w tym temacie przed przyspieszonymi wyborami (dyskusja między Szczebrzeszczem, Wilku, Sambo i Jędrkiem bodajże, wyniszczająca ale ciekawa = ). Czuję się wyposzczony, a post dopiero jutro ; )

Trybuno (jesli nie chcesz być Bogu to wołacz od Twojego nicka będzie brzmiał tak raczej niż Trybunie, sorry )

Zgadzam się z Tobą w jednym: nasza polemika zaczyna sie juz robić przydługawa. Ale ponieważ w swoim poście prosisz o odniesienie się do niego pozwolę sobie skrobnąć coś na zakończenie

- M w żadnym miesjcu swojego artykułu nie pisze wprost o przewadze ZUS nad OFE. Przyznaje. Natomiast jest dla mnie (podkreślam dla mnie, ktoś inny może mieć inne odczucia) jasne że jeśli z dwóch istniejących możliwości ktoś znęca się nad jednym systemem nie wspominając nawet o drugim to domniemuje że ten drugi jest dla niego OK.

- Z tymi poglądami Grabskiego czy Rybarskiego w endecji jest mniej wiecej tak jak z opiniami Hall czy Zdrojewskiego w Platformie. Niby są ale tak naprawdę i tak nikogo nie interesują bo ważne jest i tak tylko to co powie Donek (Dmowski). Nie bronię i nie oskarżam żadnej tezy (to nie ta dyskusja). Wskazuje tylko nonsensy które w jednym ze swoich artykułów zamieścił M.

- Świat bylby piękny gdyby wszystko było tak proste że puenta znajduje się na końcu poprzedzona logicznym wywodem uzasadniajacym jej słuszność (od szczegółu do ogółu). Tak jak wspomniałem już wcześniej w przypadku tego atykułu najważniejsze napisane jest gdzieś w środku (a mianowice kto głosował za okradającymi Polaków OFE). I mam wrażenie że podobny do mojego odbiór nie jest wyjątkiem.

- A teraz zbiorczo o tych odsetkach bo mam wrażenie że tu jest sedno niezrozumienia: OFE zaoferowały miesięczną rentę płatną do końca życia (niezależnie od tego ile jeszcze ta Pani pożyje i niezależnie od tego jakie bedą w przyszłości warunki rynkowe: stopy procentowe, kursy itp) w wysokości 23,65 pln w zamian za kapitał w wysokości 6k pln. M mówi dać 6k do banku na 8,3% a miesięcznie wyjdzie 41,5 pln. Pięknie tyle że Pani dostanie na rękę (podatek Belki) tylko 33,6 pln a dodatkowo tylko przez okres najbliższych trzech miesiecy (okres lokaty). Na chwile obecną oprocentowanie lokat jest niezwykle wysokie (w zwiazku z kryzysem i walka banków o depozyty). Mozesz sprawdzić że jeszcze sześć miesiecy temu lokując podobna kwotę w przyzwoitym banku (nie mówię o ryzykownych wynalazkach typu np: Getin) dostal bys nie wiecej niz 3%. I w dłuższym okresie (po uspokojeniu rynku) nie dostaniesz nic ponad tę stawkę (przy tej kwocie). A zatem jej miesieczny dochód (po podatku) wyniesie: 6*0,03*0,81/12=12,15 pln. A wiec poniżej kwoty gwarantowanej przez OFE.
Pamietajmy przy tym że pieniądze wyplacana przez OFE to tylko część emerytury. Znacznie wieksza cześć będzie wypłacana przez ZUS (dlatego że tam jest skumulowana wieksza cześć jej skladki).
I dodatkowo: nie jestem pewien jak jest w przypadku tej Pani (nie znam warunkow jej umowy) ale co do zasady uczestnik OFE ma w momencie uzyskania wieku emerytalngo opcję: może zamienić swoją składkę na dożywotnią miesieczną rentę (jak w przypadku tej Pani) albo wziąść zgomadzone na koncie pieniadze.
Mam nadzieje że teraz caly ten przyklad stanie sie bardziej zrozumiały

- Jeślisz ma wybór czy dac się pobić czy nie to znaczy że liberalizm się nie dopiero zaczyna ale że zaczyna się już kończyć .

- Każdy ma prawo głosić swoje poglądy (może poza komunistami) ale tak samo każdemu przysługuje prawo krytyki tych poglądów i wskazania ich: błędów/nielogiczności/demagogi itp.

Pozdrawiam

[hoho]

http://wiadomosci.onet.pl/1923267,12,item.html Wlasnie wchodzimy w kolejny etap zamykania ust tym co mowia inaczej niz MY. Pewnie glownie o Klausa chodzi, przy okazji tez o Kaczynskiego. I git, bedziemy sie plawic we wlasnym sosie i wzdychac nawzajem ze wszyscy jestesmy tak wspaniale jednomyslni. PS-komentarze pod spodem pokazuja jakimi idiotami sa ludzie oraz jak nie potrafia myslec samodzielnie. Dramat.

ale o co ci właściwie chodzi,bo nie za bardzo rozumiem twoje oburzenie... ?

[1q2]

Ja tez za bardzo nie rozumiem.W Czechach jak i w Polsce de facto rzadzi premier(i co niektorzy zapominaja - to premier bierze pelna odpowiedzialnosc za to co w kraju sie dzieje) a i sytuacja jest podobna - czyli zasadniczo Prezydent ma odmienne zdanie niz rzad.Dzwine by wiec bylo, gdyby na szczycie 1 panstwo rezprezentowaly 2 osoby o 2 roznych pogladach ,co jak wiadomo najpewniej sie stanie, bo nasz prezydent znow jedzie sobie posiedziec na stolku.

[orzeu]

Chodzi o to ze gdyby prezydent i premier Czech byli z jednej opcji politycznej to takiego zakazu by nie wprowadzono.

PS

(i co niektorzy zapominaja - to premier bierze pelna odpowiedzialnosc za to co w kraju sie dzieje)

Przypomne ci to zdanie pewnie nie raz

[wolfy]

Felieton.
A teraz pytanie do zorientowanych: czy nasze Słoneczko jest już tak bezczelne, że rzeczywiście zapowiedziało niewykonanie wyroku sądu?
A tu (bardzo trafne, moim zdaniem) podsumowanie dotychczasowych "cudownych" rządów.

(...) Słusznym posunięciem okazało się przyjęcie wzorca tabloidów, które dziś ogłaszają koniec świata, a jutro jak gdyby nic – coś zupełnie innego. Nikt po czasie nie pyta, gdzie „rewolucja październikowa”, gdzie „tornado legislacyjne”, co z projektem ustawy przeciwko pedofilom etc. – kolejne piarowskie race skutecznie odwracają uwagę od poprzednich. Ale i tu większość zasługi należy nie do piarowców rządu, ale do graniczącej z lizusostwem, a w kilku wypadkach zdecydowanie tę granicę przekraczającej, życzliwości większej części mediów i środowiska dziennikarskiego. Nawet tak jaskrawe przejawy samouwielbienia i arogancji ludzi PO jak wypowiedź minister Kopacz, że w przychodniach są kolejki, bo Polakom pod rządami PO zrobiło się lepiej i wreszcie zaczęli dbać o zdrowie, pracowicie zamiatane są pod dywan. Można sobie tylko wyobrażać, mając w pamięci przywoływane w nieskończoność „ZOMO” Kaczyńskiego, co by było, gdyby to człowiek PiS oznajmił, że policjanci nie potrzebują na benzynę, niech ruszą na piesze patrole. (...)

[hoho]

Ziemkiewicz jak sobie upatrzył za cel Kopacz,to niech napisze ze "rewolucja pazdziernikowa" miala zakonczenie kilkoma vetami prezydenta tym takze w sprawie sluzby zdrowia.Kopacz ma akurat alibii w tej sprawie.

[Bóg Trybun (objawion)]

Trybuno (jesli nie chcesz być Bogu to wołacz od Twojego nicka będzie brzmiał tak raczej niż Trybunie, sorry )

jest w tej nazwie napięcie, ołtarz versus lud dlatego nie wołacz a mianownik. Trybuną z wielkiej litery się brzydzę.

Zaraz wybywam, dzięki za rzeczową polemikę i tylko jedna sugestia:

- Z tymi poglądami Grabskiego czy Rybarskiego w endecji jest mniej wiecej tak jak z opiniami Hall czy Zdrojewskiego w Platformie. Niby są ale tak naprawdę i tak nikogo nie interesują bo ważne jest i tak tylko to co powie Donek (Dmowski).

No naprawdę, ale dojechałeś z porównaniem : ) Marionetę z charyzmatem zestawiac oczw wolno, choć pewnie zgodzisz się, ze to nie ten sam rodzaj kapelusza. Ale w samej endecji Dmowski nie był alfą i omegą, kwestie gospodarcze pozostawiał ekonomistom i choćby po ich zapatrywaniach widać, jak zmieniało się nastawienie "dwójki" do tematu (Rybarski, Grabski, Doboszyński).
Dmowski inspirował, to na pewno, ale nie był doktrynerem, sam pod koniec życia przeszedł na pozycje, które dzisiaj nazwalibyśmy alterglobalistycznymi (wieszczył krach światowego kapitalizmu, nie jeden on zresztą w owym czasie). Poza tym, jeżeli ktoś próbował wcielać w życie wnisoki z jego przewidywań, to byli to młodzi (fascynacja trzecią drogą szczególnie silna w ABC), a zatem to, co określić można póxną endecją.

pzdr

[wislak68]

jest w tej nazwie napięcie, ołtarz versus lud dlatego nie wołacz a mianownik. Trybuną z wielkiej litery się brzydzę. Zaraz wybywam, dzięki za rzeczową polemikę i tylko jedna sugestia: No naprawdę, ale dojechałeś z porównaniem : ) Marionetę z charyzmatem zestawiac oczw wolno, choć pewnie zgodzisz się, ze to nie ten sam rodzaj kapelusza. Ale w samej endecji Dmowski nie był alfą i omegą, kwestie gospodarcze pozostawiał ekonomistom i choćby po ich zapatrywaniach widać, jak zmieniało się nastawienie "dwójki" do tematu (Rybarski, Grabski, Doboszyński). Dmowski inspirował, to na pewno, ale nie był doktrynerem, sam pod koniec życia przeszedł na pozycje, które dzisiaj nazwalibyśmy alterglobalistycznymi (wieszczył krach światowego kapitalizmu, nie jeden on zresztą w owym czasie). Poza tym, jeżeli ktoś próbował wcielać w życie wnisoki z jego przewidywań, to byli to młodzi (fascynacja trzecią drogą szczególnie silna w ABC), a zatem to, co określić można póxną endecją. pzdr

Rozmiar kapelusza nie ten ale mechanizm oddany chyba dość dobrze. Oceny mogą być różne ale jednak (na tyle na ile ten temat znam) wpływ (w sensie ideologicznym) Dmowskiego na ruch narodowy był przemożny aż do jego śmierci. A im później tym mniej D interesował się polityką bieżąca a więcej czyms co można by określić jako ideologię (co obejmowało również gospodarkę).
Dyskusja na temat myśli ekonomicznej endecji to sam w sobie temat bardzo obszerny. Ruch narodowy jako taki był (ze swojej definicji) bardzo amorficzny i siłą rzeczy można w nim znaleźć całą gamę pomysłów (również tych ekonomicznych). Tym niemniej wydaje mi się że raczej niemożliwym było by obronienie tezy że dominował w nim liberalizm ekonomiczny raczej niz etatyzm.
Na siłę można by szukać argumentów w okresie ministrowania Grabskiego (i jego reformy walutowej) ale jak się weźmie całokształt to argumenty blakną.

Również dziekuję za ciekawą dyskusję.

Pzdr

[wolfy]

Ziemkiewicz jak sobie upatrzył za cel Kopacz,to niech napisze ze "rewolucja pazdziernikowa" miala zakonczenie kilkoma vetami prezydenta tym takze w sprawie sluzby zdrowia.Kopacz ma akurat alibii w tej sprawie.

Kopacz to jest tylko mały wycinek całości. Jak na razie to chyba najgorszy rząd w historii naszego kraju. I nic się w tej materii nie zmieni jak długo wszystkie działania rządu będą się skupiały na najbliższych wyborach prezydenckich.

[1q2]

Kopacz to jest tylko mały wycinek całości. Jak na razie to chyba najgorszy rząd w historii naszego kraju. I nic się w tej materii nie zmieni jak długo wszystkie działania rządu będą się skupiały na najbliższych wyborach prezydenckich.

- ocenil obiektywny obywatel.Jesli Cie to pocieszy to ja uwazam ze poprzedniego rzadu przebic nie ma najmniejszych szans jesli chodzi o nieudolnosc , nierobstwo i poziom korupcji wsrod najwazniejszych urzednikow - pomijajac oczywiscie Pisowskie 'koniki' , typu CBA czy zabawy ze sluzbami ale powolac sobie prywatna nad policje, wpieprzyc w to w cholere kasy i swoich miernych ale wiernych , nie jest zadna sztuka.

Co do Ziemkiewicza i jego 'bardzo trafnego' felietonu , to
Raz - jest to czlowiek podobnie jak Ty, skrajnie nieprzychylny temu rzadowi i nawet gdyby PO rzadzila jeszcze lat kilkanascie to nie dostrzegl by ani jednej pozytywnej rzeczy.

Dwa - zdecydowana wiekszosc zarzutow jest baaardzo subiektywna, duza czesc po prostu smieszna.Jesli czas i checi pozwola, to dzis, najpozniej jutro - postaram sie napisac analize krytyczna , zarzutow zawartych w tekscie.