Temat polityczny

[mb_1906]

Za kilka lat nikt nie bedzie wiedzial co to sa Dziady bo bedzie musial sie uczyc w ktorym roku Luter wyglosil tezy lub date przystapienia Niemiec do UE..

Ci któzy mają pojęcie kiedy Luter wygłosił swoje tezy zazwyczaj też troche czytają i wiedzą co to są Dziady. A większość i tak leje na to z góry na dół i nie ma zielonego pojęcia ani o Lutrze, ani o Dziadach, bo ta wiedza nie przydaje się w sposób praktyczny w życiu. Wiele się więc nie zmieni.

[kalashnikov2]

Gaz-wojenka to dobrze przemyślana i wyreżyserowana zagrywka Rosji putinowskiej obliczona na zdyskredytowanie i "zaszachowanie" Ukrainy . Rusowie ciągle wierzą że Ukraina zbankrutuje, rozpadnie się i oni przejmą rosyjskojęzyczną jej część (Sewastopol,Krym, Donieck..). I uwierzcie , bardzo im na tym zależy. Ukraińcy mają niestety typową wschodnią mentalność ,morze wódki , do tego megakorupcja, "krysza" i klany, wielka i nieustanna wojna "na górze" , kryzys gospodarczy i na dłuższą metę to jest dla nich wyrok.

Otóż to. To co jest winą Ukraińców to jest, ale nie zapominajmy o intensywnych działaniach rosyjskich służb które robią wszystko by te korupcyjne patologie się pogłębiły i skierowały Ukrainę prosto w ramiona rosyjskie, gdy już będą mieli kraj tak zdegradowany że UE ich nie przyjmie. A wtedy pozostanie im Rosja albo nic.

[hunter]

Jak oglądaliście dzisiaj ten program bodajże Warto Rozmawiać na tv1 czy 2 juz nie pamietam bo ogladalem koncowke to niezła reforma edukacji nam sie szykuje. Za kilka lat nikt nie bedzie wiedzial co to sa Dziady bo bedzie musial sie uczyc w ktorym roku Luter wyglosil tezy lub date przystapienia Niemiec do UE. Chcą skrócić lekcje historii do 1 godziny tygodniowo. Ludzie to jest szok. Jak Giertych był ministrem to wszyscy mu na rece patrzyli i obojetnie co by nie wprowadzil to zawsze byly strajki bo moda byla. Ale teraz jak PO rzadzi to moga robic co chca a za kilka lat ludzie beda sie dziwic tak samo jak po rzadach SLD.

Nie do końca jest tak jak piszesz, ale niemniej jednak kontrowersyjnie. Kilka szczegółów, które zdołałem w trakcie emisji programu wychwycić:

- edukacja historii kończy się w 1. klasie liceum. Potem wchodzi przedmiot, który nazywa się "Historia i Społeczeństwo". Będzie on podzielony na dziewięć bloków tematycznych, z których nauczyciel - wedle własnego uznania - wybierze cztery z nich. Do wyboru m.in. tematy "Kobieta i mężczyzna", "Gospodarka", "Życie w społeczeństwie"... Wszystko ma być prowadzone w formie kursy przygotowawczego (cokolwiek to oznacza?)

- zmienia się sytuacja Sienkiewicza w kanonie lektur obowiązkowych. Nauczyciel - znów wedle własnego uznania - będzie miał obowiązek omówić tylko jeden z tytułów do wyboru: Quo Vadis, Krzyżacy, Potop.

- na maturze obowiązkowo zdawany będzie j. polski, j. obcy i matematyka. Do wyboru historia, biologia i coś tam jeszcze. Bulwersujący jest fakt, że nie będzie można np. zdawać podstawowej historii, czy biologii, bo jak wiadomo przedmiot dodatkowy zdaje się tylko na poziomie rozszerzonym,

Tyle zdołałem sobie teraz odtworzyć z pamięci.

Ciekaw jestem, czy Sienkiewicz w "polskich" mediach będzie choć w 50% tak gorliwie broniony jak Gombrowicz... I czy czerwona hołota "zaatakuje" bramy MEN-u z podobnym zacietrzewieniem, jak wtedy gdy urzędował tam Giertych.

Jedna godzina tygodniowo historii , to faktycznie mało . Chociaż jak chodziłem do liceum , to też miałem tylko jedną godzinę tego przedmiotu , ale we wcześniejszych latach nauki chyba więcej tego było . Powinna być 1 godzina historii Polski i 1 godzina historii powszechnej ze szczególnym zwróceniem uwagi na historię Europy .

I dlatego, że miałeś tylko jedną godzinę historii w liceum, takie pierdoły wypisujesz w tym temacie. Rozumiem, że historia Europy powinna być ważniejsza od historii Polski?

[szczebrzeszcz]

nauczyciele się ucieszą...
dawniej uczyli, jedni lepiej drudzy gorzej, a teraz jeszcze zostaną(właściwie już zostają) typowymi urzędasami, gdzie trzeba wypełnic stosy papierów itp, i zaanalizować kazdego ucznia, przypasować materiał do odpwiedniej kat. itd...
a już nie daj boże jak się okaże, że połowa dzieciaków ma ADHD itp teraz to juz każdy coś ma, gdzieby tam rodzice czy dziecki byli winni, przecież to są ich dzieci a one muszą być idealne, a jeżeli coś nie tak.... od czego jest usprawiedliwienie lekarskie, ot i problem z barków rodziców został zrzucony

[Mareq]

I dlatego, że miałeś tylko jedną godzinę historii w liceum, takie pierdoły wypisujesz w tym temacie. Rozumiem, że historia Europy powinna być ważniejsza od historii Polski?

Prymitywizm pełna gębą .
Zdawałem ją na maturze , więc może nie za dużo , ale coś tam wiem .
Gdzie z mojej wypowiedzi wynika , że historia Europy powinna być wazniejsza od historii Polski ?
Wyraźnie napisałem , że historia Polski powinna być odrębnym przedmiotem na który poświęca się jedną godzinę lekcyjną tygodniowo , natomiast cała reszta historii (z uwzględnieniem Europy , to jest raczej oczywsite , sądzisz że bardziej przydatne jest , to aby Polacy uczyli sie o chińskich dynastiach ? ) jako odrębny przedmiot .
Nie wiem jak obecnie wyglądają proporcje , ale nie sądze by dużo odbiegały od tego co napisałem a już na pewno dla nauczania historii Polski moja propozycja jest lepsza niż ta która przewiduje jedna godzine tygodniowo na ten przedmiot .

Zajebiste

Nie wiem czy zajebiste , ale napewno prawidziwe . Jest obliczone ile powinna wynosić emisja gazów cieplarnianych i jaki to ma przekład na obniżenie temperatury . I to czy dla Ciebie obniżenie o taką wartość jaką podałeś jest śmieszne , czy nie , to nie ma znaczenai bo raczej klimatologiem nie jesteś i wątpie abyś znał dokładne założenia planu ogarniczenia emisjo CO2 a co za tym idzie walki z globciem . Jak już wcześniej wspomniałem łącząc tą wartość z kontekstem wcale tak śmisznie nie jest .

Bezkrytycznie przyjmujesz to ci ci ktos mowi o wplywie czlowieka na srodowisku i planowanemu dzieki naszym dzialaniom obnizeniu o 2 stopnie. No coz, niewiele sie osiagnie w rozmowie z toba bo na wyniki badan nie reagujesz tylko dalej piejesz swoje.

Moge napisać to samo tylko w odwrotną stronę . Ty bezkrytycznie przyjmujesz to co Ci ktoś mówi o wpływie człowieka na środowisko i na wyniki badań nie reagujesz tylko piszesz swoje . W końcu ja linki odnośnie swojego stanowiska też wklejałem .

[.:MEDALIK:.]

Forumowym politykierom nie dawałem większych szans na wytrącenie mnie z równowagi, choć przecież czasami pojawiają się tutaj takie kwiatki, że głowa boli.

Do dzisiaj.

Specjalnie dla pana "djjamajczyk" napiszę coś w tym temacie, bo dziw człowieka bierze kiedy widzi, że ktoś kto próbuje nauczać innych sam prezentuje poziom totalnego matołka.

Wyrażenie bracia użyłem w znaczeniu Bracia w wierze -> pień Judeo-Chrześcijański , w to że nasza wiara chrześcijańska (katolicy ewangelicy prawosławni) wywodzimy się od Żydów ( Jezus był Żydem ale to oczywista oczywistość ) i chodzi mi o mentalność -> bliższa nam niż wschodnia-muzułmańsko-arabska . Izrael niczym nie rożni się od kraju takiego jak Polska pod względem mentalności osób.

Otóż człowieku wyobraź sobie, że Jezus nie był Żydem i to jest oczywista oczywistość, dla każdego katolika, dla którego wiara to cos więcej niż coniedzielne wyjście do Kościoła popatrzyć sobie na dupy.
Jak się wypowiadasz na jakiś temat to fajnie gdybyś miał choć znikome pojęcie o xczym piszesz.
Wypisując takie bzdury obrażasz mnie i wiele innych osób, a więc na przyszłość nie sądź że jesteś nieomylny i nie zabieraj głosu na tematy, o których nie masz pojęcia Panie "wielki tolerancyjny człowieku".

Pozdro.

[qazwsx123]

Medalik... Musze Cie zmartwic gdyż Jezus z etnicznego i narodowościowego punktu widzenia był Żydem. Ktoś kto przyjmuje prawo i wychowanie ludzi wokół niego żyjących utozsamia sie z tą kulturą. Dla Żydów także jest najwiekszym Żydem-prorokiem. Natomiast dla chrześcijan to tez muszę Cie zmartwić jest Żydem ale stoi ponad nimi i nie utożsamia się z nimi lecz stanowi nowe prawo ktore jest z nim utozsamiane.

[Aro1234]

Otóż człowieku wyobraź sobie, że Jezus nie był Żydem i to jest oczywista oczywistość, dla każdego katolika, dla którego wiara to cos więcej niż coniedzielne wyjście do Kościoła popatrzyć sobie na dupy. Jak się wypowiadasz na jakiś temat to fajnie gdybyś miał choć znikome pojęcie o xczym piszesz. Wypisując takie bzdury obrażasz mnie i wiele innych osób, a więc na przyszłość nie sądź że jesteś nieomylny i nie zabieraj głosu na tematy, o których nie masz pojęcia Panie "wielki tolerancyjny człowieku". Pozdro.

Ech, myślałem że nie będę się musiał do tego posunąć: http://pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus Litości...

i zdaje się, że bardziej wiarygodne: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T...i_swiat02.html

[mb_1906]

Ciekaw jestem, czy Sienkiewicz w "polskich" mediach będzie choć w 50% tak gorliwie broniony jak Gombrowicz... I czy czerwona hołota "zaatakuje" bramy MEN-u z podobnym zacietrzewieniem, jak wtedy gdy urzędował tam Giertych.

A nawet jeśli nie to co? Literatura Sienkiewicza jest na bardzo prostym, momentami prymitywnym poziomie. Stosował schematy, z których sam się wyśmiewał (np. schemat trójkąta miłosnego występujący u Dumas'a - 2 gości walczy o jedną kobietę). Pisał ku pokrzepieniu serc i pod strzechy - w domyśle, była to więc literatura dla każdego, dostosowana więc do poziomu warstw najniższych. Literatura Gombrowicza jest natomiast z najwyższej półki i można go lubić lub nie, ale nikt nie może mu odmówić szalonej oryginalności w postrzeganiu świata. Jasne jest więc to, że chyba lepiej czytać Gombrowicza niż Sienkiewicza.

[.:MEDALIK:.]

Aro - wyjaśnjmy sobie jedną rzecz. Nie mam zamiaru wymieniac się z Tobą bzdurnymi linkami jak naklejkami pokemonów. Nie moja liga. Każdy potrafi w googlach wpisać Jezus + Żyd.
Będzie to mój ostatni post w tym temacie, dlatego chciałbym abys darował sobie odpowiedź, bo i pojęcie masz znikome. Radze wrócić do tematu pierwotnego - polityki. Tam się sprawdzisz zapewne, bo i grunt podatny.
ps. następnym razem wstaw więcej emotikonek.
Bez odbioru.

(Mat. 1, 18 ): "A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego, Maria, została poślubiona Józefowi okazało się, że zanim się zeszli, była brzemienna z Ducha Świętego".
Nie miało to nic wspólnego ze stosunkim płuciowym - według tekstu źródłowego.
Był to jednostronny i samodzielny akt Boga dokonamy bez udziału Maryi, jak i bez jej świadomości.

Można by ciągnąć talmudyczną wersję że matka jest wystarczającym kryterium do określenia rasy (czyli, że żydem jest ten kto ma matkę żydówkę), tyle że nie w tym przypadku. Rola Maryi w akcie poczęcia - któy określa typ rasowy i osobowościowy człowieka - była czysto przedmiotowa. Czyli żadna! Rasa ani osobowość Maryi nie miały w tej sytuacji żadnego wpływu na rasę i osobowośc Jezusa. Był jej Synem czysto formalnie - czemu zresztą dawał jasny wyraz przez ca swe życie ziemskie.

Drugi okres życia Jezusa (ziemski) któy trwał 33 lata zakończony został niewinną śmiercią z rąk żydów dlatego, że nauka Chrystusa odebrało wybraństwo żydom i czyni je dobrem powszechnym. Zresztą wypowiedzi Jezusa jednoznacznie dystansowały go od żydowstwa.



Teraz do rzeczy:
Według przekazu z Nowego Testamentu Jezus nie został stworzony jak wszystkie inne byty duchowe i cielesne (aniołowie, demony, zwierzęta czy rośliny). Chrystus został - jako jedyny byt! - zrodzony przez Boga jeszcze przed powstaniem świata, czyli przed dziełem stworzenia (List św. Pawła do Kolosan). Jezus był więc na samym początku czystym Duchem, rzeczywistym Synem Boga. Sam też Bogiem, bowiem Bóg nie może urodzić nie-Boga.

Przecież Pismo Święte poucza nas, że Bóg Ojciec wraz z synem Chrystusem dokonał Stworzenia. Był to pierwszy okres w życiu Jezusa zakończony nadprzyrodzonym poczęciem w łonie żydówki Maryi.



Qazwsx123:

Próby wmówienia, że Jezus był żydem jest w istocie umysłowym samobójstwem. Wynikałoby, że i sam Bóg - Ojciec Jezusa - jest żydem. Skoro człowiek został stworzony "na obraz i podobieństwo Boże" - oznacza to, że człowiekiem noszącym w sobie istotne podobieństwo do Boga-żyda może być tylko żyd!

Takie poglądy istnieją zawarte tylko w Talmudzie. Twierdzenia takie są oznaką niczego innego jak tylko syjonizmu. Syjonizmu wrogiego całemu światu chrześcijańskiemu
(w tym miejscu chciałem zacytować Pana "djjamajka" - pofolgowałem jednak - nie mam zamiaru drugi raz przedzierać się przez gęstą dżunglę bzdur).

Medalik... Musze Cie zmartwic gdyż Jezus z etnicznego i narodowościowego punktu widzenia był Żydem. Ktoś kto przyjmuje prawo i wychowanie ludzi wokół niego żyjących utozsamia sie z tą kulturą. Dla Żydów także jest najwiekszym Żydem-prorokiem. Natomiast dla chrześcijan to tez muszę Cie zmartwić jest Żydem ale stoi ponad nimi i nie utożsamia się z nimi lecz stanowi nowe prawo ktore jest z nim utozsamiane.

Jezus jest Synem Boga i sam Bogiem a więc czystym, obiektywnym Duchem. Nie może więc być żydem, tak samo jako nie może być Polakiem, Niemcem czy Chińczykiem.


To są podstawy, których za moich czasów nauczano na lekcjach religii. Nieznajomość ich jest ignorancją, gdy wypowiada się w takich tematach, jak i obrazą dla katolików.


Pozdrawiam. Bez odbioru.


Edycja:
Tak Aro - jestem zagorzałym katolem, fanatykiem religijnym, słuchaczem Radia Maryja i moherowym beretem.
Niczego więcej z Twojej strony (i nie tylko) sie nie spodziewałem. Dzięki, że mnie nie zawiodłeś.

[shad]

A nawet jeśli nie to co? Literatura Sienkiewicza jest na bardzo prostym, momentami prymitywnym poziomie. Stosował schematy, z których sam się wyśmiewał (np. schemat trójkąta miłosnego występujący u Dumas'a - 2 gości walczy o jedną kobietę). Pisał ku pokrzepieniu serc i pod strzechy - w domyśle, była to więc literatura dla każdego, dostosowana więc do poziomu warstw najniższych. Literatura Gombrowicza jest natomiast z najwyższej półki i można go lubić lub nie, ale nikt nie może mu odmówić szalonej oryginalności w postrzeganiu świata. Jasne jest więc to, że chyba lepiej czytać Gombrowicza niż Sienkiewicza.

Ale to serio?

[Aro1234]

Żeby nie cytować tego wszystkiego to powiem tylko od się jeszcze, iż Twoje argumenty Medaliku są tylko i wyłącznie poglądami, które wpaja nam Kościół, a Ty jako chyba zagorzały Katolik i wydaje mi się entuzjasta rydzykowej rozgłośni je podchwyciłeś.

Osoby, które nie wierzą w Boga, bądź na bliższe relacje z Kościołem są średnio otwarte raczej nie będą patrzyły na narodzenie Jezusa przez pryzmat cudu, poczęcia przez Ducha Świętego etc. Dla mnie to jest jakiś absurd i nigdy w to nie uwierzę. Patrząc więc z perspektywy BIOLOGICZNEJ ktoś (sorry za kolokwializm) musiał w "zrobieniu" Jezusa "maczać palce" i na pewno nie był to Duch Święty

[wolfy]

Ale to serio?

No, ba. Przecież wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nasz laureat Literackiej Nagrody Nobla był zwykłym autorem tzw. "powieści groszowych". Każdy, kto czytał "Quo Vadis" to przecież potwierdzi, mamy tam wręcz nachalnie wprowadzony schemat trójkąta miłosnego Jak nie wierzysz, to sprawdź w bryku

[qazwsx123]

Jeśli uważacie, że książki Sienkieiwcza są mało wymagające to Was nie rozumiem. Z tego co pamiętam to ,,Potop,, na języku polskim omawialiśmy przez 9 lekcji i naprawdę było o czym mówić. A co do wycofania sarmatyzmu to jestem stanowczo przeciw. Nie możemy uciekać od swojej kultury i wstydzić się jej. Ale najbardziej jest tu niepokojące rozwiązanie z lekcjami historii. Pomimo tego, że miałem rozszerzoną historię przez 3 lata to i tak nik mi nie powiedział czym była naprawde rewolucja fracuska, powstanie na wegrzech 56`, czym był stan wojenny, wybor Polaka na papieza, kim był Pinochet, co miała na celu wojna domowa w Hiszpanii czy chodzby masowe eksterminacje katolikow w kilkunastu innych panstwach. Ale lepiej zrobić 3 lekcje o zagładzie Żydów unikając jak diabeł święconej wody tematów o Stalinie i jego zbrodniach. Powiem Wam, że jak ktoś smemu nie bedzie uczył się historii taką jaka naprawdę była to szybko będzie można z niego zrobić potencjalnego wyborce Tuska( taki żart nie na miejscu). Kiiedyś ktoś dobrze pisał, że za ileś tam lat nie będzie Polski ani Niemiec będzie jedno wielkie państwo zwane Unią Europejsą o wspólnym języku i prawie ale to już będzie za późno aby cokolwiek zdiałać bo do zrywów niepodległosciowych są potrzebni patrioci a nie ludzie z wodą w mózgu.

[djjamajczyk]

Aro - wyjaśnjmy sobie jedną rzecz. Nie mam zamiaru wymieniac się z Tobą bzdurnymi linkami jak naklejkami pokemonów. Nie moja liga. Każdy potrafi w googlach wpisać Jezus + Żyd. Będzie to mój ostatni post w tym temacie, dlatego chciałbym abys darował sobie odpowiedź, bo i pojęcie masz znikome. Radze wrócić do tematu pierwotnego - polityki. Tam się sprawdzisz zapewne, bo i grunt podatny. ps. następnym razem wstaw więcej emotikonek. Bez odbioru. (Mat. 1, 18 ): "A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego, Maria, została poślubiona Józefowi okazało się, że zanim się zeszli, była brzemienna z Ducha Świętego". Nie miało to nic wspólnego ze stosunkim płuciowym - według tekstu źródłowego. Był to jednostronny i samodzielny akt Boga dokonamy bez udziału Maryi, jak i bez jej świadomości. Można by ciągnąć talmudyczną wersję że matka jest wystarczającym kryterium do określenia rasy (czyli, że żydem jest ten kto ma matkę żydówkę), tyle że nie w tym przypadku. Rola Maryi w akcie poczęcia - któy określa typ rasowy i osobowościowy człowieka - była czysto przedmiotowa. Czyli żadna! Rasa ani osobowość Maryi nie miały w tej sytuacji żadnego wpływu na rasę i osobowośc Jezusa. Był jej Synem czysto formalnie - czemu zresztą dawał jasny wyraz przez ca swe życie ziemskie. Drugi okres życia Jezusa (ziemski) któy trwał 33 lata zakończony został niewinną śmiercią z rąk żydów dlatego, że nauka Chrystusa odebrało wybraństwo żydom i czyni je dobrem powszechnym. Zresztą wypowiedzi Jezusa jednoznacznie dystansowały go od żydowstwa. Teraz do rzeczy: Według przekazu z Nowego Testamentu Jezus nie został stworzony jak wszystkie inne byty duchowe i cielesne (aniołowie, demony, zwierzęta czy rośliny). Chrystus został - jako jedyny byt! - zrodzony przez Boga jeszcze przed powstaniem świata, czyli przed dziełem stworzenia (List św. Pawła do Kolosan). Jezus był więc na samym początku czystym Duchem, rzeczywistym Synem Boga. Sam też Bogiem, bowiem Bóg nie może urodzić nie-Boga. Przecież Pismo Święte poucza nas, że Bóg Ojciec wraz z synem Chrystusem dokonał Stworzenia. Był to pierwszy okres w życiu Jezusa zakończony nadprzyrodzonym poczęciem w łonie żydówki Maryi. Qazwsx123: Próby wmówienia, że Jezus był żydem jest w istocie umysłowym samobójstwem. Wynikałoby, że i sam Bóg - Ojciec Jezusa - jest żydem. Skoro człowiek został stworzony "na obraz i podobieństwo Boże" - oznacza to, że człowiekiem noszącym w sobie istotne podobieństwo do Boga-żyda może być tylko żyd! Takie poglądy istnieją zawarte tylko w Talmudzie. Twierdzenia takie są oznaką niczego innego jak tylko syjonizmu. Syjonizmu wrogiego całemu światu chrześcijańskiemu (w tym miejscu chciałem zacytować Pana "djjamajka" - pofolgowałem jednak - nie mam zamiaru drugi raz przedzierać się przez gęstą dżunglę bzdur). Jezus jest Synem Boga i sam Bogiem a więc czystym, obiektywnym Duchem. Nie może więc być żydem, tak samo jako nie może być Polakiem, Niemcem czy Chińczykiem. To są podstawy, których za moich czasów nauczano na lekcjach religii. Nieznajomość ich jest ignorancją, gdy wypowiada się w takich tematach, jak i obrazą dla katolików. Pozdrawiam. Bez odbioru. Edycja: Tak Aro - jestem zagorzałym katolem, fanatykiem religijnym, słuchaczem Radia Maryja i moherowym beretem. Niczego więcej z Twojej strony (i nie tylko) sie nie spodziewałem. Dzięki, że mnie nie zawiodłeś.

Ja pozwolę sobie odpowiedzieć na Twoje liczne argumenty i stwierdzenia.
Zaczne od tego że jako katolik (co podkreslałeś dośc często) chyba wiesz co to jest miłość do bliźniego a wyzywanie w tym wypadku mnie a anonimowo to już grubo poniżej pasa dla chyba że wyznałeś zasadę że obrażając mnie anonimowo zyskasz w oczach innych i zdeprecjonujesz to co napisałem.
Secundo przykro mi ale nie jestem katolikiem , jestem ewangelikiem (mam nadzieje że przez swoje ignorancję nie przypiszesz mnie automatycznie do narodu niemieckiego ). Nie jestem praktykujący bo instytucjonalizm kościoła jak katolickiego jak i luterańskiego (2 nazwa ) jest dla mnie nie do przyjęcia , natomiast jestem więżący i pisze to nie z powodu licytacji lecz żebys mi nie zarzucał i nie wyzywał od skretyniałych ateistów agnostyków czy innych tego typu.
Teraz chciałbym się odnieść do tego czy syjonizm jest zły dla świata chrześcijańskiego czy nie. Wg. Ciebie to dramat . Na początku jeszcze chcę przypomnieć że w ST też są zawarte prawdy chrześcijańskie , które powinniśmy wyznawać jesli chcemy być uznanych za wierzących i żyjących zgodnie z bożym przesłaniem
Jak w Biblii jest napisane w czasach ostatecznych Żydzi "nawrócą się" (chodzi o przyjęcie Jezusa jak Mesjasza) i odnowa nadejdzie z tamtej strony,.Tyle w tym temacie.
Co do tego się zgadzamy że Jezus był Synem Bożym i sam był Bogiem ,ale dla mnie nie do przyjęcia że Maria była wg. Ciebie tak przedmiotowo traktowana. Sam nie wyznaje jej świętości i nie wierze w to że była dziewicą ale szanuje ją jako matkę naszego Zbawiciela i uważam że nie była "przedmiotem" . Została wybrana spośród wielu i w Biblii mamy przykłady na miłość Jezusa do niej. Wiec z ust katolika (kolejny raz to powtórzę ,ale nikt nie prowokował Cię żebyś musiał podpierać się swoja wiarą ) określenie że Maryja była podmiotem to chyba duża przesada
Jezus Żydem ? Zacznę od tego że Izraelici są narodem wybranym przez Boga -> chyba że odrzucimy ST ale to byłoby "umysłowe samobójstwo" . Jezus odnowił przymierzenie między ludźmi a Bogiem , a nie skasował stare zastępując je nowym , nowe po prostu jest otwarte na (przepraszam za skrót myślowy) "nawróconych pogan" jak i Judeo-chrześcijan .Nie bez powodu Jezus został porodzony z Żydówki , został wychowany w kulturze żydowskiej , przemawiał w świątyniach żydowskich a nie Apollina czy innych rzymsko-greckich bóstw. Jezus był sądzony przez Żydów co potwierdzają słowa Piłata . Jezus po prostu był Mesjaszem i Żydzi to zrozumieją w dniach ostatecznych .
Jezus był Bogiem i Człowiekiem więc nie był czystym duchem . Ale nie dojdziemy do porozumienia bo Twoja agresja i zacietrzewienie są nie do pokonania.
Ja uważam Żydów za braci w wierze zresztą muzułmanów też. Po prostu Żydzi otworzą oczy i zrozumi9eją jak mówi Pismo a muzułmanie mam nadzieję że również choć chwilowo jest jak jest...
Jeszcze jedno nie znasz nikogo na tym forum a już potrafisz z góry ocenić jaki ktoś jest , oceniać ligi do których wg Ciebie nalezą. Czyżbyś nie czytał Biblii jak Jezus wspominał o o pysze ...
Jak uważasz sie za chrześcijanina to jest mi za Ciebie przykro bo to co napisałeś nie przystoi. To moje zdanie . Radze jeszcze przeczytać raz Biblię ( ST też) a mam nadzieję że się trochę rozjaśni .
Na koniec małą adnotacja , Żydzi pisze sie z Dużej litery , choć wiem że trudno Ci pojąc, że to też ludzie kótrzy myslą, czują , kochaja jak my . Przykro mi że emanuje z Ciebie taka pogarda i złosc niczym nieuzasadniona ale chyba na to już nic nie poradzimy .
Pozdrawiami życzę miłego wieczoru wszystkim forumowiczom.

[Mareq]

No, ba. Przecież wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nasz laureat Literackiej Nagrody Nobla był zwykłym autorem tzw. "powieści groszowych". Każdy, kto czytał "Quo Vadis" to przecież potwierdzi, mamy tam wręcz nachalnie wprowadzony schemat trójkąta miłosnego Jak nie wierzysz, to sprawdź w bryku

Żebyście tak do wszystkich laureatów nagrody nobla podobny szacunek mieli

o wspólnym języku

Esperanto

[mb_1906]

Ale to serio?

Wklej jeszcze wiecej lolow, napisz KMWTW i PDK to będziesz fajny i zrobisz furorę na kibice.net
Poza tym, jakieś argumenty?

Wolfy: Nie zauważyłem Twojego posta. Quo Vadis to inna bajka. Mój bląd, że tego nie sprecyzowałałem, ale miałem na myśli trylogię i Krzyżaków. I dalej obstaje przy tezie, że nie jest to literatura wysokich lotów i z czystej ciekawości chciałbym wiedzieć, dlaczego stajecie w jej obronie. Tyle. Napinka z Twojej strony (literaturoznawca...) niepotrzebna.

[wolfy]

Wklej jeszcze wiecej lolow, napisz KMWTW i PDK to będziesz fajny i zrobisz furorę na kibice.net Poza tym, jakieś argumenty?

A na mój to nie łaska odpowiedzieć, literaturoznawco?

[shad]

Wklej jeszcze wiecej lolow, napisz KMWTW i PDK to będziesz fajny i zrobisz furorę na kibice.net Poza tym, jakieś argumenty? Wolfy: Nie zauważyłem Twojego posta. Quo Vadis to inna bajka. Mój bląd, że tego nie sprecyzowałałem, ale miałem na myśli trylogię i Krzyżaków. I dalej obstaje przy tezie, że nie jest to literatura wysokich lotów i z czystej ciekawości chciałbym wiedzieć, dlaczego stajecie w jej obronie. Tyle. Napinka z Twojej strony (literaturoznawca...) niepotrzebna.

Panie, jak Pan pieprzysz, to lecą śmiejące się ikony, bo Pańskie objawy można tylko wyśmiać. Jeśli chcemy "super literatury wysokich lotów" na j.polskim to skończy się na Tokarczuk i Masłowskiej. Jak Boga kocha to podobno jest najwyższa półka.

Argumenty:
co to za argument, że stosował proste schematy? Sienkiewicz jest zły bo przedstawia fajną historyjkę a Gombrowicz fajny bo pisze jak to ludź się musi zachowywać tak jak go inne ludzie widzą, naprawdę głębokie i przejmujące. Tylko, że te dwie twórczości są nieporównywalne.

[qazwsx123]

Sienkiewicz dostał Nobla za całokształt więc o czymś to musi świadczyć. Gombrowicz a Sienkiewicz to dwie różne bajki jednemu czytelnikowi bardziej się podoba jeden a drugiemu inny. Już samo to, ze dostał Nagrode Nobla powinno przemawiać na korzyść tego aby zapoznawać młodzież z jego dziełami. Jeśli uważasz, że powieści Sienkiewicza to literatura niskich lotów to wskaż alternatywe co twoim zdanie powinno sie tam znajdować.

[wislak68]

Sienkiewicz dostał Nobla za całokształt więc o czymś to musi świadczyć. Gombrowicz a Sienkiewicz to dwie różne bajki jednemu czytelnikowi bardziej się podoba jeden a drugiemu inny. Już samo to, ze dostał Nagrode Nobla powinno przemawiać na korzyść tego aby zapoznawać młodzież z jego dziełami. Jeśli uważasz, że powieści Sienkiewicza to literatura niskich lotów to wskaż alternatywe co twoim zdanie powinno sie tam znajdować.

Ponieważ temat jest polityczny to zastanawiam się czy dla symplifikacji (to Sienkiewicz) dyskusji możemy przyjąć że Sienkiewicz to gęba (a to Gombrowicz) PiS-u a Gombrowicz to gęba PO? .
Pytam bo dobrze by było wiedzieć jaką postawę powinni zając postronni obserwatorzy.

[1q2]

Jak dla mnie to Gombrowicz i Sienkiewicz sa nie do porownania.Gdyby zyli teraz to pierwszy bylby uwazany za bardzo dobrego komercyjnego pisarza, drugi za nisze.To tak jakby probowac porownac np.Spielberga do Cohenow.
Tyle ze zyli w innych czasach, do tego kazdy z osobna w zupelnie innych.
A co do promowania jednych kosztem drugich...hmm...na szczescie pamietam czasy licealne, by wiedziec ze zdecydowana wiekszosc ksiazki ma gleboko....ale to bardzo gleboko w dupie.Dobra literatura zawsze sie obroni - czy bedzie tzw lektura szkolna czy nie - Ci ktorych slowo pisane nie obrzydza i tak do tego dotra.

Wiecie dobrze jak wygla czytanie 'na sile' - konczy sie streszeniem, sciaga a za rok to czlowiek w ogole nie pamieta ze cokolwiek bylo.Dlatego tak jak podchodzilem z duzym dystansem do Giertycha , tak i teraz nie rusza to mnie.

A tak na marginesie to panu 'hunterowi' przydalo by sie ostrzezenie - chyba ze 'czerwona holote' kazdy bedzie mogl bez przeszkod sobie odmienic wedle uznania.Bo o LSD mu chyba nie chodzilo;>

ps. taki testowy powrot z mojej strony.O powodach pisac nie bede bo obudze jeszcze 'niedzwiedzia'

wislak68 - politykom z obu stron barykady by sie to podobalo.Ja jednak nie chcial bym by to tak mialo byc odbierane.

Otóż człowieku wyobraź sobie, że Jezus nie był Żydem i to jest oczywista oczywistość, dla każdego katolika Pozdro.

chociaz katolikiem nie jestem(zydem tez nie , chyba ze o czyms nie wiem) to poprosze o wiarygodne zrodlo.Mniemam ze nastepnym Twoim krokiem bedzie zakwestionowanie kulistosci ziemi

[wolfy]

Sienkiewicz dostał Nobla za całokształt więc o czymś to musi świadczyć.

Sienkiewicz dostał Nobla za "Quo Vadis", które to dziwnym trafem za czasów czerwonych zostało skreślone z listy lektur obowiązkowych, wbrew zdrowemu rozsądkowi i logice. Skoro więc "Potop" jest za niskich lotów - czemu nie "magnum opus" autora?

1q2 - możemy sobie opowiadać, że młodzież czytać nie lubi, nie chce etc., ale ma to zerowy związek z kanonem lektur szkolnych. Chyba, że postulujesz całkowite zniesienie języka polskiego, ewentualnie - oparcie się na "Wiedźminie" i "Harrym Potterze".
Moderowanie zostaw nam - K_2 nie był banowany za "katoli", więc za "czerwoną hołotę" też nikt nie poleci. Ja osobiście użyłbym określenia "czerwone stado baranów" - bo przecież tamta szopka z dyskusją o edukacji niczego wspólnego nie miała. Te demonstracje pod ministerstwem lewackich młodzieżówek i członków ZNP, ta cała medialna hucpa - trudno mówić tu o rozumności.

[sandbender]

Właśnie Medalik.
Moze byś pociągnął temat bo coś innego mówisz niż obecny i poprzedni papież.

Nie rozumiem do konca również dlaczego Jezus nie mógłby być Chińczykiem, Polakiem czy Niemcem skoro żył na Ziemi, w konkretnym miejscu i był człowiekiem?
(zakładając oczywiście, że żyłby w innym miejscu)

[Baryl]

Cholera, jak tak czytam i slucham o tej reformie, o Sienkiewiczu, Gombrowiczu itd, to sobie mysle ze najlepiej byloby wprowadzic model z Harrego Pottera.

W kazdej szkole po cztery "domy" i juz. Odpowiednio po dwa liberalne i konserwatywne- w tym jeden radykalny a drugi centrujacy. Klotni nie bedzie wcale mniej- ale beda one mialy jakas sensowna podstawe.

W tym, wydawaloby sie glupim, pomysle jest jedno racjonalne ziarenko. Powtorze frazes, ktory mimo ze oklepany i sluszny, nadal nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia i jej nowymi wykwitami: o profilu nauczania powinni decydowac rodzice, a nie jakies tam panstwo czy nauczyciele.
Czy to jest takie niedorzeczne?

Ano w Wielkiej Brytanii nadal funkcjonuje stara os podzialu Eaton-Oxford i wszyscy doskonale wiedza kto jest lewakiem, kto konserwa, gdzie poslac dzieci do szkoly i co z tej szkoly wyniknie.

U nas nie wynika nic, bo wiekszosc "rodzicow" ledwie potrafi sie podpisac. Ale tę mniejszosc trafia regularny szlag gdy sie slyszy, majac poglady i tradycje narodowo-katolickie, ze dzieciakom podtykaja jakichs ćpunow czy lewakow. A innych trafia identyczny szlag, bo ich dziecko nie idzie w zadna nowoczesnosc tylko jak nie Bogurodzica to Sienkiewicz (staram sie pominac swoje poglady i pisac "po rowno").


A pomijajac kwestie swiatopogladowe- panie i panowie!- nie mamy sie czym ekscytowac. To zadna tajemnica, ze dzisiejsza edukacja to nic wiecej jak tylko maszynka do produkcji pracownikow najemnych. A ze polski pracownik jest coraz drozszy a globalizacja postepuje- niebawem wiele zagranicznych firm zwinie sie z tego najweselszego baraku (dokladnie pierwszego dnia gdy poczynione inwestycje sie zwroca!). Poleca przecinac wstegi w fabrykach i biurach w Azji a my sobie tu zostaniemy z naszymi Sienkiewiczami i Gombrowiczami. Bez ludzi wolnych, myslacych, potrafiacych zyc w kapitalizmie samodzielnie- bez dojnego cycka "pracodawcy", ze tak obrzydliwie dodam, nadgryzionego przez etos zwiazkow zawodowych i sprawiedliwosci spolecznych.

Nie wierze w zadne spiski antyklerykalne czy klerykalne. Byc moze poszczegolne kontrowersje dt. lektur czy programow to po prostu zwykle ludzkie pomylki. Bo moim zdaniem to nie jest najwazniejsze.
Polskie reformy edukacji maja na celu zrobienie tego, co jest juz od dawna patentem na zachodzie: waska, ale szczegolowa specjalizacja.
Problem w tym, ze spoznilismy sie o jakies 30 lat, bo teraz - jak juz zdazylem napisac- gospodarka sie raczej zwija. Nie bedzie takich eksplozji miejsc pracy jakie mialy miejsce lata temu na zachodzie.
Lopatologicznie piszac, gdy bylo w USA i Europie cholernie bogato (a i jeszcze z kazdym rokiem bogactwo roslo) to wielu bylo stac na zatrudnianie doslownie jednego czlowieka od jednego klawisza na klawiaturze czy tam innego guzika. Teraz tendencja jest spadkowa i to wlasnie zwiekszenie zakresu obowiazkow na danym stanowisku bedzie sie liczyc- my natomiast smialo wchodzimy w "europejskie standardy specjalizacji". Kurde to jak lot do gwiazd obserwowanych z Ziemi (mam nadzieje ,ze ta nasza edukacja nie upadla az tak nisko zebym musial tlumaczyc gdzie teraz sa te gwiazdy, co je na niebie widzimy...).

[1q2]

wolfy - a to przepraszam.Nie zapamietalem zadnej manify pod sejmem i mowiac wprost - zupelnie o co innego mi chodzilo.Moj blad.
Co do lektur...przemawia przezemnie moze skrajny racjonalizm ale to tylko dla tego zeby nie robic z tego jakiejs afery bo rzeczywistosc jest niestety pod tym wzgledem tragiczna(niezaleznie co bedzie w grafiku ).Ale oczywiscie jestem za przeczytaniem calej trylogii - ktora jest pewnie nie mniej pasjonujaca niz Harry Poter(w sensie akcji - gdzie oczywiscie HP ani nie czytalem ani nie ogladalem - a daje nam chocby namiastke naszej historii.

[wolfy]

wolfy - a to przepraszam.Nie zapamietalem zadnej manify pod sejmem i mowiac wprost - zupelnie o co innego mi chodzilo.Moj blad. Co do lektur...przemawia przezemnie moze skrajny racjonalizm ale to tylko dla tego zeby nie robic z tego jakiejs afery bo rzeczywistosc jest niestety pod tym wzgledem tragiczna(niezaleznie co bedzie w grafiku ).Ale oczywiscie jestem za przeczytaniem calej trylogii - ktora jest pewnie nie mniej pasjonujaca niz Harry Poter(w sensie akcji - gdzie oczywiscie HP ani nie czytalem ani nie ogladalem - a daje nam chocby namiastke naszej historii.

Ja bym jednak postawił na "Quo vadis", jako arcydzieło literatury światowej. Umówmy się - niewieloma książkami podobnego formatu możemy się pochwalić.

[Baryl]

Hmmm, no tak. Ja absolutnie nie pisalem o wrzuceniu Pottera do lektur szkolnych- jesli odniosles takie wrazenie, to proponuje przeczytac jeszcze raz (albo w ogole pierwszy raz) moj post.

Ale w sumie nie byloby to takie zle. Dac dzieciom jakas popularna i lekka ksiazke zeby w ogole polubily czytanie, nauczyly sie identyfikowac z postaciami, etc. Bez tego wykucie na pamiec Trylogii nie da bladego pojecia o historii.
Poza tym moje lekcje polskiego przypominaja mi te terakotowa armie z Chin. Z tym, ze zamiast terakoty jest brąz. Nijak nie mozna sie wdawac w polemike z Wielkim Autorem. Jesli jakies Dziela sie komus nie podobaja- to jest gowniarzem zaslugujacym na ocene niedostateczna. i tak dalej... Dopiero pozniej, gdy czlowiek starszy a szkola i lektury sa mala mgielka wspomnien mozna sobie pozwolic na perwersje odbrazawiania Wielkich Nazwisk ergo dowiadywania sie prawdy.

Ale czy to wystarczy? Czlowiek dopiero musi isc na studia (i miec duze szczescie zeby trafic na odpowiednich wykladowcow) aby sie dowiedziec, ze pod Grunwaldem to naprawde walczyli rycerze- a wiesniacy sobie siedzieli na drzewach i nikt ich nie mial prawa zdzielic mieczem przez leb. Dopiero wtedy dowiedzialem sie co to byl feudalizm, sprawiedliwosc arytmetyczna, wasalizm itd. A przeciez bez takiej podstawowej wiedzy wszystkie te historyczne epickie dziela mozna o kant plecow potluc, bo sa taka sama fantastyka jak Pottery czy inne Wiedzminy (z tym, ze cholernie nudna).

[mb_1906]

Argumenty: Sienkiewicz jest zły bo przedstawia fajną historyjkę a Gombrowicz fajny bo pisze jak to ludź się musi zachowywać tak jak go inne ludzie widzą, naprawdę głębokie i przejmujące. Tylko, że te dwie twórczości są nieporównywalne.

Nie mówię, że jeden jest zły a drugi dobry. Ale takiej literatury jak u Sienkiewicza jest w cholerę (chodzi mi o trylogię i Krzyżaków, pisze jeszcze raz), a mimo, że wyśmiewasz Gombrowicza, to jego pojęcie formy jest dość oryginalne i wydaje mi się, że naprawde lepiej zapoznać się z Ferdydurke, niż czytać co 5 stron jak to Kmicic sam jeden pokonał cały oddział szwedzki.
A poza tym to zgodzę się z tym, że reforma lektur i nie żadnego znczenia, bo w liceum i tak mało ludzi je czyta. Poza tym, to rodzice powinni ustalać program, a nie państwo, jak już ktoś wspomniał.

[cpc]

chore to jest w ogóle to, że jakiś minister ustala zbiór lektur, to szkoła powinna decydować o lekturach a rodzice o tym gdzie posłać swoje pociechy, podobnie sprawa powinna się mieć z przedmiotami tzn które przedmioty i ile godzin lekcyjnych na każdy z osobna
no z resztą niech do MEN dorwie się dajmy na to stalinistka Senyszynowa, można się domyślać jakie będą obowiązywać lektury oraz jakie nowe "przedmioty" zostaną wprowadzone(nauka o gejach, podstawy tolerancji, europeistyka - nauka o instytucjach unijnych)