Cała prawda o WTC !

[szczebrzeszcz]

manipulacja jak się patrzy, ktoś na siłe szuka sensacji, a jak bylo i tak się nie dowiemy
w taki sposób to można wszystko wytłumaczyć a poźniej się okaze ze coś takiego jak "przypoadek" nie istnieje,
niesetety mam dla was złą nowinę , większośc rzeczy jest dziełem przypadku a "serie zdazzen" są wbrew wybobrazneiu wiekszsoci losowe
pozdro

[Sevi]

Polecam do przeczytania: http://www.nacjonalista.org/wiadomos...id=5592&licz=1

[Baryl]

To ma byc stawka? Jesli myslisz ze teraz liczy sie ludzkie zycie to jestes w wielkim bledzie. Pieniadze a co za tym idzie wladza sa najwazniejsze. Przynajmniej taka filozofie wyznaja ci na gorze. Zeby zmusic do wspolpracy stawia sie realne grozby ze mozna zabic najblizszych i tacy ludzie robia rzeczy ktorych normalnie nie chca robic.

Alez masz zupelna racje! A czy ja napisalem gdziekolwiek, ze ktos udaremnilby taki spisek w szlachetnych celach? Nad trupem starego wodza staje zwyciezca i to on zabiera wszystkie graty, kobiety i kosztownosci po pokonanym.
Istnieja rozne kregi osob, sitwy czy mafie. Istnieja masoni (wbrew przekonaniom niektorych), istnieja zapewne naprawde tajemnicze organizacje (czyli takie o ktorych naprawde sie nie dowiemy, obojetnie ile sensacyjnych filmikow obrazkowych zostanie wyprodukowanych). Jesli ktos by sie podlozyl popelniajac taki kretynski czyn- to chetnych na zagarniecie spadku nie brakuje.

A mowiac konkretnie: myslisz, ze grupa architektow, inzynierow, innych naukowcow ktora uwalilaby caly spisek WTC zostalaby rzucona niewidzialnym psom na pozarcie? Najpierw znlezliby plecy (a konkretniej: plecy by ich same znalazly) a potem podniesli raban.

Tak na marginesie piszesz o rzeczach ktore sa znane juz mi i nieobce ale, jak mowilem to sa naprawde niewielkie kropelki w skali tego co tutaj sie wyrabia. Baryl, szkoda tez ze naprawde uwazasz ze tu na ziemi jestes bezpieczny. Zastanawia mnie tlyko co bys powiedzial gdyby mieli racje wszyscy ci zwolennicy teorii spiskowych. Bo oni TEZ moga miec racje.

Ja powiem na przekor Marksowi "swiadomosc okresla byt". Nie obnosze sie z tym ze kibicuje jakiejs druzynie: i prosze, moge sobie spokojnie zyc na osiedlu na ktorym dominuja Pasy i nigdy nie mialem problemow. Ci, ktorzy udzielaja sie w 'srodowisku' ponosza tego kosekwencje- korzysci i straty. Ktos inny jest super ultrasem ale za to w kazdej chwili grozi mu kosa w plecy, bo go 'chlopaki znaja'.

Dokladnie tak samo mozna nie miec problemow z tym calym 'totalitaryzmem'. Nie spadl na mnie zaden odlamek Twin Towers.. i wiem, ze nie spadnie.
A jesli aparat panstwowo-administracyjny (prawda, z globalnym gorzej, ale sa sposoby na sposoby) uciska takze tych, ktorzy kompletnie sie nim nie interesuja- to trudno. Ma sie jedno zycie i lepiej spedzic je tam gdzie lepiej, wygodniej, niz gdzie ci ktos ciagle podklada klody pod nogi mimo ze nawet go nie znasz.

Znow, przechodzac do konkretow: sa jeszcze takie miejsca na Ziemi (a takze w Polsce) gdzie nie siegaja zadne wladze panstwowe. Zycie toczy sie wlasnym torem a urzedy podatkowe i inne tego typu dranstwo nie siega. Zawsze znajdzie sie swoja enklawe wolnosci, trzeba tylko chciec.

[rav]

Proponuję obejrzeć to: www.southparkstudios.com/guide/1009/

[1q2]

Dobra ,no to jedziemy
Swoja wypowiedz podziele na 2 czesci - pierwsza ogolnikowa zawierajaca glownie kwestie logiki zdarzen ktore staly sie w Usa.
Druga - na ktora przyjdzie czas jutro badz pojutrze - dokladne omowienie wiekszosc aspektow - to akurat nie bedzie moj tekst ale o tym pozniej.

Zaznaczam ze teorie spiskowe, czy tez teorie bedace pod prad oficjalnym informacjom to jeden z moich konikow - Bardzo chcialbym aby w tym przypadku ,ten wielki spisek byl prawda, tylko ze niestety akurat jesli chodzi o te sprawe, to ja tego tak nie widze, a prznajmniej mam wielkie watpliwosci.

Logika, bilans zyskow i strat oraz ryzyko ,to podstawowe pojecia o ktorych napisze.

Podstawowym zalozeniem 'spiskowcow' jest to ze to rzad amerykanski+pewnie wielkie lobby zbrojeniowo - paliwowe, za tym staly.
Teoria na pierwszy rzut oka calkiem racjonalna i mozliwa ale jak przyjrzec sie temu dokladnie , to wd mnie jest ona bardzo karkolomna.

Wiadomo ze jesli zalozymy ze zamachami stoja sami amerykanie ,to jedynie 2 powody maja tu zastosowanie.

a) psychopatyzm
b) kasa

Jesli odrzucimy ten pierwszy ,zostaje tylko pogon za pieniadzem.
OK - pieniadze to najczestszy powod morderstw ,tyle ze ludzie ktorzy ponoc za tym stali juz przed atakiem byli kurewsko bogaci.Oczywiscie jak sie jest bogatym to chce sie byc jeszcze bardziej bogatszym ale tu powstaje pierwsze wazne pytanie

-za jaka cene
-przy jakim ryzyku.

I tu klania sie logika.
Mam uwierzyc ze w jakby nie bylo - demokratycznym kraju -cholernie bogata grupa osob podejmuje cholernie ryzykowna decyzje o tym by dokonac najwiekszego od niewiadomo ilu lat masowego morderstwa na swoich obywatelach, tylko po to by mogla byc jeszcze troche bogatsza

Pan x z firmy y macza palce w smierci kilku tys ludzi po to by mogl sprzedac jeden,sto, tysiac, 10 tys itd karabinow wiecej , a pan y z firmy x ,by mial tansza barylke o kilka dolarow?
Mam uwierzyc w spisek, ktory jesli jest prawdziwy - musi byc przygotowywany przez bardzo wiele osob, a ryzyko wsypy, jest ogromne.
Ktos wymieknie, ktos zacznie sypac, ktos kogos nagral, ktos sie dowie...Panowie - to ze 9.11 byl na reke pewnym grupom jest jasne ale nie sadzicie ze to jeszcze daleka droga do tego by stwierdzic ze ludzie ze szczytow realnej wladzy to przygotowali.

Pozatym jak Wy sobie wyobrazacie ten caly spisek?
-Zaplacili bandzie terorystow i moze ich jeszcze szkolili? - to sie kupy nie trzyma, bo ryzyko 'sprzedania' calej historii, dobrze udokumentowanej ,bylby zbyt wielkie a akurat tu sie chyba wszyscy zgodza - psychopaci religijni - samobojcy - to nie jest dobry i wiarygodny partner do dilowDla nich to pieknym deserem byloby udowodnic ze tak na prawde to rzad z nimi wspolpracowal

-Swiadomie olali sprawe, usuwali informacje ,falszowali tropy itp - to juz by musial byc spisek jak w Prison Break.
Wiadomo ile w usa jest roznych sluzb , ile ludzi w tym sie babra - a chyba nie myslicie ze w spisku bralo udzial powiedzmy kilkaset osob - w kazdej agencji , na kazdym szczeblu itp.

Czy bogaci ludzie i tak robiacy na molochu zwanym USA, zajebiste interesy ,daliby sie w cos takiego wplatac?
To na prawde wd. mnie kupy sie nie trzyma, choc jak pisalem na poczatku , chcialbym aby tak bylo.

Jaka role w tym mial pelnic 'dablju'?Herszt?pionek w grze?
Jakie korzysci osiagnal on i cala partia republikanska?
Dablju jest najbardziej znienawidzonym prezydentem w historii , Republikanie utracili cala wladze, dolar polecial w dol , przez dluzszy czas ropa byla nadal droga - pozatym chyba nie sadzicie ze ktos wymordowalby kilka tys osob, by poprawic kondycje gospodarcza kraju

Dlatego sadze ze ta gra dla kazdego srednio myslacego czlowieka -bylaby kompletnie niewarta swieczki - pomijajac juz aspekt moralny.

Zeby tylko w tej czesci napamknac o tym , co jest najbardziej ciekawe, czyli same zamachy - szczegolowa rozpiska wraz z linkami itp bedzie pozniej.

1.Pentagon

104 osoby widziały uderzenie samolotu w budynek.
6 osob prawie zostało uderzonych przez samolot.
26 osob powiedziało, ze byl to samolot American Airlines.
39 innych opisało samolot słowami ogromny/samolot komercyjny.
7 swiadkow powiedziało, ze byl to 757.
8 swiadkow było pilotami.
2 swiadkow widziało ciała jjeszcze przypiete do foteli.
I teraz najciekawsze:
0 widziało samolot wojskowy lub rakietę uderzającą w Pentagon.
0 widziało samolot przelatujący tuz obok Pentagonu.

+ dziura, ktora dokladnie pasuje do gabarytow samolotu
+ testy na profesjonalnych symulatorach, ktore udowodnily ze takie uderzenie bylo jak najbardziej prawdopodobne, nawet w przypadku pilota pol-amatora
+ w cholere roznych czesci samolotu, na ktore sa dowody w postaci zdjec(spiskowcy twierdza ze dowieziono je ciezarowkami
+ skoszone latarnie,drzewa itp...to pewnie tez robili po

2.Lot 93
Przedstawiona powyżej rekonstrukcja lotu jest w pełni zgodne z relacjami wielu naocznych świadków. W owych opisach można znaleźć m.in. informacje o:
- zbyt niskim, nierównym locie samolotu
- chybotaniu się samolotu na boki
- locie w przechyleniu pod kątem ok. 90 stopni
- gwałtownym nurkowaniu samolotu
- locie samolotu odwróconego grzbietem w dół

Kilka opisów:
Terry Butler, Lambertsville (nieco na północny zachód od miejsca upadku):
„On obniżył się poniżej chmur”, zbyt nisko dla komercyjnego lotu. Samolot uniósł się nieco w górę, próbując zyskać wysokość i ”następnie po prostu przewrócił się na prawo i poszedł prosto w dół”.

Bob Blair, Stoystown (mniej więcej na północny zachód od miejsca upadku):
„Widziałem nad głową lecący do góry nogami samolot, który runął w pobliskie drzewa. Mój przyjaciel Doug oraz ja chwyciliśmy nasze gaśnice i pobiegliśmy w to miejsce.”

Linda Shepley, Stoystown:
Samolot lecący w przybliżeniu na wysokości 2500 stóp chybotał się na prawo i na lewo, kiedy nagle jego prawe skrzydło skierowało się prosto w dół i maszyna zanurkowała w kierunku ziemi.

Kelly Leverknight, Shanksville (na południe od miejsca upadku):
“Nie było dymu, tylko leciał prosto w dół. Widziałam brzuch samolotu”.

+ krater w ziemi dokladnie odpowiadajacy gabarytom samolotu
+ dokladne odwzorowanie uderzenia(ślady w ziemi po skrzydlach, kadlubie oraz silniku samolotu)


A co w ogole stalo sie z tymi samolotami?wyparowaly?

3.WTC.
Tu narazie odpuszcze sobie techniczne zagadnienia( w stylu, czy wieze mogly sie zawali, czy temp. byla dostatecznie wysoka , jak sie mogly zawalic itp) bo jestem kompletnym laikiem w tej kwestii(o nich bedzie w czesci nastepnej)
A skupie sie tylko na logice wydarzen
To ze 2 samoloty jebly w WTC chyba nikt nie neguje(choc na poczatku pojawialy sie teorie o zdalnie sterowanych malych samolocikach, badz przywieszonych ladunkach)
Na szczescie az takie brednie w gaszczu materialow filmowych - przepadly.

Wytlumaczcie kilka kwestii.
Zalozmy ze ktos podlozyl ladunki - gdzie na prawde ciezko sobie wyobrazic, by sie to komus udalo w budynkach 'zamieszkalych' przez tyle osob z olbrzymia ochrona,monitoringiem itp -chyba ze oni tez w spisku byli?A w ogole czy ktos w nim nie byl?

No dobra...jakos sie udalo.wiec skupmy sie na logice....Mam uwierzyc ze najpiew wbija sie w pierwsza wieze 1 samolot , potem w druga, drugi...potem spiskowcy czekaja ...czekaja....az duza czesc ludzi opusci budynek , i naciskaja klawisz enter detonujac wieze, ktora nomen omen zostala trafiona jako druga....potem spokojnie czekaja nastepne kilkadziesiat minut(och ****a, jakie milosierdzie), by reszta opuscila teren, i burza 2 wieze(zaatakaowana jako pierwsza)....a teraz gwozdz programu....spiskowcy czekaja kolejne 7 godzin , by wcisnac enter na wtc 7 - hahah , wiem ze to nie jest smieszne ale totalny brak jakiejkolwiek logiki w tym po prostu rozwala kosci.

Pomijam kwestie ze z tysiacy osob usuwajacych caly ten burdel/badajacych to itp - zadna z nich nie zdobyla zadnego dowodu na detonacje -chyba ze wszyscy sa w spisku?

Takich 'kwiatkow' jest o wiele wiecej ale o tym w czesci 2.

Reasumujac

Jak dla mnie teoria spiskowa sie kompletnie kupy nie trzyma - nie ci ludzie nie te zyski i nie to ryzyko.
Trzeba tez podreslic kilka kwestii

Pierwsza podstawowa - ktora byla i jest argumentem wsrod 'spiskowcow' - czyli klamstwa, brak wyjasnien na szereg kwestii , ukrywanie dowodow, ukrywanie jakichkolwiek zdjec i dokumentacji, ktore powstaly nie z reki przypadkowych ludzi itp.

USA - nie jest krajem , ktory ma zamiar cokolwiek wiecej, niz jest to wymuszone - przedstawiac i informowac opinii publicznej.
Oni klamia w zywe oczy - to jest ich priorytet.To jest kraj ktory po kilkudziesieciu latach nie jest w stanie powiedziec prawdy o zamachu na Kennedym.
Tu jest zupelnie inne podejscie do takich kwestii niz u nas.

Gdyby prawdopodobnie powiedzieli wszytko, to zostaliby zmiecieni ze sceny polityczno/biznesowej.
Oni robili/robia dile ze wszystkimi(przyklad z dupy, ale dozbrajali przez lata Irak w wielkiej wojnie z Iranem ,gdzie Iran dozbrajali ruscy - mieli dile z cala bandyterka Afganistanu , w czasach kiedy walczyli z nimi ruscy - jak wiadomo w obu przypadkach, sytuacja sie odwrocila)
Nie zdziwilbym sie gdyby np czesc z zamachowcow, byla ich informatorami w ich mniemaniu...

Moim zdaniem zamachy byly spowodowane

a)tym ze w tak wielkim i wielonarodowosciowym kraju na prawde ciezko temu przeciwdzialac
b)tym ze oni tam mieli na prawde niezly burdel i totalna biurokracje - typowy syndrom kolosa o glinianych nogach.Na papierze wszystko pieknie a w rzeczywistosci nikt nad tym nie byl wstanie zapanowac.

Dziesiatki tysiecy roznych informacji spowodowaly to ze nikt nie byl w stanie odroznic sciemy od realnego zagrozenia.

I wlasnie podpunku b - ktory podkreslaja spiskowcy, (niestety osmieszajac sie .......ami w stylu analizowania 1 piksela na jakiejs tasmie i dorabianu do tego jakiejs wielkiej teorii) - bala sie wladza.

CDN.

zdecydowanie najdluzszy post w moim zyciu - jak sie komus chcialo to czytac do konca(szczegolnie bez pl znakow) - gratuluje wytwalosci.

[Wizard]

Popieram powyższy post - moim zdaniem, atak na WTC był autentyczny, tak jak to widzieliśmy. Niektórzy chyba mają zbyt wiele czasu, a dywagacje amatorów o konstrukcji budowli są śmieszne. Dziwi mnie, że tak wiele osób wierzy - w moim mniemaniu - w brednie o spisku.

[Genio]

No dobra...jakos sie udalo.wiec skupmy sie na logice....Mam uwierzyc ze najpiew wbija sie w pierwsza wieze 1 samolot , potem w druga, drugi...potem spiskowcy czekaja ...czekaja....az duza czesc ludzi opusci budynek , i naciskaja klawisz enter detonujac wieze, ktora nomen omen zostala trafiona jako druga....potem spokojnie czekaja nastepne kilkadziesiat minut(och ****a, jakie milosierdzie), by reszta opuscila teren, i burza 2 wieze(zaatakaowana jako pierwsza)....a teraz gwozdz programu....spiskowcy czekaja kolejne 7 godzin , by wcisnac enter na wtc 7 - hahah , wiem ze to nie jest smieszne ale totalny brak jakiejkolwiek logiki w tym po prostu rozwala kosci.

wedlug mojego rozumowania to chyba kazdy probujacy zrobic cos na wzor oryginalnosci, zrobilby to starajac sie zachowac ową oryginalnosc, czyli tak sfingowac by wygladalo na rzeczywiste, gdyby zdetonowal wszystko od zaraz nie byloby to 'naturalne'

nie rozwijam poniewaz brakuje mi czasu, ale rzucil mi sie w oczy ten Twoj akapit, dlatego zacytowalem

[koyoot]

Odpowiem pokretnie to co ja wiem i informacje ktore wczesniej sie pojawialy w mediach:
1) W 1999 roku proby USA ze zdalnie sterowanymi samolotami pasazerskimi,
2) czy naprawde uwazacie ze MUSIELI zrobic to talibowie albo inna grupa? Czy nie molgi tego dokonac wlasnie sami amerykanie?
3) rzecz w tym ze byc moze nie chodzilo tu o pieniadze a o prawdopodobienstwo ich straty - przy WTC byl budynek z archiwum gieldy nowojorskiej, jezeli by sie zawalil razem z wiezami...
4) powod to wywolanie wojny w afganistanie i iraku, pieka dwie pieczenie na jednym ogniu - Narkotyki afganskie i wojna ktora tez napedza koniunkture.
5) 1q2 podajesz argument odnosnie wyburzenia tych wiez - nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ale jezeli ladunki wybuchowe bylyby umieszczone na fundamentach to nawet stosunkowo niewielka eksplozja wspomozona takim wlasnie uderzeniem (wliczajac to mase calego budynku i wysokosc) spowoduje zawalenie sie wiezy.
6) to co pisales o trajektorii lotu samolotu swoja droga cholernie przypomina wlasnie trajektorie lotow zdalnie sterowanych samolotow. Czy wyparowaly? Zostaly szybciutko sprzatniete zeby nikt znalazl aparatury samosterujacej, ani czarnej skrzynki.

1q2 moznaby tak wyliczc w nieskonczonosc, jednak naprawde nie ma to najmniejszego sensu gdyz kazdy czlowiek ma swoj wlasny punkt widzenia i w moim odczuciu nie mozna nikogo oceniac pod katem tego jak sie zapatruje na dana sprawe(a niestety nie raz bylem swiadkiem iscie Dantejskich scen...). Grunt to to ze jest wiele rzeczy jakie nam sie w glowach nie snily i o jakich pojecia nie mamy. Wiele jest spiskow(np. Grupa W, Klub 300, Masoni, Wladyslaw Sikorski - slynne zdanie radiologow "znamy przyczyne zgonu ale... nie powiemy", Papiez Jan Pawel drugi(Tak, Tak!)). To jest naprawde zalazek tego co sie wogole wokol nas dzieje. Jak znajde jeden z wywiadow z pewnym Norweskim politykiem to go zamieszcze tutaj. W przyszlym roku wybory w Norwegii. Zobaczymy czy ten polityk sie nie mylil mowiac kto wygra. Echhh zebym znalazl ten wywiad...

[puszek06]

moim skormnym zdaniem - filmy w takiej formie to kompletna bzdura. Co jakiś czas wpadaja mi "rewelacyjne "ksiażki o tematyce "hitler żyje" czy "lądowanie na księżycu to ściema".... na tym filmie( i na innych z temtu 11.09) widze jedynie sprytne manipulowanie faktami, subiektywnie przedstawienie swej wizji i całkowite zaprzeczenie innym dowodom (tak jak urban legend że 11 września nie było ani jednego żyda w WTC)... nie przecze że na świecie są rożnego typu manipulacje i spiski ale jednak tak jak napisal 1q2 - przy takiej skali spisku przecieki są nieuniknione, nie ma asznas by nawet drobne informacje nie wyciekły, dlatego wg mnie kolejny stek bzdur (jestem w stanie uwierzyć w wiele rzeczy ale jakas logika i dowody muszą być a te do mnie kompletnie nie przemawiają).. argumenty - w końcu mamy pretekst do wojny - hmm a ile ta wojna w Afganistanie i Iraku dala? - aż tak się opłaciła? chyba raczje społeczenstwo psioczy ile wlezie a producenci broni - nie wiem czy ażtak nastały złote czasy dla nic... Zamachy z 11 września obaliły klika mitów Ameryki, bezpieczeństwo, kontrola społeczeństwa nei zdały ezgaminu .. nie wiem czy ja tylko tak myśle ale po 11 września Europa zyskałą gospodarczo.. mit bezpiecznego kraju prysł jak bańka mydlana... stany po 11 września i wojnie w Iraku która obnażyła głopote tego kraju w postacie niesienia wolności i wyzwolenia z tyranii a tak naprawdę kompletną nieznajomością kultury, obczyajów i mentlaności mieszkańcow krajów arabskich...

to tylko moje zdanie a wyraża je dobitniej odcinek south parku który chyba podał Rav(domyślam się że to ten o spisku z 11.09)

[1q2]

Na kilka postow powyzej odpowiem pewnie jutro bo dzis juz nie dam rady.

A z troche innej beczki -goraco polecam film United 93, zaznaczajac ze nie jest to kino akcji , w zasadzie 0 efektow specjalnych - jest to jakby paradokument pokazujacy ten lot + cala sytuacje z porwanymi samolotami z perspektywy centrum dowodzenia lotow.
Nie ma tu zadnej propagandy a w zasadzie film ma wydziwiek troche antyrzadowy, bo pokazuje totalny chaos i bezsilnosc panstwa , ktory zapanowal gdy sytuacja zaczela wymykac sie z pod kontroli.

[kms]

OK, to kto teraz wytlumaczy o co chodzilo ze sprzedaza akcji przed atakami ? na samym poczatku filmu to jest opisane..

[Arked]

Moim zdaniem zdaniem prawdopodobne jest, że za ataki odpowiada ktoś inny niż arabscy terroryści.

Duże wątpilwości budzą we mnie techniczne aspekty zawalenia budynków. Runęły z prędkością zbliżoną do wolnego upadku co oznacza, że kolejne piętra podczas "składania się" napotykały tylko na minimalny opór. Jedynym wytłumaczeniem takiego stanu rzeczy jest fakt, że ktoś w zawaleniu się WTC doraźnie pomógł czego dowodem są znalezione w ruinach stalowe elementy konstrukcji przecięte pod kątem typowymdla profesjonalnych prac wyburzeniowych (np. za pomocą termitu). Nie sądzę żeby terroryści mogli tego dokonać.

Kto jest odpowiedzalny za 9/11 i czemu to wszystko miało służyć - nie wiem.

[kuba-wisla]

Nie czytałem całości ale ktoś tam napisał że Al-Kaida mogłabyć finansowana przez Amerykanów. Jest w tym dużo racji wkońcu kiedyś Amerykanie sami wyposażali w sprzęt Talibów (potem Ruscy mieli na nich haka z tego powodu ale to inna wojna ). Z drugiej strony chyba nawet w Hollywood nie wpadli by na tak durny pomysł jak: Amerykański rząd chce zniszczyć własny kraj po to aby... no właśnie po co? kryzys wtedy nie był zbyt duży ,a wątpie aby niewiedzieli że wojna na Bliskim Wschodzie może zrujnować wiele. Mnie bardziej od samego 11 września (byłem wtedy gówniarzem który oglądał sobie kreskówki na TVN i nagle je przerwali i jakieś samoloty sie w coś wbijały) ciekawi fakt masowych ataków w późniejszym czasie: Madryt, Afryka (chociaz tam to norma), Londyn itd. Tak naprawde nie dowiemy się nigdy jak to było ale wątpie by Al-Kaida bez dobrego wsparcia dała rade sama to zoorganizować.

[_ukoL]

Ktokolwiek za tym stał i ktokolwiek to finansował, ofiarami padli jak zawsze w większości Bogu ducha winni ludzie w większości.

[podszywacz]

Wszystkie wojny w które włączyły się USA były pod jakimś pretekstem: I Wojna Światowa - zatopienie amerykańskiego liniowca przez u-booty. Liniowiec został tam wysłany celowo i na śmierć poszli niewinni ludzie, II Wojna Światowa - atak Japończyków na Pearl Harbour, wywiad amerykański doskonale o tym wiedział i nie zareagował. Wietnam - zatopienie jakiegoś amerykańskiego rzekomego krążownika czy lotniskowca który wogóle nie istniał. Atak na WTC - wojna w Iraku. A teraz najlepszy wywiad na świecie poszukuje wirtualnego Bin Ladena. Jaki będzie następny pretekst? Kto o tym wszystkim decyduje? Prawdopodobnie kartel finansowy USA - rodziny Rockeffelerów i innych.

[cpc]

Ciekawy sprawa, warto dodać, że obecnie 11 września łączy się z innym tematem, o którym i tak pewnie większość z Was słyszało NWO - czyli new world order, w sumie sam nie mam wyrobionego zdania w tej kwestii, nie mam wystarczającej wiedzy, ale warto zwrócić uwagę na pewne zdarzenia jakie mają miejsce - w stanach wojna z terrorem pozbawiła amerykanów wielu praw obywatelskich. Kryzys finansowy jest dla wielu rządzących powodem dla stworzenia czegoś w rodzaju światowego porządku ekonomicznego, oczywiście po to aby w przyszłości uniknąć takiego samego wielkiego kryzysu. Tylko należy zauważyć, że obecnie również istnieje wiele instytucji, jak choćby bank światowy czy międzynarodowy fundusz walutowy, iluś ekonomistów i polityków dba na co dzień o nasze pieniądze a koniec końców jak jest lipa to jak zwykle sięga się po pieniądze zwykłego obywatela - plan Paulsona.

Pozostaje obserwować rozwój wypadków i jakoś to ogarniać

[koyoot]

Nie czytałem całości ale ktoś tam napisał że Al-Kaida mogłabyć finansowana przez Amerykanów. Jest w tym dużo racji wkońcu kiedyś Amerykanie sami wyposażali w sprzęt Talibów (potem Ruscy mieli na nich haka z tego powodu ale to inna wojna ). Z drugiej strony chyba nawet w Hollywood nie wpadli by na tak durny pomysł jak: Amerykański rząd chce zniszczyć własny kraj po to aby... no właśnie po co? kryzys wtedy nie był zbyt duży ,a wątpie aby niewiedzieli że wojna na Bliskim Wschodzie może zrujnować wiele. Mnie bardziej od samego 11 września (byłem wtedy gówniarzem który oglądał sobie kreskówki na TVN i nagle je przerwali i jakieś samoloty sie w coś wbijały) ciekawi fakt masowych ataków w późniejszym czasie: Madryt, Afryka (chociaz tam to norma), Londyn itd. Tak naprawde nie dowiemy się nigdy jak to było ale wątpie by Al-Kaida bez dobrego wsparcia dała rade sama to zoorganizować.

Wlasnie myslisz zupelnie odwrotnie niz jest. Wojna napedza koniunkture zawsze i wszedzie, chocbysmy tego chcieli czy nie. Tyle razy juz pisalem, amerykanie chcha z Afganistanu Narkotyki z Iraku rope i Uran.

Odnosnie samego zawalenia wiez to nie chodzilo o wywolanie wojny(choc to tez) tlyko o ukrycie jakichs machlojek przekretow i innych rzeczy ktorych dokumenty byly przechowywane w budynku C - Archiwum World Trade Center.

Arabowie swoja droga w moim odczuciu sa za glupi by nawet dokonywac zamachow samobojczych a co dopiero ataku na WTC...

CPC - o Rockefellerach i Rotschildach pisalem wczesniej w temacie sprawy paranormalne i niewyjasnione. tak na marginesie to jezeli mowa o klubie 300 do ktorego prawdopodobnie naleza Rotschildowie i Rockefellerowie wartoby sie zapatrzyc na.. Watykan i ojca Rydzyka(coby nie mowic o nim...) a takze na jego marionetke czyli Kaczynskiego(nie wiem ktory jest ktory moze zamiennie jakos graja?). Mam dziwne wrazenie ze probuja wywolac wojne bo juz drugi raz w gruzji byl incydent z udzialem Kaczki. ZA pierwszym razem ciekawa rzecz bo samolotem wtedy na spotkanie lecialo 4 przywodcow panstw europejskich a kaczor chcial leciec tuz nad osetia, jakby zestrezlili samolot...
Ciekawa rzecz jest ze wczesniej slynna Wegierska jasnowidzka powiedziala ze "4 przywodcow bedzie leciec samolotem gdy zostana zestrzeleni, w ten sposob wybuchnie 3 wojna swiatowa". Ile w tym prawdy byc moze sie nie dowiemy, choc byc moze gdyby nie pilot juz teraz bysmy smigali z kalachami lub Berylami w lapach na froncie...

Odosnie tego ekonomicznego aspektu to ja to juz wczesniej znacznie wczesniej pisalem...

[orzeu]

Stare jak swiat.
Pod rozwage poddam wam tylko to, ze tzw. teoria spiskowa zawiera wiele ze soba sprzecznych elementow "nie bylo samolotow / byly samoloty wojskowe", "twierdzenie ze dokonano kontrolowanego wysadzenia vs. twierdzenie ze przygotowanie tego trwa kilka tygodni".
Bo chyba o .......ach typu strazak mowiacy "slyszalem bang, bang (slyszal jak pietra spada na pietro i na nastepne i na nastepne), na pewno to wysadzili!" jako rzekomy dowod na costam lub kretynski tekst "nigdy na swiecie zaden budynek nie zawalil sie od pozaru" (a czy w jakis inny .......nal samolot z tonami paliwa?) albo np. "dokonano manipulacji na akcjach linii lotniczych przed zamachami" (tak jakby terrorysci nie mogli tego zrobic ) nie bedziemy sie rozwodzic bo sa to rzeczy uragające intelektowi przecietnego zjadacza chleba.
Jak ktos chce doglebnie wniknac w temat niech sobie przeczyta WSZYSTKO z forum paranormalne.pl, goscie tam rozlozyli kazdy aspekt sprawy na czynniki pierwsze i kazdy moze wyciagnac sobie sam wnioski, ale ciezko z tych analiz wysnuc wnioski inne niz to ze 11 wrzesnia ze spiskiem nie ma nic wspolnego. Madryt, Londyn, Bali, ambasady USA, teraz Bombaj to tez dalsza czesc spisku?

[WislaFan123]

Pytanie: Dlaczego Al-Kaida przyznała się do tych zamachów? Skoro nie była to ich robota, to czemu wzięli winę na siebie narażając w ten sposób państwa muzułmańskie na atak USA (w tym też na siebie)? Jak dla mnie trochę to nielogiczne

Tak naprawde o przyznaniu sie do zamachow mowi tylko osama w jednym z filmow, na ktorym tez znaleziono pewne niedorobki, jak to ze nosi pierscionek, skoro cos takiego jest zakazane w ich religie to tak sobie zalozyl i do tego pisal inna reka niz na stronie CIA jest. Wiec niekoniecznie musieli sie przyznać...


Fakty/Fikcja
1. Wieże

Pod wpływem czego mogły by sie zawalić? Uderzenie? Tylko w przypadku jesli samolot uderzylby w dol budynku i tym samym naruszyl by mocno jego konstrukcje. Jednak uderzyl w okolice bodajze 70 pietra, nie w sam srodku w przy jedenej ze scian, wiec konstrukcja jest oslabiona z jednej strony, to jakim cudem budynek od samej gory zapada sie idelanie rowno? Dokladnie na filmach rowniez widać ze wiekszosc paliwa wybucha, wiec ile tego tam zostalo? no i troche po drodze juz spalil... Na filmach na zywo rowniez duzo ludzi potwierdz ze slyszeli wybuchy.
W filmach jest to jednak nie do konca wytlumaczone, bardziej przychylaja sie do teorii ze bomby esksplodowaly, wtedy jak budynek sie zawalal, ale o eksplozjach wspominaja troche wczesniej, wiadomo tylko o dolnych czesciach, nie wiadomo nic o gorze, wiec istnieje tez duze prawdopodobienstwo ze mogly byc detonacje przed zapadnieciem sie budynku, aby go oslabić

Nastepna sprawa, ubezpieczenie budynku na niewyobrazalne pieniadze kilkanascie dni przed zamachami, a trzeba dodać ze wlascicielem byl ŻYD, (żydkow z drugiej strony zostawiam w spokoju, zero zwiazkow;P ) ale o tym powiem na koncu ale sobie zapamietajcie po ma duze znaczenie.

2. Pentagon

Jak zamachy mialy miejsce mialem 13 lat... w zasadzie nie mialem pojecia co to WTC, ale wiedzialem wtedy jedno NIC nie mialo prawa uderzyć w Pentagon, wiedzialem ze to najlepiej strzezony budynek na swiecie. Teraz wiem, ze jesli lecialoby cos w jego kierunku, to dolatuja przy okreslonej odleglosci od Pentagonu 2 mysliwce i go choluja, jesli do kolejnego limitu samolot dalej nie zmienia kierunku to jest zestrzeliwany, bez wyjatkow. Nie ma ze one gdzies tam na treningach byly, zawsze sa w gotowosci 24h i w kilka minut moga byc przy celu.

Jak ktoś moze napisac ze samolot idealnie sie wbil, sa dwie wersje jak lecial, jesli z ogonem do gory, to czemu jest tylko mala dziurka na dole a budynek sie trzyma, i z boku od skrzydel tez nie ma zadnych sladow, jesli do gory nogami to gdzie sa nastepne 2 dziury po bokach od silnikow? ktore sa zrobione z duzo twardszego materialu niz kadlub, a samolot wbil sie na tyle ze silniki o sciane budynku powinny uderzyc.

Dlaczego nie udostepniego zadne tasmy z nagraniem? Przynajmniej obalilo by to co tak naprawde uderzylo w Pentagon.

3. Pensylwania

Tutaj najmniej informacji i trudno tak naprawde stwierdzic czy byl ten samolot czy nie... ale troche za malo czesci porozrzucanych jak na moj gust...

Powody

http://uk.youtube.com/watch?v=SMgGC9...eature=related

http://uk.youtube.com/watch?v=1HgSz6...eature=related

Polecam najpierw ogladnąć to, oczywiscie nie bede wiele pisal na temat NEW WORLD ORDER, bo sporo tego jest, ale jednym z zalozen tego jest to ze swiatem beda rzadzic ŻYDZI. Wczesniej wspomnialem ze wlascicilem WTC byl żyd i ubezpieczyl zaraz przed atakami? Zbiego okolicznosci? To, że swiatem będą rządzić żydzi, a kto wygral zybory? Obama, na którego wszystko wskazuje, że również jest żydem (mimo wszystko chcialem zeby wygral, poki co wiecej moze zrobic dla ameryki:

http://uk.youtube.com/watch?v=AMU_Ep...eature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=tT3iQ9Wh-FY

Również większość senatorów to żydzi, oczywiście moglo by sie zdarzyć, ale w polaczeniu z tym wszystkim fajnie to wyglada? Dollarowki, kolejne szukanie teorii spiskowej czy smianie sie ludziom w twarz pokazujac im bialo na czarnym jaki maja stosunek do swiata...? Te wszystkie znaki na dollarowce, to pokazuje kto rządzi tym krajem.

Przyjąć można ze to żydzi powybijali ludzi z WTC, ale zwalili na Al-Kaide, ale po co? Ktoś już wczesniej wspomnial na czym robi sie najwieksze pieniadze, na dragach i na wojnie. Dragi, rośnie tego troche w Afganistanie, nie? i tam szukaja Osamy, kontroluje ktoś wojskowe samoloty? Niee...

Jeśli chodzi o samą wojne, to oczywiscie ma ona związek z ropą, ale nie z tym, że się ona kończy na świecie i drożeje i niby co raz mniej, teraz kosztuje ponizej 50$, da sie? da... Chodzi o to za Ameryce kończą się złoża, które oni posiadaja, mimo ze w swoich okolicach pare ogromnych odkryli, ale teraz potrzebuja miec jej sporo i posiadać wieksza kontrole? Powod, kasa misiu kasa... Chca miec wiekszy wyplywa na to co sie dzieje z ropa aby jak nadluzej ja trzymać na rynku, w tym momencie, a sa ta informacje od zolnierzy tam patrolujacych, z tamtych rejonow codziennie wyplywaja kontenerowce z ogrymni ilosciami ropy naftowej, oczywiscie za którą nie płaca, Ameryka dobrze wiedziala na jakim etapie technologicznym jestesmy. Dzis juz mamy darmowe auta, z bateramii slonecznymi na dachach, wiec co podatek od slońca naliczą?

Choć taka wzmianka o tych autach na baterie sloneczne, one eliminuja wszystkie minusy, ale nie maja wielkiego pozytywnego wplywu (mowie o czyms nowym, nie wyeliminowaniu wad ropy itp). Wiec z duzo prawdopodobienstwem zostana wprowadzone silniki wodorowe, ktore zostaly opracowane na Akademii Krakowskiej czy jak sie to nazywa, ogolnie ktoras z krakowskich uczelni. 2 lata najpierw wymyslono silnik, wodorowy ktorego spalanie to... ozon, którego tak brakuje w atmosferze, wiec automatycznie bysmy ja łatali, ale pojawil sie problem, że tak ozon świetnie wyplywa na atmosfere, ale nie do konca na ludzi, oczywiscie jest duzo zdrowszy niz spaliny, ale zawsze tam jakis negatywny wplyw ma. Więc roku temu wymyślono silnik którego spalaniem jest para wodna, rowniez na tej samej uczelni. Więc moje przypuszczenia sa takie ze silniki z para wodna beda w samochodach, zmiennie z baterami slonecznymi, a w samolotach te ktore wydzielaja ozon, choc nie wiem na ile techicznie to bedzie mozliwe aby wlasnie w samolotach je umiescic, kazdy z tych pomyslow zostal sprzedany do USA za bodajze 5mln zlotych. Wodor, jak paliwo dostaje sie poprzez rozczepienie wody, a wode z oceanow, bo juz co raz to nowsze i tansze metody odsalania wymyslaja.

I powracajac do tematu, to jest wlasnie powod dla ktorego taki duzy nacisk jest teraz na rope i jej kradziez, a w koncu przejcie zloz ze wprowadzanie demokracji w Iraku

Sie rozpisalem, oczywiscie to jest moja subiektywna ocena, poparta dzesiatkami jak nie setkami godzin spedzonym czytaniem i ogladniem na ten temat. Pewnie sa osoby co sie z tym zgodza i sa ktore nie, staralem sie tlumaczyc nie naukowo, ale na zdrowy rozum, naukowo macie w filmach

[1q2]

oj Kasztan Kasztantja...to byli na bank zydzi....sory ale normalnie rece opadaja.

A co do postu orzeua(kuwa moze lepiej orla - wlasnie mialem taki plan by z forum paranormalne.pl ,przeniesc informacje tak by bylo to bardziej czytelne(bo tam to lekki burdel jest) ale jak ktos chce poznac na prawde zajebiscie konkretna wiedze, niech sam sobie radzi

oto link
http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135

Zwroccie szczegolna uwage na posty Aquili i mariusha - to co zrobili to na prawde kawal wielkiej i zmudnej roboty, ktora wyjasnia w zasadzie wszystko, co wazniejsze w sposob rzetelny(nie teledyskowy jak w 90% spiskowych klipow) i panowie Ci nie mieli zandego celu w tym by cokolwiek przeklamywac.

To lektura na sporo godzin ale czyta sie to znakomicie wiec potraktujcie to powaznie(sa tam oczywiscie tez posty zwolennikow spisku wiec w zasadzie mamy doczynienia z kompendium na ten temat)

[orzeu]

Fakty/Fikcja 1. Wieże Pod wpływem czego mogły by sie zawalić? Uderzenie? Tylko w przypadku jesli samolot uderzylby w dol budynku i tym samym naruszyl by mocno jego konstrukcje. Jednak uderzyl w okolice bodajze 70 pietra, nie w sam srodku w przy jedenej ze scian, wiec konstrukcja jest oslabiona z jednej strony, to jakim cudem budynek od samej gory zapada sie idelanie rowno? Dokladnie na filmach rowniez widać ze wiekszosc paliwa wybucha, wiec ile tego tam zostalo? no i troche po drodze juz spalil... Na filmach na zywo rowniez duzo ludzi potwierdz ze slyszeli wybuchy. W filmach jest to jednak nie do konca wytlumaczone, bardziej przychylaja sie do teorii ze bomby esksplodowaly, wtedy jak budynek sie zawalal, ale o eksplozjach wspominaja troche wczesniej, wiadomo tylko o dolnych czesciach, nie wiadomo nic o gorze, wiec istnieje tez duze prawdopodobienstwo ze mogly byc detonacje przed zapadnieciem sie budynku, aby go oslabić

Zanim cokolwiek dalej, masz jakies pojecie o budownictwie/inzynierii? Wiesz np. co to konstrukcja stalowa oparta na kratownicy z centralnym rdzeniem? Bo wydaje mi sie ze raczej nie wiesz o czym piszesz twierdzac ze "konstrukcje naruszono z jednej strony".
Pomijam juz calkowicie fakt podkladania ladunkow wybuchowych przez dobrych pare dni przed zamachami w budynku w ktorym na co dzien przebywalo kilkadziesiat tysiecy osob, gdzie nikt nic nie nzauwazyl no i oczywiscie nikt z uczestniczacych w spisku nie puscil pary z geby, bo to totalna abstrakcja.

[WislaFan123]

Napisalem, nie naukowo tylko na zdrowy, rozum to w takim razie nie mam racji, mimo wszystko paliwo wybuchlo, wiec oficcjalan wersja ze to pod wplywem temperatury? Nie wiem jakby to bylo mozliwe umieszczenie bomb w budynku, ale totalna abstrakacją nazwalabys to jesli ktos by Ci powiedzial ze bede takie zamachy, tez bys se pomysal jak to mozliwe...

To wszystko i tak naprawde to są przypuszczenia, fakty to by byly jakby rząd pokazal wszystkie dokumenty z tym zwiazane, filmy itp, skoro nie robi to znaczy ze sie czegos boi..

[1q2]

Najwiekszym absurdem jest to ze argumentem za wybuchem kontrolowanym jest to ze WTC byly projektowane pod kontem .......niecia przez samolot wiec nie mogly sie zawalic od tego.
Co ciekawe to musial chyba wymyslec to jakis amerykanski Nostradamus przedwidujacy celowy atak.A tak na prawde powodem tego byla zwykla ostroznosc , ze w przypadku zlej pogody, jakis samolot moze przypadkowo nadziac sie na ktoras z tych wiez.Wiec trzeba je zbudowac tak zeby sie nie zawalily

Wiadomo ze miedzy zalozeniami a rzeczywistoscia jest duzy rozdzwiek ,bo przeciez mozna by stwierdzic ze wszystkie katastrofy lotnicze, wynikajace z uszkodzen roznych czesci samolotu, to wszystko jedna wielka sciema, bo przeciez samolot mial zalozenie by latac a nie by sie psuc
A jak wiadomo cala technologia rozwinela w glownym stopniu poprzez katastrofy i badanie ich przyczyn

Nie dosc ze przed budowa WTC nie mielismy takich przypadkow, wiec projekt byl dziewiczy, to energia uderzenia przekraczala, w przypadku jednej wiezy 6.5 a drugiej 9.9 razy ta zalozona w projekcie. Poprzez m.in wiekszy gabaryt samolotu i 3 krotnie wieksza predkosc uderzenia.

Wiec fundamentalnie - nie mogla sie zawalic bo nie i **** - jest po prostu zalosne.
Tak jak zalosne jest negowanie oczywistych faktow.

Sednem sprawy powinno byc, czy ktos im 'wewnątrz' pomagal, czy moze czegos celowo zaniedbal ,badz ukryl a nie nie dyskusja o rzeczach oczywistych czyli ze 2 samoloty jebly w wtc - w koncu wieze sie zawalily, 3 walnal w pentagon a 4 rozbil sie gdzies w polu.

Dla mnie jedyne watpliwosci sa w kwestii - jak im sie to udalo, gdy duza czesc z nich byla skatalogowana i ponoc obserwowana.

Ja swoje wnioski w tej kwestii przedstawilem wczesniej ale nie sa one fundamentalne bo pelnej informacji nie mam.

[Devonisch]

Napisalem, nie naukowo tylko na zdrowy, rozum to w takim razie nie mam racji, mimo wszystko paliwo wybuchlo, wiec oficcjalan wersja ze to pod wplywem temperatury?

To jeszcze jedna kwestia z zakresu inżynierii. Wybuchnąć to może np. wodór zmieszany z tlenem czy acetylen - reakcja jest natychmiastowa po chwili nie ma śladu mieszanki wybuchowej. A paliwo nie wybucha tylko się zapala. Wybuchnąć mogą opary paliwa ale nie ono samo. Wiec jak samolot wrypał się w budynek to rozpryskujące paliwo się zapaliło a pierwsza gwałtowna reakcja "spaliła" max 10% tego paliwa w stosunku do tego co było w baku (spalanie powierzchniowe). Cuś jak koktajl mołotowa. Reszta się spokojnie paliła wewnątrz budynku rozgrzewając centralne kratownice szkieletu budynku. A ten szkielet dla tych co nie wiedzą był prowadzony centralnie w środku budynku. Wystarczyło osłabienie na 70 piętrze budynku przez co wyższa część "osiadła" a 69 była już na tyle osłabiona, żeby nie wytrzymać obciążenia górnej części budynku, która była dodatkowo "cięższa" o energię kinetyczną podczas osuwania się w dół. Im niżej budynek się walił tym ta energia była większa miażdżąc wydawałoby się stabilne niższe piętra.

Zwolennikom teorii, że wybuchy zaczęły się od fundamentów polecam prześledzić proces walenia się budynków.
1. Osłabienie w okolicach uderzenia samolotu.
2. Walenie się niższych pięter pod naporem górnego "klocka" WTC, który rozwala się jako ostatni od uderzenia w glebę pod wpływem czegoś takiego jak przyspieszenie ziemskie.

Tyle techniki..... kwestie finansowe i inne powiązania pomijam bo się na tym nie znam.

PS. Co nie zmienia faktu, że amerykanie to dla mnie opasły głupi naród.

[cpc]

Zanim cokolwiek dalej, masz jakies pojecie o budownictwie/inzynierii? Wiesz np. co to konstrukcja stalowa oparta na kratownicy z centralnym rdzeniem? Bo wydaje mi sie ze raczej nie wiesz o czym piszesz twierdzac ze "konstrukcje naruszono z jednej strony".

racja, ale

250 amerykańskich architektów i inżynierów podpisało się pod petycją zawierającą następujące oświadczenie: „W imieniu narodu Stanów Zjednoczonych Ameryki, niżej podpisani architekci i inżynierowie (…) apelują i żądają przeprowadzenia całkowicie niezależnego dochodzenia wraz pozwem sądowym w celu ujawnienia pełnej prawdy, dotyczącej wydarzeń 11 września 2001 r., w szczególności zniszczenia wież World Trade Center i Budynku 7. W naszym przekonaniu istnieją powody zmuszające do podważenia oficjalnej wersji wydarzeń i z tego względu wszczęcia dochodzenia, uwzględniającego pełne zbadanie możliwości użycia środków wybuchowych, które mogły być rzeczywistym powodem zniszczenia wieżowców WTC wraz z Budynkiem 7”.

http://wolne-media.h2.pl/?p=2183

...i oczywiście to niczego nie przesądza, ale na przykład zastanawiające jest dlaczego zawalił się budynek nr 7, bo chyba nie z powodu pożaru na kilku piętrach. Poźniej przyznano, że zdecydowano się na położenie budynku z jakiś tam powodów, no ale w takim razie niech mi ktoś powie ile trwa średnio obłożenie budynku materiałami wybuchowymi

aa nie jestem fanem tzw teorii spiskowych, ale jakoś administracji Dabelju również nie wierze

[kms]

Prawda jest jak dupa, kazdy ma swoja, tak jak juz orzeu pisal paranormalne.pl tam duzo wiecej ciekawostek..

[orzeu]

kms nie do konca bo w wypadku gdy jest nauka i logika to prawda moze byc tylko jedna
Zeby nie bylo ze bezkrytycznie przyjmuje wersje oficjalna, do myslenia daje troche Pentagon ale tylko troche bo jest nawet calkiem niezly film w necie z symulacja uderzenia samolotu. Zreszta nawet gdyby to nie byl samolot tylko pocisk to lepiej dla samej armii USA byloby juz podac wersje z samolotem niz np. brutalna prawde o tym ze samolot zestrzelili gdzies nad oceanem lub obciachowa, ze byle kto sobie strzela do siedziby armii najpotezniejszego kraju na swiecie.

cpc to nie jest argument, zreszta poziom wiedzy inzynierow amerykanskich nie jest najwyzszy

Polecam wam ta strone o ktorej juz tu bylo, tam sa odpowiedzi chyba na wszystkie pytania i watpliwosci. Trzeba tylko cierpilwie poszukac.

[7 kotów]

Nie chce mi sie czytac wszystkiego, ani ogladac tych idiotycznych filmikow, ale:
- Grupa X robi najwiekszy przekret stulecia, rozpierdzielajac we wlasnym kraju 3tych duszyczek, centrum finansowe, w jakiejs czesci centrum dowodzenia krajem, do tego rozwala 2 czy 3 samoloty, konsekwencja jest wojna, smierc kolejnych ludzi, olbrzymie koszta prowadzenia tejze,
i robi to w taki sposb, ze w odleglym kraju nad Wisla nastolatek koyoot kwestionuje prawdziwosc ataku na podstawie takich detali jak brak samolotu, czy dziwactwo sposobu w jaki zawalilo sie owo WTC.

Zazwyczaj przy przekretach zwraca sie uwage na szczegoly. Bo najdrobniejszy detal Cie zgubi. A brak pierprzonego aeroplanu czy kontrolowany wybuch to nie jest detal tylko 90% atrakcji programu.
Wiec albo za 9/11 sie wzial logik pokroju Stevena Spielberga, tweirdzac ze jak bedzie duzo huku, blysku, ladna muzyka, placzace dziecko, murzyn tulacy sie do chinczyka, to walek przejdzie, albo sie wzieli za to zajebisci amatorzy - tacy Lobodzinscy od akcji pseudoterrorystycznych.

Innymi slowy - przyjaciele spiskowej teorii twierdza ze za zniszczeniem WTC i Pentagonu stoi amator. Prawdopodobnie górnik odkrywkowy Werbus (ten z Vinci'ego).

[kms]

Orzeu, ale i tak kazdy bedzie wierzyl w to co chce/jest dla niego wygodne/modne/lepsze.

[pirat.z.karaibow]

http://wiadomosci.onet.pl/1876951,12,item.html

Mamy coś nowego. Jak się do tego odniesiecie?