Nibylandia czyli polityka sportowo-finansowa Wisły Kraków

[gorogoro]

ehh.. ceny biletów są wysokie... za wysokie.. jakby nie patrzeć w Polsce życie nie rozpieszcza większości osób, które często starają się wiązać koniec z końcem..oni nie pójdą na mecz.. choćby byli nie wiem jakimi kibicami.. bo jest drogo.. sam jestem na stażu.. mam miesięcznie trochę ponad 650zł.. i co? w miesiącu jest kilka meczy.. jakby Wisła jeszcze awansowała do UEFA albo jeszcze lepiej.. do LM .. to co? bilety na każdy mecz po 120 zł i więcej? +bilety na mecze ligowe, PP i PE.. jeszcze jakbym dziewczynę chciał wyciągnąć... to ile bym miał kasy na 'swoje wydatki' kilka złotych? albo nawet bym musiał się zapożyczać żeby oglądać mecze...

[Sloth]

Jesteśmy już po zakończeniu udziału Wisły w europejskich pucharach w sezonie 2008/09.

Można podsumować, że polityka sportowo-finansowa Wisły po raz kolejny przegrała.

Dokładnie tak samo jak np: w latach 2003,2005,2006, z których Bogusław Cupial nie potrafił wyciągnąć należytych wniosków i powielił wszystkie dawne błędy. Po raz kolejny potwierdziło się, że długofalowo nie można odnosić poważnych sukcesów i rozwijać klubu, opierając politykę kadrową na 3 filarach:
a) regularna sprzedaż najlepszego zawodnika raz na rok, czyli osłabianie składu
b) tylko "darmowe transfery"
c) brak reinwestycji pieniędzy ze sprzedawanych piłkarzy w godnych następców

I jeśli nadal ta "strategia" będzie obowiązywać w Wiśle, nasz klub nigdy bardziej się sportowo nie rozwinie, długofalowo pozostając w regresie. Zapomnijmy, że przy tej polityce nagle przestanie nam zawsze "czegoś brakować" w superważnych meczach.

Tym bardziej szkoda, bo takie zespoły jak Tottenham, czy wcześniej Panathinaikos, Vitoria, Valerenga, a nawet Anderlecht, były w momencie pucharowych dwumeczów jak najbardziej w zasiegu naszego klubu. Niestety, polityka "góry" skutecznie oslabiala zespół, odbierając mu zawsze zbyt wiele, aby mógl w decydującej chwili przeważyć szalę na własną korzyść.

Przypmnę: przed Anderlechtem i Valerengą utraciliśmy Kosę, Uche i Kuźbę, przed Panathinaikosem Zurawskiego i Szymkowiaka, teraz przed Tottenhamem Dudkę, a wcześniej znów Kosowskiego i Błaszczykowskiego...Jestem przekonany, że ponieważ tak niewiele zawsze brakowalo, gdyby Ci piłkarze w tych ważnych meczach byli, lub byli sprowadzeni w ich miejsce odpowiedni zastępcy, znajdowalibyśmy się już dawno w innym, znacznie lepszym miejscu, z innymi wynikami.

Gdyby ktos potrafił zliczyć straty, jakie poniosla Wisła przez obowiązywanie tej polityki, pewnie niejednej osobie włos zjeżyłby się na głowie. Dlatego mam nadzieję, że w końcu przyjdzie na Cupiała otrzeźwienie i zmieni ją. W tym roku Lech mu dobitnie pokazal, co należy robić przed europejskimi pucharami i że nie trzeba wcale wyrzucać wielu milionów dla znaczącego poprawienia sytuacji i przeważenia szali w krytycznym momencie tym razem na naszą korzyść. .

[flamengista]

Sloth,

wszystko ok, tylko zastanówmy się. Cupiał kupuje Neia, dobrego ofensywnego pomocnika i zatrzymuje Jaśka Paulistę jako opcję na skrzydło.

Załóżmy nawet optymistycznie, że dzięki tym trzem zawodnikom udało się przejść Tottenham. I co? Czy awans do fazy grupowej PUEFA i wielce prawdopodobne bęcki w niej zrównoważyły by kontrakty tej trójki? I kwotę wydaną na transfery dwójki?

Tymczasem przyjęta obecnie strategia, choć musi razić swoją zachowawczością jest na swój sposób racjonalna. Prowadzimy superoszczędną politykę transferową, ale i tak mamy silny skład na ligę i nadal spore (choć nie jesteśmy faworytem) szanse na Mistrza.

Oszczędności te pozwalają na przeczekanie bardzo trudnego okresu - najbliższych 1,5-2 lat, kiedy to nie będziemy grali na własnym stadionie. A to wiąże się ze sporymi kosztami.

Oczywiście nie ma żadnej gwarancji, że po tym okresie nagle Cupiał zacznie znowu inwestować we wzmocnienia, ale przynajmniej można zrozumieć czemu tego nie robi teraz.

Natomiast mam nadzieję, że przy tych oszczędnościach nie zacznie winić się świetnego trenera Skorży, że nie zrobił cudu w postaci awansu. Moim zdaniem jaki skład, takie i wymagania. Skorża wyciska z tego materiału ludzkiego absolutne maksimum i tyle.

[Sloth]

Sloth, wszystko ok, tylko zastanówmy się. Cupiał kupuje Neia, dobrego ofensywnego pomocnika i zatrzymuje Jaśka Paulistę jako opcję na skrzydło. Załóżmy nawet optymistycznie, że dzięki tym trzem zawodnikom udało się przejść Tottenham. I co? Czy awans do fazy grupowej PUEFA i wielce prawdopodobne bęcki w niej zrównoważyły by kontrakty tej trójki? I kwotę wydaną na transfery dwójki?

Myślę, że spokojnie tak - same wpływy z transmisji telewizyjnych i z biletów za dodatkowe mecze z atrakcyjnymi rywalami na własnym stadionie spokojnie "spłaciłyby" takiego przykładowego Neia. Albo pieniądze wydane wcześniej na Łobodzińskiego czy Matusiaka spokojnie pozwoliłyby na podniesienie kontraktu takiemu Kosowskiemu, z którego w takich ważnych meczach zawsze Wisła miała ogromny pożytek. O pieniądzach z Dudki czy z Błaszczykowskiego już nie wspominam.

Ale zostawmy to, bo w gruncie rzeczy nie o to chodzi, źle postrzegasz problem Flamengista.

Tu nie chodzi o kalkulowanie i bilans krótkofalowy, pod kątem jednej rundy, ale długofalowy. Wiśle potrzebne są nawet najdrobniejsze punkty w rankingu UEFA, dla sytuacji w kolejnych sezonach i osiągania lepszych dochodów długofalowo, w przyszłości. Każdy mecz ma tu znaczenie, każde zwycięstwo, zwłaszcza, że zmienią się reguły kwalifikacji do LM. Potrzebujemy poprawy współczynnika jak ryba wody. Ten awans byłby bardzo potrzebny również w kontekście następnych lat i sytuacji finansowej Wisły wówczas, jej perspektyw.

Na wydatki transferowe i wyniki należy patrzeć w takiej szerokiej, wieloletniej perspektywie - transfery nie muszą zawsze spłacać się już podczas najbliższej rundy.

Mnóstwo pieniędzy straciliśmy przez to, że przez wiele lat te nadmierne oszczędności sprawialy, iż drużynie zawsze brakowało umiejętności w meczach, które śmiało mogła przy odrobinie większych "zbrojeniach" wygrać, bo często byliśmy gorsi od przeciwników minimalnie, właśnie o błysk, jedną lepszą reakcję jednego zawodnika, jeden zablokowany przez RN transfer.

Polityka pogłębiania przepaści dzielącej nas od zachodu, regularnego regresu i osłabiania drużyny, nie robienia nic w sprawach scoutingu, bazy treningowej, nigdy nie jest długofalowo bezpieczniejszym rozwiązaniem dla sytuacji i perspektyw klubu.

[WHITE*STAR]

Sloth, wszystko ok, tylko zastanówmy się. Cupiał kupuje Neia, dobrego ofensywnego pomocnika i zatrzymuje Jaśka Paulistę jako opcję na skrzydło. Załóżmy nawet optymistycznie, że dzięki tym trzem zawodnikom udało się przejść Tottenham. I co? Czy awans do fazy grupowej PUEFA i wielce prawdopodobne bęcki w niej zrównoważyły by kontrakty tej trójki? I kwotę wydaną na transfery dwójki? Tymczasem przyjęta obecnie strategia, choć musi razić swoją zachowawczością jest na swój sposób racjonalna. Prowadzimy superoszczędną politykę transferową, ale i tak mamy silny skład na ligę i nadal spore (choć nie jesteśmy faworytem) szanse na Mistrza. Oszczędności te pozwalają na przeczekanie bardzo trudnego okresu - najbliższych 1,5-2 lat, kiedy to nie będziemy grali na własnym stadionie. A to wiąże się ze sporymi kosztami. Oczywiście nie ma żadnej gwarancji, że po tym okresie nagle Cupiał zacznie znowu inwestować we wzmocnienia, ale przynajmniej można zrozumieć czemu tego nie robi teraz. Natomiast mam nadzieję, że przy tych oszczędnościach nie zacznie winić się świetnego trenera Skorży, że nie zrobił cudu w postaci awansu. Moim zdaniem jaki skład, takie i wymagania. Skorża wyciska z tego materiału ludzkiego absolutne maksimum i tyle.

Każdy medal ma dwie strony... Nie ma co ukrywać, że jeżeli Wisła wydałaby 1,5 mln € na świetnego fizycznie, młodego obrońce Santosu grającego w reprezentacji Brazylii U21 i pozyskała doświadczonego prawego obrońce, mającego niezłe występy za sobą w europejskich pucharach do wzmocnienia konkurencji na prawej obronie za 300 tys € to 9/10 Wiślaków skakałoby z radości. Natomiast, że Wisła pozyskała obu zawodników za darmo to się krzywda dzieję. Do tego konsekwentnie realizuję taktykę kontraktów motywacyjnych i pozbywa się dość dobrych zawodników, uważając nieco i słusznie, że na Wisłę są za słabi, jak np. Dudu. Przy tym sprzedają jednego Dudkę za niezłą kasę, mimo że ten miał akurat prawo odejść na prawie webstera to wielkie osłabienie. W sprawię transferu Brożka mimo, że były głosy nawet nie dyskutowali. Więc ktoś tu mówi o osłabieniach? Wisła się tak naprawdę lekko wzmocniła. Natomiast teraz ta druga strona. W 2 rundzie el. LM byliśmy rozstawieni i mimo, że trafiliśmy na najmocniejszą drużynę spoza rozstawień awansowaliśmy. To dowodzi, że byliśmy pewniakiem już wcześniej do awansu do 3 fazy. W 3 rundzie trafiliśmy znów na najmocniejszą drużynę jaką była Barcelona i oczywiście w dwumeczu nie mieliśmy szans, jednak jest dalej Puchar UEFA, gdzie wiadomo, że nie będziemy losowani z ostatniego koszyka (byliśmy z 3 od końca) i najmocniejszym rywalem na jakiego mogliśmy trafić był Tottenham, do awansu zabrakło naprawdę niewiele, śmiem twierdzić, że tylko i wyłącznie szczęścia. Tak więc czy gdybyśmy wzmocnili się piłkarzami jeszcze za jakieś 1,5 mln €, wzmacniając nasz skład nie pokonalibyśmy "Kogutów"? Śmiem twierdzić, że bylibyśmy teraz razem z Lechem w fazie grupowej. Jednak znów się pojawia pytanie co trzeba wzmocnić. Przed sezonem nikt nie wiedział, że Zieńczuk z najlepszego ligowca stanie się kulą u nogi, tak więc o lewe skrzydło się czepiać nie można. Na prawej pomocy nieźle zagrał w obu meczach Łobodziński, jak i Boguski. Sądzę, że żaden nowy prawoskrzydłowy w naszym zasięgu nie zagrałby lepiej. Rozgrywający? Przecież to Jirsak strzelił bramkę Tottenhamowi na wyjeździe grając niezły mecz. Defensywny pomocnik? Zagrałby lepiej niż zgrana ze soba para Sobolewski-Cantoro świetnie znająca taktykę? Prawą obrone wzmocniliśmy i wygląda bardzo dobrze, defensywa też wzmocniona i nowy obrońca także nie grałby lepiej niż starzy obrońcy. Piotr Brożek grał natomiast w Krakowie świetny mecz, więc tu też wzmocnień nie trzeba. Bramkarz? Pawełek jakąś bramkę zawalił? Pozostaje nam jedynie sprawa wysokiego napastnika, którego Wisła chciała kupić, jednak z arabską kasą nie da się rywalizować. Poza tym nie sądzę, aby strzelił bramkę w Londynie lub Krakowię. Co do wzmocnień jestem na tak, jednak spkojnie trzeba, z głową...

White Star
Odeszli: Dudka, Kokos, Paulista, Matusiak, Dudu
Doszli: Singlar, Marcelo, Małecki (?)...

... i "Wisła się tak naprawdę lekko wzmocniła"
nie wygłupiaj się chopie

[darotsok73]

Szokujący jest fakt że polskie kluby wogóle nie uczą się na własnych błędach. Sukcesik w lidze- nieważne czy podium czy mistrzostwo i od razu demolka składu, odejście najlepszych, kluczowych zawodników, bezpodstawna napinka działaczy , deklaracje i cele sportowe kompletnie bez pokrycia a potem oczywista i bolesna klęska, rozdrapywanie ran, szukanie winnego(przeważnie trener leci) i od nowa cały cyrk. Zero ciągłości ,zero konsekwencji.Jak ktoś myśli logicznie i chce coś osiągnąć to podpatruje i naśladuje lepszych. Z jakich i czyich wzorów my Polacy korzystamy? Z żadnych. Trener jak prowadzi drużynę 2 lata to jest wręcz weteranem. Kibice po ciągłych porażkach odwracają się od piłki, nie ma kasy ,i kółko się znowu zamyka, a nas leją już kraje i kluby tak egzotyczne i prowincjonalne że wstyd wymieniać.

[WHITE*STAR]

White Star Odeszli: Dudka, Kokos, Paulista, Matusiak, Dudu Doszli: Singlar, Marcelo, Małecki (?)... ... i "Wisła się tak naprawdę lekko wzmocniła" nie wygłupiaj się chopie

Matusiak grał przewspaniale, Dudu także to napastnik na miarę europejskich pucharów. Kokoszka w meczu z Ukrainą potwierdził, że był podporą naszej drużyny, w dodatku jego odejście to nie nasza wina. Dudka musiał w końcu odejść, a Paulista fakt, że dobry Joker. Pozyskaliśmy Marcelo i Singlara, Małecki wrócił z wypożyczenia i może powoli starać się zastępować Paulistę. Dwójkę defensywnych pomocników jeszcze mamy, na ławkę i na ligę chyba Barretto starczy, poza tym Bednarz już stara się pozyskać zawodnika z Fluminense, nie jest źle, a będzie dobrze.

[flamengista]

Tu nie chodzi o kalkulowanie i bilans krótkofalowy, pod kątem jednej rundy, ale długofalowy.

No, my o tym samym ale mamy zupełnie inne zdanie. Przecież nie sztuka zrobić sukces w jednej rundzie, a potem popaść w długi. Najbliższe 2 lata (nasz budżet rozliczany jest rocznie, nie sezonowo) to ciężkie lata - zabraknie wpływów z biletów (sukcesem będzie, jak wyjdziemy na zero - przy wynajmie cudzego stadionu).

Jakoś krytycy polityki oszczędności lekką ręką "odpuszczają" te przychody i bagatelizują ich stratę. A przecież to minimum 2-3 mln złotych rocznie, jeśli nie więcej.

Mówisz - ze sukces w PUEFAspłaciłby Neia. W najlepszym wypadku - sumę transferu (800-900 tys. €). A kontrakt w wysokości 300 tys. €?

Wiśle potrzebne są nawet najdrobniejsze punkty w rankingu UEFA, dla sytuacji w kolejnych sezonach i osiągania lepszych dochodów długofalowo, w przyszłości.

Niestety, uciułanie punkcików w tej rundzie (nawet przy ew. awansie z grupy!) niewiele da, bo ostatnie lata zostały zmarnowane.

Tak naprawdę tragiczna w skutkach była porażka z Dinamo Tibilisi, która kosztowała nas rozstawienie w el. do LM w kolejnym sezonie.

Teraz mamy tak żałośnie mało punktów, że startujemy i tak od zera.


Moim zdaniem następne 2 lata trzeba przeczekać, umiejętnie przeczesując rynek w poszukiwaniu zawodników pokroju Marcelo. Ew. kupując młodego, zdolnego napastnika który za jakiś czas zastąpi Brożka.

Dopiero po zbudowaniu stadionu można snuć mocarstwowe (tzn. jak na nasze możliwości - a więc ew. sukcesy w PUEFA i szczęśliwy awans do LM) plany.

[Raphael]

Szokujący jest fakt że polskie kluby wogóle nie uczą się na własnych błędach. Sukcesik w lidze- nieważne czy podium czy mistrzostwo i od razu demolka składu, odejście najlepszych, kluczowych zawodników, bezpodstawna napinka działaczy , deklaracje i cele sportowe kompletnie bez pokrycia a potem oczywista i bolesna klęska, rozdrapywanie ran, szukanie winnego(przeważnie trener leci) i od nowa cały cyrk. Zero ciągłości ,zero konsekwencji.Jak ktoś myśli logicznie i chce coś osiągnąć to podpatruje i naśladuje lepszych. Z jakich i czyich wzorów my Polacy korzystamy? Z żadnych. Trener jak prowadzi drużynę 2 lata to jest wręcz weteranem. Kibice po ciągłych porażkach odwracają się od piłki, nie ma kasy ,i kółko się znowu zamyka, a nas leją już kraje i kluby tak egzotyczne i prowincjonalne że wstyd wymieniać.

Zgadzam się ale też czasem (zazwyczaj?) ciężko jest utrzymać największe gwiazdy w kadrze kiedy kluby zagraniczne mogą im zaoferować kilkukrotnie wyższą pensję. Mimo wszystko zawsze można sprowadzić solidnych następców wykorzystując środki pozyskane na transferach najlepszych graczy. Spośród mistrzów Polski ostatnich lat dotychczas chyba tylko Legia i Widzew no i może Wisła, kiedy toczyła boje z Realem Madryt, wzmacniały się znacząco przed eliminacjami do LM. Ciekawe czy to się zmieni w nowych realiach, w których już nie można trafić na Real, Barcelonę czy inny klub podobnego pokroju.

[Coolpick]

flamengista, do reszty sie nie odnosze, ale:

Niestety, uciułanie punkcików w tej rundzie (nawet przy ew. awansie z grupy!) niewiele da, bo ostatnie lata zostały zmarnowane. Tak naprawdę tragiczna w skutkach była porażka z Dinamo Tibilisi, która kosztowała nas rozstawienie w el. do LM w kolejnym sezonie. Teraz mamy tak żałośnie mało punktów, że startujemy i tak od zera.

To jest wg mnie chore podejscie do sprawy. Bo wiadomo, ze punktow do rankingu nie uzbiera sie w jednym sezonie, ale kiedys w koncu do cholery trzeba sie za to zabrac! Ranking klubowy to sprawa dlugofalowa, a przy nowym systemie rozgrywek w pucharach bedzie on mial jeszcze wieksze znaczenie.

[eye63]

Przed sezonem nikt nie wiedział, że Zieńczuk z najlepszego ligowca stanie się kulą u nogi, tak więc o lewe skrzydło się czepiać nie można. Na prawej pomocy nieźle zagrał w obu meczach Łobodziński, jak i Boguski. Sądzę, że żaden nowy prawoskrzydłowy w naszym zasięgu nie zagrałby lepiej. Rozgrywający? Przecież to Jirsak strzelił bramkę Tottenhamowi na wyjeździe grając niezły mecz. Defensywny pomocnik? Zagrałby lepiej niż zgrana ze soba para Sobolewski-Cantoro świetnie znająca taktykę? Prawą obrone wzmocniliśmy i wygląda bardzo dobrze, defensywa też wzmocniona i nowy obrońca także nie grałby lepiej niż starzy obrońcy. Piotr Brożek grał natomiast w Krakowie świetny mecz, więc tu też wzmocnień nie trzeba. Bramkarz? Pawełek jakąś bramkę zawalił? Pozostaje nam jedynie sprawa wysokiego napastnika, którego Wisła chciała kupić, jednak z arabską kasą nie da się rywalizować. Poza tym nie sądzę, aby strzelił bramkę w Londynie lub Krakowię. Co do wzmocnień jestem na tak, jednak spkojnie trzeba, z głową...

Ja przewidywałem i nawet pisałem, żeby Zieńczuka opchnąć jeszcze w zimie, poza tym konkurencji na skrzydle nigdy nie brak, więc tam akurat była dziura do zapełnienia. Prawa pomoc zgoda. Jirsak strzelił bramkę i zszedł po pół godziny w meczu w Krakowie, gdzie nikt nie miał go jak zastąpić - więc ofensywny pomocnik, przynajmniej taki na zmianę też był do kupienia. Jakkolwiek z manewrami w obronie się poniekąd zgadzam, to uważam, że kupiony w zimie a najpóźniej na początku lata defensywny pomocnik zagrałby lepiej niż Cantoro (ot choćby taki Boateng z Beitaru). Co do wysokiego napastnika, bramki by może nie strzelił, ale wystarczyło zobaczyć ile Marcelo siał popłochu w defensywie TT, bo w końcu był ktoś, kto umiał skoczyć do piłki, bez tego Woodgate i King nawet na klęczkach by wybijali te piłki głową.

No, my o tym samym ale mamy zupełnie inne zdanie. Przecież nie sztuka zrobić sukces w jednej rundzie, a potem popaść w długi. Najbliższe 2 lata (nasz budżet rozliczany jest rocznie, nie sezonowo) to ciężkie lata - zabraknie wpływów z biletów (sukcesem będzie, jak wyjdziemy na zero - przy wynajmie cudzego stadionu). Jakoś krytycy polityki oszczędności lekką ręką "odpuszczają" te przychody i bagatelizują ich stratę. A przecież to minimum 2-3 mln złotych rocznie, jeśli nie więcej. Mówisz - ze sukces w PUEFAspłaciłby Neia. W najlepszym wypadku - sumę transferu (800-900 tys. €). A kontrakt w wysokości 300 tys. €? Niestety, uciułanie punkcików w tej rundzie (nawet przy ew. awansie z grupy!) niewiele da, bo ostatnie lata zostały zmarnowane. Tak naprawdę tragiczna w skutkach była porażka z Dinamo Tibilisi, która kosztowała nas rozstawienie w el. do LM w kolejnym sezonie. Teraz mamy tak żałośnie mało punktów, że startujemy i tak od zera. Moim zdaniem następne 2 lata trzeba przeczekać, umiejętnie przeczesując rynek w poszukiwaniu zawodników pokroju Marcelo. Ew. kupując młodego, zdolnego napastnika który za jakiś czas zastąpi Brożka. Dopiero po zbudowaniu stadionu można snuć mocarstwowe (tzn. jak na nasze możliwości - a więc ew. sukcesy w PUEFA i szczęśliwy awans do LM) plany.

Zapominasz o tym, że kasa za prawa tv też się zwiększa, bez wyników i medialnych zawodników, nie mamy też żadnego poważnego sponsora. Jeśli jest tak, jak mówisz, że planujemy przykręcić pasa przez najbliższe dwa lata, to wystarczy stadion w Tarnowie (bo na cholerę Śląski, skoro w nic w Europie nie celujemy). Problemem jest kasa na modernizację stadionu, ale może Tarnów wyłoży część kasy. Druga sprawa, kwestia wynajmu, myślę, że też jest szansa na dogadanie się. Trzecia sprawa, to nasza zgoda, będzie zawsze ok. 10 tys. ludzi (z nami), a ta średnia może być wyższa, bo w Tarnowie dobrej piłki nigdy nie widziano.
Tak naprawdę jedyną rzeczą, która cholernie psuje rachunek finansowy jest tylko i wyłącznie Cupiałowy dług, za który płacimy gigantyczne jak na nasze możliwości odsetki, a on sam zmniejsza się w ślamazarnym tempie.

Sam sukces w UEFA by Neia nie spłacił, ale może spłaciłby go jakiś możny sponsor, który chciałby rozreklamować się w Europie. Poza tym, kasa za prawa tv do spotkań z Barceloną i Tottenhamem, to też nie są grosze. Wyobraź sobie, że trafiamy na jeszcze jakichś atrakcyjnych rywali w grupie (bo o wyjściu nie ma co myśleć) - kolejna dobra kasa, a z naszym szczęściem do wylosowywania najmocniejszych - całkiem możliwe.

Co do Marcelo, takich piłkarzy wielu nie będzie, bo to są pieniądze za darmo. Bednarz tym transferem spłacił chyba swoją 10-letnią pensję w Wiśle.
Poza tym, dla tego obrońcy będzie lepiej, jak po dwóch latach Wisłę opuści, bo widać gołym okiem, że ma zadatki na grę w czołowych ligach europejskich.

Wiśle brak obecnie czterech rzeczy:
1. Stadionu(już w budowie) i bazy treningowej z prawdziwego zdarzenia
2. Uregulowania długu u Cupiała
3. Długofalowej polityki finansowej, połączonej ze znajomością futbolowego świata
4. Całej siatki ludzi pracujących dla klubu od strony finansowej, marketingowej itd.

A plany mocarstwowe trzeba snuć już teraz, bo za parę lat, będziemy snuli plany jak wyprzedzić Lecha w tabeli...

[flamengista]

No ba.

Jasne - trzeba konsekwentnie zdobywać punkty w europejskim rankingu.
Jasne - trzeba powoli budować sensowne podstawy dla solidnego funkcjonowania klubu.

Fajnie by było, gdyby Cupiał znowu miał ochotę na budowanie Wisły z aspiracjami na coś więcej niż tylko sukcesy w kraju.

Ja tylko piszę, że w obecnej sytuacji wreszcie można się dopatrzeć racjonalnych działań po stronie właściciela Wisły. Nie są to może działania na miarę naszych oczekiwań i marzeń, ale dobre i to.

[Sloth]

No, my o tym samym ale mamy zupełnie inne zdanie. Przecież nie sztuka zrobić sukces w jednej rundzie, a potem popaść w długi. Najbliższe 2 lata (nasz budżet rozliczany jest rocznie, nie sezonowo) to ciężkie lata - zabraknie wpływów z biletów (sukcesem będzie, jak wyjdziemy na zero - przy wynajmie cudzego stadionu).

Jeszcze mniejszą sztuką jest przez rok tak „oszczędzać”, by w kolejnych sezonach klub popadł w trwające wiele lat problemy sportowe i również finansowe. To nie jest żaden argument ani usprawiedliwienie.

Jakoś krytycy polityki oszczędności lekką ręką "odpuszczają" te przychody i bagatelizują ich stratę. A przecież to minimum 2-3 mln złotych rocznie, jeśli nie więcej.

Chyba się jednak nie rozumiemy. Chodzi właśnie o to, że my tak „oszczędzając” krótkoterminowo 2-3 mln zł, długoterminowo tracimy znacznie więcej WYŁĄCZNIE z powodu tych nadmiernych oszczędności. Dług przy tej polityce w ostatnich latach w ogóle nie zmalał, jak niegdyś potwierdzali najpierw Heler, a potem Wilczek!

Myślisz, że np.: nie wydając pieniędzy na nowy kontrakt Kosowskiego, zyskaliśmy więcej sportowo i finansowo, niż gdybyśmy to zrobili?

Mówisz - ze sukces w PUEFAspłaciłby Neia. W najlepszym wypadku - sumę transferu (800-900 tys. €). A kontrakt w wysokości 300 tys. €?

Nie, ja mówię coś całkiem innego - że zawodnika nie spłaca jedna runda gry w danym klubie. Transfery zwykle spłacają się latami (to jest norma i standard!) i w takiej perspektywie należy na nie patrzeć, a nie czy bilety z paru dodatkowych meczów od razu zdołają coś pokryć, czy nie.

Niestety, uciułanie punkcików w tej rundzie (nawet przy ew. awansie z grupy!) niewiele da, bo ostatnie lata zostały zmarnowane.

Czyżby wiec sens ciułania punkcików polegał tylko na zbieraniu ich pod kątem najbliższego sezonu, dwóch? Bo do tego w gruncie rzeczy sprowadza się to Twoje zdanie. To złe podejście.

Teraz mamy tak żałośnie mało punktów, że startujemy i tak od zera.

I? Myślisz, ze obecny nieudany sezon w pucharach nie będzie odbijal się nam czkawką za 2-3 lata, gdy znów się okaże, że paru punkcików zabraknie?

Jasne - trzeba konsekwentnie zdobywać punkty w europejskim rankingu. Jasne - trzeba powoli budować sensowne podstawy dla solidnego funkcjonowania klubu.

A więc trzeba tak postępować, aby to robić, a nie na odwrot.

Nie jak teraz Cupiał jedynie konsekwentnie utrudniając zdobywanie punktow w europejskim rankingu i nie robiąc kompletnie nic w fundamentalnych sprawach dla budowy solidnego funkcjonowania klubu (np.: poprawianie bazy treningowej, scoutingu, sukcesywne wzmanianie i rozwijanie drużyny etc.)

W ciągu ostatnich lat nie było widać żadnych racjonalnych i przemyślanych działań właściciela klubu - jedynie powielanie w kółko tych samych błędów z 2003, 04 i 06 roku. Klub się nie rozwija, polityka kadrowo-transferowa nadal jest zła, a w sprawach organizacyjno-strukturalnych nie dzieje się nic naprawdę pozytywnego. Europa coraz bardziej nam ucieka.

Jesteśmy teraz w trudnej sytuacji, nikt nie wie na czym stoimy, wszędzie gdzie się spojrzy jest źle. Nie mamy już pucharów, brak marketingu i coraz mniej kibiców na stadionie, nasz kadra która wciąż ma dużo słabych punktów, brak bazy szkoleniowej i młodzież której nie daje większych perspektyw, brak jakiś dalszych planów rozwoju klubu bo od kilku ładnych lat stoimy w miejscu, cały czas posiadamy zawodników którzy bez skutku od ładnych paru lat podbijają europejskie puchary, tak można wymieniać w nieskończoność.

Nikt z kibiców nie wie jaki klub ma plan na dalsze funkcjonowanie, moim zdaniem wskazane byłoby aby Cupiał wygłosił jakiś oświadczenie w których opisuje strategie rozwoju klubu jeśli takie coś w ogóle istnieje jak "rozwój klubu" bo z tego co ja widzę to telefonika cały czas idzie do przodu a Wisła stoi w miejscu lub się cofa. Prezezs Wiczek też siedzi cicho jakby nic się nie stało a klub rozwijał się tak jak należy.

Kiedy SKWK uda się załatwić spotkanie z kimś z otoczenia Cupiała bo na wizytację jego samego chyba nie ma co liczyć. Przecież kiedyś były próby na czym to stanęło ?

Cała walka o rozwój klubu spoczywa na barkach trenera Skorży, niedługo może będzie jeszcze walczył o EURO dla Krakowa i zaistnienie marketingu w Wiśle. Kiedy w końcu zawalczymy o lepsze jutro !?

[Michael_PL]

Sam nie wiem co napisac.. westersyl wszystko napisał. Obecnie jest ciezko. Nawet patrzac na ludzi w Młynie na D3. Guli mobiluzuje wszystkich aby dopingowali Wisłe mimo wszystko, a tu sie widzi sytuacje - gdy Wisła wygrywa to jest ok, a gdy przegrywa to juz zaczynaja sie problemy. Chciałbym doczekac takiego momentu- chociazby w przerwie zimowej- jest podpisana umowa o budowie nowych 3 boisk treningowych, jest podpisany kontrakt z graczem z Fluminense Romeu(o czym juz inforomowano ze moze do tego dojsc), chcialbym zeby poinforomowano ze Wisła podpisala kontrakty z 5 młodymi talentami z nizszych lig ktorzy beda grac w Młodej Ekstraklasie, chcialbym bramkarza klasowego który w koncu stanie miedzy slupkami Wisły. Wogole duzo rzeczy bym chcial, byly by budojuące zarówno dla mnie jak i dla innych kibiców, no ale mamy niestety tą naszą szarą Polske..

Nie wiem gdzie to napisać ale wydaję mi się że tu jest najlepsze miejsce.

Panowie co się dzieje z naszą młodzieżą !? Zobaczcie na kadrę większość ma ponad 20 lat, duża liczba chłopaków przekracza 22 lata. Ja się pytam co to ma być do cholery ?! Mam takie wrażenie że bierzemy udział w wyścigu pod tytułem "mistrzostwo młodej ekstraklasy" co jest dla mnie śmieszne, oni mają się tam uczyć grać w piłkę a nie uczyć jak wygrywać mecze. Nie wiem gdzie my wyszukujemy tych graczy i jakie kryterium o tym decyduję ale mam wrażenie że nie jest takie jak trzeba. My mamy brać bardzo młodych chłopaków, a my bierzemy ludzi którzy w swoim wieku powinni grać na szczeblu seniorskim !
Mam wrażenie że nasi "fachowcy" nie wiedzą co mają tam robić. Podstawowa kryterium jakim powinniśmy się kierować to warunki fizyczne. Dajmy na to dla pomocnika i skrajnego obrońcy, musi być szybki, dynamiczny i zwrotny, reszta jest mało istotna bo innych elementów to oni powinni uczyć się u nas w Wiśle od naszych trenerów. Ciężko jest spojrzeć na Legiię, gdzie wiekowość zawodników wiekowo nie przekracza 20 lat i gdzie w kwestii szkolenia młodzieży poczynili ogromne postępy o czym świadczy liczba młodych zawodników w pierwszej drużynie. Tak więc niech nasi dalej się bawią w "mistrzostwo młodej ekstraklasy" najlepiej to wspierajmy ich jeszcze seniorami (Dawidowski) aby zrobili lepszy wynik bo prezes patrzy. Dla mnie to mogą być do cholery nawet ostatni jeśli jeden zawodnik z młodej ekstraklasy przebije się do pierwszej 11 pierwszej drużyny.

edit: Zapomniałbym dodać, gdzie tam jest jakaś rotacja ? Cały czas te sama nazwiska ile czasu trzeba trzymać zawodnika aby określić czy się nadaje czy nie ?! Polowy grajków to już tam nie powinno być.

[Adasss]

Dariusz Trela 05.12.1989 - 19 lat

Rafał Darda 09.05.1988 - 20 lat
Daniel Krasnodębski 28.01.1988 - 20 lat
Bartosz Rosłoń 13.06.1987 - 21 lat
Michał Jania 01.04.1990 - 18 lat
Wojciech Cygal ..1989 - 19 lat

Paweł Zalewski 13.08.1988 - 20 lat
Daniel Brud 20.05.89 - 19 lat
Łukasz Burliga 10.05.1988 - 20 lat
Kamil Jeleń 08.10.1989 - 19 lat
Dawid Kwiek 22.01.1988 - 20 lat
Sebastian Janik 18.04.1989 - 19 lat
Artur Rado 26.03.1986 - 22 lata
Radosław Pindiur 29.01.1988 - 20 lat
Tomasz Jarosz 13.04.1988 - 20 lat
Maciej Żuchowicz 31.07.1988 - 20 lat
Mateusz Rajfur 10.02.1990 - 18 lat

Maciej Batko 04.02.1989 - 19 lat
Dawid Nabiałek 13.02.1988 - 20 lat
Patryk Jałocha 30.12.1990 - 17 lat

Hmmm, widzę, że kolejny "zawyżacz" wieku kadry naszej "młodzieżówki" się znalazł.

... Zobaczcie na kadrę większość ma ponad 20 lat, duża liczba chłopaków przekracza 22 lata. ...

Patrząc na kadrę powyżej to jakoś nie widzę uzasadnienia dla powyższego zdania. Większość chłopaków ma 20 lat, wielu poniżej, a dwóch powyżej. (Na marginesie sądzę, że obydwaj pozostają jeszcze w kadrze, ze względu na kontuzje, które nie pozwoliły znaleźć im nowego pracodawcy).

Jak ktoś chce się oburzyć, że nie ma w tym zestawieniu Cebanu, Kowalskiego, Szabata, Mączyńskiego czy Kmiecika to przypomnę, że są oni zawodnikami pierwszej drużyny! Cebanu jest trzecim bramkarzem, Kowalski i Kmiecik pozostali w klubie ze względu na brak transferów, Mączyńskiego nie udało się akurat nikomu wypożyczyć, jedynie co do Szabata nie mam pewności czemu pozostał w klubie.

A co do jakości naszej młodzieży. Jestem daleki od rozdzierania szat jakie tutaj robił nie tak dawno Kot, po spotkaniu ze Śląskiem.
Po pierwsze obecność wcześniej wymienionej piątki w klubie wynika głównie z braku wartościowych zakupów w lecie.
Po drugie oceniając tą generację nie należy zapominać, że należą do niej też Kokoszka (dzisiaj kończy akurat 22 lata) i Małecki (20 lat).
Czy mogło być lepiej? Pewnie tak, ale z wielu względów było i będzie o to bardzo trudno.
Po pierwsze i przede wszystkim: nie będzie nam łatwo ściągać tutaj ciekawych chłopaków mając takie warunki do treningów i gry jakie mamy! Wielu zdolnych chłopaków będzie wolało inne kluby, gdzie nieraz i warunki lepsze, lub przynajmniej podobne i szansa na grę w pierwszej drużynie większa. Moim zdaniem droga do poprawy wiedzie przez zwiększenie liczby szkolonych i zapewnienie im lepszych warunków już w młodszych grupach. I to będą mądrzej wydane pieniądze niż jakieś nerwowe i prawdopodobnie niewiele dające próby szukania uzupełnień do kadry drużyny aktualnie występującej w ME. Zresztą jak chodzi o zawodników tej drużyny to są to głównie zawodnicy w zeszłym sezonie drugoplanowi którzy mają dopiero pokazać, że mogą wziąć na siebie ciężar gry lub tacy, którzy dopiero teraz dostają szansę w pierwszym składzie. Ich wartość sprawiedliwie będzie można ocenić dopiero właśnie po tym sezonie.
A wracając do spotkania ze Śląskiem, to nie ulega wątpliwości, że gdyby nie "dziwna" polityka transferowa naszego klubu, to powinno było w nim zagrać jeszcze co najmniej trzech zawodników walczących o podstawowy skład w pierwszej drużynie.

P.S. Jeśli w plotkach o zwolnieniu Skorży jest choć cień prawdy, to mam dla RN idealnego kandydata. Może na piłce zna się słabo, ale na tym na czym najwyraźniej zależy naszej RN zna się świetnie. Nazywa się David Copperfield.

[ameo]

co do polityki klubowej, to nie uważacie, że zarząd Wisły chciał baaaaardzo zaoszczędzić na transferach przed tym sezonem i ? Nikogo nie kupił nowego ? Biała Gwiazda ma najkrótszą ławkę rezerwowych z tego co wiem w ekstraklasie. A jak są zmiany podczas meczu, to wchodzi albo Niedzielan, albo Małecki...
Nie uważacie, że takie podejście klubu do sprawy ( słaba liga, to po co kupować nowych ? ) jest trochę nie poważna ?

Owszem, na zdobycie Mistrza Polski obecny skład TSW wystarcza. Ale jakieś puchary ? no to już nie...sami zresztą widzieliśmy jak przegraliśmy z Kogutami :(.

pzdr.

[Estovic]

http://pilkanozna.pl/news.php?ID=99570

Ciekawe czy UEFA postawi nam ultimatum. Mam nadzieję, że tak będzie i Boguś wreszcie walnie się w łeb zmieniając ten chory system zarządzania klubem oparty na gigantycznych pożyczkach. Niestety bardziej prawdopodobne, że takich długów wewnętrznych UEFA nie potraktuje poważnie wychodząc z założenia, że to tylko metoda unikania podatku od darowizn.

[Stanlej13]

Myślę też, że UEFA ma bardziej na myśli gigantów futbolu, rokrocznie zadłużających się o setki milionów euro niż nasz klub z jego "śmiesznym" budżetem.

[szejkspir]

W ekstraklasie na kibolach nie zarobisz

- Jeśli polskie kluby nie wyrzucą z trybun chuliganów i nie zaproszą na stadion rodzin, nie będą zarabiać więcej - mówi Władysław Szwoch z firmy Deloitte, która przygotowała raport o pieniądzach w Ekstraklasie Michał Szadkowski: Twierdzi pan, że gdyby Polacy procentowo wydawali na futbol tyle ile Anglicy, Hiszpanie czy Włosi, Ekstraklasa powinna mieć 226 mln euro przychodu. Przynosi ledwie 63 mln... Władysław Szwoch: Gdyby wziąć pod uwagę liczbę ludności, nasz futbol powinien zarabiać 866 mln euro. Ale nie da się tego w ten sposób porównać, ponieważ gospodarki Anglii czy Hiszpanii są na wyższym poziomie niż nasza. Dlatego porównaliśmy PKB. Od prezesów klubów ciągle słyszymy, że ludzie są biedni i nie stać ich na przyjście na stadion. Stać ich, ale nie przyjdą na widowisko źle zorganizowane i niebezpieczne. Czyli ci, którzy chcieliby przyjść na mecz, wydają pieniądze gdzie indziej? - W centrach handlowych. Dlatego, że wiedzą, czego się mogą tam spodziewać. Na przykład, że toalety będą na odpowiednim poziomie. A na stadionie mogą zobaczyć brudnego toi toia. Chodzi o podstawy. Ludzie nie są masochistami i nie chodzą w miejsca, gdzie mogą oberwać. A jeżeli uważają, że mogą, na pewno nie wezmą dzieci. Rodzinny wyjazd na mecz nie jest rozważany jako możliwość spędzenia wolnego czasu. Konsumenci uważają, że nie byłyby to dobrze wydane pieniądze. Składa się na to wiele czynników. Wulgarny język, pijani na trybunach, burdy itd. Moje córki boją się ludzi pijanych. Nikt nie będzie trzymał dzieci w miejscu, gdzie źle się czują. W połowie lat 80 podobnie było na angielskich stadionach, brakowało nawet toalet dla kobiet. Dziś stanowią one 33 proc. widzów Premier League. - W Anglii przez ostatnie 20 lat zmienili się kibice. Coraz więcej jest widzów wykształconych, pracujących umysłowo, zarabiających powyżej średniej i, co najważniejsze, rodzin. 42 proc. widzów Premier League to wyższa klasa średnia. - Niechby w Polsce na stadiony chodziła nawet niższa klasa średnia, bo na razie mecze obserwują albo ludzie bardzo odważni, albo tacy, którymi żaden sponsor nie jest zainteresowany. Czy są w Polsce kluby, którym zależy, by Jan Kowalski zamiast do centrum handlowego przyszedł w niedzielę na stadion? - Są. Najlepszym przykładem Ruch Chorzów, który wygenerował zainteresowanie 40 tys. ludzi na derbach Śląska w 2007 r. Ale wykształcić zainteresowanie jest łatwo. Trudniej spełnić oczekiwania, bo w Polsce nie potrafimy zorganizować widowiska piłkarskiego. Nie mamy problemów z koncertami czy meczami siatkówki, futbolu nie potrafimy. Np. nikt nie kontroluje, gdzie widzowie siadają. Gdy dotarłem na swoje miejsce na meczu z Azerbejdżanem w Warszawie, zajmował je osiłek w towarzystwie dwóch kolegów. Kiedy poprosiłem ochroniarza o pomoc, spojrzał na mnie jak na wariata. Organizatorzy muszą sprawić, by widz na stadionie czuł się podmiotem, a nie częścią niekontrolowanego tłumu. W Polsce nie sprawdza się dokładnie, co się wnosi na trybuny. Gdy byłem na meczu z Ekwadorem w Gelsenkirchen, przed wejściem nawet ciastka musiałem zostawić. A w Polsce na meczu z Belgią co drugi widz miał przy sobie colę z wódką. I jest to standard. Ile w walce o kibica z centrum handlowego zależy od klubów, a ile od prawa? Działacze narzekają, że nie mają możliwości karania kiboli. - Prawo nie ma nic do tego. Kluby szukają usprawiedliwienia dla nicnierobienia. W Polsce prawnie zabronione jest rzucanie w ludzi kamieniami. Organizator musi współpracować z policją. Trzeba po prostu chcieć. W centrum handlowym ma pan dużo opcji spędzenia wolnego czasu. Na cywilizowanych stadionach Europy również. Kiedy w kwietniu byłem w Pireusie, stadion żył na długo przed meczem, ludzie niezwiązani z piłką siedzieli w kawiarniach i restauracjach. Polskie kluby nie mają do zaproponowania nic poza meczem. - A muszą robić wszystko, by zatrzymać kibica na stadionie. Im więcej czasu na nim spędzi, tym więcej zje, tym więcej kupi gadżetów, tym więcej wyda pieniędzy. Tylko trzeba mu ten czas zorganizować. Chodzi o występy taneczne, konkursy, zabawy dla dzieciaków. Są w Polsce kluby, które już sobie z organizacją widowiska. Na Lechu średnia frekwencja wynosi 18 tys. widzów. Może i tak, ale zażyłość pomiędzy kibolami a władzami Lecha wymyka się standardom europejskim. Zresztą pozytywne przykłady, które pan podał, to margines meczów rozgrywanych w Polsce. - Ale wcześniej nie było ich w ogóle. To musi być zaraźliwe. Polacy uwielbiają sport i chcą na niego chodzić, co widać po siatkówce. Nie odstraszy ich zła pogoda. W USA byłem na meczach rozgrywanych w 20-stopniowym mrozie. Fantastyczne przeżycie, zmarznięci ludzie świetnie się bawią, robią piknik. Tak jak Polacy na meczach reprezentacji? - Profil kibica reprezentacji fundamentalnie różni się od tego chodzącego na ligę. Bilety na reprezentację są bardzo drogie i trudniej je dostać. Ci, których stać na kupno wejściówki, zakładają, że im podobni burd nie wywołają. Czyli dopóki nie wyrzucimy ze stadionów kiboli i nie wpuścimy widzów na wyższym poziomie i rodzin, polskie kluby nie będą bogate? - Tak, bo przychody z dnia meczu powinny być podstawowym źródłem finansowania klubów. One nie zależą od wyników. Dobrze zorganizowane widowisko zawsze przyciągnie widzów. Reszta zależy już od sukcesów. Sponsor chce wiedzieć, ile razy będziesz w telewizji. A tyle razy jesteś w telewizji, ile meczów wygrywasz. Spójrzmy na Celtic, który działa na bardzo małym rynku telewizyjnym i reklamowym. Największe przychody czerpie z dni, w których rozgrywany jest mecz. A pamiętajmy, że większość z nich to pojedynki z Kilmarnock, Motherwell i Hibernianem, czyli na niskim poziomie. Nie ma zależności pomiędzy słabym poziomem spotkania a brakiem zainteresowania kibiców? - Nie ma. Trudno, żebyśmy w Polsce stworzyli drugą Premier League, która stała się ligą globalną. Ale spójrzmy na drugą ligę angielską. Trudno powiedzieć, by grały tam gwiazdy, by prezentowały widowisko na najwyższym poziomie. Oczywiście pewna grupa ludzi chodzi na stadion, tylko jak drużyna wygrywa. Ale większość kibicuje drużynie niezależnie od wyników. Ale w II lidze angielskiej zajmują się już wyrzuceniem nie chuliganów, bo tych nie ma, tylko ludzi, którzy przeklinają. - Bo chcą sprowadzić na stadion jak najwięcej dzieci. Sześciolatek, który zakocha się w klubie, będzie mu kibicował także jako dorosły. Niezależnie od wyników i poziomu. A na odwrót? Gdyby nagle na polskich boiskach zaczął biegać Ronaldinho, ściągnąłby na mecze rodziny? - Oczywiście, że nie. Bez zmiany organizacji i zapewnienia bezpieczeństwa nikt normalny na stadion nie przyjdzie. Za to po transferze Ronaldinho pewnie wzrosłaby liczba abonentów Cyfry+. Niech pan sprawdzi, jak dużo widzów Cyfry+ ma dekoder tylko ze względu na Ekstraklasę. Prawdziwi kibice boją się i siedzą w domu. 130 zł miesięcznie nie jest dla nich problemem. Chcieliby wydać je na stadionach. Nie mogą. Ale oni przed telewizorami siedzą już dziesięć lat. W normalnych piłkarsko krajach kibicowanie przechodzi z ojca na syna. W Polsce kibole wygonili kibiców z trybun. Nie wydaje się panu, że ta ciągłość została przerwana? - Tak, ale bardzo łatwo ją odbudować, bo dzieci marzą o powiązaniu z klubem, z emblematem, one chcą obserwować mecze rozgrywane przy sztucznym świetle na nowych, podgrzewanych murawach. A te mają przecież już wszystkie kluby. Owszem, mamy grupę ludzi bardzo zapracowanych, którzy zyskali na transformacji ustrojowej. Sami na mecz nie pójdą, ale jeśli poproszą ich o to dzieci, przyjdą na pewno. Kibole twierdzą, że jak wyrzuci się ich ze stadionów, to nikt na nie już nie przyjdzie. - Co mam powiedzieć? Bzdura! Z drugiej strony w Polsce wielu oczekuje, że po wybudowaniu nowoczesnych stadionów problem kiboli rozwiąże się sam. - Bo będą mieli więcej ładniejszych krzesełek do wyrwania? Co się zmieni, jeżeli wpuścimy na stadion tych, którzy chodzą na mecze teraz? Nie zatrzymamy pijanych na bramkach, nie wymusimy, by siadali na swoich miejscach? Znowu odpalą 15 rac, wyrwą krzesełka i odstraszą rodziny i dzieci. Piękne stadiony szybko przestaną być piękne. Czyli nie ma co liczyć, że Euro 2012 cokolwiek zmieni? - Zwiększy zainteresowanie futbolem. Ale nie nauczy nas organizacji spotkań. Bilety będzie rozprowadzała UEFA, wiadomo, że nie trafią do tych, którzy nigdy na stadionie pojawić się nie powinni. Poza tym organizacja ME jest łatwiejsza od meczów klubowych. Pamiętajmy, że bilety na ten turniej będą towarem ekskluzywnym, reglamentowanym. Kiedy Ekstraklasa będzie generować 226 mln euro przychodu? - Powinna już w tej chwili. To da się zrobić bez nowych stadionów. Trzeba tylko wyrzucić chuliganów i popracować nad organizacją. Nie widzę powodów, dla których na polskie stadiony nie miałoby już dziś przychodzić średnio 15 tys. widzów. W latach 70. na mecze Lecha czy Arki przychodziło 30 tys. ludzi. Na Legię 20 tys. Dziś ich nie ma, dlatego że na stadionach pod względem organizacji nic się od tego czasu nie zmieniło, a wokół nich wszystko. Mamy lepsze sklepy, kina, samochody, a takie same stadiony.

Co myślicie o tym artykule w aspekcie marketingu w Wiśle?
Ostatnio z ciekawości zajrzałem na stronę Lecha. Uderzyło mnie, że tam aż 11 osób zajmuje się szeroko pojętym marketingiem!
Dla porówania - na naszej oficjalnej stronie (zaznaczam, że nie musi ona podawać pełnej listy pracowników - bo niby po co...) pod nazwą marketing widnieje chyba 1 nazwisko...

[rofi]

Tak Lech chyba jest najbardziej rozwinięty pod względem marketingu,że to tak ujmę.Ale do rzeczy według mnie powinniśmy jako klub poprawić następujące rzeczy:

1.Ceny biletów/Karnety- ostatnim czasie jak wszyscy wiemy bilety są drogie co by tu dużo nie powiedzieć,niestety nie każdego stać na wydatek 30 czy 35 zł jeśli ma rodzinę a zarabia załóżmy 1000 zł zresztą podwyżki były wiadomo z przyczyn zamknięcia trybuny ''C''.Karnety wydaje mi się,że klub mógłby wprowadzić system ratalny z tego co mi wiadomo funkcjonuje on na Łazienkowskiej i ma się dobrze wiadomo każdy mówi a co tam zapłacić 200 zł na początku i będziesz mieć spokój ale tu drugi raz napiszę nie każdego stać na taki wydatek jeszcze jednorazowo czasy są ciężkie żyjemy w jednym z najdroższych krajów europy a pensje jakie są takie są.Jedną rzecz jeszcze bym poprawił bilety dla kobiet i dla dzieci,aby były tylko iwyłącznie na sektory A i B oczywiście dzieci za darmo,a Kobieta nie wiem czy u Nas tak jest za 1 zł.Ale to dopiero jak będziemy mieć wszystkie piękne trybunki to mogło by w jakiś sposób wydaje mi się poprawić nieco Nasz doping.

2. Brak atrakcji na meczach - wydaję mi się,że ''atrakcje'' też kiedyś przyciągały ludzi na stadion.Atrakcje czyli pamiętam jak był taki czas kiedy jeszcze jak Adrian Ochalik był spikerem mówił,że proszę sprawdzić bo pod krzesełkami znajdują się bilety na następny mecz i cały sektor E w jednym chwili patrzy pod krzesełka Były również konkursy,że było podanych pare numerów biletów i zwycięscy mieli zgłosić się w przerwie po to aby strzelać karnego Juszczykowi,a ten co wygrał z tego co pamiętam dostawał zapas miesięczny ''Tigera''

Resztę zapomniałem jak sobie przypomnę to dopisze .Co do tego co wkleił Szekspir.Myślę,głupotą było by u Nas wprowadzenie i karanie za przeklinanie np na Kałuży wstęp miało by tylko 100 osób z wiadomych względów po za tym nie zapominajmy,że to jest piłka nożna.Anglia to Anglia nigdy do tego poziomu nie dojdziemy zarówno pod względem piłkarskim jak i marketingowym.W Polsce dobre czy nie dobre jest to,że klub może się zadłużać taka sytułacja nie ma prawa wystąpić w Lidze Francuskiej,gdzie kontrakty są wyższe od 30,40% od pensji jakie są w Hiszpani dlatego,że tam są bardzo wysokie podatki.

[LooNatyk]

Z jedenj strony wiadomo jak jest, ale z drugiej.. W Anglii 20 lat temu tez pewnie mowili, ze nigdy do normalnego poziomu nie dojda. A tam jednak sie wszystko zmienilo :-]

Same przeklenstwa niestety, ale w 90% powoduja, ze mlodych(tych na prawde mlodych ;P) na stadionie za duzo nie zobaczymy. Taka u nas kultura, ze wiekszosc ludzi chroni dzieci przed tego typu zachowaniami.
Samemu ciezko mi sobie wyobrazic szesciolatka, ktory pyta sie mamy co/dlaczego oni spiewaja, a tam cala trybuna jedzie " Strzelcie ku*** gola.. "

A racje trzeba przyznac, ze jak taki mlody czlowiek nawet kilka razy przyjdzie ogladac druzyne, gdzies tam sie do niej przywiazuje, na pewno mocniej niz stary pryk. Jest to wiec jakas droga rozwoju.

Po za tym, bylo juz duzo razy walkowane. Iz klub milion razy bardziej woli kibica bogatego, od tego przecietnego. Jak przyjdzie kibic bardziej zamozny, ustatkowany etc. np z dzieckiem zostawi w klubie z pewnoscia wiecej grosza, niz ten bardziej zagorzaly fanatyk, ktory jednak groszem nie smierdzi. Idealnei by bylo miec bogatych fanatykow

[Pastor777]

W ekstraklasie na kibolach nie zarobisz

Świetny wywiad. Nie pozostaje nic innego jak zgodzić się z Deloitte. Największe przychody generują rodziny, ale dla nich tak naprawdę nie ma miejsca na stadionie. Gdybym mial dziecko, to tez nie zabrałbym Go na mecz. Wolałbym zainwestować w Cyfrę. Po prostu nie chciałbym wychować zamaskowanego kibola, który na dźwiek slowa Cracovia, myśli i mówi "k.rwa".

[Pablo84]

Pastor, autentycznie jest mi Ciebie żal, bo jesteś kolejną ofiarą propagandy GW czy koncernu ITI.
Mam nadzieję, że kiedyś zmądrzejesz .Trzymam za to kciuki.

[pan_premier]

cały artykuł to stek kłamstw i bzdur, już nie wspomnę o jego rynsztokowej formie.

Ja znam wiele rodzin które chodzą na meczei jakos nie maja problemu z dziećmi, koło mnie z tego co wiem siedzaludize z dyplomami najlepszych w Polsce uczelni, a także nad i pod dwie rodziny.
acha jest to saektor D4.

Podstawowa rzeczą która szkodzi marketingowi, sa właśnie takie kłamliwe artykuły, które jak widze przestają opisywac to co działo sie w latach 90. ,a idą dalej i opisują jako karygodne normalne zachowania pisząc, że normalnymi nie są . Oczywiście lud to kupi.

Jak przywołujecie Anglię, to moze lepiej dowiedzcie sie czy tam nie ma przekleństw, bo sie osmieszacie

Acha i jeszcze jedno: najwięcej anty i przekleństw spiewaja najczęściej dzieci i goście ok 40-50 który cały mecz nie śpiewaja.
Tylkożeby to wiedziec, na mecze trzeba chodzic

Marketing w nasym klubie to inna bajka, ale zrzucanie tego na barki rzekomego 'kibolstwa' to ignorancja, tepota, albo manipulacja

[Pablo84]

Dokładnie.
Najbardziej jednak żal mi ludzi typu pastor.Biedak przeczyta GW, gdzie od dawno redaktorzy piszą według odpowiedniej linii, która ma na celu przejaskrawić i usunąć wyimaginowany huliganizm w Polsce, na potrzeby jednej z partii politycznych.

Jak to ****a jest, że 90% osób jakie znam na Wiśle to są osoby albo na dobrych państwowych studiach, z dobrą pracą i pozycją, osoby, które dały by się za Wisłę pokroić, a tu jakiś jebana pierdoła( (z GW) mi tu piszę, że rodziny na trybunach generują największe przychody.
Owszem generuje, ale jak odpowiedni poziom sportowy, odpowiednie komfort oglądania widowiska i gdzie jest odpowiednie zaplecze gastronomiczno sanitarnege.
Wisła może gwarantuje tego typu atrakcję?Poza laniem zespołów z polskiej ligi (choć juz coraz rzadziej) nie może zaproponować nic godnego uwagi, rodzinom z A i B,mimo to są pełne rodzin i dzieci.
Więc z czym do ludzi....
Redaktorek życzy sobie drugą Anglię, szkoda tylko, że anglicy coraz mniej jej chcą, bo skarżą się na to, że już nie jest futbol a teatr.
Ja też czasami mam wyższe potrzeby duchowe, jednak gdy takie się pojawiają to zamiast na mecz wolę się przejść do teatru pooglądać sztukę, a nie idę na stadion by podziwiać w skupieniu jak 22 chłopów biega i kopie się po czole.

Wiecie na co najbardziej narzekają angielscy kibice?Nie na to, że ktoś stoi, pali papierosa , czy dopinguje.Najbardziej narzekają na wszechobecne bluzgi a takich na angielskich stadionach pod dostatkiem.
Angielska telewizja mówi o kibicach Wisły jako jednych z najlepszych w Europie a tu jakiś błazny wrzucają do naszego ogródka coraz to większe kamienie.

Premier, gdzie Ty na D siedzisz?

[KOMINEK]

Od 6 lat chodzę z synami. Starszy pierwszy raz poszedł jak miał 3 lata młodszy jak miał 2. Najpierw to była trybuna A potem E a teraz jesteśmy na D2. Młodzi skaczą śpiewaja i zarażaja entuzjamem kolegów - ostatnio wciągnęli dwóch sąsiadów w ich wieku a oni swoich rodziców . Wszyscy zaopatrzeni w szale , koszulki.

Jest umowa na stadionie mogą śpiewać gool gol gola strzelcie k.. a gola itp. w szkole w domu szlaban.

Jak myślicie że dzieci nie usłyszą w szkole w TV na ulicy całego ,,piękna" języka polskiego to jesteście naiwni.

I mam ndzieję że nigdy nie doczekam czasu że na R22 będzie tak jak na Stadionie Barcy gdzie przez ogromne tłumy ,,oglądaczy spektaklu" przebijały się śpiewy przyjezdnych ,,z dzikiego kraju".

[kuba126]

Jak myślicie że dzieci nie usłyszą w szkole w TV na ulicy całego ,,piękna" języka polskiego to jesteście naiwni.

1906% racji. W szkole nasłuchają się znacznie, znacznie więcej przekleństw a to jakoś nikomu nie przeszkadza...GW to komuchy i nawet szkoda komentować to co piszą.

"Niechby w Polsce na stadiony chodziła nawet niższa klasa średnia, bo na razie mecze obserwują albo ludzie bardzo odważni, albo tacy, którymi żaden sponsor nie jest zainteresowany." Kolesia za przeproszeniem chyba p.......!!!! czy On był kiedys na stadionie? chyba nie....