Królewski, Błaszczykowski, Łanoszka, Moore, Nowak, Adamczyk - właściciele Wisły SA

[doktor granat]

Przesunął księgowo bodaj 10 baniek z zobowiązania wobec TF i tylko dlatego zrobiło się 1,4, a nie przeszło 11. Była tu o tym mowa parokrotnie w grudniu po opublikowaniu bilansu 24/25.

[stary dziad]

Odnośnie zadłużenia, to widać, ze Królewskiego plan idzie całkiem dobrze. 55m w ciągu 4 sezonów. ALE! W ostatnim sezonie przyrost długu spadł do okolo 1, 4 m. gdy w poprzednim wynosił okolo 8 m. .....Czyli praktycznie zaczynamy wychodzić na zero (przyrost rocznego zadłużenia)

Tak wygląda klasyczna ignorancja ekonomiczna podlana emocjami i ekstazą.

Zaklinanie rzeczywistości i czyste chciejstwo.
Realne straty za te okresy to kilkanaście milionów.
Wynik oficjalny został podkręcony przez zaliczenie do przychodów umorzeń starych długów.

[WildDog]

Przesunął księgowo bodaj 10 baniek z zobowiązania wobec TF i tylko dlatego zrobiło się 1,4, a nie przeszło 11. Była tu o tym mowa parokrotnie w grudniu po opublikowaniu bilansu 24/25.

Nie wiedzialem, ze dlug historyczny jest doliczany do strat biezacych(?). Zasugerowalem sie tym co mi na "sucho" bez tych starych zaleglosci pokazala AI gdy wpsialem "zadluzenie Wisly". Tam pokazano jedynie, ze w 2025 wplywy 51.75 M, a wydatki 53.1 M,,,i sumarycxznie wynik netto -1.35M.

[azor]

Nazywanie czegoś "historycznym" nie sprawia, że znika z ksiąg

[Drozd]

No waśnie znika. Bo dług został umorzony. A dzięki stracie, czyli większym niż przychody wydatkom, Od tego umorzonego długu nie musieliśmy zapłacić podatku.

Czyli dług jako całość zmalał o 10 mln - 1,35 mln.

Zgadza się?

[azor]

Cały dług w stosunku do TF jest przeksięgowany?

[Drozd]

Nie cały ale co rok maleje, a podatku nie płacimy...

[azor]

Zgadza się, ale nie można o pozostałej kwocie zapominać jak to sugeruje nasz forumowy Jordan Belfort

[doktor granat]

Kolego @WildDog
Zajrzyj do bilansu 24/25 na stronie oficjalnej albo tutaj na stronę bodajże 299 tego tematu i obszerny wpis @piknik1906 na temat ostatniego bilansu.

[stary dziad]

Nie wiedzialem, ze dlug historyczny jest doliczany do strat biezacych(?). Zasugerowalem sie tym co mi na "sucho" bez tych starych zaleglosci pokazala AI gdy wpsialem "zadluzenie Wisly". Tam pokazano jedynie, ze w 2025 wplywy 51.75 M, a wydatki 53.1 M,,,i sumarycxznie wynik netto -1.35M.

Tu jest kolejny przykład w jakie maliny może wprowadzić AI.
Jak się odpuści weryfikację , albo odpowiednio " nie dopyta" to pojawia się taki efekt.
Potem to jest kolportowane i wpisywane w ogólną propagandę Królewskiego jak to wspaniale jest.

Więc po raz kolejny omówmy ten temat.

WYNIK REALNY
Przychody podstawowe: 51,7
Przychody operacyjne: 2
Przychody finansowe: 0,3
Razem przychody: 54

Koszty podstawowe: 61,8
Koszty operacyjne : 2,3
Koszty finansowe: 2,2
Razem koszty: 66,3

WYNIK FINANSOWY REALNY: 54-66,3= minus 12,3 min.

A teraz WYNIK PAPIEROWY
Powstał on przez umorzenie długu do TS w kwocie 11 mln.
W związku z tym tą liczbę należy dodać do przychodów operacyjmych.
Wynoszą one więc 2+11=13 mln.
Wskutek tego przychód razem wzrasta do 65 mln.
Czyli:
WYNIK FINANSOWY PAPIEROWY: 65-66,3= minus 1,3 mln

[stary dziad]

Nie cały ale co rok maleje, a podatku nie płacimy...

Podatku nie płacimy bo wykazujemy stratę.
Pan Prezes Królewski nigdy nie wykazał zysku.

Dług tzw. historyczny jest niewymagalny a więc zupełnie nie wpływa na kondycję finansową.
Owszem, w bilansie wygląda trochę "nieładnie", więc trzeba się jego "pozbywać", szczególnie jak wykazujemy naturalną stratę.

Nie stawiajmy jednak absurdalnej tezy, że po to by zlikwidować "dług historyczny", to warto dalej tak zarządzać klubem, aby generował on straty

[Drozd]

Podatku nie płacimy bo wykazujemy stratę. Pan Prezes Królewski nigdy nie wykazał zysku. Dług tzw. historyczny jest niewymagalny a więc zupełnie nie wpływa na kondycję finansową. Owszem, w bilansie wygląda trochę "nieładnie", więc trzeba się jego "pozbywać", szczególnie jak wykazujemy naturalną stratę. Nie stawiajmy jednak absurdalnej tezy, że po to by zlikwidować "dług historyczny", to warto dalej tak zarządzać klubem, aby generował on straty

Ale gdyby jakiś "inwestor" chciał kupić klub. To ten "niewymagalny dług " to go zachęci, czy przeciwnie?

Właśnie dlatego, że straty można wykorzystać do pomniejszania długu bez opodatkowania. W naszym przypadku są one dodatkowo usprawiedliwione .

[Jaroo1]

Czyli bez sensu się podniecales tymi milionami przychodów z PP i PE bo były one niepotrzebne i nieusprawiedliwione