Królewski, Błaszczykowski, Łanoszka, Moore, Nowak, Adamczyk - właściciele Wisły SA

[stary dziad]

I bardzo dobrze, bo to dobry prezes.

Zapomniałeś dodać jeszcze ŁUBU DUBU, ŁUBU DUBU...

A ci co wbijają mu szpilki to nie ludzie, to wilki!

[Karherop]

(...) Wniosek końcowy- Prezesek bedzie z nami "do końca świata i jeden dzień dłużej" Jego celem jest trwać i trwa m.ć

Koniec końców to on ryzykuje swoim majatkiem a nie my. My kibice wydajemy co najwyzej na ta pasje do 5% swoich ciężko zarobionych pieniędzy i nasze emocje/czas ect.

To co nas interesuje to gdzie Wisla jest tu i teraz i gdzie bedzie w racjonalnej perspektywie czasowej - powiedzmy że sezon do przodu i że nie jedziemy w kierunku upadku.

Po tych zawirowaniach w akcjonariacie Wisły w ostatnich 10 latach zupełnie nie mierzi mnie stabilność i trwanie JK, jeśli będą przesłanki że chlop sie czegos zaczyna uczyć. A być może zaczyna.

[pepe72]

Osobo "pełna rozumu" , podaj ile jeszcze zostało do umorzenia?

A jakie to ma znaczenie? W kilka dni po umorzeniu 4 milionów takie pytanie jest idiotyczne.
Zwłaszcza, że padły pytania zarówno o finanse (tak, dopłacą do Wisły w 2026) jak i o umorzenia.

Link ze znacznikiem czasowym. A SR porobiło już rozdziały.
https://www.youtube.com/live/j4vAmHB...Ilr8O5f&t=3020

[stary dziad]

A jakie to ma znaczenie? W kilka dni po umorzeniu 4 milionów takie pytanie jest idiotyczne. Zwłaszcza, że padły pytania zarówno o finanse (tak, dopłacą do Wisły w 2026) jak i o umorzenia. Link ze znacznikiem czasowym. A SR porobiło już rozdziały. https://www.youtube.com/live/j4vAmHB...Ilr8O5f&t=3020

Haha, brak argumentów.
Prezesek w ciągu 5 lat pożyczył 28 baniek (większość w ciągu ostatnich 3 lat)
Pożyczył bo musiał gdyż 'gospodarskie' zarządzanie spowodowało 50 baniek długu.

Sam zadeklarował że to umorzy.
Teraz, po wielu latach łaskawie umarza 4 bańki.
No łaskawca, klakierki biją brawo a "dociekliwi" dziennikarze przygważdżają go pytaniami
Umorzono 14% kwoty.
Na pozostałe 86% brak jakiegokolwiek planu.

Mówiąc bez ogródek- kolejna niezrealizowana obietnica.
Jak ktoś chce coś zrobić to szuka rozwiązań a nie mnoży trudności.

Jak widać, co niektórym gołosłowie Prezeska nie przeszkadza.

[stary dziad]

Koniec końców to on ryzykuje swoim majatkiem a nie my. My kibice wydajemy co najwyzej na ta pasje do 5% swoich ciężko zarobionych pieniędzy i nasze emocje/czas ect.

A jakim swoim majątkiem?
Pożyczkami?
Których musiał udzielić bo inaczej zabawa w "prezeskowanie" już dawno by się skończyła ?
Które miał umorzyć?

To co nas interesuje to gdzie Wisla jest tu i teraz i gdzie bedzie w racjonalnej perspektywie czasowej - powiedzmy że sezon do przodu i że nie jedziemy w kierunku upadku.

Gratuluję optymizmu.
Na razie Wisła ma totalne problemy z płynnością finansową.
Uważasz, że na takim fundamencie da się budować stabilny klub?

Po tych zawirowaniach w akcjonariacie Wisły w ostatnich 10 latach zupełnie nie mierzi mnie stabilność i trwanie JK, jeśli będą przesłanki że chlop sie czegos zaczyna uczyć. A być może zaczyna.

I tak może za 20 lat może załapiemy się do pierwszej "ósemki" w ekstraklasie....

[Karherop]

28 mln to calkiem spoko jak na gołodupca. Sporo ryzykuje dla "zabawy w prezesowanie" co nie?
Nie umorzyl i co w związku z tym? Czy płynność finansową Wisły bylaby lepsza na dzien 13.01.26 gdyby umorzył resztę?

Pewnie Wisla bylaby atrakcyjniejszym podmiotem na rynku, ale hola hola - teraz to juz Wisłę nie oddam za 1 milion, ale za 25 przelewem na IBAN Królewskiego.

Dla przeciętnego kibica efekt jest taki sam. Mamy spolke do ktorej trzeba doplacac żeby przeżyć. Czyli jak do 90% klubow.

Wisla ma problemy finansowe od 2012 roku - trochę już zdążyłem sie z tym oswoic a jednocześnie - jaka przecietny kibic ma sprawczości w tym aspekcie? Żadna.

20 lat mówisz? Idziesz o jakiś zakładzik że to będzie szybciej? Lubie inwestycje dlugoterminowe

[FraMat]

A jakie to ma znaczenie? W kilka dni po umorzeniu 4 milionów takie pytanie jest idiotyczne.

Nie chcę się czepiać, po prostu pytam z ciekawości w ile dni po tym umorzeniu nie będzie już idiotyczne?

[stary dziad]

Tak, same zgody

Tak, 28 baniek to spora kwota.
Ba , nawet mówi się że Królewski włożył tu cały swój majątek.
Problemy są natomiast dwa.
Pierwszy to nieefektywne zarządzanie.
Drugi, że w dzisiejszych czasach ( nawet w naszej lidze) takie pieniądze to "grosze".

Druga zgoda, umorzenie teraz czy za miesiąc nic nie zmieni w płynności.
Problem w tym, że taką operacją mógłby w jakiś sposób odbudować swą wiarygodność.
Chyba, że dla większości jest to obojętne i zupełnie nie przeszkadza robienie z gęby cholewy. Ja wiem, że teraz takie czasy, że przykładowo taki jeden mówi o 100 konkretach, realizuje kilkanaście i twierdzi że to w porządku.
No jeśli tak, to ja nie mam pytań

Trzecia zgoda, tak, jakby umorzył to oczywistę jest, że mógłby za swoje akcje oczekiwać większego przelewu.
Problem tylko w tym , że on nie chce oddać Wisły bo "ma na nią pomysła".
A ja twierdzę, że bez inwestora z kasą ( przykładowo jak w Widzewie, Rakowie, Lechu czy tak nielubianej tu Wieczystej) ewentualny sukces będzie tylko dziełem przypadku.

Czwarta zgoda, tak od 2012 r Wisła ma problemy finansowe.
Tyle tylko, że w latach 1998-2010 ich nie miała...

A co do 20 lat...
Ja jestem kibicem Wisły ( a nie Prezeska) i nawet Ci powiem że już w przyszłym sezonie marzy mi się majster
Jednak schodząc na ziemię, przy tym właścicielu sukcesu nie widzę.
Zakład przyjmuję i chętnie go przegram
Tylko jeszcze zdefiniujmy pojęcie "sukces"

[Karherop]

Oczywiście że 28 mln to w skali piłki grosze (szczególnie ze mowa o wkladzie 4 letnim).
Pożyczki wlascicielskie na pozionie 10mln/rok plasowałby pewnie Wisle w granicach 10-12 zespolu w Polsce (szczególnie po doliczeniu spółek miejskich których kurki plyna szeroko).

Tylko że to dalej póki co jedyny "inwestor" który ma "ochote" na wydawanie takiej kasy na Wisłę. Nikt nie wychodzi do mediów jak Kucharski w przypadku Slaska i skarży ze Krolewski nie chce mu sprzedać Wisły.

Wnioskuje ze popytu na to nie ma.

Co do obietnic... JK wielokrotnie obiecywał rozne, niestworzone rzeczy ktore realnie... nikogo nie obchodzą.I znowu odnsze sie do 99% kibiców którzy klnac na stadionie po kiksie Sukiennickiego w powazaniu maja czy JK nie umorzyl 28 czy 12 mln pożyczek. Wynik i gra zespolu determinuje ocene koncowa bardziej niz obiecanki prezesa.

Mowiles o top8 esa w przeciągu 20 lat

Co będzie sukcesem majac takie zaplecze finansowe mysle że możemy sobie łatwo odpowiedzieć.

[krysztal]

Jakby to były jedyne długi Wisły to byłoby super.Problem w tym,że ponoć mamy ponad 400 wierzycieli,wierzycieli którzy 4 lata ściskają poślady i zgrzytają zębami no bo nie chcą dokładać kamieni pierwszoligowcowi.
Za kilka miesięcy to się zmieni.Wierzyciele powiedzą-czekaliśmy cierpliwie 4 lata zgodnie z tym jak się umówiliśmy.Pora zacząć spłacać długi.


Ta kasa z praw telewizyjnych która tak ochoczo inwestujecie w nowych zawodników...no cóż jej już praktycznie w klubie nie ma.

[pepe72]

Nie chcę się czepiać, po prostu pytam z ciekawości w ile dni po tym umorzeniu nie będzie już idiotyczne?

Lubię cię za wpisy o Petrescu więc odpowiem.
To pytanie zawsze będzie idiotyczne w momencie gdy długi są umarzane. To, że to są na razie długi Cupiała a nie Królewskiego nie ma większego znaczenia. Jak w którymś roku nie umorzy to być może to pytanie będzie można/trzeba zadać.
Na zalinkowanym wcześniej materiale Królewski twierdzi, że z punktu widzenia skarbówki, umorzenia są dla Wisły dochodem więc będzie ich robił tyle by "jechać na stratach".
Nie siedzę w finansach klubu by to zweryfikować.
Ale faktem jest, że większość klubów w Polsce "bawi się" za pieniądze właściciela. Problem się robi jak to są pieniądze podatników - patrz Śląsk.

[Jaroo1]

Koniec końców to on ryzykuje swoim majatkiem a nie my. My kibice wydajemy co najwyzej na ta pasje do 5% swoich ciężko zarobionych pieniędzy i nasze emocje/czas ect.

Oczywiście za ryzykowanie własnej kasy i to dużej kasy należy się szacunek ale spójrz na to z innej strony.
Po pierwsze i najwazniejsze, to on tu nie miał być po to żeby prowadzić Wisłę i pakować w nią kasę. Sam tego chciał więc kasę pożycza. Przypominam, już w 2019 roku leciał na ściemie, że on ma znajomosci i wystarczy chwila robienia porządków w klubie i inwestor na pewno się znajdzie.
W 2022 roku poleciał właściwie na tej samej ściemie. On przejmuje klub bo jako trio nie da się dogadać z inwestorem ale jak będzie sam właścicielem to dogaduje temat z MADA i się z Wisłą żegna - chociaż nie, przecież jest taki zajebisty, że oni stawiali warunek, że on ma zostać w klubie xd

Gościu od początku gada głupoty, on sam nalegał żeby przejąć klub... Mówił, że to na chwilę, że on wie co i jak zrobić...

A teraz spójrzmy na to z innej strony. Po co jemu jest Wisła i po co ciągłe opowiadanie bajek? Bo dzięki temu ma reklamę dla swojej firmy. Ja bym się nie zdziwił jeśli on Wisłę w połowie ma jako zabawkę, ambitny projekt, coś innego niż bazowa branża, a w drugiej połowie żeby robić reklamę = kasa dla swojej firmy. Te miliony co mają iść na Wisłę to są może wliczone w ryzyko, jako koszt reklamy. Realnie to on nic nie osiągnął ani z Wisłą ani z Synerise, to są ciągle projekty, które coś robią ale szczególnie mają potencjał czy niby potencjał, tyle co ten chłop się o wszystkim nagada, to gdyby chociaż połowa z tego była prawdą i czymś realnym to już by Wisła grała w LM. Królewskiemu nic tak nie da rozgłosu jak Wisła, a jak się to połączy z jego sposobem bycia, pozycjonowania samego siebie to na Wiśle może straci w przyszłości ale dzięki znajomościom i rozgłosowi zarobi x razy więcej, gdzie indziej. Chłop w Wiśle wiele nie zrobił ale tyle co się wypromował, na podstawie czego? Kłamania, udawania, obiecywania, specjalnie ciągle lata po mediach, szokuje, wymyśla, żeby było o nim głośno, to nikt mu tego nie zabierze. A wiemy co u niego znaczy klikalność, pozycjonowanie siebie, klubu, firmy, bo często te swoje śmieszne statystyki wrzuca, ile to medialnie itp Wisla jest warta.

Ja bym się nie zdziwił gdyby z firmy dostał zadanie, że idziesz tam, kasę jak coś będziemy jakąś w Wisłę topić, ale robisz reklamę nam, do tego działamy nad jakimś projektem AI w piłce, na którym też możemy w przyszłości zarobić, a będąc właścicielem klubu, widząc wszystko od środka, takie modele będzie łatwiej zrobić

Nie bądźmy naiwni, że ktoś na siłę przejmuje klub, wszystkich wygania, po to żeby ryzykować swój majątek i zostać bankrutem, świat tak nie wyląda... Jest to kolejna bajeczka i historyjka, która się przylepiła do Wisły... Tym bardziej nie udawajmy, że umysł logiczny, który umie liczyć, na starcie nie dochodzi do wniosku "ej, ja z tymi swoimi małymi milionami na koncie to jestem za krótki żeby w ogóle myśleć o podejęciu się samodzielnie prowadzenia takiego klubu". Taką decyzję to może podjąć jedynie jakiś niepoprawny optymista i marzyciel, głupiec albo ktoś kto wie po co to robi...

Królewskie sam chciał na siłę zostać właścicielem, klubu nikomu nie chce oddać, on tu ma swoje projekty i wizje, on tu sobie chce siedzieć, nie wygląda na osobę, która by coś ryzykowała, bardziej na osobę, która wie po co tu jest. A ze swoimi małymi pożyczkami to chyba od początku miał świadomość, że może jedynie dołożyć kilka groszy na sezon na funkcjonowanie klubu, co nie pozwoli wygenerować żadnych korzyści oprócz lekkiego zasypywania dziury budżetowej. Sposób prowadzenia klubu, ciągłe rozwalanie kasy na wszystko i przepłacanie, też pokazuje, że nie zależy mu na minimalizowaniu kosztów, żeby Wisła wychodziła na prostą, a on nie musiał dokładać. Tu jest co sezon jazda va banque a na koniec rundy/sezonu jak już nie ma gdzie łap wyciągnąć i skąd wziąć to dosypujemy... Dziwny model działania jak na klub w kryzyzsie i w skali ludzi biznesu, biednego właściciela.

[Karherop]

@Jarooo1

Teoria jedna z wielu. Mysle ze jednak motywy dzialania JK byly/sa bardziej proziaczne, a już na pewno momentami bez przemyślenia. Bzdura ktora palnie średnio po tygodniu juz jest nieaktualna.

Ta kasa z praw telewizyjnych która tak ochoczo inwestujecie w nowych zawodników...no cóż jej już praktycznie w klubie nie ma.

A to akurat jest juz więcej niż pewne. Wszystko pojdzie na przetrwanie.

[Jaroo1]

Teoria jedna z wielu. Mysle ze jednak motywy dzialania JK byly/sa bardziej proziaczne, a już na pewno momentami bez przemyślenia. Bzdura ktora palnie średnio po tygodniu juz jest nieaktualna.

Myślę, że coś w deseń mojej teorii tzn. jest tu po to żeby promować siebie/Synerise, zrobić jakiś model "prowadzenia" klubu i go sprzedawać oraz to, że jednak to dokładanie kasy jest w jakiś sposób kontrolowane i za aprobatą być może kogoś z jego firmy, patrząc na przebieg tej historii od 2019 jest bardziej prawdopodobne niż to, że młody naukowiec przyszedł do Wisły bo ma znajomości w świecie biznesu i znajdzie inwestora ale tak zako..... się w klubie i tak się do niego przywiązuje, że postanawia na łapu capu wydać tu swoje wszystkie oszczędności, do tego sprzeda udziały w firmie i w wieku 40+ przy ewentualnym niepowodzeniu klubu zacznie życie od zera, tylko po to żeby prowadzić nieudolnie klub, zadłużać go kosztem wszystkiego (klubu i własnej kasy) i dosypywać jak na skalę piłki i problemów Wisły groszę czyli 3-5 mln na sezon, które pozwalają jedynie dostać licencje dalej, nawet nie spłacają długów czy nie idą na jakiegoś klasowego piłkarza itd.

Zauważ, że Królewski ma nieczyste intencje od początku ale wie jak się sprzedać i co mówić. Dużo jest patetyczności, mówienia o ideałach, miłości do klubu, najlepszych kibicach itd tymczasem on generalnie z tylnego siedzenia, wysiudał JB i TJ, ze łzami w oczach przejmował pakiet większościowy. Wskakiwać w 2019 i 2022 po to żeby szybko sprzedać klub ale jakoś tak się kurde okazało, ze sprzedać nie może, a jak ktoś będzie chciał kupić, to on tu ma misję i nadal w klubie zostanie, bo bez niego to nie ma sensu xd

Przecież to wygląda tak jakby już w 2019 roku wiedział jak ta historia ma się potoczyć i po co on tu się pojawia...

[MaLk]

Wywiad jak wywiad, choć ja bym dał ekonomicznego Nobla za stwierdzenie, że przez objęcie nowych akcji, w wyniku czego zwiększa swój udział procentowy, Prezes rozwadnia swoje akcje.

Kolejny przykład ekonomii a rebours.

[Piknik1906]

Dwa wywiady red. Karcza z prezesem Królewskim jakie pojawiły się w okresie około świątecznym potwierdziły co do zasady moje poprzednie dywagacje (potwierdziło się, że nowy inwestor odkupował akcje od Jarosława Królewskiego). Nie zgadzają się szczegóły. Zgodnie z deklaracją prezesa skonwertowano na akcje 3 miliony długu (czyli 30 000 sztuk). To najmniejsza możliwa liczba aby po odsprzedaniu 19 000 sztuk Jarosław Królewski posiadał dalej powyżej 50% akcji. Nie padła kwota odkupu, ale ja zauważyłem dość dziwną deklarację z pierwszego wywiadu o pisemnym zobowiązaniu umorzenia dodatkowego miliona złotych (ponad najpierw deklarowane kwoty). Być może to właśnie taka kwota została zapłacona przez nowego inwestora za akcje. Ale to tylko domysł.

Wiemy już, że ostatecznie (zgodnie z deklaracją prezesa) coś wisę jednak pozmieniało i skonwertowanych na akcje zostało 3 miliony zadłużenia, a umorzone prawie kolejne 3 miliony. Sumaryczna kwota to prawie 6 milionów. Zwróciłem też uwagę, że Jarosław Królewski wspomniał o tym, że długi umarzali też Jakub Błaszczykowski i Adam Łanoszka. Kwota nie padła.

Tak więc sprawa wygląda pozytywnie gdyby nie to, że przy założeniu iż wszystkie te informacje są prawdziwe (kwoty konwersji i umorzeń oraz termin przed końcem roku) to mamy do czynienia w klubie z finansowym horrorem. Horrorem w którego skalę w sumie aż trudno uwierzyć.

Jeśli jest prawdą, że prezes umorzył w grudniu 2025 prawie 3 miliony złotych, jeśli do tego dodamy powiedzmy 1 milion umorzony przez pozostałych akcjonariuszy to biorąc pod uwagę informacje ze sprawozdania zgodnie z którą w drugim półroczu 2025 nastąpiły umorzenia długu historycznego na 6 milionów otrzymujemy kwotę około 10 milionów złotych. Operacja zgodnie z deklaracją Jarosława Królewskiego była bezpodatkowa czyli tyle musiała wynieść strata za połowę sezonu!

To daje 20 milionów straty za obecny sezon!

Zastanawiałem się nad tym i nie widzę, żadnych przesłanek do szacowania, że druga runda jest bardziej zyskowna od pierwszej (a raczej odwrotnie bo i Wisła i Szachtar zagrają mniej spotkań przy Reymonta).

Czy to możliwe? Patrząc od dołu wiemy, że odsetki to jakieś 2 miliony. Strata operacyjna wyniosłaby więc 18 milionów złotych. W minionym sezonie było to 10 milionów. Przy założeniu, że zyski z pucharów (wydane na stare długi ale widoczne w sprawozdaniu) wyniosły 4-6 milionów (co jest możliwe przy 12 milionach przychodu z tego tytułu) to strata operacyjna powinna wynieść 14-16 milionów. Wygląda więc na to, że wzrost kosztów prowadzenia klubu (którego w jakimś sensie patrząc na ruchy w pierwszej drużynie można się było spodziewać) wyniósł 2-4 milionów złotych. To dużo.

I teraz czemu jest to horror. Jeśli te wyliczenia są prawdziwe to oznacza, że mniej więcej taka kwota (18 milionów) jest potrzebna aby zapełnić płynność. Formalnie tych strat nie będzie widać bo sukcesywnie umarzany jest dług historyczny i ostatnio właścicielski, ale to jest zasypanie dziury wirtualne a do realnego finansowania potrzebne będą realne środki. To bardzo duża suma. Znacznie większa niż w poprzednich sezonach. Ciekawe jaki jest na to pomysł.

[leszekpw]

Krolewski jest wspaniały

[stary dziad]

Ferdynand też jest Wspaniały!

[stary dziad]

Tylko że to dalej póki co jedyny "inwestor" który ma "ochote" na wydawanie takiej kasy na Wisłę. Nikt nie wychodzi do mediów jak Kucharski w przypadku Slaska i skarży ze Krolewski nie chce mu sprzedać Wisły. Wnioskuje ze popytu na to nie ma..

No tu się nie zgadzam. Problem nie jest w tym, że nie ma chętnych. Problem jest w tym, że Prezesek nie chce sprzedać.

Co do obietnic... JK wielokrotnie obiecywał rozne, niestworzone rzeczy ktore realnie... nikogo nie obchodzą.I znowu odnsze sie do 99% kibiców którzy klnac na stadionie po kiksie Sukiennickiego w powazaniu maja czy JK nie umorzyl 28 czy 12 mln pożyczek. Wynik i gra zespolu determinuje ocene koncowa bardziej niz obiecanki prezesa. .

Jeśli jest prawdą, że większość nie zwraca uwagi na "zapewnienia" Prezeska to cała rola rozliczeniowa powinna spaść na barki dziennikarzy. Oczywiście nie z grupy Karcz i co, bo to są "niezależni" dziennikarze.
"Niezależni" od dociekliwości.
Może kiedyś zajmie się tym Stanowski

Mowiles o top8 esa w przeciągu 20 lat Co będzie sukcesem majac takie zaplecze finansowe mysle że możemy sobie łatwo odpowiedzieć.

Dobra, jest zakład o treści - jeśli w ciągu najbliższych 20 sezonów, Wisła i pod warunkiem , że cały czas większościowym akcjonariuszem będzie Królewski, zajmie co najmniej 8 pozycję w ekstraklasie to coś podeślę... pewnie jakąś flaszeczkę. No i pod warunkiem, że dożyję tego momentu

[Jaroo1]

Dobra, jest zakład o treści - jeśli w ciągu najbliższych 20 sezonów, Wisła i pod warunkiem , że cały czas większościowym akcjonariuszem będzie Królewski, zajmie co najmniej 8 pozycję w ekstraklasie to coś podeślę... pewnie jakąś flaszeczkę. No i pod warunkiem, że dożyję tego momentu

Karherop czytaj co jest drobnym druczkiem na umowie bo widać, że kolega coś już tutaj kombinuje

[azor]

Zabawne sie to już zaczyna robić

"Jarosław Królewski nie krył, że chciał wystartować w konkursie poprzez Synerise, by w przyszłości mogło zwolnić miejsce innemu sponsorowi, który zapewni większą kwotę, jeżeli uda się go namówić. "

https://lovekrakow.pl/tak-bedzie-sie...owa-i-skrocona

[doktor granat]

Dwa wywiady red. Karcza z prezesem Królewskim jakie pojawiły się w okresie około świątecznym potwierdziły co do zasady moje poprzednie dywagacje (potwierdziło się, że nowy inwestor odkupował akcje od Jarosława Królewskiego). Nie zgadzają się szczegóły. Zgodnie z deklaracją prezesa skonwertowano na akcje 3 miliony długu (czyli 30 000 sztuk). To najmniejsza możliwa liczba aby po odsprzedaniu 19 000 sztuk Jarosław Królewski posiadał dalej powyżej 50% akcji. Nie padła kwota odkupu, ale ja zauważyłem dość dziwną deklarację z pierwszego wywiadu o pisemnym zobowiązaniu umorzenia dodatkowego miliona złotych (ponad najpierw deklarowane kwoty). Być może to właśnie taka kwota została zapłacona przez nowego inwestora za akcje. Ale to tylko domysł. Wiemy już, że ostatecznie (zgodnie z deklaracją prezesa) coś wisę jednak pozmieniało i skonwertowanych na akcje zostało 3 miliony zadłużenia, a umorzone prawie kolejne 3 miliony. Sumaryczna kwota to prawie 6 milionów. Zwróciłem też uwagę, że Jarosław Królewski wspomniał o tym, że długi umarzali też Jakub Błaszczykowski i Adam Łanoszka. Kwota nie padła. Tak więc sprawa wygląda pozytywnie gdyby nie to, że przy założeniu iż wszystkie te informacje są prawdziwe (kwoty konwersji i umorzeń oraz termin przed końcem roku) to mamy do czynienia w klubie z finansowym horrorem. Horrorem w którego skalę w sumie aż trudno uwierzyć. Jeśli jest prawdą, że prezes umorzył w grudniu 2025 prawie 3 miliony złotych, jeśli do tego dodamy powiedzmy 1 milion umorzony przez pozostałych akcjonariuszy to biorąc pod uwagę informacje ze sprawozdania zgodnie z którą w drugim półroczu 2025 nastąpiły umorzenia długu historycznego na 6 milionów otrzymujemy kwotę około 10 milionów złotych. Operacja zgodnie z deklaracją Jarosława Królewskiego była bezpodatkowa czyli tyle musiała wynieść strata za połowę sezonu! To daje 20 milionów straty za obecny sezon! Zastanawiałem się nad tym i nie widzę, żadnych przesłanek do szacowania, że druga runda jest bardziej zyskowna od pierwszej (a raczej odwrotnie bo i Wisła i Szachtar zagrają mniej spotkań przy Reymonta). Czy to możliwe? Patrząc od dołu wiemy, że odsetki to jakieś 2 miliony. Strata operacyjna wyniosłaby więc 18 milionów złotych. W minionym sezonie było to 10 milionów. Przy założeniu, że zyski z pucharów (wydane na stare długi ale widoczne w sprawozdaniu) wyniosły 4-6 milionów (co jest możliwe przy 12 milionach przychodu z tego tytułu) to strata operacyjna powinna wynieść 14-16 milionów. Wygląda więc na to, że wzrost kosztów prowadzenia klubu (którego w jakimś sensie patrząc na ruchy w pierwszej drużynie można się było spodziewać) wyniósł 2-4 milionów złotych. To dużo. I teraz czemu jest to horror. Jeśli te wyliczenia są prawdziwe to oznacza, że mniej więcej taka kwota (18 milionów) jest potrzebna aby zapełnić płynność. Formalnie tych strat nie będzie widać bo sukcesywnie umarzany jest dług historyczny i ostatnio właścicielski, ale to jest zasypanie dziury wirtualne a do realnego finansowania potrzebne będą realne środki. To bardzo duża suma. Znacznie większa niż w poprzednich sezonach. Ciekawe jaki jest na to pomysł.

Ekstrak(l)asa albo śmierć..
Jak to możliwe żeby to naprawdę kosztowało tyle pieniędzy?
Jak to możliwe zeby przez parę lat w taki sposób zarządzać finansami?
Dziwnie i (coraz bardziej) straszno.

[Jaroo1]

Jak się płaci kontrakty ekstraklasowe w I lidze, jak się na etacie trzyma co sezon po jakieś pięć kontuzjowanych kalek, jak się ma kadrę na 35 zawodników z czego z 15 może jako tako wyjść na boisko i grać, jak się co sezon wymienia pół zespołu (kasa za podpis kontraktu, dla agentów) to tak jest. Jak się nie umie zarobić na niczym tzn na koszulkach czy cateringu to jak ma być? Przecież nawet z PP czy PE kasy nie widać.. tzn wlatywały konkretne miliony z tego a w raportach rok po roku straty na tym samym poziomie.

Wszystko ładnie wygląda tylko w wywiadach, pracujemy, ogarniamy, sponsorów mamy, tylko na koniec to nawet jak wyżej, nie ma komuś stadionu sponsorować, tylko reklama Królewskiego firmy będzie xd

[doktor granat]

Gdyby tak wynająć skyboxy na 100 lat albo chociaż 50 to wpadłoby jednorazowo trochę baniek..
Można też byłoby robić licytacje koszulek meczowych piłkarzy po każdym meczu, lunche albo kolacje albo kolacje ze śniadaniem z piłkarzami albo dzień w biurze Synerise jako zastępca czy tam asystent jk albo wspólny wieczór z jk, jego ulubionymi płynami i x-em.. starczy, wymyśliłem tu na już ze 2 bańki plus kilkadziesiąt za skyboxy

[Jaroo1]

Kilka dni temu jak napisałem, że płacimy na poziomie średniego klubu ekstraklasy (dałem znak zapytania bo nie wiedziałem dokładnie jak to wygląda) to mnie sprostował Karherop i niezastąpiony lesiu.

Nie wiem skąd Ty Karherop bierzesz info ale chyba masz jakieś złe źródła. Za obecny sezon nie ma chyba oficjalnych danych ale są za poprzedni więc można ze 100 procentową pewnością porównać się do innych klubów w Polsce.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://grantthornton.pl/wp-content/uploads/2025/10/Fiannsowa-pierwsza-liga-2024-2025-Grant-Thornton.pdf
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://grantthornton.pl/wp-content/uploads/2025/09/Finansowa-Ekstraklasa-sezon-2024-2025-Grant-Thornton.pdf

Strona 19 oraz 21. Struktura wynagrodzeń

Wynagrodzenia na I drużynę. Jesteśmy 15 najlepiej płacącym klubem w Polsce. Ok, 14 drużyn w ekstraklasie płaci lepiej także nie jesteśmy jak średnio płacący tam ale do pięciu klubów brakuje nam 1-3 mln. A poza naszym zasięgiem czyli powyżej 24 mln (bo tyle myślę, że będziemy płacić niedługo) to jest 7 klubów. Biorąc pod uwagę, że gramy ligę niżej i nawet w przypadku awansu i nie powiększania kadry, pensje pójdą do góry (podwyżki za awans) oraz majac na uwadze sam fakt, że piłkarze muszą wymagać obecnie mniej niż w ekstraklasie to na prawdę blisko tej średniej jesteśmy.
W 1 lidze płaciliśmy o 1/3 więcej niż drugi klub za nami, od większości płacimy praktycznie 2/3 lub połowę więcej.

Kolejne fajne statystyki. Koszty prowadzenia II drużyny i młodzieży:
W I lidze jesteśmy 3, ale już reszta właściwie ma koszty minimalne, tj połowę mniej od nas albo właściwie prawie że zerowe koszty.
Licząc z ekstraklasą to jesteśmy 10 klubem w Polsce pod tym względem. Mniej płaci Lech... Podobnie płaci Jagiellonia. Nie wiem jak i co tu jest dokładnie liczone ale dziwnie to wygląda...Wiele klubów ekstraklasy się chowa przy nas w tej statystyce mając połowę mniejsze koszty - Górnik Zabrze, Pogoń albo koszty prawie zerowe - Lechia, Radomiak, GKS.
Także bliżej prawdy jest to, że część kosztów I drużyny wrzuciliśmy do II. I wtedy licząc koszty wynagrodzeń I i II drużyny łącznie, to już praktycznie jesteśmy na 10 miejscu w ekstraklasie. Dokładnie to jest miejsce 13 ale do 10 traciliśmy 2,5 mln, a do 8 miejsca 4,3 mln. Także znowu, jeśli awansujemy to te koszty już zapewne by były na poziomie miejsca 8.
No raczej 9 bo Widzew jest nizej od nas w tamtym sezonie ale teraz pewnie juz zaszalał bardziej.

I ostatnia statystyka ciekawa, koszty administracji. W I lidze nikt się do nas nie umywa nawet pod tym względem.
Na poziomie całego kraju jesteśmy na 8 miejscu z czego dwie drużyny przed nami wydają tutaj po 20-140 tys zł więcej. Także praktycznie 6 miejsce.

Licząc łącznie, wydaliśmy 30 mln na to wszystko, o 10 mln więcej niż drugi klub w I lidze Później różnica już jest praktycznie trochę ponad lub poniżej dwukrotnej, nami a top8 I ligi.
A patrząc na ekstraklasę to jesteśmy na 11 miejscu, tracąc do 9 miejsca 1 mln zł. Z kolei 11 miejsce traci do nas 3 mln. A zespoły z końca czyli powiedzmy takiej finansowej strefy spadkowej po prawie 10 mln.

Bilans transferowy:
Żeby nie było, że np inne kluby marnują kasę na transfery, a my to nic nie wydajemy więc ten bilans wynagrodzenia + transfery pokaże prawdę o finansach. Tu też pudło. Na duży minus w bilansie transferowym wyszła Legia. 4-5 mln straciła Lechia i Katowice. Część ekstraklasy to jest bilans bliski zeru albo zarobione kilka mln
W I lidze zarobiła Miedź, Arka i ŁKS, reszta to praktycznie na zero jest, najwięcej na minus Pogoń Siedlce - 70 tys zł.
Także tu też nie jest że kluby topią kasę na wydatki transferowe i generują inne koszty niż wynagrodzenia.

Bilans z dnia meczowego po uwzględnieniu wydatków na organizacje meczu.
Mamy 7,5 mln na czysto. To jest 6 wynik w kraju. Do 4 wyniku tracimy 2 mln a z kolei 7 wynik w kraju traci do nas 3,3 mln. Połowa klubów ekstraklasy na tym nie zarabia prawie wcale (1 mln i mniej), Puszcza nawet dołożyła 2,33 mln. W I lidz jest jeszcze gorzej. Płock dołożył prawie 4 mln zł. Zabrze dołożyło 400 tys, Sląsk zarobił 150 tys a Lechia 3 mln z hakiem.

I tu można rozwiać kolejne mity Zaskrońca:
1. na dniu meczowym nie zarabiamy. Jest wręcz odwrotnie, to dla nas kilka mln więcej niż konkurencja, szczególnie ta I ligowa
2. My to musimy płacić za stadion. Spoko, musimy płacić a i tak zarabiamy na tym dodatkowe kilka mln
3. Inne kluby dostają kasę od miasta a my nie i mamy trudniej. Spoko, mamy trudniej ale tu mamy 7-11 mln więcej niż wyżej podane kluby więc nawet jak dostaną 10 baniek od miasta to jednak ten bilans nie jest już taki niekorzystny dla nas.
4. Mając jedną z topowych frekwencji w kraju łatwiej nam również o sponsorów więc tu zapewne też zarabiamy w porównaniu do klubów co się utrzymują z miasta.

Mamy 10 miejsce w kraju co do przychodów klubu. Nawet odliczając te kilka mln z pucharów to pewnie wylądujemy na 12 miejscu.

Podsumowując, w Wiśle pieniądze są przepalane. Wydajemy krocie na kontrakty i administracje, nie zarabiamy z transferów jak wiele innych klubów. Wydajemy na wszystko dużo, tak się rozwijamy i mamy takie strategie na wszystko, a na koniec i tak bulimy kasę na kontrakty bo inaczej nie umiemy stworzyć przewagi nad resztą I ligi co do poziomu sportowego.
Właściwie na każdym polu mamy łatwiej niż więszość klubów ekstraklasy, a mimo to tkwimy w I lidze. Mamy bazę kibiców i duże przychody z tego tytułu. Nie mamy jedynie kasy z praw tv ekstraklasowej i mimo, że to duży zastrzyk gotówki to jednak i tak przychody mamy wyższe niż połowa ekstraklasy. Mimo tego dopiero w tym sezonie jesteśmy liderem I ligi, i mimo tego, żeby coś pokazać w I lidze to musimy wydawać na wynagrodzenia i prowadzenie klubu na poziomie średniaka ekstraklasy. Innym klubom pomaga miasto ale inne kluby z kolei cierpią na braku kibiców i kasy z dnia meczowego.
Królewski zawsze znajdzie sobie wymówki ale prawda jest taka, że na statystyki patrzy wybiórczo, tam gdzie mu to pasuje.

[As]

Patrzcie na to: https://weszlo.com/wroclaw-przeleje-...ych-patologia/



Wroclaw da Slaskowi 30 milionow a ludzie sie tutaj zra o to czy JK umarza dlug czy nie umarza, czy to 2 czy 4 miliony.

Co za po.......ona liga, ze w jednym klubie wlasciciel sie musi gimnastykowac, dawac lub pozyczac swoj pieniadze, trzeba szukac sponsorow, prosic, przekonywac. Kazdy banknot ogladac trzy razy zanim sie go wyda a w drugim klubie wyjebane bo miasto da 30 milionow.

W ogole jak sie z tym czuja Wroclawianie, przeciez to z ich podatkow jest placone. Pewnie sa jakies miejskie szpitale, ktore na gwalt potrzebuja dofinansowania bo limity NFZetu wykorzystane i ludzie czekaj miesiacami na wizyte.
Przedszkola drogie, mozna by je dofinansowac zeby ludziom bylo latwiej miec dzieci.

Szokujace.

[doktor granat]

Patrzcie na to: https://weszlo.com/wroclaw-przeleje-...ych-patologia/ Wroclaw da Slaskowi 30 milionow a ludzie sie tutaj zra o to czy JK umarza dlug czy nie umarza, czy to 2 czy 4 miliony. Co za po.......ona liga, ze w jednym klubie wlasciciel sie musi gimnastykowac, dawac lub pozyczac swoj pieniadze, trzeba szukac sponsorow, prosic, przekonywac. Kazdy banknot ogladac trzy razy zanim sie go wyda a w drugim klubie wyjebane bo miasto da 30 milionow. W ogole jak sie z tym czuja Wroclawianie, przeciez to z ich podatkow jest placone. Pewnie sa jakies miejskie szpitale, ktore na gwalt potrzebuja dofinansowania bo limity NFZetu wykorzystane i ludzie czekaj miesiacami na wizyte. Przedszkola drogie, mozna by je dofinansowac zeby ludziom bylo latwiej miec dzieci. Szokujace.

W temacie pierwsza liga kilku Kolegów wieszczyło jak to łobuzy rozwalające w ten sposób publiczne pieniądze będą sądzone i wsadzane.
Jak widać to jeszcze dość odległa perspektywa.
Tym bardziej to patologiczne, że informacja jest jakby to miały być pieniądze tylko na piłkę, nawet nie na wszystkie sekcje klubowe.

[azor]

Z jednym zastrzeżeniem - miasto jest właścicielem Śląska, więc może dawać kasy ile chce. Co nie zmienia faktu, że to chore.

[As]

Z jednym zastrzeżeniem - miasto jest właścicielem Śląska, więc może dawać kasy ile chce. Co nie zmienia faktu, że to chore.

No i pewnie dlatego to jest legalne ale miasto tez ma miejskie szpitale i inne placowki sluzby zdrowia, ktorym chyba bardziej nalezaloby pomoc finansowo. Jak sobie sprawdzilem to maja conajmniej 9 zadluzonych na conajmniej 10 milionow zlotych a dwa z nich na 20 i 30 milionow.

[Karherop]

30 mln w czwartek, a 10 mln 2 tygodnie temu i 16 na jesień. W pol roku 56 milionow przepalone we Wroclawiu.

Tym sie powinna zająć prokuratura.

Nikomu tak nie życzę pozostania w 1 lidze jak Śląskowi.