FINAŁ PUCHARU POLSKI 2023/2024 Pogoń Szczecin - Wisła Kraków 2.05, 16:00

[Drozd]

No kolejny, ale dobrze napiszę pełnym zdaniem. Od kiedy Socios jest od zajmowania stanowiska czy kibice mają wchodzić na trybunę czy mają nie wchodzić? Jakie znaczenia ma to czy jestem w Socios czy nie jestem? Jak nie jestem to nie mogę pytać? By oburzony postawą stowarzyszenia? To jest jakiś przywilej tylko dla członków czy jak?

Ale co Cię konkretnie oburza? Socios wyraziło opinię że jeżeli policja będzie na bramkach to kibice nie powinni wchodzić na sektory. Podobną opinię wyrazili kibice Pogoni. Może to spowoduje, że policji na bramkach nie będzie albo nie będą się wtrącać i wszystko przebiegnie spokojnie. Co w tym złego?

PZPN już coś odpowiedział że policja ma być jedynie zapleczem służb porządkowych.

[nero]

Ale co Cię konkretnie oburza? Socios wyraziło opinię że jeżeli policja będzie na bramkach to kibice nie powinni wchodzić na sektory. Podobną opinię wyrazili kibice Pogoni. Może to spowoduje, że policji na bramkach nie będzie albo nie będą się wtrącać i wszystko przebiegnie spokojnie. Co w tym złego? PZPN już coś odpowiedział że policja ma być jedynie zapleczem służb porządkowych.

Czy stowarzyszenie powstało w takim celu? Czy statut stowarzyszenie przewiduje wyrażanie tego typu opinii?

[wiesniak842]

Czy wyrazanie opinii musi byc zawarte w statucie? Czy zachecanie do wplat na charytatywne cele niezwiazane z Wisla tez musza byc w statucie (bo Socios tez do tego zachecalo), czy wyrazanie opinii na temat sytuacji klubu tez musi byc w statucie (bo tez socios to robilo)? Czy Ty w ogole wiesz co to jest statut stowarzyszenia oficjalnie zarejestowanego w KRS i czemu ma sluzyc? Czy wiesz, ze pierwsze dwa slowa w statucie Socios to "My kibice"? Czy wiesz co to jest dzialalnosc stowarzyszenia i czym sie rozni od wyrazania opinii na jakis temat?

Bylbym zapomnial. Czy wiesz, ze list do PZPN, podpisany przez prezesa Socios, zostal wyslany w porozumieniu z klubem?

[nero]

Czy wyrazanie opinii musi byc zawarte w statucie? Czy zachecanie do wplat na charytatywne cele niezwiazane z Wisla tez musza byc w statucie (bo Socios tez do tego zachecalo), czy wyrazanie opinii na temat sytuacji klubu tez musi byc w statucie (bo tez socios to robilo)? Czy Ty w ogole wiesz co to jest statut stowarzyszenia oficjalnie zarejestowanego w KRS i czemu ma sluzyc? Czy wiesz, ze pierwsze dwa slowa w statucie Socios to "My kibice"? Czy wiesz co to jest dzialalnosc stowarzyszenia i czym sie rozni od wyrazania opinii na jakis temat? Bylbym zapomnial. Czy wiesz, ze list do PZPN, podpisany przez prezesa Socios, zostal wyslany w porozumieniu z klubem?

Skoro można podetrzeć się tym statutem to dlaczego, gdy była mowa, że Socios powinno bardziej sprawdzać jak klub wydaje kasę to były hasła, że nie po to powstało stowarzyszenie? Już mi się nawet nie chce szukać tych haseł, że wszystko będzie głosowane itd. a potem wychodzi, że to prywatny folwark i można publicznie pisać sobie oświadczenie jakie tylko się chce. Czyli z jednej strony stowarzyszenie może sobie pisać oświadczenia i robić co im tam pasuje, a z drugiej jak im się zarzuca bierność w ważnych sprawach to rzucają hasła, że statut tego nie przewiduje i nie po to powstało stowarzyszenie.

Sam tutaj toczyły dyskusję na forum i były właśnie hasła, że stowarzyszenie nie jest od tego, że oni tylko zbierają kasę, członkowie głosują na co ją przekazują do klubu i tyle, aż tu nagle się okazuje, że będą decydować o tym, czy ktoś wchodzi na trybuny czy nie wchodzi bo im się nie podoba, że policja będzie o 200 metrów za blisko bramy wejściowej.

[wiesniak842]

Oswiadczenie nie ma nic wspolnego z dzialanoscia statutowa stowarzyszenia i nikt nic nie bedzie robil poza oswiadczaniem. To jest chyba proste jak drut i oczywiste dla myslacego czlowieka. Biernosc w waznych sprawach zwiazanych z klubem dotyczy stricte dzialalnosci stowarzyszenia, ktore jest zapisane w statucie chyba, ze chodzi o nie wiem, zjebanie wynikow sportowych itp, tez mozna wydac oswiadczenie, zreszta bylo juz takie pare miesiecy temu.

Powtorze sie, rozroznij dzialalnosc statutowa od odswiadczen niezwiaznych z ta dzialalnoscia. To, ze samo oswiadczenie Ci sie nie podoba to nie moj problem, mnie tez sie nie podoba, ale jestem w stanir zrozumiec, ze ktos takie pismo mial wyslac, zgodnie zreszta i w porozumieniu z klubem. Jesli klub z tym sie czuje ok to jebaj klub, ze sie na to zgodzil.

[nero]

Powtorze sie, rozroznij dzialalnosc statutowa od odswiadczen niezwiaznych z ta dzialalnoscia.

Po co zatem takie oświadczenie wydawać skoro nie jest ono związana z działalnością statutową?

[For_FuN_]

Po to, żeby taki i taki Pan(wiadomo którzy) podpierali swoje prywatne zdanie całym stowarzyszeniem .

[michal]

Jeśli ktoś a was chciałby kupić bilet na mecz na jutro na sektor neutralny na G6 to mam do odsprzedania. Kontakt na priv

[wiesniak842]

Po co zatem takie oświadczenie wydawać skoro nie jest ono związana z działalnością statutową?

Po to, bo klub tak chcial. Klub dostal pule biletow, klub dystrybuowal bilety, pismo dotyczy sektorow z biletami, ktore klub sprzedawal, pismo wyslalo Socios w porozumieniu z klubem. Co tu wiecej dodawac?

[crux.a]

Po to, bo klub tak chcial. Klub dostal pule biletow, klub dystrybuowal bilety, pismo dotyczy sektorow z biletami, ktore klub sprzedawal, pismo wyslalo Socios w porozumieniu z klubem. Co tu wiecej dodawac?

Czyli wg Ciebie było tak: klub sprzedał mi bilet, następnie klub zdecydował, w jakich okolicznościach mam zrezygnować z przysługującego mi na podstawie tego właśnie biletu prawa do wejścia na stadion, następnie decyzję klubu ogłosiło stowarzyszenie kibiców, które nic nie może (bo statut) i do którego nie należę. Wzruszające.

Cieszę się, że klub tak o mnie dba, ale to niepotrzebne. Nie kitram w dupie rac na wypadek niespodziewanego mistrzostwa, nie boję się policji.

[nero]

Po to, bo klub tak chcial. Klub dostal pule biletow, klub dystrybuowal bilety, pismo dotyczy sektorow z biletami, ktore klub sprzedawal, pismo wyslalo Socios w porozumieniu z klubem. Co tu wiecej dodawac?

Rozumiem, że klubowi przeszkadzała obecność policji na meczu no i w przypadku nie wejścia klub po prostu odda całą kwotę wszystkim kupującym za bilet?

[BCGorlice]

Czy wyrazanie opinii musi byc zawarte w statucie? Czy zachecanie do wplat na charytatywne cele niezwiazane z Wisla tez musza byc w statucie (bo Socios tez do tego zachecalo), czy wyrazanie opinii na temat sytuacji klubu tez musi byc w statucie (bo tez socios to robilo)? Czy Ty w ogole wiesz co to jest statut stowarzyszenia oficjalnie zarejestowanego w KRS i czemu ma sluzyc? Czy wiesz, ze pierwsze dwa slowa w statucie Socios to "My kibice"? Czy wiesz co to jest dzialalnosc stowarzyszenia i czym sie rozni od wyrazania opinii na jakis temat?

Robimy z logiki kurtyzanę? Tu nie chodzi o statut tylko o to do czego to stowarzyszenie zostało powołane. A zostało powowałane do pomocy Wiśle, a nie do prezentowania opinii karków o policji. Przy czym to ich (Wasza?) wewnętrzna sprawa. Wspomnęvtylko , że w stowarzyszeniu są ludzie, którzy są w nim po to aby Wisła była silna i aby już nigdy patusy z C nie miały w niej nic do powiedzenia. Oni właśnie dostali mokrą szmatą w ryj. Kilku z nich to napisało na tej ich grupie na FB, myślę, że znacznie więcej (jak mój znajomy) po prostu dezaktywowała polecenie przelewu. A Ci którzy tego nie zrobili teraz, zrobią to przy najbliższym zakręcie. Koledzy z zarządu właśnie rozpoczęli proces kasowania stowarzyszenia.

Wracając do najważniejszego wątku mam pytanie. Kto tym ludziom z władz stowarzyszenia dał prawo pisania w imieniu wszystkich kibiców Wisły? Kto im dał prawo zabraniać ludziom wejścia na stadion? Co to ma być?

Bylbym zapomnial. Czy wiesz, ze list do PZPN, podpisany przez prezesa Socios, zostal wyslany w porozumieniu z klubem?

A to jest już absolutne przegięcie. Aż trudno w to uwierzyć. Myślę, że policja też nie może uwierzyć i myślę, że Królewski te swoje kibolskie jazdy odczuje raczej prędzej niż później. Szkoda, że wraz z nim cała normalna Wisła.

[WildDog]

[QUOTE=wiesniak842;1621905]Oswiadczenie nie ma nic wspolnego z dzialanoscia statutowa stowarzyszenia i nikt nic nie bedzie robil poza oswiadczaniem. To jest chyba proste jak drut .........................


niektorzy na slowo "drut" maja wizje twornika silnika elektrycznego a z tego punktu do prostotry daleko. Stad ludzie zadaja dziwne pytania na oczywiscte oswiadczenie Socios.


FORZA WISLA Te, FOZRZA WISLA eS!!!

[wiesniak842]

Rozumiem, że klubowi przeszkadzała obecność policji na meczu no i w przypadku nie wejścia klub po prostu odda całą kwotę wszystkim kupującym za bilet?

Dokladnie tak, a co z tym w takiej sytuacji zrobi klub, nie mam pojecia. Pytaj Jara na tt, choc on zarzeka sie, ze wszystko bedzie ok, co ja rozumiem jako potiwerdzenie tego, ze jednak tej policji na sektorach nie bedzie i wszyscy normalnie wejda.

Robimy z logiki kurtyzanę? Tu nie chodzi o statut tylko o to do czego to stowarzyszenie zostało powołane. A zostało powowałane do pomocy Wiśle, a nie do prezentowania opinii karków o policji. Przy czym to ich (Wasza?) wewnętrzna sprawa. Wspomnęvtylko , że w stowarzyszeniu są ludzie, którzy są w nim po to aby Wisła była silna i aby już nigdy patusy z C nie miały w niej nic do powiedzenia. Oni właśnie dostali mokrą szmatą w ryj. Kilku z nich to napisało na tej ich grupie na FB, myślę, że znacznie więcej (jak mój znajomy) po prostu dezaktywowała polecenie przelewu. A Ci którzy tego nie zrobili teraz, zrobią to przy najbliższym zakręcie. Koledzy z zarządu właśnie rozpoczęli proces kasowania stowarzyszenia. Wracając do najważniejszego wątku mam pytanie. Kto tym ludziom z władz stowarzyszenia dał prawo pisania w imieniu wszystkich kibiców Wisły? Kto im dał prawo zabraniać ludziom wejścia na stadion? Co to ma być? A to jest już absolutne przegięcie. Aż trudno w to uwierzyć. Myślę, że policja też nie może uwierzyć i myślę, że Królewski te swoje kibolskie jazdy odczuje raczej prędzej niż później. Szkoda, że wraz z nim cała normalna Wisła.

Jesli wg Ciebie Krolewski to kark albo prezentuje ich opinie, nie wiem, moze tak jest, to co ja mam na to poradzic. Ja ani nie tlumacze socios ani nikogo innego. Swoje zdanie na temat tego listu mam wyrobione. Tez mi sie to nie podoba. Kazdy przeciez mysli i decyduje za siebie, a kto co pozniej z tym zrobi to indywidualna sprawa.

[Drozd]

Pomysł z policją na bramkach to kretynizm. Bardzo dobrze, że oba kluby wyraziły swój sprzeciw. Robienie z tego problemu to jakaś paranoja.

Ciekawe czy gdyby nagle zażyczono sobie żeby zdejmować buty przed wejściem na stadion to ci wszyscy oburzeni oświadczeniem Socios szybciutko by z bucików wyskakiwali. Tutaj chodzi o zasady, które są jasne, policja ma być odwodem i nie robić zamieszania. Dlaczego mieliby być tylko na trybunach za bramkami? A taki był plan.

[azor]

Dokladnie tak, a co z tym w takiej sytuacji zrobi klub, nie mam pojecia. Pytaj Jara na tt, choc on zarzeka sie, ze wszystko bedzie ok, co ja rozumiem jako potiwerdzenie tego, ze jednak tej policji na sektorach nie bedzie i wszyscy normalnie wejda. Jesli wg Ciebie Krolewski to kark albo prezentuje ich opinie, nie wiem, moze tak jest, to co ja mam na to poradzic. Ja ani nie tlumacze socios ani nikogo innego. Swoje zdanie na temat tego listu mam wyrobione. Tez mi sie to nie podoba. Kazdy przeciez mysli i decyduje za siebie, a kto co pozniej z tym zrobi to indywidualna sprawa.

Pytam Jara o to nieustannie od wczoraj, nawet zdobył się na prywatną wiadomość o tej samej treści „ będzie ok”

No nie do końca decyduje za siebie, bo ja i podejrzewam że znaczny procent uczestników ma w dupie obecność policji, a decyzja kilku niezłomnych i wyklętych realnie obawiam się, że jednak na stadion nie wejdę.

[nero]

Pomysł z policją na bramkach to kretynizm. Bardzo dobrze, że oba kluby wyraziły swój sprzeciw. Robienie z tego problemu to jakaś paranoja. Ciekawe czy gdyby nagle zażyczono sobie żeby zdejmować buty przed wejściem na stadion to ci wszyscy oburzeni oświadczeniem Socios szybciutko by z bucików wyskakiwali. Tutaj chodzi o zasady, które są jasne, policja ma być odwodem i nie robić zamieszania. Dlaczego mieliby być tylko na trybunach za bramkami? A taki był plan.

Ale masz więcej niż 17 lat? Czy nadal hasło CHWDP płynie w Twojej żyłach?
Mamy mega fart, że tym wszystkim co przeszkadza policja zgadzają się chociaż na obecność ochrony bo inaczej to by kibic żadnego meczu nie obejrzał bo jak się już dowiedzieliśmy, jak komuś to przeszkadza to tym, którym to nie przeszkadza wejść nie mogą.

[azor]

Drozd,

Idąc tym tokiem rozumowania - bedziesz jutro na meczu? Bo jeśli nie, to nie masz prawa się wypowiadać. Tak mówi księga ulicy..

[wiesniak842]

Pytam Jara o to nieustannie od wczoraj, nawet zdobył się na prywatną wiadomość o tej samej treści „ będzie ok” No nie do końca decyduje za siebie, bo ja i podejrzewam że znaczny procent uczestników ma w dupie obecność policji, a decyzja kilku niezłomnych i wyklętych realnie obawiam się, że jednak na stadion nie wejdę.

No tak, tak, wiadomo jak jest. Mnie chodzilo bardziej o to kto co zdecyduje w zwiazku z tym listem i czlonkostwem w Socios Mnie tylko dziwi takie nagle oburzenie skoro wczesniej prawie polowe z puli biletow klub oddal karkom, niezlomnym, wykletym, zwal jak zwal i nikt nie protestowal

[azor]

Z listem jest dokładnie tak samo - nie jestem w socios, po latach SKWK podchodzę bardzo ostrożnie do tego typu zgromadzeń, biorąc pod uwagę osobę prezesa tej instytucji itp - nie istotne, nie o tym temat. Jednak tym listem socios nie tyle co wypowiedziało się za mnie, co podjęło decyzję, o której nie mając internetu nawet bym się nie dowiedział. Tu jest problem.

[PAWEŁ]

Teraz neo SKWK będzie robiło z kibiców the bili , że to tylko takie nieistotne oświadczenie a w zasadzie to nie było tematu bo to padalec o to prosił, więc ten teges. Bo neo SKWK to się w politykę nie bawi i między wódkę a zakąskę się nie wpierdziela. No wiecie rozumiecie!
A tak wogole to padalec potrzebuje więcej siana

[wiesniak842]

Boze drogi, nie jedzcie jutro na mecz, oddajcie bilety i nie bedzie problemu. Opcji jest wiele.

[PAWEŁ]

Ja mam nie jechać To niech może niezłomni nie jada oddadzą bilety i nie będzie problemu

[wiesniak842]

Nie wiem, moze. Gadaj z niezlomnymi albo z JK, ktory sie z nimi dogadal, tak samo jak z socios, karnetowiczami i cala reszta, ktorej przysluguje pula biletow z klubu,

[azor]

Zapomniałeś dodać, że żebyśmy na drugą stronę błon wypierdalali. Wybacz wieśniak, zazwyczaj szanuję to co mówisz, ale cała narracja z tym bojkotem, „argumenty” jakie są przedstawiane, to że pikniki nie skumają i są niepotrzebnie baaaaaaaardzo ale to bardzo przypominają pieprzenie o złotówce od biletu. Inny wróg, taka sama manipulacja.

[wiesniak842]

Nie chodzi o to, ze ktos ma wypierdalac. Chodzi o to, ze to klub dystrybuje bilety, ktore dostal od PZPNu. Dostalo sie kumatym, dostalo sie socios, dostalo sie karnetowiczom itp. Przeciez to, ze klub ugadany jest z kumatymi chyba bylo wysarczajaco oczywiste w momencie kiedy duza czesc biletow im oddal na dzien dobry. Ja sie tylko dziwie, ze ktos sie teraz dziwi

[serek.c2]

Wkleję może tutaj to, co napisałem na grupie Socios, choć czytając niektórych wpisy tutaj, nie wiem czy ma to jakikolwiek sens...

Nie, stowarzyszenie nie powstało w takim celu, jest to wyjątek bo i sytuacja była wyjątkowa. Trzeba było podjąć jakieś kroki na cito - przypominam, że na Wiśle nie ma żadnej formalnej organizacji, która mogłaby o prawa kibiców zadbać. Na ten mecz jedzie mnóstwo kibiców zrzeszonych w Socios, to więc również niejako nasza sprawa, bo mieliśmy dla naszych członków pulę 500 biletów, dodatkowo bardzo duża część członków zakupiła pakiety z puli dla karnetowiczów czy z innych źródeł. Obecność policji w strefach wejścia dla kibiców jest wbrew ustawie, jest też zwyczajnie niepotrzebna. Nikt nie ma problemu z tym, by policja stała z boku, by była wokół stadionu, to przecież normalne przy zabezpieczeniu tego typu imprez. Mamy jednak obawy - wszyscy, którzy w jakikolwiek sposób wyjazd organizowali czy w nim pomagali, bo nie jest to tylko zdanie zarządu Socios - że niestety w samej strefie wejścia może dojść do prowokacji i nadużyć ze strony policji, co miało przecież miejsce w przeszłości, podczas meczów finałowych PP, nie mówiąc już o tym, jakie są doświadczenia kibiców odwiedzających Warszawę podczas spotkań wyjazdowych z Legią. Zależy nam jedynie na tym, by samo wchodzenie na stadion odbyło się w spokoju i nikt z kibiców będących w tej strefie nie doświadczył jakichś nieprzyjemnych sytuacji. I robimy wszystko, by tak właśnie było.

Dodam jeszcze, że wypowiedzi w stylu "nie mam racy w dupie więc policji się obawiać nie muszę" itp. pokazują jedynie, że osoby piszące takie słowa miały niewielką lub żadną styczność z policją na meczach wyjazdowych, tym bardziej w Warszawie. Nie jest to żaden zarzut, nie każdy na mecze wyjazdowe jeździć przecież musi, a jedynie przestroga, bo jeśli myślicie, że panu władzy przy jakimś nie daj boże incydencie wytłumaczycie, że przecież co złego to nie Wy, to powiem jedynie, że tak to niestety nie działa.

Nie będę już tutaj dyskutował na ten temat - kto ma zrozumieć, ten zrozumie, dlaczego to oświadczenie poszło, kto stawiał nam jakieś bzdurne zarzuty, ten nadal będzie to robił.

Liczę, że każdy z Was wejdzie na stadion, spokojnie obejrzy mecz i będzie miał okazję cieszyć się ze zdobycia trofeum.

Skoro można podetrzeć się tym statutem to dlaczego, gdy była mowa, że Socios powinno bardziej sprawdzać jak klub wydaje kasę to były hasła, że nie po to powstało stowarzyszenie? Już mi się nawet nie chce szukać tych haseł, że wszystko będzie głosowane itd. a potem wychodzi, że to prywatny folwark i można publicznie pisać sobie oświadczenie jakie tylko się chce. Czyli z jednej strony stowarzyszenie może sobie pisać oświadczenia i robić co im tam pasuje, a z drugiej jak im się zarzuca bierność w ważnych sprawach to rzucają hasła, że statut tego nie przewiduje i nie po to powstało stowarzyszenie. Sam tutaj toczyły dyskusję na forum i były właśnie hasła, że stowarzyszenie nie jest od tego, że oni tylko zbierają kasę, członkowie głosują na co ją przekazują do klubu i tyle, aż tu nagle się okazuje, że będą decydować o tym, czy ktoś wchodzi na trybuny czy nie wchodzi bo im się nie podoba, że policja będzie o 200 metrów za blisko bramy wejściowej.

Na część tego posta odpowiedź masz powyżej, doprecyzuję jeszcze, bo akurat z Tobą można było normalnie rozmawiać - mylisz dwie sprawy. My od zawsze odrzucaliśmy pomysły, że Socios mogłoby klubem w jakimś stopniu zarządzać, odkąd jednak pamiętam pisaliśmy o tym i dążyliśmy do tego, by Stowarzyszenie miało możliwość kontrolować działalność spółki, co zresztą się udało. Nigdy nie zdarzyło się, byśmy nie otrzymali odpowiedzi na zadawane przez nas pytania. Dodatkowo od roku mamy w RN spółki swojego przedstawiciela, który ma wgląd we wszelkie dokumenty.

[azor]

Nie chodzi o to, ze ktos ma wypierdalac. Chodzi o to, ze to klub dystrybuje bilety, ktore dostal od PZPNu. Dostalo sie kumatym, dostalo sie socios, dostalo sie karnetowiczom itp. Przeciez to, ze klub ugadany jest z kumatymi chyba bylo wysarczajaco oczywiste w momencie kiedy duza czesc biletow im oddal na dzien dobry. Ja sie tylko dziwie, ze ktos sie teraz dziwi

Mnie to dziwi, bo zakładałem że jakiekolwiek związki z kumatymi zostały zerwane w 2019. I mówię to bez ironii, a raczej z przerażeniem.

[wiesniak842]

Dopoki w PL jest jak jest to raczej sie nie zmieni. W kazdym klubie jest to samo choc to zadne usprawiedliwienie.

[azor]

Chcesz powiedzieć, że zarówno Klub i Socios wciąż musi się liczyć z bandyterką?