Błaszczykowski, Jażdżyński, Królewski - właściciele Wisły Kraków S.A.

[aNouc]

I mi się zdarza pieprzyć od rzeczy, dlatego staram się ograniczać do wrzucenia linku do newsa czy filmu na Youtube. A, że czasem w kilku tematach jednocześnie.. a hoy tam, przynajmniej więcej osób zobaczy

[azor]

"Powszechność jakiegoś poglądu, ściśle mówiąc, nie jest ani dowodem, ani nawet prawdopodobną podstawą jego prawidłowości. Ci, co utrzymują, iż jest wprost przeciwnie, powinni: 1) zgodzić się na to, że oddalenie w czasie pozbawia tę powszechność właściwej siły przekonywającej, inaczej bowiem musieliby powrócić do wszystkich błędów, które niegdyś uznawano za prawdę, np. do Ptolemeusza lub do przywrócenia katolicyzmu w krajach protestanckich; 2) podobnie i co do oddalenia w przestrzeni, inaczej postawiłaby ich w trudnym położeniu powszechność buddyzmu, chrześcijaństwa i islamu (Bentham, Tactique des assemblées le gislatives, vol. 2, p. 76). To, co się nazywa poglądem powszechnym, po bliższym rozpatrzeniu okazuje się poglądem dwóch, trzech osób; przekonalibyśmy się o tym, gdybyśmy mogli uczestniczyć przy historii powstania jakiegokolwiek powszechnego poglądu. Dowiedzielibyśmy się wówczas, że z początku dwóch lub trzech ludzi przyjęło ten pogląd, postawiło go i obroniło, niektórzy zaś byli o tyle dobrzy, iż uwierzyli im, że zupełnie gruntownie rzecz zbadali. Na podstawie przesądu tych ostatnich o dostatecznych zdolnościach pierwszych tenże sam pogląd przyjęli i inni. Tym znów uwierzyło jeszcze wielu innych, którym lenistwo doradzało lepiej od razu uwierzyć, niż zadawać sobie trud badania. Tym sposobem wzrastała z dnia na dzień liczba leniwych i łatwowiernych zwolenników, ponieważ skoro pogląd otrzymywał za sobą znaczną ilość głosów, następnie sądzili już na pewno, że mógł tego dopiąć jedynie dzięki trwałości swych podstaw. Pozostała reszta musiała zgodzić się na to, na co zgadzali się wszyscy, aby nie uważano ich za niespokojne głowy, powstające przeciw ogólnie uznanym poglądom, albo za hardych dzieciaków, które chcą być mądrzejsze od wszystkich na świecie. Wówczas już niewielka ilość zdolnych do samoistnego wydawania sądów musi zamilczeć; ci zaś, którzy mają możność mówienia, są zupełnie niezdolni do wyrobienia sobie własnego sądu, gdyż stanowią jedynie odgłos cudzych poglądów, których za to bronią z tym większym zapałem i nietolerancją. W człowieku, który myśli inaczej niż oni, nienawidzą nie tyle ów odmienny pogląd, który on wygłasza, ile hardość, jaką wykazuje, wydając sąd samodzielny, na co sami nie odważają się nigdy i w skrytości ducha przyznają się do tego. Krótko mówiąc, samodzielnie myśleć może bardzo niewielu, ale poglądy pragną mieć wszyscy. Cóż więc pozostaje im, jeżeli nie pochwycenie gotowych poglądów innych ludzi, zamiast budowania ich samemu? Skoro rzeczy tak się mają, to cóż znaczy głos stu milionów ludzi? Najwyżej tyle, co jakiś fakt historyczny, który spotykasz u setek historycznych pisarzy, gdy się później okazuje, że wszyscy przepisywali go jeden od drugiego, tak, że koniec końców wszystko sprowadza się do pojedynczej wypowiedzi (Bayle, Pensées sur les comètes, Vol. I, p. 10). Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille — Dictaque post toties, nil nisi dicta vides. Mimo tego wszystkiego, w dyspucie ze zwyczajnymi ludźmi używać można poglądu powszechnego jako autorytetu. W ogóle, jeżeli dysputują dwie pospolite głowy, okazuje się, że orężem wybranym przez nie są autorytety; biją się wspólnie autorytetami. Jeżeli głowie zdolniejszej zdarzy się mieć do czynienia ze słabszą, to i dla niej najrozumniejszą rzeczą jest chwycenie się tego środka, przystosowując go do słabych stron przeciwnika. Przeciw orężowi logicznych podstaw przeciwnik, ex hypothesi pogrążony w bezdeń niezdolności zdrowego myślenia i wydawania sądów, zahartowany jest dostatecznie." Nikt Ci nie każe się odnosić do "mojego bełkotu", zwłaszcza że oboje wiemy że intelektu starcza Ci jedynie do mącenia wody. Po prostu bądź konsekwentny - nie odnoś się do niego w ogóle, zamiast próbować najbardziej prymitywnych sztuczek.

Wow....masz racje, z jednym się pomyliłem - reprezentowanie zarządu to dla Ciebie za niskie progi, spokojnie mógłbyś być gadaczem obecnie nam panującym.

I tak dla Twojej informacji, moje wypociny żadnej wody nie zmącą, Twoje peany również niczego nie zmienią. Forum to tylko i wyłącznie miejsce do wymieniania opinii wśród anonimowych noname`ów, zgrywanie Wallenroda niczego Ci nie przyniesie.

[OnizukaTSW]

Klub potrzebuje pieniędzy. Karnety za półdarmo to nie jest rozwiązanie.

Jak będą absurdalne ceny karnetów, to i sprzedaż ich zmaleje. Myślisz, że ludzie masowo będą je kupować po spadku z Ekstraklasy? Gratuluję oderwania od rzeczywistości. Przypominasz mi GrzesiaS z wislaportal, piszesz podobne elaboraty i każdego oponenta, który ma inne zdanie od Ciebie atakujesz ad personam. Idealnie pasowałbyś jako rzecznik propagandowy Tria.

[wolfy]

Jak będą absurdalne ceny karnetów, to i sprzedaż ich zmaleje. Myślisz, że ludzie masowo będą je kupować po spadku z Ekstraklasy? Gratuluję oderwania od rzeczywistości. Przypominasz mi GrzesiaS z wislaportal, piszesz podobne elaboraty i każdego oponenta, który ma inne zdanie od Ciebie atakujesz ad personam. Idealnie pasowałbyś jako rzecznik propagandowy Tria.

Nie wiem ile trybun będzie otwartych na pierwszą ligę i ile będzie kosztował wynajem stadionu na mecz, ale liczenie na tanie karnety jest trochę naiwne. Tanie karnety masz w klubach utrzymywanych przez miasto gdzie stadion mają za jakieś symboliczne kwoty, a w większości frekwencja i tak jest śmieszna. Tylko że to nie jest rynkowa sytuacja, tam masz klub utrzymywany przez wszystkich mieszkańców mimo że chodzi niewielki odsetek.

U nas tacy jak Ty - odklejeni ale pyskaci - chcieliby mocny skład, awans i najlepiej żeby jeszcze dopłacali do karnetów, i to przy galopującej inflacji kiedy wszystko drożeje. Co jeszcze, może dobre whisky gratis na każdym meczu?

[wiesniak842]

Zwykly Jameson by wystarczyl Single malcik oczywiscie.

[Drozd]

Drogie karnety są w klubach które dobrze grają, przez co ludzie chcą je oglądać. Nasi od roku widocznie opierdalają się na treningach, bo grają coraz słabiej. Władze nie chcą, albo nie potrafią nic zmienić. Nie stawiają żadnych wymagań, tylko próbują wydoić z kibiców kasę. Że niby to przyspieszy awans. Terefere. Spadliśmy z szóstym budżetem,. Marnowanie kasy to bardzo przyjemne zajęcie, uzależniające. Czas na odwyk...

[Jaroo1]

Co Ty .......isz chłopie? Jak mogą być karnety drogie? Co to za tłumaczenie?
Jest I liga zamiast ekstraklasy, jest słabszy poziom sportowy i Wisły i rywali, będą niższe koszty organizacji meczu i nikt nikomu nie wmówi, że teraz ma 5 a najlepiej 10 tysięcy ludzi w czynie społecznym zapłacić za widowisko 1 ligowe jak za ekstraklasowe.

Zejdź na ziemie bo totalnie już ci odjebało.
Wysokie ceny karnetów - mówiąc wysokie mam na myśli średnia cena biletu/karnetu taka sama lub bardzo zbliżona do tych ekstraklasowych, spowoduje jedynie frustracje kibiców i to, ze gro ludzi na mecze nie przyjdzie. Jeśli coś ma przyciągnąć przeciętnego kibica na mecze z drużynami z pierwszej ligi, gdzie większosć tych drużyn to padaka i zerowy magnes, to m.in. niskie ceny biletów.

W jakim Ty świecie żyjesz, ze sobie myślisz "Wisła potrzebuje więc może jebać po kieszeni kibiców". No niestety nie może, produkt ma być realnie wyceniony i wszystko musi być tak policzone żeby dochód dla klubu był jak największy. Bo zrobić karnety za 2 tys to nie sztuka, tylko, ze sprzeda się takich 10, to lepiej zrobić za 500 zł i sprzedać 5 tys.

Jedyne co przemawia za całościowo wysokim kosztem karnetów to to, ze w 1 lidze są 2 mecze więcej u siebie. Także ogólnie cena może być zbliżona do poprzednich ale średnio na mecz i tak wyjdzie mniej.


Podejście klubu na zasadzie, dajcie nam, bo my musimy mieć. Jest totalnie zjebane. A takie jak widać podejście mają skoro w ankiecie było, że jak chcesz powrotu do ekstraklasy to płać. Są też inne możliwości zarabiania w klubie. Przede wszystkim to trzeba kasę madrze wydawać i jak najmniej jej marnować. Inaczej nie pomoże karnet za 500 czy 1 tys zł.

[krysztal]

Ale najśmieszniejsze Jaroo1 że ludzie pewnie by dali gdyby nie zostali potraktowani jak idioci i zło konieczne.Kompletnie zapomniano że to właśnie dzięki kibicom ten klub żyje,że żadna akcja ratunkowa by się nie powiodła gdyby nie kibice.Co już zapomniano jak się kluby z okręgówek do zbiórek przyłączały?
Teraz próbuje się odkręcać wszystko takimi wywiadami jak ten z Brzęczkiem.Pewnie kilka takich dobrych ruchów i kibice wybaczą.Przynajmniej część kibiców.Problem w tym że znowu stracono cenny czas

[ciacho]

Nie wiem ile trybun będzie otwartych na pierwszą ligę ....

No właśnie ciekawe co planują. "A" musi być otwarta, bo VIPy, loże itp., ale też najdroższa. "C" musi być otwarta bo młyn. "G" tylko goście? Zamkną "E"? Bo tylko tu może być jakaś realna oszczędność jeśli nie trzeba będzie wynajmować. Ale gdzie ci kibice wtedy wejdą? A, B, C, D to ile razem miejsc?

[Jaroo1]

Nie mozna zapomnieć, ze klub to biznes, rodzaj firmy. Ankieta z pytaniem o ceny karnetów nie była zła. Forma pytań była tragiczna. Ciężko wyczuć na ile Wisła się może posunąć z ustaleniem cen za karnety w 1 lidze. Sytuacja jest nowa i dynamiczna, dlatego rozeznanie się na rynku poprzez ankietę nie było złym posunięciem, dało to przynajmniej jakiś pogląd. Teraz mądre głowy powinny się zebrać i ustalić czy lepiej zrobić karnety tańsze o 50-100 czy 200 zł ale sprzedać ich mniej i zarobić więcej.

Ja tak szczerze to bym dał niską cenę karnetów bo nie wiadomo jak się nasza sytuacja w tym sezonie i w tabeli ułoży. Drogie karnety = drogie bilety. Będą ludzie chodzić na mecze od 5-10 czy 15 kolejki kupując drogie bilety jak się okaże, że jesteśmy w środku tabeli? Osobiście bym postawił na niskie ceny biletów i karnetów = jak największa publika, mniejszy w.... ludzi i chociaż taki ochłap rzucony kibicom "zjebaiśmy, przepraszamy, będa niskie ceny bo chcemy żeby jak najwięcej kibiców było z nami" i oprócz tego robić akcje dla chętnych, wspierające finansowo klub. Myślę, że byłoby to najlepsze rozwiąznie, nienachalne, uśrednione, dobre wizerunkowo i finansowo też.

[Arkadiusz.Czerepach]

"Powszechność jakiegoś poglądu, ściśle mówiąc, nie jest ani dowodem, ani nawet prawdopodobną podstawą jego prawidłowości. Ci, co utrzymują, iż jest wprost przeciwnie, powinni: 1) zgodzić się na to, że oddalenie w czasie pozbawia tę powszechność właściwej siły przekonywającej, inaczej bowiem musieliby powrócić do wszystkich błędów, które niegdyś uznawano za prawdę, np. do Ptolemeusza lub do przywrócenia katolicyzmu w krajach protestanckich; 2) podobnie i co do oddalenia w przestrzeni, inaczej postawiłaby ich w trudnym położeniu powszechność buddyzmu, chrześcijaństwa i islamu (Bentham, Tactique des assemblées le gislatives, vol. 2, p. 76). To, co się nazywa poglądem powszechnym, po bliższym rozpatrzeniu okazuje się poglądem dwóch, trzech osób; przekonalibyśmy się o tym, gdybyśmy mogli uczestniczyć przy historii powstania jakiegokolwiek powszechnego poglądu. Dowiedzielibyśmy się wówczas, że z początku dwóch lub trzech ludzi przyjęło ten pogląd, postawiło go i obroniło, niektórzy zaś byli o tyle dobrzy, iż uwierzyli im, że zupełnie gruntownie rzecz zbadali. Na podstawie przesądu tych ostatnich o dostatecznych zdolnościach pierwszych tenże sam pogląd przyjęli i inni. Tym znów uwierzyło jeszcze wielu innych, którym lenistwo doradzało lepiej od razu uwierzyć, niż zadawać sobie trud badania. Tym sposobem wzrastała z dnia na dzień liczba leniwych i łatwowiernych zwolenników, ponieważ skoro pogląd otrzymywał za sobą znaczną ilość głosów, następnie sądzili już na pewno, że mógł tego dopiąć jedynie dzięki trwałości swych podstaw. Pozostała reszta musiała zgodzić się na to, na co zgadzali się wszyscy, aby nie uważano ich za niespokojne głowy, powstające przeciw ogólnie uznanym poglądom, albo za hardych dzieciaków, które chcą być mądrzejsze od wszystkich na świecie. Wówczas już niewielka ilość zdolnych do samoistnego wydawania sądów musi zamilczeć; ci zaś, którzy mają możność mówienia, są zupełnie niezdolni do wyrobienia sobie własnego sądu, gdyż stanowią jedynie odgłos cudzych poglądów, których za to bronią z tym większym zapałem i nietolerancją. W człowieku, który myśli inaczej niż oni, nienawidzą nie tyle ów odmienny pogląd, który on wygłasza, ile hardość, jaką wykazuje, wydając sąd samodzielny, na co sami nie odważają się nigdy i w skrytości ducha przyznają się do tego. Krótko mówiąc, samodzielnie myśleć może bardzo niewielu, ale poglądy pragną mieć wszyscy. Cóż więc pozostaje im, jeżeli nie pochwycenie gotowych poglądów innych ludzi, zamiast budowania ich samemu? Skoro rzeczy tak się mają, to cóż znaczy głos stu milionów ludzi? Najwyżej tyle, co jakiś fakt historyczny, który spotykasz u setek historycznych pisarzy, gdy się później okazuje, że wszyscy przepisywali go jeden od drugiego, tak, że koniec końców wszystko sprowadza się do pojedynczej wypowiedzi (Bayle, Pensées sur les comètes, Vol. I, p. 10). Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille — Dictaque post toties, nil nisi dicta vides. Mimo tego wszystkiego, w dyspucie ze zwyczajnymi ludźmi używać można poglądu powszechnego jako autorytetu. W ogóle, jeżeli dysputują dwie pospolite głowy, okazuje się, że orężem wybranym przez nie są autorytety; biją się wspólnie autorytetami. Jeżeli głowie zdolniejszej zdarzy się mieć do czynienia ze słabszą, to i dla niej najrozumniejszą rzeczą jest chwycenie się tego środka, przystosowując go do słabych stron przeciwnika. Przeciw orężowi logicznych podstaw przeciwnik, ex hypothesi pogrążony w bezdeń niezdolności zdrowego myślenia i wydawania sądów, zahartowany jest dostatecznie."

zabrakło autora tego cytatu , ale oczywiscie każdy (mądry) forumowicz się z tym zgadza i tego nie neguje , bo nie da sie ,

jednak logicznie rzecz biorąc negacja zdania

"to jest prawda udowodniona bo tak sądzi "ogół" "


nie jest równoznaczna zdaniu : "skoro tak sądzi ogół , to napewno jest to nieprawda"


problem z podpierającymi się tego typu cytatami jest taki (widać to np poskrajnych prawakach) , że a priori uważają KAŻDY powszechny pogląd za mylny a to już objaw problemów psychicznych, paranoi , obsesji




więc teraz pytanie, czy potwierdzisz mojego posta , czy jednak jestes (jak sądzi ogół) oszołomem ?

[Arkadiusz.Czerepach]

Nie wiem ile trybun będzie otwartych na pierwszą ligę i ile będzie kosztował wynajem stadionu na mecz, ale liczenie na tanie karnety jest trochę naiwne. Tanie karnety masz w klubach utrzymywanych przez miasto gdzie stadion mają za jakieś symboliczne kwoty, a w większości frekwencja i tak jest śmieszna. Tylko że to nie jest rynkowa sytuacja, tam masz klub utrzymywany przez wszystkich mieszkańców mimo że chodzi niewielki odsetek. U nas tacy jak Ty - odklejeni ale pyskaci - chcieliby mocny skład, awans i najlepiej żeby jeszcze dopłacali do karnetów, i to przy galopującej inflacji kiedy wszystko drożeje. Co jeszcze, może dobre whisky gratis na każdym meczu?

a ja jednak uważam że jest to rynkowa sytuacja

bo poza grupą fanatyków którzy faktycznie nie patrzą na to rynkowo , i kupią nawet i karnety po 1000 żeby kolejny raz ratować Wisełke ( ile ich jest ? niewiem)

większość 'kupowaczy biletów/karnetów' patrzy rynkowo , czego dowodem jest chocby wzrost frekwencji na meczach atrakcyjniejszych sportowo

racje ma oczywiscie Jaroo , drogie karnety zarżną klub

[OnizukaTSW]

Nie wiem ile trybun będzie otwartych na pierwszą ligę i ile będzie kosztował wynajem stadionu na mecz, ale liczenie na tanie karnety jest trochę naiwne. Tanie karnety masz w klubach utrzymywanych przez miasto gdzie stadion mają za jakieś symboliczne kwoty, a w większości frekwencja i tak jest śmieszna. Tylko że to nie jest rynkowa sytuacja, tam masz klub utrzymywany przez wszystkich mieszkańców mimo że chodzi niewielki odsetek. U nas tacy jak Ty - odklejeni ale pyskaci - chcieliby mocny skład, awans i najlepiej żeby jeszcze dopłacali do karnetów, i to przy galopującej inflacji kiedy wszystko drożeje. Co jeszcze, może dobre whisky gratis na każdym meczu?

Kluby sportowe w ogóle nie powinny być utrzymywane ani przez miasto, ani też przez państwowe spółki, gdyż tworzy to dodatkową patologie, a politycy powinni trzymać się z daleka od sportu. Swoją butą, arogancją wobec innych kibiców coraz bardziej się ośmieszasz. Idealnie pasujesz do Tria. I jeszcze do tego wkładasz do ust słowa, których nie napisałem. Uważam, że Trio nie szanuje kibiców i na nich żeruje, a sposób sformułowania ankiety również tego dowodzi. Jeżeli uważasz, że w porządku jest, iż mamy najwyższe ceny karnetów w Polsce, jeszcze tym bardziej, że spadliśmy z ligi, a do tego Wisła od ponad 10 lat nie ma żadnych osiągnięć, a większość meczów stoi na żenującym poziomie, to mogę jedynie pogratulować oderwania od rzeczywistości. Jesteś takim GrzesiemS tego portalu. Jak wobec tego wytłumaczysz, że Legia i Lech miały tańsze karnety, przecież te kluby nie są utrzymywane przez miasto. Jeżeli ceny nadal będą takie same, to tym bardziej zniechęci to wielu kibiców do zakupu tych karnetów.

[Arkadiusz.Czerepach]

Drogie karnety są w klubach które dobrze grają, przez co ludzie chcą je oglądać. Nasi od roku widocznie opierdalają się na treningach, bo grają coraz słabiej. Władze nie chcą, albo nie potrafią nic zmienić. Nie stawiają żadnych wymagań, tylko próbują wydoić z kibiców kasę. Że niby to przyspieszy awans. Terefere. Spadliśmy z szóstym budżetem,. Marnowanie kasy to bardzo przyjemne zajęcie, uzależniające. Czas na odwyk...

no i powrót do ciekawego tematu

6 budżet płacowy ligi


teza powielana na forum wielokrotnie , a na konferencji ex katedra TJ ją zakwestionował

warto żeby ktoś kto sie zna i ma wgląd w jakieś raporty się nad tym pochylił



ja osobiście zakładając w dobrej wierze że nie było to ordynarne kłamstwo mam żal że odbyło się to w takiej formie

"piszecie tam sobie na forum bzdury ze 6 budzet a to nie prawda, bo byl nizszy" (a w domysle - ale jaki to nie powiem , bo nie chce powiedziec ,dlaczego nie chce powiedziec to juz sie sami domyslajcie , czy dlatego ze klamie , a czy dlatego ze byl 8 co i tak nas kompromituje ,czy moze po prostu dlatego ze uratowalismy klub wiec hola hola z krytyką , nic wam do tego jaki byl budzet)


skoro obalił tę teze powinien był to robić konstruktywnie i mniej arbitralnie

[MaLk]

Nie mozna zapomnieć, ze klub to biznes, rodzaj firmy. Ankieta z pytaniem o ceny karnetów nie była zła. Forma pytań była tragiczna. Ciężko wyczuć na ile Wisła się może posunąć z ustaleniem cen za karnety w 1 lidze. Sytuacja jest nowa i dynamiczna, dlatego rozeznanie się na rynku poprzez ankietę nie było złym posunięciem, dało to przynajmniej jakiś pogląd. Teraz mądre głowy powinny się zebrać i ustalić czy lepiej zrobić karnety tańsze o 50-100 czy 200 zł ale sprzedać ich mniej i zarobić więcej.

Najzabawniejsze (albo i najsmutniejsze) w tym wszystkim jest to, że wyniki tej ankiety są w tej chwili o kant tyłka potłuc, bo od czasu jak wypłynął link, zagłosować w niej mógł każdy. Wliczając w to kibiców Cracovii, Legii, śmieszków, trolle czy nawet Wiślaków, ale osoby, które i tak karnetu by nie kupiły, a zagłosowały żeby dać wyraz wkurzeniu. Nie będzie tam ani trochę wiarygodności.

[Arkadiusz.Czerepach]

Najzabawniejsze (albo i najsmutniejsze) w tym wszystkim jest to, że wyniki tej ankiety są w tej chwili o kant tyłka potłuc, bo od czasu jak wypłynął link, zagłosować w niej mógł każdy. Wliczając w to kibiców Cracovii, Legii, śmieszków, trolle czy nawet Wiślaków, ale osoby, które i tak karnetu by nie kupiły, a zagłosowały żeby dać wyraz wkurzeniu. Nie będzie tam ani trochę wiarygodności.

no i wlasnie podales piekne alibi dla zarzadu , żeby miec jej wyniki w dupie
nie zdziwilbym sie celowemu przeciekowi

[Drozd]

no i powrót do ciekawego tematu 6 budżet płacowy ligi teza powielana na forum wielokrotnie , a na konferencji ex katedra TJ ją zakwestionował warto żeby ktoś kto sie zna i ma wgląd w jakieś raporty się nad tym pochylił ja osobiście zakładając w dobrej wierze że nie było to ordynarne kłamstwo mam żal że odbyło się to w takiej formie "piszecie tam sobie na forum bzdury ze 6 budzet a to nie prawda, bo byl nizszy" (a w domysle - ale jaki to nie powiem , bo nie chce powiedziec ,dlaczego nie chce powiedziec to juz sie sami domyslajcie , czy dlatego ze klamie , a czy dlatego ze byl 8 co i tak nas kompromituje ,czy moze po prostu dlatego ze uratowalismy klub wiec hola hola z krytyką , nic wam do tego jaki byl budzet) skoro obalił tę teze powinien był to robić konstruktywnie i mniej arbitralnie

Ale co obalił? Mieliśmy budżet ponad 30 000 000, taka Warta miała 10 000 000. A co było na boisku pokazał ostatni mecz. To dowód że dawanie kasy naszym sternikom NICZEGO nie zmieni. Bo oni nie mają zielonego pojęcia jak kasę przekuć w poprawę poziomu sportowego.

[KOALIK]

Wolfy to taki Grześ S. To fakt. Pierwszy krzykacz, naczelny obrońca zarządu. Choć jeszcze niedawno Seruś pełnił tę funkcję, kiedy zachwalał Dawida i był przez miesiące głównym obrońcą. Po największej kompromitacji w historii klubu związanej ze spadkiem jakby trochę się uspokoił z tym nadmiernym bronieniem zarządu.

Grześ S. od dziesięciu lat pisze jedno - zarządy super, wszyscy inni to wrogowie (w tym kibice). Cały czas twierdzi, że są spiski (czyli tak jak na tym forum odnośnie przejęcia Świętej Ziemi, kiedy była największa histeria).

Teza wielkiego autorytetu:

https://wislakrakow.com/forum/showpo...0&postcount=40

Tezy najbardziej krytykowanej osoby na forum:

https://wislakrakow.com/forum/showpo...1&postcount=19

https://wislakrakow.com/forum/showpo...97&postcount=6

Miałem rację.

Dla mnie ci co poparli nominację wujka Jurka i nie reagowali na Dawida - na układ rodzinny to są faktyczni zdrajcy i wrogowie Wisły.

[Jaroo1]

Kasa, kasa, kasa... Na ile sprzedanych karnetów możemy liczyć? Na jaką średnią frekwencję możemy liczyć? W ekstraklasie było średnio 15 tys, gdzie wiadomo, że podbijana frekwencja była meczem z Legią, derbami, Lechem. W 1 lidze nie będzie rywali, którzy nam tę frekwencję wyśrubują, będzie wręcz odwrotnie, będą rywale, na których przyjdzie mniej osób, będzie więcej meczów, akurat teraz nas ominą dzięki MŚ w Katarze mecze przy gorszej pogodzie w grudniu, ale skoro zagęszczenie chujowych meczów w krótkim czasie będzie większe to tym bardziej frekwencji to nie podbije.

Jako przykłąd podam Widzew i nas. My mamy stadion za duży, Widzew ma pod swoje potrzeby stadion. Był boom i spina na mecze Widzewa, chodził komplet, sprzedawali rekordowe ilości karnetów. W tym sezonie już mimo, że 1 liga, już ta spina u nich zmalała. Mimo, że stadion wielki nie jest to i tak już go nie zapełniali regularnie.
U nas przed covidem też była spina na frekwencję, skoczyłą do góry o około 4 tys, w tym sezonie też było dobrze ale już nie aż tak, wiecznie nie można robić rzeczy wielkich. Myślę, że w I lidze nie będzie jakiegoś wyskoku frekwencji, spodziewam się około 10-12 tys kibiców na meczu - patrząc optymistycznie.

I teraz porównajcie sobie ceny karnetów Widzewa będącego na fali wznoszącej (awanse), mającego mały stadion, do ceny karnetów Wisły, będącej od kilku lat w dołku ale gdzie jest ciągle mówione "pomóżcie jeszcze", mającej za duży stadion.

Wysokie ceny karnetu będą oznaczały, ze dobijemy nimi frekwencje do jak najniższego poziomu się da.
Niskie ceny karnetów nawet jak nie przełożą się na większą kasę stricte z biletów to chociaż pokażą sponsorom itp że jest zainteresowanie Wisłą Kraków.
Kasę można też zarabiać na inne sposoby, np podnieść ceny cateringu, robić jakieś akcje czy zbiórki na meczu. Chętniej ktoś da na zbiórkę czy więcej za kiełbasę niż zapłaci drożej za bilet na jeszcze chujowsze widowisko niż miał w ekstraklasie. A poza tym janusze kibicowscy będa mieli tanio, po drugiej stronie błoń produkt ekstraklasowy...

O co rozbija się sprawa? Liczmy 10 tys średnio na mecz, załóżmy więc, że jest to stała publika, że sprzeda się 10 tys karnetów. Średnia cena dajmy na to 600 zł x 10 tys = 6 000 000. Nawet robiąc cenę taniutką, połowę mniej, 300 zł za karnet, wychodzi, że jest to 3 mln straty. Dużo i mało. Na pewno nie jest to kasa po którą trzeba na siłę wyciągać rękę, na pewno nie jest to kasa nie do odrobienia w kilka innych sposobów, trickami typu zbiórki, złotówka więcej za coś innego, OSZCZĘDNOŚCI na szrocie, sprowadzaniu byle jak i byle jakich kopaczy itp itd

Osobiście wolałbym zrobić jak najniższe ceny, nakręcić jak najwięcej kibiców na przychodzenie na mecze żeby móc siać tym propagandę sukcesu i tworzyć taki efekt kuli śniegowej, Wisłą mimo spadku nadal wspierana przez tłumy kibiców, podnosimy się i idziemy do przodu! Do tego zbiórki i chwalenie się, że kibice nadal jak nikt inny wspierają klub. Może jakiś dobry wynik sprzedanych karnetów i puszczenie tego w świat, że mimo spadku sprzedano więcej karnetów niż na sracovii, że sprzedaż jest jak w czołowych klubach ekstraklasy?
Wolałbym tak, niż wyciągnać rękę po łatwą kasę i pokazać, że Wisła ma 4 tys wiernych fanatyków, którzy niezależnie od miejsca w tabeli czy ligi przyjdą na mecz.

[Arkadiusz.Czerepach]

Ale co obalił? Mieliśmy budżet ponad 30 000 000, taka Warta miała 10 000 000. A co było na boisku pokazał ostatni mecz. To dowód że dawanie kasy naszym sternikom NICZEGO nie zmieni. Bo oni nie mają zielonego pojęcia jak kasę przekuć w poprawę poziomu sportowego.

powiedział publicznie że te liczby sa nieprawdziwe że mielismy 6 budżet w lidze , więc jesli masz na to dowód to w tym momencie wykażesz publiczne kłamstwo pana jazdzynskiego

[Jaroo1]

To Jażdżyński podważył wiarygodność tego raportu i to on powinien powiedzieć, który realnie budżet w lidze miała Wisła. A jeśli miała np nie 6, a może 9 to też wiele nie zmienia... Jak powiedział A to niech powie B.

[Drozd]

powiedział publicznie że te liczby sa nieprawdziwe że mielismy 6 budżet w lidze , więc jesli masz na to dowód to w tym momencie wykażesz publiczne kłamstwo pana jazdzynskiego

Ale co mi da wykazywanie czyjegoś kłamstwa, w dupie to mam. Chodzi o to że w naszym przypadku więcej kasy nijak nie przekłada się na postawę na boisku. Czy mieliśmy 6, 8, czy 12 budżet zajęliśmy 16 miejsce. Czyli niższe niż wynikałoby z budżetu, więc, marnujemy kasę, a dawanie kasy komuś kto ją marnuje to moim zdaniem zły pomysł.

Od trzech lat dostają kasę i nic z tego. Może jak zaczną marnować tylko swoją to się otrząsną...

[s1mone]

Jeśli dobrze wystartujemy i będziemy wygrywać regularnie to ja bym się o frekwencję nie martwił.

Napiszę przewrotnie, że dawno Wisła nie była faworytem do wygrania ligi i jeśli podoła oczekiwaniom to może być niezłe zaskoczenie frekwencyjne, oczywiscie na plus. Jeśli zaczniemy grać na poziomie średniaka ligi to może być za to dużo gorzej niż najgorsze oczekiwania, bo nikt nie będzie miał ochoty oglądać 1 ligowej kopaniny o nic.

Oczywiście spadek był katastrofą, ale z drugiej strony bardzo się stęskniłem za regularnym wygrywaniem. Łapę się na tym, że nie mogę się doczekać pierwszego meczu o stawkę. Fajnie by było zobaczyć jak lejemy konkurencję i patrzymy czy równo puchnie. Dawno tego nie grali. Wolałbym w ESA ale jak się nie ma co się lubi....

Gorzej jak ta 1 liga okaże się drogą przez mękę...

[ciacho]

10 tys karnetów? Obstawiam max 5.

[wolfy]

a ja jednak uważam że jest to rynkowa sytuacja bo poza grupą fanatyków którzy faktycznie nie patrzą na to rynkowo , i kupią nawet i karnety po 1000 żeby kolejny raz ratować Wisełke ( ile ich jest ? niewiem) większość 'kupowaczy biletów/karnetów' patrzy rynkowo , czego dowodem jest chocby wzrost frekwencji na meczach atrakcyjniejszych sportowo racje ma oczywiscie Jaroo , drogie karnety zarżną klub

Przeczytaj sobie jeszcze raz - pisałem że utrzymywanie klubów piłkarskich przez miasta jest nierynkową sytuacją.

[Arkadiusz.Czerepach]

fakt , oczywiście masz racje

[wolfy]

fakt , oczywiście masz racje

Tak więc porównywanie sytuacji w której klub jest de facto utrzymywany przez budżet miejski z taką w której klub musi płacić miastu duże pieniądze za wynajem - no nie bardzo jest co porównywać. Korona Kielce może sobie pajacować że ma Top ceny karnetów na twitterze bo całe miasto się dokłada do klubu, czy chce czy nie chce. Swoją drogą - za coś takiego powinien być proces o sprzeniewierzenie publicznych pieniędzy, chyba że wykażą jaka to niby reklama (bo zwykle tak się upycha w budżetach miejskich zawodowe kluby piłkarskie).
Oczywiście, kluby służą za przechowalnię działaczy miejskich - pełna symbioza. I zamiast ocieplić jakieś osiedle, kupić komputery do liceum czy w jakikolwiek sposób zainwestować - pieniążki idą na nowy samochód jakiegoś trzeciorzędnego piłkarza.

U nas klub utrzymują kibice, sponsorzy i właściciele - to jedyny zdrowy układ, ale z oczywistych względów oznacza że większy poziom wydatków spada na fanów.

[Arkadiusz.Czerepach]

tak , to wszystko prawda


ja natomiast odniosłem sie do innego kontekstu , mianowicie uważam że wycenianie karnetów jak najbardziej powinno sie odbywać na zasadach rynkowych , ponieważ prawa rynku tutaj normalnie działają , i zgodnie z prawem "cenowej elastyczności popytu" karnetów droższych , sprzeda się zwyczajnie MNIEJ

[Blixa]

Jeśli dobrze wystartujemy i będziemy wygrywać regularnie to ja bym się o frekwencję nie martwił. Napiszę przewrotnie, że dawno Wisła nie była faworytem do wygrania ligi i jeśli podoła oczekiwaniom to może być niezłe zaskoczenie frekwencyjne, oczywiscie na plus. Jeśli zaczniemy grać na poziomie średniaka ligi to może być za to dużo gorzej niż najgorsze oczekiwania, bo nikt nie będzie miał ochoty oglądać 1 ligowej kopaniny o nic. Oczywiście spadek był katastrofą, ale z drugiej strony bardzo się stęskniłem za regularnym wygrywaniem. Łapę się na tym, że nie mogę się doczekać pierwszego meczu o stawkę. Fajnie by było zobaczyć jak lejemy konkurencję i patrzymy czy równo puchnie. Dawno tego nie grali. Wolałbym w ESA ale jak się nie ma co się lubi.... Gorzej jak ta 1 liga okaże się drogą przez mękę...

Podobnie to widze. Jak długo jak bedziemy w rywalizacji o awans to frekwencja bedzie OK.

[Drozd]

Pytanie czy w sytuacji braku ciśnienia na awans ze strony właścicieli, a tak to wygląda. Jakąś wtopa czy remis na dzień dobry nie spowoduje że ujdzie powietrze...

Przeczytaj sobie jeszcze raz - pisałem że utrzymywanie klubów piłkarskich przez miasta jest nierynkową sytuacją.

A niby dlaczego? Korona KIELCE, Śląsk WROCŁAW itd. Miasta i ich budżety są uczestnikami rynku. Skoro mogą płacić za kampanie reklamowe to dlaczego miałyby nie wspierać instytucji którą ma miasto w nazwie. Oczywiście pod warunkiem że klub przynosi marketingowe korzyści, a nie straty dla miasta. I nie mówię o utrzymywaniu tylko o wspieraniu, choćby w postaci niepobierania opłat za wykorzystanie stadionu. Dlatego uważam że patologia w relacjach z miastem ma miejsce u nas a nie w Gdańsku, Kielcach czy Wrocławiu.