Błaszczykowski, Jażdżyński, Królewski - właściciele Wisły Kraków S.A.

[Uchodzca]

Powolywanie sie na Rakow w kontekscie Wisly jest zalosne.

Dodam, ze rownie zalosne jak zalosny jest czyniacy takie porownanie!

Tak po ludzku zal mnie tego czopka! (koalik) Uratowal Wisle a trio mu ja rozwala! Na dodatek Socios wbija mu noz w plecy.........

...No coz, widze, ze u doktora Babinskiego z powodu kryzysu wywolanego w sluzbie zdrowia przez pisiorow, zamiast lekow stosuja placebo!

[Jaroo1]

Czyli co ten Raków ma czego Wisłą i każdy inny klub ekstraklasy nie mógł by mieć? Po prostu właścicieli z łbem na karku, którzy na spokojnie i mądrze zarządzają klubem. wcale jakiejś większej kasy na transfery kasy nie ma Raków, potencjał kibicowski w porównaniu do Krakowa żaden, sprzedaż piłkarzy w porównaniu do Legii i Lecha żadna...

[Drozd]

Nie ma stada pijawek, które pasożytują i sieją ferment kiedy chcieć się ich pozbyć.

[Uchodzca]

Zle temu "Waszemu" Rakwowi nie zycze! Niech tluka legie i amike az nasza Wisla nie wroci na szczyty..

Graja se radosny ffootball, nie ma zadnej presji etc.....a to sprzyja w osiaganiu sukcesow.

Ale moim zdaniem to klub na wyrost! Cos na wzor dyskobolii czy innego Sokoloa Pniewy. W Czestochowie pilka to ma male znaczenia, tam liczy sie zuzel. Kibice rakowa sa mniejszoscia w miescie Swietej Wiezy, Wlokniarz ich bije na leb na szyje......Bez kibicow za kilka lat wroca na swoje (odpowiadajce im) miejsce mx. mocna druzynka pierwszej ligi......

[skarabeus]

Jaroo, rozmijasz sie z rzeczywistoscia. Rakow jak sprzedaje to za konkretne pieniadze, wcale nie powalajacych zawodnikow. Patrz Piatkowski za 6 mln euro. Do tego dochodzi kasa zarabiona w europejskich pucharach. Obecnie Rakow to poziom, ktory jest dla Wisly poza zasiegiem.

[skarabeus]

Uchodzca,

tez sie mijasz z prawda. Na Narodowy pojechalo 16k kibicow. Rekord frekwencji nie klubu wina, ze miasto im zafundowalo kurnik na 5k ludzi.

[Drozd]

Wiadomo, że robią wynik ponad stan. Ale potrafią to zrobić nie kupowaniem tylko pracą i podnoszeniem umiejętności. Czyli dokładnie odwrotnie niż ma to miejsce u nas. Czy oni mają lepszych zawodników? Nie. U nich zawodnicy lepiej grają. I przypuszczam że to nie jest wyłącznie zasługa trenera, ale ogólnie mówiąc klimatu w klubie. Klimatu dążenia do sukcesu ciężką pracą na treningach. A nie pitoleniu o zajechaniu i szacunku jak to miało miejsce u nas.

[PAWEŁ]

Licze na Twoja dobra pamiec...przypomnij sobie to co teraz napisze; Za kilka lat bedziemy duzo lepsi od nich! Amen....tak max 4-5 wiosenek......Cierpliwosci, nie koalikujmy

Ja tez liczę na kolegi dobra pamięć i jeżeli w klubie nic się nie zmieni ( pion sportowy i trener a nie osoba do tarcia chrzanu ) to w takiej dupie będziemy co roku bez względu czy będzie to ekstraklapa czy 1 liga lub jeszcze niżej.

[MaLk]

Czy oni mają lepszych zawodników? Nie.

Ależ oczywiście, że mają lepszych zawodników. Nieśmiało przypominam, że zawodnicy, którzy okazali się za słabi na Raków u nas robili (i robią) za podstawowych.

[Uchodzca]

Ja tez liczę na kolegi dobra pamięć i jeżeli w klubie nic się nie zmieni ( pion sportowy i trener a nie osoba do tarcia chrzanu ) to w takiej dupie będziemy co roku bez względu czy będzie to ekstraklapa czy 1 liga lub jeszcze niżej.

Prosze nie koalikowac Jeszcze bedziemy Jerzego Brzeczka na ryncach na Rynek nosic....na fete z dobrej okazji AMEN!

[Jaroo1]

Jaroo, rozmijasz sie z rzeczywistoscia. Rakow jak sprzedaje to za konkretne pieniadze, wcale nie powalajacych zawodnikow. Patrz Piatkowski za 6 mln euro. Do tego dochodzi kasa zarabiona w europejskich pucharach. Obecnie Rakow to poziom, ktory jest dla Wisly poza zasiegiem.

Wiesz co jest najśmieszniejsze w Twojej wypowiedzi i realiach? Raków sprzedał jedynie Piątkowskiego za dobre pieniądze, poza tym ani nie kupują zbytnio, a tym bardziej nie sprzedają. Po kolei. Trzy sezony wstecz, dalej nawet nie ma co patrzeć bo nawet 3, a tym bardziej 4 sezony temu to Raków był tam gdzie Wisła po rządach WSH. Do sezonu 18/19 można powiedzieć, że takiego klubu jak Raków Częstochowa nie było na mapie Polski. Jakkolwiek głupio by to nie brzmiało. Nasze problemy finansowe były duże ale jak się okazało łatwe do opanowania - uporządkowanie spraw, żeby nie płacić bez sensu kasy, oszczędności żeby bez sensu nie wydawać i nie wynoszenie kasy w reklamówkach, do tego zbiórki od kibiców, parę trików jak z wypuszczeniem akcji i tak wielki klub jak Wisła się z tego wygrzebał szybko. Kluby typu Raków czy GKS Bełchatów nigdy by z takiego kryzysu nie wyszły, bo to nie ten potencjał. Z tym możesz polemizować. Ale z tym już nie.

Sezon 19/20
Wisła. Wydatki na transfery 20 tys euro - także tutaj była bida, pierwszy sezon po reanimacji trupa.
Wpływy z transferów: 500 tys euro

Raków, wydatki 430 tys e
Wpływy 5 tys euro xd

Sezon 20/21
Wisła, wydatki: 1,225 mln e
Wpływy: 400 tys e

Raków, wydatki: 700 tys e
Wpływy: 550 tys e

Sezon 21/22
Wisłą wydatki: 500 tys e
Wpływy: 4,9 mln e

Raków, wydatki: 2,53 mln e
Wpływy 5 mln e (wspomniany Piątkowski)

Razem 3 sezony.
Wisła wydała: 1,7 mln
zarobiła: 5,8 mln

Raków wydał: 3,6 mln
zarobił: 5,55 mln

Aż żal na to patrzeć. Czy Raków ma jakieś pieniądze? Czy robi transfery? W tym sezonie zaszaleli, widać po prostu, że są dobrze zarządzani, nie wywalają kasy, nie przepłacają zapewne, trenują, zapierdalają, wierzą w siebie, a jak zarobili na Piątkowskim to wydali 2,5 mln.
Wisła zarobiła jeszcze więcej ale w Wiśle się wywala kasę nie tylko na długi ale i na ściąganie i zwalnianie szrotu co okienko i opłacanie 10 trenerów na raz.

Nie chcę mi się klikać w statystyki Lecha ale wiadomo, że to jeszcze śmieszniej by wypadło.

Po prostu, Pogoń oraz Raków to są dwa kluby na miarę naszej ligi. Bez wielkiego potencjału na przyszłość, mówię o potencjale kibicowskim bo to przyciąga sponsorów, przychody z dnia meczowego itd, bez potencjału na rządzenie w polskiej piłce na lata, bo raczej zawsze, właśnie dzięki kasie, sponsorom, kibicom duża piłka będzie się trzymała największych miast. Ale mają na tyle ogarnięty zarząd, że ciężką pracą i dobrym myśleniem o.......ili całą tę śmieszną ligę.

Czym my się niby od nich różnimy? Tym, że tam jest jakiś pomysł, ludzie odpowiedzialni za wdrożenie go. A u nas nie ma żadnej odpowiedzialności a pomysły i trenerzy, dyrektorzy itd są wyciągani na poczekaniu z dupy. W ten sposób każdy sezon, a u nas to już nawet nie sezon a co pół roku, kończy się katastrofą.

Ryba psuje się od głowy i pięknie to widać na przykładzie Legii Warszawa, która zarządzana przez debila stacza się z sezonu na sezon, a miała LM, kupę kasy, ogromne pieniądze w porównaniu do reszty ligi na transfery, pensje itd Mieli wszystko, nie mają nic bo debile nimi rządzą.
Rak polskiej piłki to są ludzie odpowiedzialni za prowadzenie klubów. O czym my mówimy skoro zwalnia się z Radomiaka trenera Banasika zamiast postawić mu pomnik za to co zrobił w kilka lat z Radomiakiem. No ale jak tam rządzi złotousty Sławomir Stępniewski to czego wymagać. To jest właśnie problem. Ludzie, którym się wydaje, że coś umieją a chuja umieją. W sumie u nas to samo, Jaro Królewski najmądrzejszy, już nawet hard reset robił i gówno z tego wyszło. Dyletanci i tyle.

[zibi7]

Widzę, że naczelni klakierzy obecnych włodarzy Wisły zaczęli pisać jakąś alternatywną historię Rakowa. Natomiast historia Rakowa jest bardzo prosta i średnio rozgarnięta osoba po zobaczeniu faktów, szybko wyłapie gdzie nastąpił punkt zwrotny w historii tego klubu, a nastąpił on w listopadzie 2014 roku. Co wtedy się wydarzyło? Do tego dojdziemy, ale po kolei.

Kalendarium historii Rakowa:
Grudzień 2009 - Raków ma problemy finansowe, w klubie pojawia się jego słynny wychowanek - Brzęczek i ratuje byt klubu, a sam zostaje trenerem drużyny, co jest jego pierwszą pracą w tej roli.

Sezon 2009/2010 - Brzęczek przejął Raków na 11 miejscu w 2. lidze kończy na 10 miejscu.

Sezon 2010/2011 - Brzęczek kończy na 14 miejscu w tabeli.

Lipiec 2011 - Sponsorem strategicznym Rakowa zostaje Michał Świerczewski

Sezon 2011/2012 - Brzęczek kończy na 11 miejscu w tabeli.

Sezon 2012/2013 - Brzęczek kończy na 11 miejscu w tabeli, czyli sportowy marazm trwa.

Luty 2014 - Sponsor - Michał Świerczewski ogłosił plan Rakowa na następne lata widoczny poniżej



Czerwiec 2014 - Odpowiedź Brzęczka - spuszczenie Rakowa do 3. ligi na koniec sezonu 2013/2014.

Lipiec 2014 - Raków cudownie utrzymuje się w 2. lidze, ponieważ 2 kluby nie dostały licencji.

3 listopada 2014 - kolejny sezon, marazm trwa, Brzęczek nadal na 10 miejscu w tabeli

4 listopada 2014 - Komunikat klubu: "W dniu 03.11.2014 roku w późnych godzinach wieczornych, Zarząd Klubu, na prośbę głównego sponsora, zdecydował o rozwiązaniu kontraktu z trenerem Jerzym Brzęczkiem."

Teraz zatrzymajmy się na chwilę. Nie jest to standardowy komunikat jaki zamieszczają kluby, z powodu tego zwrotu: "na prośbę głównego sponsora". Władze klubu wyraźnie umywają ręce od tego zwolnienia mówiąc: sorry Jurek, legendo, ratowniku Rakowa, musieliśmy, to on chciał cię zwolnić nie my. On czyli główny sponsor - Michał Świerczewski. Czy Świerczewski postawił sprawę twardo albo ja albo Brzęczek, możemy się tylko domyślać, ale forma tego komunikatu daje poważne podstawy by tak twierdzić.

I właśnie to jest punkt zwrotny w historii Rakowa Częstochowa. Od tego czasu sytuacja sportowa Rakowa zaczyna ulegać znacznej poprawie, co teraz przedstawię.

30 grudnia 2014 - po pozbyciu się przez Raków Brzęczka, Michał Świerczewski zostaje nowym właścicielem Rakowa

Sezon 2014/2015 - trener który zastąpił Brzęczka wyprowadził klub z 10 na 4 pozycję, dającą baraże o 1. ligę, które przegrał po 2 remisach.

Sezon 2015/2016 - Raków kończy na 5 miejscu w tabeli, już z Papszunem który przyszedł w końcówce sezonu.

Sezon 2016/2017 - Raków kończy na 1 miejscu w tabeli.

Dalsze pełne sukcesów losy Rakowa chyba już wszyscy znają, natomiast sukcesy na niwie klubowej Brzęczka?

Tu nie ma o czym mówić, bo ich nie było.

[krysztal]

Na Brzęczka jesteśmy skazani puki jemu samemu Wisła się nie znudzi lub nie dostanie lepszej oferty tak że gardłowanie nic tu nie pomoże.Chyba dla nikogo nie jest to trener z marzeń tylko że teraz to ważne jest żebyśmy wszyscy pchali wózek w jedną stronę.Uratować ligę ,to się teraz liczy.
A z tym Rakowem to bym nie przesadzał.Zobaczymy jak będą sobie radzić jak układanki wypadnie taki element jak Papszun.
Teraz np awans do ESY zaklepała sobie w cuglach Miedż Legnica której trenerem jest .....Wojtek Łobodziński a grają tam takie tuzy jak Chuca,Maciej Śliwa czy Drzazga

[Drozd]

Ależ oczywiście, że mają lepszych zawodników. Nieśmiało przypominam, że zawodnicy, którzy okazali się za słabi na Raków u nas robili (i robią) za podstawowych.

Gwarantuję Ci że taki Kun gdyby do nas trafił z miejsca stałby się szrotem...

[MaLk]

Gwarantuję Ci że taki Kun gdyby do nas trafił z miejsca stałby się szrotem...

Z miejsca to stałby się podstawowym zawodnikiem, tak jak poprzednio Forbes i Poletanović.

Oczywiście - dla tutaj komentujących w momencie transferu byłby szrotem, bo sporo osób ciągle żyje w przeświadczeniu, że jesteśmy z kadrą gdzieś w 2010, może 2012 roku i nie jesteśmy godni zbierać "odpadów" z innych drużyn ekstraklasy

Również oczywiście - po jakimś roku grania u nas pewnie faktycznie stałby się szrotem, tzn. dostosowałby się poziomem gry do reszty zespołu...

P.S. A znając naszego pecha, pewnie tuż po przyjściu okazałoby się, że jednak jego problemy ze zdrowiem uniemożliwiają mu całkowicie profesjonalną grę...

[Coglin]

...Rak polskiej piłki to są ludzie odpowiedzialni za prowadzenie klubów. O czym my mówimy skoro zwalnia się z Radomiaka trenera Banasika zamiast postawić mu pomnik za to co zrobił w kilka lat z Radomiakiem. No ale jak tam rządzi złotousty Sławomir Stępniewski to czego wymagać. To jest właśnie problem. Ludzie, którym się wydaje, że coś umieją a chuja umieją. W sumie u nas to samo, Jaro Królewski najmądrzejszy, już nawet hard reset robił i gówno z tego wyszło. Dyletanci i tyle.

Jak dla mnie to Królewski jest wystawiony "do ludzi" na zbieranie strzałów po różnych wtopach. Taka fucha.
A "Ludzie, którym się wydaje, że coś umieją a chuja umieją" to niestety Błaszczykowscy.
Z resztą się zgadzam.

[stary dziad]

Widzę, że naczelni klakierzy obecnych włodarzy Wisły zaczęli pisać jakąś alternatywną historię Rakowa. Natomiast historia Rakowa jest bardzo prosta ...... Dalsze pełne sukcesów losy Rakowa chyba już wszyscy znają, natomiast sukcesy na niwie klubowej Brzęczka? Tu nie ma o czym mówić, bo ich nie było.

Tak , obiektywnie trzeba przyznać że rozwój Rakowa to wręcz podręcznikowy model działania.
Wizja, nastawienie na sukces, uporządkowane zarządzanie, kompetentni wykonawcy, umiejętne gospodarowanie finansami, naturalność i skromność właściciela, budująca atmosfera...
Jedyny minus to stadion ale to wina władz miasta.
Czyli prawie IDEAŁ.
W każdym razie , czapki z głów!
Czy da się w jakiś racjonalny sposób porównać nas do nich?
Na pierwszy rzut oka, obecna Wisła po prostu nie umywa się do Rakowa.
Problem tylko w tym, że taki IDEAŁ jak Raków zdarza się raz na milion lat !
Czy jakikolwiek klub w Polsce od 1990r był tak zarządzany ?
No sukcesy miała Legia ( 2 razy w LM, parę mistrzostw) , także Widzew (1 raz LM) , oczywiście nasza Wisła też parę majstrów wywalczyła...
Ale nikt nie był tak wszechstronnie idealny!
Jeszcze z ostatnich lat to można jeszcze wspomnieć Kuchenkorza ze względu na swoją akademię i ewentualnie Pogoń.
Z ciekawością będę obserwował dalszy rozwój tego projektu oraz sposób reakcji na kryzys , bo taki na pewno przyjdzie.
A Wisła ? Na początek niech osiągnie chociaż 50% IDEAŁU

[luke1906]

"Forbes" zalicza Michała Świerczewskiego do 50 najbardziej wpływowych ludzi w polskim sporcie. I jednocześnie szacuje majątek właściciela Rakowa na ponad 1,7 mld zł, plasując go w pierwszej dwudziestce najbogatszych Polaków.

Niektóre źródła mówią o 2mld PLN. To współczesna wersja Cupiała. Z tą różnicą, że facet ma plan i go konsekwentnie realizuje. U nas mogło być podobnie gdyby nie gorąca głowa byłego już właściciela.

Jeżeli tylko uda im się ogarnąć jakiś stadion to z taką kasą zostaną w czubie na lata. W przeciwnym wypadku pewno się mu znudzi za jakiś czas. A może i nie, kto wie? Ktoś pisał o potencjale kibicowskim. Otóż ten 'potencjał', zazwyczaj mocno roszczeniowy w swej postawie, to w spokojnej pracy u podstaw tylko przeszkadza.

A co do naszego podwórka - nasze trio to finansowo nie ma podjazdu nawet do Rakowa. Oczywiście chcą dobrze, ale i robią mnóstwo błędów, tylko czy mamy jakąś alternatywę? Nie widzę tłumu chętnych miliarderów.

[serek.c2]

W końcu ktoś zauważył, że właściciel Rakowa to krezus i już z tego tylko powodu wszelkie próby porównywania budowy Rakowa do odbudowy Wisły są nietrafione. Tam dodatkowo budowało się spokojnie, bez żadnej presji, bez gigantycznych długów.

U nas została wykonana naprawdę dobra robota przez ostatnie trzy lata, niestety wszystko przykrywa tragiczna polityka sportowa klubu (popełniono całą masę błędów - od złych wyborów dotyczących sztabu szkoleniowego czy dyrektora sportowego po żenująco niską "skuteczność" transferową). Tu są konieczne głębokie zmiany, nie mam pojęcia jednak kto powinien za te zmiany odpowiadać, jaką osobę należałoby sprowadzić, by podołał zadaniu.

[JudasPriest]

U nas została wykonana naprawdę dobra robota pod każdym względem. Poza piłkarskim. Fajnie, że mamy nowych sponsorow itd, ale czy nie można będąc właścicielem zatrudnić (nawet za ogromną kasę) ludzi od spraw sportowych? Niech Dawid dogaduje się z miastem, niech Tomek walczy o 1907 Cracovia itd, ale moim zdaniem powinni zatrudnić kilku fachowców od spraw sportowych i NIE WPIERDALAĆ SIĘ IM W ROBOTĘ.

Ps. Kiedyś czytałem, że Raków pozbył się piłkarzy, którzy zapewnili im awans, bo wiadomo było, że wyżej sobie nie poradzą. A u nas? Wszyscy wiedzieli ze projekt Skowronek nie ma szans na dłuższą metę, ale dostał kontrakt w nagrodę za utrzymanie nas sezon wcześniej... Ja rozumiem że Wisła chciała być w porządku, ale teraz nikt nie pamięta co się stało z tamtymi piłkarzami Rakowa, tylko każdy żyje ich sukcesem.

[czaro]

W końcu ktoś zauważył, że właściciel Rakowa to krezus i już z tego tylko powodu wszelkie próby porównywania budowy Rakowa do odbudowy Wisły są nietrafione. Tam dodatkowo budowało się spokojnie, bez żadnej presji, bez gigantycznych długów. U nas została wykonana naprawdę dobra robota przez ostatnie trzy lata, niestety wszystko przykrywa tragiczna polityka sportowa klubu (popełniono całą masę błędów - od złych wyborów dotyczących sztabu szkoleniowego czy dyrektora sportowego po żenująco niską "skuteczność" transferową). Tu są konieczne głębokie zmiany, nie mam pojęcia jednak kto powinien za te zmiany odpowiadać, jaką osobę należałoby sprowadzić, by podołał zadaniu.

Czy to znaczy, że Raków ma dużo wyższy budżet od Wisły? I jest tak dzięki właścicielowi?

[skarabeus]

Pisanie o majatku Swierczewskiego to jest jakis smieszny zart. Daleko mu do Cupiala, bardzo daleko. 1,7 mln to jest wart dzis X-Kom, a nie ilosc gotowki, ktora dysponuje Swierczewski. Jak widac po poscie Jaro, Swierczewski NIGDY nie szastal pieniedzmi jak robil to Cupial. Wszystkie wydatki mozna powiedziec, ze sa skromne. Bo tam jest taka polityka. Nie kupuje sie za miliony gwiazdki, tylko sprowadza material do obrobki. A jak jest granica mozliwosci to sie daje chlopu isc dalej i bierze nastepnego z wiekszym potencjalem do obrobki.


Proste. I przypisywanie obecnej sytuacji Rakowa wycenie XKOMu to jest zenujace. Najgorsze, ze swiadome, bo tak glupi nie jestescie zeby tego nie rozumiec

Jaro,

Rakow to obecnie taka Wisla w momencie przejecia Wisly przez Cupiala. Idziesz o zaklad, ze jak nastepne 10 lat Rakow, bedzie gral w europejskich pucharach i gral o mistrzostwo to tam potencjal kibicowski za te 10 lat bedzie nie mniejszy obecnie Wisly?
Na Wlokniarza, kiedy byl dobrze zarzadzany, przychodzilo regularnie 15-20 tysiecy ludzi. To jest ten sam target, poniewaz kibic sportowy w Czestochowie to jednoczesnie kibic zuzla i pilki noznej.

I to pokazal Puchar Polski. 16k ludzi w Warszawie.



My sie skupmy na Wisle i tym, ze Wisla nie przejdzie drogi Rakowa. Mamy duzo lepszy start (o ile sie utrzymamy).

Wystarczy (o zgrozo) ktos, kto ogarnie polityke sportowa klubu. Czasem mam wrazenie, ze niektorzy forumowicze radziliby sobie lepiej niz trio.

[Patryko]

Tu są konieczne głębokie zmiany, nie mam pojęcia jednak kto powinien za te zmiany odpowiadać, jaką osobę należałoby sprowadzić, by podołał zadaniu.

Obawiam się, że osoby z odpowiednimi kompetencjami, będą w obecnej sytuacji omijać Wisłę szerokim łukiem, chyba że zostaną spełnione następujące warunki:

1. Wisła utrzyma się w Ekstraklasie
2. odpowiednia na to stanowisko osoba dostanie PEŁNIĘ władzy w pionie sportowym
3. zostanie zapewniony budżet, który umożliwi radykalne wzmocnienie składu, a nie tylko łatanie dziur wątpliwymi jakościowo piłkarzami

Pytanie tylko, czy obecnych właścicieli stać na spełnienie punktów 2 i 3 - obawiam się, że nie.

[Vashut]

Jaro, Rakow to obecnie taka Wisla w momencie przejecia Wisly przez Cupiala. Idziesz o zaklad, ze jak nastepne 10 lat Rakow, bedzie gral w europejskich pucharach i gral o mistrzostwo to tam potencjal kibicowski za te 10 lat bedzie nie mniejszy obecnie Wisly? Na Wlokniarza, kiedy byl dobrze zarzadzany, przychodzilo regularnie 15-20 tysiecy ludzi. To jest ten sam target, poniewaz kibic sportowy w Czestochowie to jednoczesnie kibic zuzla i pilki noznej. I to pokazal Puchar Polski. 16k ludzi w Warszawie.

kolego, czytam Twoje posty ale tutaj trąci fantazją, Raków nigdy nie miał potencjalu kibocowskiego Wisły gdzie i 70 lat temu i 50 i 30 na meczach było po 30tys ludzi a milosc do klubu przeakzywana jest z pokolenia na pokolenie - bardziej to taki Piast, jednostrzałowiec, mimo mistrza z Fornalikiem nie ma hajpu na kibicowanie

[MaLk]

Czy to znaczy, że Raków ma dużo wyższy budżet od Wisły? I jest tak dzięki właścicielowi?

Raków leci na kredytach i pożyczkach udzielanych przez właściciela. Na koniec ubiegłego sezonu ponad 25 mln zł. Do tego wpływy "sponsoringowe" od XCOM, jak zwykle w takich przypadkach niekoniecznie ekwiwalentne temu, co w zamian otrzymuje sam XCOM. Klasyka gatunku w tego typu klubach. Bez finansowania właścicielskiego potencjał klubu spadłby pewnie o połowę z dnia na dzień.

[Jaroo1]

Na Rakow moze chodzić po 15-20 tys ludzi, nie mówię, ze nie. Tylko ze to będzie ich sufit, a na Wiśle, Lechu, Legii to jest podloga, te 10-15 tys jest zawsze, niezależnie od wyników. I to jest ta różnica. Tak samo kibicow przed tv nie beda mili 100 ta tylko 30-40 tys. A to wszystko jest kasa, tacy ludzie kupują pamiątki itp itd tzn Ci kibice, ktorzy sie rotuja na stadionie.

Dlatego uwazam, ze Raków to nie ta półka. Gdyby u nas była wielka kasa z transferów, wieliie mln z praw tv to taki klub miałby racje bytu. Do tego jakies inne mocne kluby spełniające role jak Real czy Barca. I wtedy z taka kasa, w takiej medialnej mocnej lidze, moze gdzieś sie kręcić klub typu Sevilla, Villareal, który mistrzostwa raczej nie zdobędzie, w czołówce będzie ale jak sie zepnie to w LM i LE gdzieś dojdzie.

U nas jest zupełnie inna specyfika. Taki Rakow bez kasy, a mądrze zarządzany moze spokojnie byc mistrzem, pokrecic sie kilka lat w czubie tabeli, fajnie sie pokazac w pucharach ale z czasem przejdzie zapal właścicielowi, podnieta kibiców tez, zostanie na stadionie mniej niz 10 tys ludzi i sie przestanie chciec i oplacac ciągnąć to wszystko.

Oni sie jeszcze nie najedli sukcesem. Przyjdzie taki czas ze beda grac o srodek tabeli a na ich miejsce wskoczy Dyskobolia, Zagłębie Lubin, Wisła Płock czyli właśnie takie zespoly z nieporównywalnie mniejszym potencjalem kibicowskim, marketingowym itp ktore co jakiś czas maja swoje pięć minut. Ale koniec końców najwyzsze miejsca zajmuja kluby z największych miast, robia to cyklicznie.

Nawet ta nasza słaba Wisla teraz. Mieliśmy takie dlugi, dzis po widmie upadku nie ma juz, śladu. Wystarczyło chciec i nie krasc. U nas, ktoś z glowa na karku by ten klub w 2-3 sezony wprowadzil do top 5 moze 3 ligi. Bo wszystko mamy, możliwość obracania duza kasa, 20-30 kola kibiców w zanadrzu, dziesiątki tys przed tv, wielki potencjał. Po prostu, sa możliwości, kasa, marketing. A takie kluby jak Rakow to sie latami musza budować i w drodzesumie wyjatku zawsze któremus sie uda co jakis czas, a później lecą w dol.

Nawet taka Polonia ze stolicy, miala swoj, czas ale tam nie ma potencjału, Legia ich tlamsi i doszlo do tego ze klub z sukcesaminimi, z dużego miasta prawie upadl.

[czaro]

Raków leci na kredytach i pożyczkach udzielanych przez właściciela. Na koniec ubiegłego sezonu ponad 25 mln zł. Do tego wpływy "sponsoringowe" od XCOM, jak zwykle w takich przypadkach niekoniecznie ekwiwalentne temu, co w zamian otrzymuje sam XCOM. Klasyka gatunku w tego typu klubach. Bez finansowania właścicielskiego potencjał klubu spadłby pewnie o połowę z dnia na dzień.

Ok, dzięki.

Plus ciekawe, ile z tego stabilnego zarządzania zostanie, jeśli Papszun się wypali i go zwolnią albo Papszun sam odejdzie. Czy wybiorą mądrze trenera, czy przestrzelą i zacznie się zmienianie itd.

Co nie zmienia faktu, że u nas i tak dramat

[FraMat]

A co daje "potencjał kibicowski"?
Jak to się przekłada na kasę i zarządzanie?
Ma ktoś jakieś dane, które by to potwierdzały?

Czy Legia, lub Lech osiągają sukcesy bo mają potencjał, czy właścicieli z kasą i głową?

edit
OK. Już znalazłem
Faktycznie jest coś na rzeczy
https://igol.pl/czy-przychody-swiadc...ndycji-klubow/

Mamy przychód z dnia meczowego - 7 400 0000 (za 2018)
- prawie dwukrotnie niższy niż Lech (13 300 000)
- prawie czterokrotnie niższy niż Legia (28 200 000)

w rozbiciu na kibica
- Wisła - 31.71 zł
- Lech - 47,21 zł
- Legia - 86,90 zł


swoją drogą Cracovia ma w przeliczeniu na kibica wyższy przychód niż Wisła - 44,89 choć w liczbach bezwzględnych jest to zaledwie 40% naszego przychodu.

[wyar]

A co daje "potencjał kibicowski"? Jak to się przekłada na kasę i zarządzanie? Ma ktoś jakieś dane, które by to potwierdzały? Czy Legia, lub Lech osiągają sukcesy bo mają potencjał, czy właścicieli z kasą i głową? edit OK. Już znalazłem Faktycznie jest coś na rzeczy https://igol.pl/czy-przychody-swiadc...ndycji-klubow/ Mamy przychód z dnia meczowego - 7 400 0000 (za 2018) - prawie dwukrotnie niższy niż Lech (13 300 000) - prawie czterokrotnie niższy niż Legia (28 200 000) w rozbiciu na kibica - Wisła - 31.71 zł - Lech - 47,21 zł - Legia - 86,90 zł swoją drogą Cracovia ma w przeliczeniu na kibica wyższy przychód niż Wisła - 44,89 choć w liczbach bezwzględnych jest to zaledwie 40% naszego przychodu.

A za 2019/20 Wisla miala przychodu 11.9 mln, byla druga w lidze po Legii.

https://www2.deloitte.com/content/da..._2020_2021.pdf

Wiec oczywiscie, ze potencjal kibicowski jest. Natomiast rzucanie "suchych" liczb tez nie pomoze. Nie wiemy w jakich porach roku klub gra atrakcyjne mecze sportowo, w jakich warunkach pogodowych,przy "akompaniamencie" jakich imprez w poblizu itd.,itp. To wszystko wplynie na przychod z dnia meczu.

Rowniez przychod w rozbiciu na kibica jest kompletnie mylacy - mamy liczyc przychod meczowy za rzadow Dukata i Sarapaty

Moim zdaniem ten przychod z 2019 moze byc w miare sensownym odniesieniem,zwazywszy na pozniejsza pandemie. Jesli Wisla spadnie,to bedziemy mogli o nim pomarzyc.

[Arkadiusz.Czerepach]

juz nie robcie z Czestochowy jakichś Wronek czy Pniew , czy o zgrozo Niecieczy

to 12 miasto w Polsce ma prawie ćwierc miliona mieszkańców