TS Wisła byłym właścicielem Wisły Kraków S.A.

[toomo]

Urojenia ? Piszesz wszyscy, wcześniej.wymieniajac też socios. Oskarżać jest łatwo ale konkrety już trudniej rzucic. Czyli kto ma ten klub prawo budować? Konkretnie. Idąc tym tropem myślenia daj mi człowieka a znajdę na niego paragraf. I też się powtórzę. Bez kibiców nie ma klubu.

Naprawdę chcesz bić dalej pianę. Strasznie jesteście przeczuleni żę wszystko traktujecie jak atak, czy przytyk.
Znasz kogoś kto nie otarł się na trybunach o ludzi z sharks czy skwk. Ja się otarłem nie raz i nie dwa, choć żadnych związków z nimi nie miałem. No może koleżeńskie z kimś tam za czasów X gdy byliśmy wszyscy dzieciakami.

[IncognitoTSW]

Drodzy koledzy wątpiący. Polecam przeczytać na jakich zasadach działa Socios i co jest wymagane do podjęcia jakichkolwiek decyzji finansowych. Otóż GŁOSOWANIE wszystkich. Jeśli ktoś chce przejąć wpływy w takiej strukturze, to musiałby wpłynąć na większość członków lub wprowadzić ich tak dużo (ale przy tym musieliby płacić składki - suma sumarum byłoby to na korzyść)

[master777]

Drodzy koledzy wątpiący. Polecam przeczytać na jakich zasadach działa Socios i co jest wymagane do podjęcia jakichkolwiek decyzji finansowych. Otóż GŁOSOWANIE wszystkich. Jeśli ktoś chce przejąć wpływy w takiej strukturze, to musiałby wpłynąć na większość członków lub wprowadzić ich tak dużo (ale przy tym musieliby płacić składki - suma sumarum byłoby to na korzyść)

To są mechanizmy dające trochę spokoju, ale od ręki potrafię sobie wyobrazić sytuację, gdy większość głosuje za przekazaniem środków na cel A, a następnie beneficjent celu A redystrybucje te środki na inny, mniej legalny cel. Taki trochę system argentyński.

Nie oznacza to mojej krytyki Socios, ile wskazania, że ryzyka są zawsze.

[IncognitoTSW]

Podaj przykład

[efekt]

Jeśli ktoś chce przejąć wpływy w takiej strukturze, to musiałby wpłynąć na większość członków lub wprowadzić ich tak dużo (ale przy tym musieliby płacić składki - suma sumarum byłoby to na korzyść)


ale to całkowicie realne i dosyć opłacalne im większa kasa tym większa stopa zwroty

[toomo]

Co odróżnia Socios ? 1. Nie jest organizacją przestępczą 2. Socios pomaga finansowo Wiśle a nie wyciąga pieniędzy, z klubu. Dziwią mnie takie pytania tylko Ćwierć inteligent albo parch może zadawać takie pytania

Z Panem już skończyłem jakiekolwiek dyskusje ! Używając inwektyw wystawia Pan bardzo marne świadectwo sobie i niestety kolgom także.

[leszekm]

A jak będzie wybierana firma robiąca np. remont w Akademii?. Przetarg,po znajomości?.

[Karherop]

Naprawdę chcesz bić dalej pianę. Strasznie jesteście przeczuleni żę wszystko traktujecie jak atak, czy przytyk. Znasz kogoś kto nie otarł się na trybunach o ludzi z sharks czy skwk. Ja się otarłem nie raz i nie dwa, choć żadnych związków z nimi nie miałem. No może koleżeńskie z kimś tam za czasów X gdy byliśmy wszyscy dzieciakami.

Tak, ja się nie otarłem, bo w Krakowie mieszkam od kilku lat.
Tak więc kolego masz większe związki z WSH/skwk niż jeden z członków socios.

Wrzucając wszystkich do jednego worka nie spodziewaj się oklasków i peanów miłosnych .

[serek.c2]

A jak będzie wybierana firma robiąca np. remont w Akademii?. Przetarg,po znajomości?.

AP wykona z firmą, która już pomagała jej przy remontach zakres prac. Firma ta przedstawi swoją ofertę. Zostaną wysłane także zapytania do innych firm, do członków Socios (wiem, że są wśród nas właściciele takich firm). Najkorzystniejsza oferta zostanie wybrana.

[toomo]

Podaj przykład

Prosty przykład, wprowadzam tylu członków aby mieć wystarczającą ilość głosów do decydowania o pieniążkach. Troszkę to kosztuje, ale wyprowadzasz potem całą kaskę, wszystkie "zainwestowane" przez siebie pieniążki + składeczki pozostałych członków. Uczciwi członkowie mogą mnie w tym momencie cmoknąć. Taki mechanizm to słabe zabezpieczenie, choć lepszy niż żadne.

[JacekFan]

A jak będzie wybierana firma robiąca np. remont w Akademii?. Przetarg,po znajomości?.

Biorąc udział w czymkolwiek nigdy nie masz 100 procent pewności co z tego będzie. Socios startują możesz obserwować co z tego będzie ja w to wszedłem bo bo uważam że warto spróbować. Patrząc rozumowo jest to topienie kasy - ja wykładam swoją i żadnego zysku z tego mieć nigdy nie będę. Jak mi się nie spodoba zarządzanie pieniędzmi to się wypisze. Trzeba próbować a nuż to jest dobra inicjatywa. Tego typu dywagacje na tym etapie pracy socios to wprost zniechęcanie do niego. Nie chcesz w tym uczestniczyć to nie komentuj bo to w takim razie nie Twoja sprawa.

[Karherop]

Prosty przykład, wprowadzam tylu członków aby mieć wystarczającą ilość głosów do decydowania o pieniążkach. Troszkę to kosztuje, ale wyprowadzasz potem całą kaskę, wszystkie "zainwestowane" przez siebie pieniążki + składeczki pozostałych członków. Uczciwi członkowie mogą mnie w tym momencie cmoknąć. Taki mechanizm to słabe zabezpieczenie, choć lepszy niż żadne.

Aby jakikolwiek projekt był sfinansowany potrzeba co najmniej 40% głosów. Twój plan jest awykonalny.

[KOMINEK]

na razie jest na 600 tak że nagle wprowadzić iluś tam członków to nie jest tak łatwo

[FraMat]

Byc moze. Ja oceniam go po tym czego dokonal...a zostawil zgliszcza.

Bzdura.
Zgliszcza to zostawili "kibice" po akcji bojkotu Bednarza.
Wtedy zostały wygenerowane takie straty, z których Wisła nie miała szans się podnieść bez finansowania z zewnątrz
A zamiast finansowania przyszedł drenaż przez "kibiców", którym po zdymisjonowaniu Bednarza już nikt nie przeszkadzał.

[Arronax]

Wyprowadzasz składki (hipotetycznie) = brak zrealizowania celu np. remonty szatki - bo i skąd jak pieniądze są wyprowadzone?= każdy kto widzi że coś jest nie tak się wypisuje. I już nie ma dopływu pieniędzy.

W mega uproszczeniu.

[toomo]

Tego typu dywagacje na tym etapie pracy socios to wprost zniechęcanie do niego. Nie chcesz w tym uczestniczyć to nie komentuj bo to w takim razie nie Twoja sprawa.

Wręcz przeciwnie, gdy wytłumaczycie to co chcecie robić, jak chcecie to robić i dlaczego jesteście godni zaufania to będzie to świetna reklama a nie zniechęcanie.
Naprawdę każesz mi w zawoalowany sposób zamknąć dziób ? Nieładnie, tak chcecie działać ?
Już się dostosowuje, ani słowa więcej na temat Socjos z mojej strony.

[Jery]

Edit: ponoć screen to fejk.

[Rience]

Bzdura. Zgliszcza to zostawili "kibice" po akcji bojkotu Bednarza. Wtedy zostały wygenerowane takie straty, z których Wisła nie miała szans się podnieść bez finansowania z zewnątrz A zamiast finansowania przyszedł drenaż przez "kibiców", którym po zdymisjonowaniu Bednarza już nikt nie przeszkadzał.

Bojkot był spowodowany chujowym zarządzaniem i stosunkiem do kibiców Bednarza, wrzucaniem wszystkich do jednego worka. Ludzie nie przychodzili na stadion, to oznacza że prezes źle wywiązywał się ze swojej pracy. Pamiętaj, nasz klient nasz pan, komuny już nie ma. Bednarz nie tylko był kiepski w kontakcie z kibicami, co już inni zdążyli napisać wiec się powtarzał nie będę.


A i bojkot bojkotem, ale nikt nikomu nie zabraniał chodzić na stadion, troche ludzi chodziło na różne sektory i nikt ich za to nie bił. Większość stwierdziła że nie ma ochoty chodzić, najwidoczniej dużo większa liczba osób niż wam się wydaje chodzi na mecze dla atmosfery, a nie do pooglądania kiepskiej piłki. Od dobrej piłki są inne ligi.

[mr_kwolf]

Bojkot był spowodowany chujowym zarządzaniem i stosunkiem do kibiców Bednarza, wrzucaniem wszystkich do jednego worka. Ludzie nie przychodzili na stadion, to oznacza że prezes źle wywiązywał się ze swojej pracy. Pamiętaj, nasz klient nasz pan, komuny już nie ma. Bednarz nie tylko był kiepski w kontakcie z kibicami, co już inni zdążyli napisać wiec się powtarzał nie będę. A i bojkot bojkotem, ale nikt nikomu nie zabraniał chodzić na stadion, troche ludzi chodziło na różne sektory i nikt ich za to nie bił. Większość stwierdziło że nie ma ochoty chodzić, najwidoczniej dużo większa liczba osób niż wam się wydaje chodzi na mecze dla atmosfery, a nie do pooglądanie kiepskiej piłki. Od dobrej piłki są inne ligi.

Wszyscy wiedzą że Bednarz nie chciał płacić haraczu w postaci złotówki od biletu i stąd ten protest. Reszta to dorabianie ideologii. To były czas jak SKWK miał jeszcze posłuch, a ludzie ciągle myśleli że jesteśmy zespołem walczącym o mistrzostwo, dlatego część trybun za tym poszła.

Z tym nie biciem to się zgodzę, ale swoje się nasluchalem idąc na mecz, więc to nie tak że dawano wolny wybór. Na forum zresztą też.

[master777]

Bojkot był spowodowany chujowym zarządzaniem i stosunkiem do kibiców Bednarza, wrzucaniem wszystkich do jednego worka. Ludzie nie przychodzili na stadion, to oznacza że prezes źle wywiązywał się ze swojej pracy. Pamiętaj, nasz klient nasz pan, komuny już nie ma. Bednarz nie tylko był kiepski w kontakcie z kibicami, co już inni zdążyli napisać wiec się powtarzał nie będę.

Ale to dotyczy wszystkich kibiców ?

[Karherop]

A widzieliście ten screen z umowy, z którego wynika, że TS dał im 350k (50k przed i 300k po meczu) na pokrycie przejazdu, skyboxa, atrakcji itp w Krakowie w dniu meczu? To by się zgadzało bo Białoński pisał o 300k dla SKWK, a potem ktoś prostował, że 300k rzeczywiście wyszło z konta SA, ale nie do SKWK tylko do TSu, a TS pewnie posłał kasę "inwestorom". I teraz pytanie kto spłacił Wojtkowskiego, zapewne jeszcze Marzena z konta SA, nie żaden Pietrowski. Oni przygarnęli 350k i w sumie może o to chodziło.

Link.....?

[toomo]

Aby jakikolwiek projekt był sfinansowany potrzeba co najmniej 40% głosów. Twój plan jest awykonalny.

Bez problemu wyobrażam sobie realizację tego planu. Wystarczy wprowadzenie około 100 członków i po bajce.

[Rience]

Wszyscy wiedzą że Bednarz nie chciał płacić haraczu w postaci złotówki od biletu i stąd ten protest. Reszta to dorabianie ideologii. To były czas jak SKWK miał jeszcze posłuch, a ludzie ciągle myśleli że jesteśmy zespołem walczącym o mistrzostwo, dlatego część trybun za tym poszła.

Gówno mnie obchodzi jakaś złotówka, nie było dopingu na meczach? To nie chodziłem, większość miała podejrzewam podobny pogląd. Wy dalej myślicie że ludzie chodzą na Polskie stadiony żeby sobie kiepski mecz oglądnąć . Część tak, ale dużo jest osób które chcą poczuć atmosfere meczu i klimat. Dobry mecz można oglądnąć w telewizji w lepszej lidze

[JacekFan]

Wręcz przeciwnie, gdy wytłumaczycie to co chcecie robić, jak chcecie to robić i dlaczego jesteście godni zaufania to będzie to świetna reklama a nie zniechęcanie. Naprawdę każesz mi w zawoalowany sposób zamknąć dziób ? Nieładnie, tak chcecie działać ? Już się dostosowuje, ani słowa więcej na temat Socjos z mojej strony.

Jest coś takiego jak strona socios tam jest regulamin i informacje na czym to polega. Ja to przeczytałem i mi wystarczy a jak będzie w praktyce to zobaczę. Nie znam kompletnie nikogo z ludzi którzy zakładali socios a ponad 99% członków nie zna mnie. Nikt nigdy Ci nie da gwarancji że będzie wszytko super. Mi wystarczy cel dla którego to robię i świadomość że w jakiś konkretny sposób mogę pomóc mojemu ukochanemu Klubowi. Jeśli zostanę wykorzystany trudno, zakończę współprace i już.

[Radwi]

Gówno mnie obchodzi jakaś złotówka, nie było dopingu na meczach? To nie chodziłem, większość miała podobną opinie. Wy dalej myślicie że ludzie chodzą na Polskie stadiony żeby sobie kiepski mecz oglądnąć . Część tak, ale dużo jest osób które chcą poczuć atmosfere meczu i klimat. Dobry mecz można oglądnąć w telewizji.

Ja chodzę żeby oglądnąć mecz. Doping i atmosfera/ oprawy są dodatkiem. Stosunek to jakieś 70-30 na korzyść samego meczu/ piłki do oprawy/dopingu.

[serek.c2]

Z drugiej strony masz ciekawe zdjęcie w avatarze Jedni przychodzą dla meczu, inni dla atmosfery.

[Snow]

A widzieliście ten screen z umowy, z którego wynika, że TS dał im 350k (50k przed i 300k po meczu) na pokrycie przejazdu, skyboxa, atrakcji itp w Krakowie w dniu meczu? To by się zgadzało bo Białoński pisał o 300k dla SKWK, a potem ktoś prostował, że 300k rzeczywiście wyszło z konta SA, ale nie do SKWK tylko do TSu, a TS pewnie posłał kasę "inwestorom". I teraz pytanie kto spłacił Wojtkowskiego, zapewne jeszcze Marzena z konta SA, nie żaden Pietrowski. Oni przygarnęli 350k i w sumie może o to chodziło.

Wiesz o tym, że to fejk (ten konkretny fragment) z fejkowego konta Vanna Ly?

[Rience]

Ja chodzę żeby oglądnąć mecz. Doping i atmosfera/ oprawy są dodatkiem. Stosunek to jakieś 70-30 na korzyść samego meczu/ piłki do oprawy/dopingu.

No i w porządku, są takie osoby i takie, dla mnie bez meczowego klimatu i atmosfery, to już nie jest to. W anglii można to zrozumieć, bo mają świetny poziom, i taki mecz oko cieszy, ale u nas? Pisze ogólnie o całej Polskiej lidze, sama gra w piłke przy takim poziomie nigdy nie przyciągnie ludzi na stadion.

[mr_kwolf]

Gówno mnie obchodzi jakaś złotówka, nie było dopingu na meczach? To nie chodziłem, większość miała podejrzewam podobny pogląd. Wy dalej myślicie że ludzie chodzą na Polskie stadiony żeby sobie kiepski mecz oglądnąć . Część tak, ale dużo jest osób które chcą poczuć atmosfere meczu i klimat. Dobry mecz można oglądnąć w telewizji w lepszej lidze

Ja o jednym, Ty o drugim. Twierdzisz że bojkot był spowodowany złym zarządzaniem, ja że nie prawda, a Ty mi wyskakujesz że są lepsze ligi do oglądania piłki.

[Radwi]

Z drugiej strony masz ciekawe zdjęcie w avatarze Jedni przychodzą dla meczu, inni dla atmosfery.

to jeszcze z czasów jak byłem zajawiony atmosferą - chodziłem na C, potem przeszedłem na sektor piknikowy więc proporcje się odwróciły